Реферат: Восточное направление внешней политики М.С. Горбачева

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

кафедра ИМО и ВП РОССИИ

Реферат натему: “Восточное направление внешней политики М.С. Горбачева”.

                                                                                                                          Студента IV курса

                                                                                                                           факультета МО, 4 акад. гр.

                                                                                                                           Каргаполова А.В.

                                                                                                                            Научныйруководитель

                                                                                                                           Богатуров А.Д.

Москва,1996 г.

СОДЕРЖАНИЕ

1.     ВОСТОК — ДЕЛО ТОНКОЕ (вместовведения)… стр.3-4

2.     Глава I. ИМПУЛЬСЫ К ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ  ГОРБАЧЕВА… стр.5-6

3.     Глава II. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙДОКТРИНЫ СССР… стр. 7-9

4.     Глава III. УРЕГУЛИРОВАНИЕ АФГАНСКОЙПРОБЛЕМЫ… стр. 10-12

5.     Глава IV. НОРМАЛИЗАЦИЯ СОВЕТСКО-КИТАЙСКИХОТНОШЕНИЙ… стр. 13-15

6.     Глава V. ПРЕОДОЛЕНИЕ ОТСТАВАНИЯ В СОВЕТСКО-ЯПОНСКИХОТНОШЕНИЯХ… стр. 16-18

7.     ЗАКЛЮЧЕНИЕ… стр.19

8.     ИСТОЧНИКИ ИЛИТЕРАТУРА… стр.20-22

ВОСТОК — ДЕЛО ТОНКОЕ

 (Вместо введения)

Данная работа посвящена восточномуаспекту внешней политики Советского Союза 1985-1991 гг… В  первой главе  поставлена цель сказатьнесколько слов о новом Генеральном секретаре ЦК КПСС СССР, пришедшего к власти в марте 1985 г., показать международноеположение СССР в середине 80-х гг. и показать основные предпосылки резкогоизменения внешнеполитического курса нового советского руководства. Далее, вовторой главе работы, речь пойдет о генезисе новой восточной политики Союза,будут приведены основные документы, в которых содержалась концепция советскоговосточной политики.

Остальная же часть реферата — этопопытка на конкретных примерах показать практическое применение новогополитического мышления в восточной политики страны. Для это выбраны решение, на взгляд автора, самых сложных  внешнеполитических проблем того времени:разрешение афганской проблемы, как продолжение--- нормализациясоветско-китайских отношений, и преодоление отставания в советско-японскихотношений.

Перед тем как приступить кнепосредственному изложению темы представляется целесообразным сказатьнесколько слов о тех процессах, которые проходили в Азиатско-тихоокеанскомрегионе в 80-х гг. и месте восточного направления в во всей внешней политикиСССР.  

Следует напомнить об  особенности географического положениясоветского государства, которое принадлежит и к Западу, и к Востоку, и кЕвропе, и к Азии: свыше 3/4 территории бывшего Союза и нынешней Россиинаходится в Азии. Здесь расположены основные наши природные богатства. Около 27тыс. км российского побережья омываются водами Тихого океана. Россия была иостается связующим звеном двух континентов и вместе с тем как бы замыкаетсеверное кольцо мирового сообщества.

Восточное направление всегда игралоогромную роль во внешней  политике СССР.В последней трети ХХ столетия в странах Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и,если брать более широко, в масштабах всего Азиатско-тихоокеанского региона(АТР) развернулись глубокие перемены с далеко идущими глобальнымипоследствиями.

Превращение Японии во второй послеСША, но более динамичный центр экономической мощи, возникновение рядом с нейцелой группы новых индустриальных стран, поворот к модернизации экономикиКитая  после смерти Мао Дзедуна в 1976г., вступление на путь региональной интеграции некоторых государствЮго-Восточной Азии, коренным образом повлияли на обстановку в АТР.

Уже к середине 80-х гг… наметилсявыход стран АТР на лидирующие позиции по наиболее перспективным направлениямнаучно-технического прогресса: электротехники, аэрокосмических технологий,освоение новых источников энергии и богатств Мирового океана. Научно-техническаяреволюция в сочетании с огромными природными богатствами, людскими ресурсамиэтого региона, традиционным трудолюбием, дисциплинированностью и рациональнымобразом жизни населения восточных стран открыли перед ними широкие перспективыдля их успешного экономического развития.

В отличие от Европы с еегеографической компактностью и в большей степени общим культурно- историческимнаследием, страны Азиатско-тихоокеанского региона весьма отличаются друг отдруга географическими условиями, уровнем экономического развития, социально-политическимстроем и национальными традициями.

Вследствие пестроты сложившихсяусловий социально-экономического и политического развития, АТР на протяжениимногих лет оставался зоной сложнейшего переплетения  острых международных проблем, столкновенияинтересов  и конфликтов. Многие конфликтыне разрешены и по сей день.

От динамично развивающихся стран ирайонов Тихоокеанского региона резко отличался Дальний Восток и ВосточнаяСибирь РСФСР. Они погрузились в своего рода застойное состояние. Наличиебольшого количества вооруженных сил и военных объектов на Дальнем Востоке былаисточником неустойчивости в АТР и недоверия к СССР.

Все это не могло не учитываться привыработке новой политической стратегии в восточном направлении советским  руководством.

Глава I. ИМПУЛЬСЫ К ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕГОРБАЧЕВА

В1985 г. умирает К.У. Черненко, Генеральным секретарем КПСС под бурныеаплодисменты становится М.С. Горбачев. С именем этого человека связано болеечем пять лет истории СССР.

Вообще,писать о Горбачеве не легко. По нескольким причинам.

Во-первых,за время его пребывания на должности Генерального секретаря КПСС было огромноеколичество речей, заявлений, интервью, выступлений на мероприятиях различногоуровня, в которых сориентироваться подчас бывает сложно. Уж очень много ихвышло  за период нахождения у властиГорбачева.

Во-вторых,горбачевский период в нашей истории был сравнительно не давно, что не позволилопока ученым внимательно изучить его и извлечь какие-то уроки. Хотя уже и сейчасимеется огромное количество книг, посвященных тому времени. Так, Д.Волкогонов,работая в библиотеке американского конгресса в 1994 г., обнаружил более двухсотпятидесяти достаточно крупных работ (книг) о Горбачеве. Однако большинствозарубежных и отечественных работ о Михаил Сергеевиче и его политикеповерхностны, что не позволяет считать их фундаментальными работами как о самомГорбачеве, так и о процессах, которые проходили в Советском Союзе во второйполовине 80-х гг.

В-третьих,он наш современник и продолжает участвовать в политической жизни России,совершенно искренне считая, что время его звездного часа еще не пришло.

Итак,что же толкнуло нового Генерального секретаря резко повернуть руль внешнейполитики СССР?

РаисаМаксимовна Горбачева, жена Михаил Сергеевича Горбачева, вспоминает, что 10марта, в день смерти К.У. Черненко, когда ее супруг вернулся поздно домой, онразмышлял вслух: “Сколько лет работал наСтаврополье. Седьмой год работы здесь, в Москве. А реализовать что-либокрупное, масштабное, назревшее — невозможно. Как будто стена. А жизньтребует, и давно. Нет, т а к  ж и т ь  н е л ь з я.” *Была ли такая история или нет — это уже не важно, главное то, что былопонятно — по-старому жить было нельзя.

Бывшиепомощники Горбачева вспоминают, что импульсами новой внешней политики послужиливнутренние проблемы советского государства, с которыми оно остро столкнулось всередине 80-х гг., а также внешнеполитическое положение СССР. Страна была втупике. Существовал целый ряд требующих неотложного решения вопросов. СоветскийСоюз фактически оказался в изоляции. Настоящих союзников не было. ОВД на 90%состоял из советских вооруженных сил. К самым верным союзникам Советского Союзатого времени можно отнести Кубу, ГДР, Вьетнам, но их потенциал был ограничен.СССР был втянут в войну в Афганистане, имел сложные отношения с КНР, было многонерешенных вопросов и в советско-японских отношениях.

Вформировании своей политики (и внутренней, и внешней) Горбачев пошел, как исвойственно русскому национальному характеру по революционному илифорсированному пути. Помощник Горбачева А.С.Черняеев пишет в своих мемуарах,что впервые летом 1986 г., Генеральный секретарь пришел к выводу о необходимости революции в стране: “Перестройка — это революция. Революция вумах, производстве, в производственных силах, производственных отношениях, вовсей надстройке, во всем."** Ивот еще: “Время переломное. Предстоитогромная перестройка во всех сферах.”***

ОбремененСоветский Союз был и поддержанием паритета с США, на что уходило около 40% всехнародных ресурсов. Экономика страны была малоэффективной, денег для конкуренциис сильными соперниками не хватало. К 1983 г. стало выявляться, что СССРпроигрывает соревнование с развитыми капиталистическими странами. Вот как самГорбачев оценил ситуацию на одном закрытом совещании ответственных работников вмае 1986 г.: “Мы продавали нефть и газ,другое сырье, которое рвали у нас из рук. Теперь ситуация изменилась, как вызнаете, и внутри и вне — не в нашу пользу.”**** 

Следуетотметить, что еще до знаменитого Апрельского Пленума, велись примерныеразговоры о будущей восточной политики Советского Союза. Так, Черняеев в своейкниге “Шесть лет с Горбачевым.” воспроизводит эпизод, когда Арбатов показывалему записки, которые он посылал М.С.Горбачеву. По восточной политике там былиследующие предложения: как можно скорее наладить отношения с Китаем, Японииотдать два или четыре острова и срочно решить афганскую проблему. Горбачевоткликнулся только на вопрос связанный с Афганистаном и сказал, что ужеобдумывает его, и, как выяснилось потом, уже дал своему помощникуА.М.Александрову-Агентову соответствующие поручения.*

Такимобразом, к середине 80-х годов для реалистично мыслящих политиков в СССРобозначилась простая истина: если не найти убедительных ответов на вызовысложного переломного времени последних десятилетий ХХ столетия, затрагивающиефундаментальные основы человеческого бытия — будь то в экономической,политической, гуманитарной или любой другой сфере  материальной и духовной жизни, — можетоказаться на обочине мировой цивилизации. В этой связи перед советскимруководством встала объективная задача: исходя не из умозрительных схем, а изреальных общечеловеческих приоритетов и ценностей, произвести кореннойпересмотр унаследованных от прошлого стереотипных установок и действий,оторванных от жизни, не соответствующих интересам страны. Иначе говоря, нужнобыло отказаться от всего того, что заводило в заведомо тупиковые ситуации напереговорах, мешало ослаблению международной напряженности, нормальномумежгосударственному сотрудничеству, уменьшению военной угрозы. Курс Горбачеванаправленный на перестройку и внедрение нового политического мышления привел ккардинальному изменению внешнеполитической ориентации страны и оказал сильноевоздействие на преобразование всей мировой системы межгосударственных отношенийна завершающем этапе “холодной войны”.

Глав II. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ СССР

Точкойотсчета в формировании новой позиции Советского Союза по вопросам восточной политики стал Апрельский Пленум,который состоялся 23 апреля 1985 г. На этом Пленуме обозначилась позициясоветского руководства в отношении Китая: “Целеустремленно инастойчиво Советский Союз будет укреплять взаимосвязи и развиватьсотрудничество с другими социалистическими странами, в том числе с КитайскойНародной Республикой”.*  Апрельский Пленум продемонстрировал, чтосоветское руководство встало на путь изменения не только своей внутренней, но ивнешней политик.

Длявоплощения в жизнь новых идей Горбачеву нужны были и новые, энергичные люди,которые были бы готовы идти вперед по пути реформ. Следует отметить, что дляпоследних лет правления предшественников Горбачева — Брежнева, Андропова иЧерненко — были характерны застылость, омертвение в кадровой пирамиде власти.Едва прийдя в главный кабинет Партии, Горбачев стал постепенно подбиратькоманду “под себя”.

 Он понимал, что в международной политикестраны трудно ожидать позитивных перемен, пока внешнеполитическое ведомствовозглавляет опытный, но чрезвычайно консервативный   дипломат  старой  сталинской   школы А.А. Громыко. Так,  на заседании Политбюро 29 июня 1985 г. Горбачев предложил выдвинуть ГромыкоПредседателем Президиума Верховного Совета СССР. Потом стал решаться вопрос оновом министре. Генеральный секретарь тогда сказал: “Теперь встает вопрос: кого выдвинуть министром иностранных дел. Нам ненайти второго Громыко с его опытом, знанием проблем внешней политики. Но ведь исам Андрей Андреевич когда-то начинал свой путь в дипломатии не с таким опытоми знаниями, какие имеет сейчас. На Тегеранской конференции он, конечно, был нетаким, как ныне...

Квалифицированных дипломатов у насмного. Опытный работник Корниенко. Послабее Мальцев.  Как  напартийной, так и на дипломатической работе был Червоненко. В поле зрения — Добрынин. И все-таки мысли у нас пошли в другом направлении. На пост министранужна крупная фигура, человек из нашего с вами состава...”**И Горбачев предложил кандидатуру Э.А.Шеварнадзе. Как было заведено с Генсекомникто спорить не и его кандидатура было единогласно утверждена.

Э.А.Шеварнадзене занимался до этого вопросами внешней политики, и поэтому назначение  на должность министра иностранных дел, по егословам, было для него полной неожиданностью. С 1 июля 1985 г. по 16 января 1991г. он был в этой должности пять лет и шесть с половиной месяцев, т. е. почти всюперестройку. В своей книге “Мой выбор” Эдуард Шеварнадзе так описывает свойпервый рабочий день и встречу с заместителями министра иностранных дел наСмоленской площади: “… положение уменя  — хуже не придумаешь. Удивитьвас  познаниями во внешней политики немогу. Могу лишь обещать, что буду работать так, чтобы мне не было стыдно передвами, а вам — за меня. И все-таки, не уверен, что из этого что-нибудьполучится. Мне придется особенно трудно на фоне авторитета Андрея АндреевичаГромыко и того наследия, которое он оставил. Что я по сравнению с ним,крейсером мировой политики? Всего лишь лодка. Но — с мотором”.*** Вот такую характеристику дал себеновый министр.

Впреддверии поворотного ХХVII съезда КПСС, в период его практической подготовки15 января 1986 г. было опубликовано Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС, вкотором была выдвинута конкретная, рассчитанная на точно определенный срок — до конца нынешнего столетия — программа мероприятий, направленных на полную иповсеместную ликвидацию ядерного и других видов оружия массового поражения. Этаакция Горбачева, с одной стороны, повысила интерес зарубежных стран кпроцессам, которые стали происходить в СССР, и, с другой, — утвердилГорбачева как политика.

Насостоявшемся в феврале-марте 1986 г. ХХVII съезде КПСС была принята новаяфилософия внешней политики Советского Союза.

Главнойвнешнеполитической целью на съезде была названа цель обеспечения советскомународу возможности трудиться в условиях прочного мира и свободы. Выполнениеэтой цели, по мнению руководства, лежало в прекращении подготовки к ядернойвойне, борьбе против гонки вооружения и сохранение и укрепление всеобщего мира.

РешенияХХVII съезда вытекали из характеристики современного мира: 1) характернынешнего оружия не оставляет ни одному государству шансов защитить себя; 2)безопасность может быть только всеобщей и 3) мир находится в процессестремительных перемен.

Насъезде было решено, что центральным направлением внешней политики СССР напредстоящие годы должна стать борьба за реализацию выдвинутой в ЗаявленииГенерального секретаря ЦК КПСС от 15 января 1986 г. программа уничтоженияоружия массового истребления и предотвращение военной опасности.

“Наш жизненный, национальный интерес втом, чтобы со всеми сопредельнными государствами у СССР были неизменно добрые имирные отношения”,--- было заявлено на съезде.*

Вновой редакции программы КПСС мы читаем, что СССР выступает за поддержание иразвитие отношений с капиталистическими государствами на основе мирногососуществования.

ХХVIIсъезд не был похож на предшествующие съезды и явился прогрессивным явлением какво внутренней, так и во внешней политиках, но вместе с тем оставалось и многоустаревших коммунистических догм, которые мешали развитию внешней политикиСССР. Так, например, оставалась устаревшая формулировка: “мирноесосуществование государств с различным общественным строем являетсяспецифической формой классовой борьбы” (эта формулировка была изъята из оборотав 1988 г.). “Форма классовой борьбы” неизбежно влекла за собой взгляд на миркак на поле перманентной борьбы систем, лагерей, блоков.

Стеретьиз умов людей этот образ — одна из самых главных задач в условиях мирногоразвития, когда встают такие угрозы человечеству, которые грозят ему полнойгибелью, — термоядерная война, экологическая катастрофа, развалмирохозяйственной системы.

Дляэтого надо было дать знак, что время вражды и недоверия закончилось и естьдействительно достойные ориентиры консолидации во имя выживания.  

Тезисо человеческой жизни как высшей цели общественного развития, прозвучавший вдокладе Горбачева на съезде, впоследствии был развернут в императивнуюкатегорию приоритета общечеловеческих ценностей.

Обеспечениебезопасности и решение всех спорных вопросов исключительно политическимисредствами, иными словами — констатация главенства силы политики надполитикой силы.

Крайневажный как с теоретической, так и с практической точек зрения вывод на съезде отом, что безопасность — неделима: в двусторонних отношениях она может бытьтолько взаимной, а в международных она может быть только всеобщей.

Несомненно,что это был шаг вперед в доктринальной основе внешней политики СоветскогоСоюза, но в целом съезд мог быть рассмотрен как очередной пропагандистский ходсоветского руководства, поэтому в дальнейших внешнеполитических документах советская сторона предлагала совершенноконкретные действия для достижения тех целей, которые были зафиксированы всъездовских документах.

Говоряв общем о ХХVII съезде, можно выявить ориентиры, которые получило министерствоиностранных дел для проведения восточной политики Советского Союза. Отказатьсяот “мертвых”, жестко фиксированных позиций в пользу разумных взаимоприемлемыхкомпромиссов. Вести переговоры к балансу интересов. Разблокировать региональныеконфликтные ситуации. Нормализовать отношения со странами, с которыми у СССРбыли сложные отношения. Строить отношения с соседями на основе уважения ихинтересов, принципа невмешательства в их внутренние дела.

Всеэто должно было воплотиться в практической политике.

Послесъезда 28 мая 1986 г. было проведено закрытое совещание ответственныхработников МИД с участием послов, на котором выступил Горбачев. На основе ХХVII съезда он сделал выводы о том, чтомир является высочайшей ценностью. Ядерную войну выиграть нельзя. Генеральныйсекретарь заявил, что нужна внешнеполитическая активность во всех направлениях.Ключевыми направлениями в Азии Горбачевым были названы Япония, Китай,Юго-Восточная Азия, Индонезия, Австралия, Новая Зеландия.**

Длятого, чтобы показать дальнейшую приверженность Советского Союза идти дальше попути диалога  и продемонстрироватьприверженность воплощения нового политического мышления в восточной политикистраны, 28 июля 1986 г.  М.С.Горбачеввыступил со знаменитой  речью воВладивостоке.

Советскийлидер заявил, что старая схема  подходаСССР к восточной политике должна  бытьзаменена на новую. Была обозначена позиция Советского Союза в отношении КНР иЯпонии (о которой будет сказано более подробно в следующих главах реферата),прозвучали слова и в отношении Афганистана.*

Главныепредложения советской стороны в Азии заключались в следующем:

Во-первых,Советский Союз выразил свою решимость в региональном урегулировании вАфганистане, Юго-Восточной  Азии иКампучии. Но отметил, что много зависит от нормализации китайско-вьетнамскихотношений.

Во-вторых,СССР выступил за прекращение распространения и наращивания ядерного оружия вАзии и на Тихом океане.

В-третьих,Горбачев заявил, что советская сторона выступает за начало переговоров осокращении военных флотов и за возобновление переговоров по превращениюИндийского океана в зону мира. Так же было предложено Соединенным Штатам отказаться от военного присутствия на Филиппинах в обмен на уступки  Советского Союза.

В-четвертых,Советский Союз был за сокращение вооруженных сил и обычных вооружений в Азии допределов разумной достаточности.

В-пятых,советский лидер заявил, что пришло время провести переговоры по обсуждению мердоверия   и неприменения силы в регионе.

Всентябре 1988г. в Красноярске прозвучали новые предложения советской стороны.Тогда СССР отказался от наращивания ядерного оружия в АТР и призвал последоватьтакому же примеру США и др. ядерным державам. Советский Союз предлагал провестиконсультациям между основными военно-морскими державами о ненаращивании здесьвоенно-морских сил и обсудить на многосторонней основе вопрос о снижении  военного противостояния в районе, гдесближаются побережья СССР, КНР, Японии, КНДР и Южной Кореи. Вновьпрозвучало  предложение  о том, что если США откажется от своихвоенных баз на Филиппинах, то СССР — от базы в бухте Комрань. Советскийруководитель выступил за безопасность морских коммуникаций и предложил непозднее 1990г. провести международную конференцию о превращении Индийскогоокеана в зону мира. В заключении своей речи в Красноярске М.С.Горбачев сообщил,что Советский Союз готов на любом уровне, в любом составе обсудить вопрос осоздании переговорного механизма для рассмотрения предложений, относящихся кбезопасности в АТР.

Такимобразом, восточная политика Горбачева нашла свое отражение в вышесказанныхдокументах. О том, как воплощалась содержание этих документов на практике ввосточной политике СССР в отношении Афганистана, Китая и Японии речь далее.

Глава III. УРЕГУЛИРОВАНИЕ АФГАНСКОГО КОНФЛИКТА

Ужек 1981 г., по свидетельствам Г.М.Корниенко*,большинство реалистично мыслящих советских руководителей поняли, что вАфганистане не может быть военного решения. Политбюро осенью 1981 г. одобрилопредложение, подготовленное по инициативе МИДа, об организации дипломатическогопроцесса, направленного на такое урегулирование ситуации вокруг Афганистана,которое позволило бы вывести советские войска из этой страны.

Сутьзамысла заключалась в том, чтобы организовать под эгидой ООН непрямыепереговоры между правительствами Афганистана и Пакистана, на территориикоторого базировались и вооружались основные оппозиционные кабульскому режимусилы. Расчет делался на то, что если в результате афганско-пакистанскихпереговоров удастся перекрыть основной канал помощи извне афганским моджахедам,то Кабул сам справиться с ними, а советские войска смогут покинуть страну.

Однако,переговорный процесс шел вяло, т. к. у советского руководства окончательногорешения относительно сроков, условий и порядка вывода советских войск изАфганистана не было. А в Вашингтоне в ту пору преобладающим влияниемпользовались те кто считал выгодным для Запада положение, когда Советский Союзувяз в  Афганистане, что подрывало егопозиции в “третьем мире” и его международные позиции в целом.

Междутем пришедшее в марте 1985 г. к управлению государством    новоесоветское руководство начало все больше осознавать, что дальнейшее участиесоветских войск в войне в Афганистане не только бессмысленно, но и аморально и,кроме неоправданных человеческих и материальных жертв и дальнейшего падениямеждународного престижа, ничего Советскому Союзу не приносит.

Кактолько Горбачев после смерти Черненко стал новым Генеральным секретарем, в ЦК ив “Правду” пошел поток писем с просьбой вывести советские войска изАфганистана. Писали больше женщины, были письма и от военнослужащих, которые непонимали, что за “интернациональный долг” они выполняли. Но говорить тогда орешении афганской проблемы в то время было преждевременно. Хотя такая акциясоздала бы Горбачеву моральгно-политическую платформу, с которой бы он смогуверенно двигаться дальше.

ВпервыеГорбачев предложил обсудить  вопрос  с Афганистаном 17 октября 1985 г. назаседании Политбюро. Но, к сожалению, никакого решения принято не было. Главнаяпроблема, мешавшая решению этой наболевшей проблемы, заключалась в том, что вПолитбюро не было единого мнения каким СССР хотел оставить Афганистан послевывода войск.

Придовольно большому разбросе мнений по конкретным деталям вопроса о будущемАфганистана существовали две принципиально различные точки зрения в подходе кэтому вопросу.

Однуточку зрения отстаивали на заседаниях Комиссии Политбюро по Афганистану и всамом Политбюро маршал С.Ф.Ахромеев и Г.М.Корниенко. Они  считали, что рассчитывать на то, что НДПАсможет остаться у власти после вывода советских войск из страны — не реально.Максимум, на что можно было надеяться так это на то, чтобы НДПА занялазаконное, но весьма скромное место в новом режиме. Для этого она должна былаеще до вывода советских войск добровольно уступить большую часть своей властидругим группировкам, создав коалиционное правительство.

Противоположнуюточку зрения представляли прежде всего Э.А.Шеварнадзе и первый заместительпредседателя КГБ В.А. Крючков. Они исходили из убеждения в том, что и послевывода советских войск НДПА сможет если и не сохранить всю полноту власти, то,во всяком случае, играть определяющую роль новом режиме. На практике онипытались создать “запас прочности” для НДПА, прежде чем будут выведенысоветские войска.

Горбачевже со своей стороны в этом кардинальном вопросе пытался лавировать между двумягруппами при этом давая полную свободу действия тандему Шеварнадзе- Крючков.

Норешать вопрос Афганистаном надо было как можно скорее. Он мешал развитиюдоверия к новому внешнеполитическому курсу Советского Союза, установлениюдружеских отношений с Китаем и т.д.

Помнению ряда историков и политических деятелей того времени, если бы Генсекпроявил решительность в этом важном вопросе и заявил, что Советский Союз начнетвыводить войск из Афганистана, то многие внешнеполитические вопросыразблокировали быстрее и меньшими затратами, да и в перестройке все бы пошлобыстрее и лучше.

 Нужен был, как предлагал Добрынин, “афганскийРейкьявик”. Его не произошло. В ноябре 1986 г. явно провалившегося по всемлиниям Б. Кармаля на посту руководителя Афганистана сменил Н. Наджибулла. Онприложил немало усилий, чтобы как-то нейтрализовать последствия грубыхпросчетов во внутренней и внешней политике своего предшественника и попытатьсядостичь национального примирения в стране. Правда, в конечном счете Наджибулледостичь этого не удалось.

Постепенно,с трудом, но советское правительство продвигалось по пути развязки афганскогоузла. На ХХVII съезде все-таки прозвучали слова Горбачева о выводе советскихвойск из Афганистана: “Мы хотели бы,чтобы уже в самом близком будущем вернулись на родину советские войска,находящиеся в Афганистане по просьбе его правительства”.*

Вконце мая 1986 г. проходило закрытое совещание ответственных работников МИДа сучастием послов. 28 мая на нем выступил Горбачев. В своей речи он коснулся иафганского вопроса: “Это очень наболевшийвопрос. Среди наших внешнеполитических приоритетов он стоит среди первых”.** Далее он продолжил,  что советские войска долго оставаться там немогут и необходимо добиваться прекращения военной помощи душманам, прежде всегос территории Пакистана.

Ввыступлении во Владивостоке в июле 1986 г. М.С. Горбачев сообщил, что советскоеруководство приняло решение о выводе из Афганистана 6 полков до конца 1986 г.При этом было заявлено: “… еслиинтервенция против ДРА будет продолжаться, Советский Союз не оставит соседа вбеде”.***

Итак,наступил конец 1987 г., прошло уже два с половиной года после прихода к властиГорбачева, прошел год с декабря 1986 г., когда было решено (и сказал об этомНаджибулле) вывести войска в течении максимум полутра-двух лет. А их вывод ещеи не начинался — во многом по указанным выше причинам. Но была здесь еще однапричина. Продвижение на афгано-пакистанских переговорах в Женеве периодическиостанавливались усилиями Вашингтона. Однако, после состоявшейся в декабре 1987г. в Вашингтоне советско- американской встречи в верхах там наконец возобладалаточка зрения в пользу подписания Соединенными Штатами женевских соглашений поАфганистану, с тем чтобы позволить СССР уйти из этой страны без потери лица.

Вовторой половине января 1987 г. первый заместитель министра иностранных дел СССРА.Г. Ковалев посетил Пакистан в качестве личного представителя Горбачева. Вбеседах с пакистанским президентом была изложена позиция Советского Союза,выступившего в поддержку программы национального примирения в ДРА. Быладостигнута договоренность о том, что контакты в целях скорейшего достиженияурегулирования вокруг Афганистана политическими средствами будут продолжены.

Вскоре,в феврале 1987 г., дважды (в начале месяца и в конце) состоялись переговорыминистра иностранных дел Э.А. Шеварнадзе с министром иностранных дел ПакистанаМ. Якуб-ханом. Шеварнадзе подтвердил позицию Советской стороны о скорейшемвыводе советских войск, как только будет достигнуто урегулирование. Сторонывыразили поддержку усилиям личного представителя генерального секретаря ООН Д.Кордоаеса, через которого велись афгано-пакистанские переговоры в Женеве, иотметили их важность.

Большоезначение имело обсуждение обстановки вокруг Афганистана во время визита вМоскву в Середине февраля 1987 г. министра иностранных дел Исламской РеспубликиИран А.А. Велаяти.  ПредседательПрезидиума  Верховного  Совета СССР  А.А. Громыко обратилвнимание иранского министра на то, что с территории Ирана осуществляетсязасылка отряда оппозиции, ведущих вооруженную борьбу против афганского народа. “Иранское руководство сделало бы доброедело, — отметил А.А. Громыко, — еслибы оно содействовало решению вопроса об обстановке вокруг Афганистанаполитическими средствами и использовало свое влияние для того, чтобы донести доафганцев, находящихся на территории Ирана, правду о решении правительства ДАРпо вопросу о национальном примирении”.****

Последолгих дебатов в Политбюро между сторонниками различных путей решения афганскойпроблемы, 8 февраля 1988 г. Горбачев выступил с заявлением, которое гласило,что правительства СССР и Республики Афганистан договорились установитьконкретную дату начала вывода советских войск — 15 мая 1988 г.

14апреля 1988 г. в Женеве были подписаны пять основополагающих документов повопросам  политического урегулированиявокруг Афганистана. Данные документы не касались внутренних проблемАфганистана, которые были вправе решать лишь сам афганский народ.

Значениеженевских соглашений заключается а том, что они поставили преграду внешнемувмешательству в дела Афганистана, дали шанс самим афганцам установить мир исогласие в своей стране. Вступив в силу 15 мая 1988 г., эти соглашения регламентировали процесс вывода советскихвойск и декларировали международные гарантии о невмешательстве,  обязательства по  которым приняли на себя СССР иСША. 15 февраля 1989 г., как предусматривалось женевскими соглашениями, изАфганистана были выведены последние советские войска.

Такимобразом, была подведена черта под этой затяжной войной, хотя следует отметить,что и после вывода войск афганская тема не сходила с повестки дня внешнейполитики СССР, т.к. решался вопрос о том, что делать с этой страной послевывода от туда войск Советского Союза.

Послевывода советских войск из Афганистана было устранено одно из самых важныхпрепятствий на пути нормализации советско-афганских отношений.

Глава IV. НОРМАЛИЗАЦИЯ СОВЕТСКО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Поворотк переоценке позиции Советского Союза к КНР произошел еще до перестройкиГорбачева. Весной 1982 г. в свой речи в Ташкенте Л.И. Брежнев признал Китайсоциалистической страной и заявил, что СССР не претендует на территорию Китая,не стремится к агрессии. Кроме вышесказанного в этой речи прозвучали слова, чтоСССР рассматривает Тайвань исключительно частью КНР.

Китайскаясторона отреагировала на эту речь внешне сдержанно. Существовал ряд проблем,которые стояли на пути нормализации советско-китайских отношений: наличиесоветских войск в Афганистане и Камбоджии, сокращение военного присутствия насоветско-китайской границе и в Монголии.

Уже   сразу     после       прихода    к  власти   новый   Генеральный  секретарь   КПСС, М.С. Горбачева,заявил о том, что СССР “целеустремленно инастойчиво будет укреплять взаимосвязи и развивать сотрудничество с другимисоциалистическими странами, в том числе и с Китайской Народной Республикой”.*

После  ХХVII съезда на закрытом совещании ответственныхработников МИД СССР, которое проводилось в мае 1986 г., Горбачев заявил, что “добрососедские отношения с КНР для нас неменее важны, чем с США и др. странами. Китай — ядерная держава, котораябыстро развивается сейчас. От советско-китайских отношений все более зависитвнешнеполитическая обстановка”.**

ПозицияСССР по совет

еще рефераты
Еще работы по политологии, политистории