Реферат: Межнациональные противоречия в современной России
Министерство науки, высшей школы и технической политики
РоссийскойФедерации
<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Рефератпо курсу “Социология”
<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">на тему
<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">“Межнациональныепротиворечия
<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">в современнойРоссии”
Выполнилстудент II курса Проверил преп.
гр.8356 Тертыченко В.А. Орлов С.В.
Санкт-Петербург
ГААП
1996 г.
Содержание
Введение
1.<span Times New Roman"">
Исторические предпосылкинациональных конфликтов на территории бывшего СССР2.Подход кпроблеме
3.Межнациональнаянапряженность
в региональном аспекте
Заключение
Введение
За многиедесятилетия межнационального сожительства народы России в значительной мереперемешались, рассеялись, расселились по разным ее регионам. Наряду с компактнопроживающими в том или ином регионе национальным большинством появились инациональные меньшинства. Их социальное положение, их права, доступ кматериальным и культурным благам существенно отличались от положениянационального большинства.
По существу послеустановления советской власти Россия перестала быть колониальной империей вклассическом смысле этого понятия. Центр по отношению к окраинам проводилполитику, которую нельзя определить однозначно: оказание им посильной помощи, впервую очередь экономической и культурной, с одной стороны, и унификацияобщественной жизни, игнорирование этнической и культурной специфики, с другой.Нельзя обойти молчанием и факты этнического геноцида и массовых репрессий по отношениюк целым народам.
В Советском Союзе не былогосподствующей нации, ибо им правила номенклатура, воплощавшая в своейдеятельности тоталитарную систему, как таковую. Путем насаждения “механическогоинтернационализма” последняя глушила национальную жизнь. Национальный вопросбыл объявлен решенным, что означало на практике сворачивание национальнойкультуры, для которой осталась только форма при идентичности для всех“национального содержания”.
В условиях отсутствияальтернатив люди во многом смирились с этой ситуацией и редко протестовалипротив нее. В новых же условиях, рожденных перестройкой, появились возможностидля открытой и нелицеприятной реакции на сложившуюся ситуацию, и она оказаласьнеожиданно бурной и негативной. Некогда образованные волюнтаристским способомреспублики и автономии решили стать действительно суверенными, приобрести реальныйстатус самостоятельных государственных образований, защитить свой язык икультуру, обеспечить их нормальное развитие. В этих демократических по сутистремлениях, к сожалению были и есть перекосы. В частности, это проявилось встремлении в ряде республик обеспечить приоритетные права коренной нации засчет других национальностей. И это вызвало отрицательную реакцию. Возникланапряженность в том числе и в отношениях, например, между русскими ипредставителями коренных наций. Русские вдруг почувствовали себя национальнымменьшинством, по отношению к которому проявлена дискриминация. За годысоветской власти у русских сформировалось ощущение, что их родина — это всястрана, все социалистическое отечество — СССР. И именно это ощущение,подкрепленное сознанием своего истинного превосходства и роли “старшего брата”в семье советских народов, пришло сегодня в противоречие с реальным статусомрусских в ряде республик, где они ощутили себя не только меньшинством, но именьшинством дискриминируемым. “Мигранты”, “оккупанты” и другие не менеекрепкие ярлыки не могли не задеть национального самосознания русских, невызвать протеста с их стороны.
Сейчас мы начали новый витоксвоей истории и, чтобы мы могли сделать качественно новый шаг в своем развитии,нужно очень внимательно и заинтересованно посмотреть на свое прошлое и найти внем источники силы и развития, способные обеспечить прогресс России.
1.Исторические предпосылки национальных конфликтов на территории бывшего СССР
До 1986 г. омежнациональных конфликтах в СССР публично ничего не говорилось. Считалось, чтов нем национальный вопрос был окончательно решен. И надо признать, что крупныхоткрытых межнациональных конфликтов не было. На бытовом уровне существовалимногие межнациональные антипатии и трения, а также наблюдалось совершениепреступлений на этой почве. Последние никогда отдельно не учитывались и неотслеживались.
Вместе с тем шел интенсивныйпроцесс русификации нерусских народов. Нежелание изучать русский язык не влеклокаких-либо санкций, как это пытаются сделать в Эстонии или Молдове, но само егоизучение было поставлено в ранг естественно необходимого. В то же время знаниерусского языка, как федерального, открывало перед нерусскими народами большиевозможности для обучения, профессионализации и самореализации. Русский языкпозволял приобщиться к культуре всех народов СССР, а также к мировой культуре.Он выполнял и выполняет ту же функцию, которая выпала на долю английского языкав международном общении. Было бы кощунством забывать также и то, что окраиныСоюза, будучи более отсталыми, развивались за счет ущемления интересов народовЦентральной России.
Все это, однако, неисключало формирования латентных этноконфликтныхситуаций, обусловленных ущербной национальной политикой Советской власти.Провозглашение большевиками привлекательного, но лукавого для того времениполитического лозунга о праве наций на самоопределения повлекло за собойлавинообразный процесс суверенизации территорий. Еще в период гражданской войныбыло образовано 35 республик красных режимов и 37 — белых. Эта тенденцияусилилась после победы большевиков. Однако ее полная реализация быланевозможной. Да большевики и не собирались претворять ее в жизнь. Исходя изпринципа “разделяй и властвуй”, они дали формальную самостоятельность в виденационального наименования территории лишь “опорным” нациям. Поэтому из болеечем 130 национальностей, населяющих СССР, около 80 не получили никакихнациональных образований. Причем “выдача” государственности осуществляласьстранным образом. Эстонцы, например, общее число которых в целом по стране,согласно переписи населения 1989 г., составляло 1027 тыс., имели союзнуюгосударственность; татары, численность которых более чем в 6 раз превосходитчисло эстонцев (6649 тыс.) — автономию,а поляки (1126 тыс.) или немцы (2 039 тыс.) не имели никаких национальныхобразований.
Фиктивные федерализация и автономизация страны с четырьмя неравноправными уровняминационально — государственных и национально — административных образований(союзная республика, автономная республика, национальная область, национальныйокруг) на волюнтаристски нарезанных территориях, на которых историческипроживали и другие народы, заложили под национальный вопрос в СССР минузамедленного действия. Последующие волевые изменения границ национальныхобразований и передача огромных территорий (например, Крыма) из однойреспублики в другую без учета исторических и этнических особенностей,депортация целых народов с родных земель и рассеяние их среди другихнациональностей, огромные миграционные потоки, связанные с массовым выселениемлюдей по политическим мотивам, с великими стройками, освоением целины и другимипроцессами, окончательно перемешали народы СССР.
По переписи 1989 г. однихтолько русских проживает за пределами России 25 млн. 290 тыс. человек. Кромерусских за пределами России оказалось 3 млн. русскоязычных представителейдругих народов. А сколько русских и русскоязычных граждан, находясь внутриРоссии, со своими исконными землями были присоединены к территориям другихнационально — государственных образований или прибыли туда по какому — либо“призыву”, в которых они независимо от своей доли (в 9 республиках из 21титульные народы не составляют большинства населения, а еще в 8 республикахчисло русских, украинцев и других нетитульных нацийсоставляет от 30%и более) значатся в числе национальных меньшинствсо всеми вытекающими отсюда последствиями. Основная проблема состоит в том, чтотитульные нации при любой своей численности претендуют на исключительныйконтроль государственных институтов и собственности, нередко созданной руками“пришлых” народов и за счет общесоюзного бюджета, как это было в Эстонии,Литве, Казахстане. В ряде случаев русскоязычное население остается заложникомнационалистических преступных авантюр, как это произошло с 250-тысячнымрусскоязычным населением в Чечне.
Таким образом, национальнаяполитика, проводимая в многонациональном СССР и продолжаемая ныне в России(путем создания неравноправных субъектов федерации) и других странах постсоветского пространства, сформулированная еще Лениным спомощью формального принципа “право наций на самоопределение”, разрушила старороссийскую национально — территориальную систему ипоставила во главу угла не человека с его неотъемлемыми правами и законными, втом числе национальными интересами, а отдельные нации с их особыми правами иособыми национально — властно — территориальными притязаниями, реализуемыми вущерб другим народам, нередко веками проживающим на той же территории, в ущербобщепризнанным правам человека. Национально — культурная автономия, принятая вовсем мире и позволяющая без причинения ущерба другим народам удовлетворять своинационально — культурные потребности в едином общеправовом пространстве, былаотвергнута большевиками, скорее всего, неслучайно, ибо при таком решениивопроса труднее было управлять страной.
При целостности жесткоцентрализованного и фактически унитарного Советского государствамежнациональные отношения не вызывали особой тревоги. С одной стороны, человеклюбой национальности сознавал себя гражданином всего федерального пространства,с другой — партийные и государственные структуры твердо удерживали народы врамках интернационализма. Даже отдельные националистические высказываниянекоторых руководителей в союзных и автономных республиках беспощаднопресекались. Ослабление союзных “обручей “ в процессе начавшейся перестройки,гласности и суверенизации национально — территориальных образований обнажилимногие пороки коммунистического режима, его национальной политики иактуализировали дремлющие межнациональные трения. Националистически настроенныеи стремящиеся к власти и собственности группы во многих союзных и автономныхреспубликах, в одночасье ставшие национальными героями, бросились объяснять всебеды народные действиями союзных органов и эксплуататорским интернационализмом.И в этом была доля правды. Однако, как при любом массовом психозе, вмежнациональных отношениях стали доминировать крайности.
Силой удержатьмежнациональные конфликты было уже невозможно, а опыта самостоятельныхцивилизованных решений без участия сильного центра у народов не было. Не безпомощи националистических экстремистов многим из них, мгновенно позабывшимреальную интернациональную помощь, стало казаться, что их скудная жизньобусловлена тем, что именно они в ущерб себе “кормят” Центр и другие народы.Спустя некоторое время многие республики, “наглотавшись суверенитетов” (повыражению Н. Назарбаева), станут постепенно осознавать истинные причины своихбед, а в начале перестройки националистическая эйфория была доминирующей. Постепенныйраспад СССР спустил курок обвальным межнациональным конфликтам во многихсоюзных и автономных республиках. После легального распада СССР его территориястала зоной этнического бедствия.
2.Подход к проблеме
В последниегоды в близэкваториальном пространстве различных частей света полыхало пламяболее 40 вооруженных конфликтов: в Югославии, Анголе, Сомали, Грузии,Азербайджане, Армении, Афганистане, Таджикистане, Узбекистане, Кыргызстане,Северо-Кавказском регионе России и других. Абсолютное большинство конфликтовносит межнациональный, межплеменной характер. Они развертывались на территорииодной или нескольких стран, переходя нередко полномасштабные современные войны.Многие из них осложнялись религиозными и клановыми противоречиями. Некоторыетянутся столетиями, как, например, ближневосточный конфликт между евреями иарабами, закавказский конфликт между армянами и турками (азербайджанцами).Первопричины длящихся конфликтов часто стираются временем, уходят в подсознаниеи выражаясь в труднообъяснимой почти патологической национальной нетерпимости.Непосредственными причинами (поводами) периодически возобновляющихсястолкновений обычно выступают ближайшие “несправедливости”. Ставя в кавычки это слово, мы имеем в виду то, что вбольшинстве межнациональных конфликтов справедливого решения для всехвраждующих сторон объективно не существует, ибо каждая руководствуется своейправдой, своими историческими периодами, событиями, фактами.
Конфликтная ситуация встранах, образованных на территории бывшего СССР, обусловлена многимипричинами, давними и сегодняшними, политическими (централизм и унитаризмвласти, репрессирование и завоевание народов), экономическими (экономическийкризис, безработица, обнищание), социально-психологическими (межнациональныебарьеры общения, негативные формы национального самоутверждения, открытыйнационализм, амбиции национальных вождей), территориальными и другими.Конфликтная ситуация в большинстве случаев складывается как результирующаясоставляющая комплекса причин и условий. Конфликт возникает тогда, когда объективно,а не редко субъективно, межнациональные сравнения, которые когда он оказывается(реально или нет) в чем-то ущемленным, обиженным, обойденным, угнетенным; когдав психологии народов; когда решение многих проблем видится лишь в национальномсамоутверждении.
Конфликтные люди (группы) втаких случаях всегда находятся. Стремящиеся к власти и собственности националполитические силы ловко используют стихийное недовольство. Подогревая его, онивыставляют себя защитниками нации. И хотя давно известно, что национализм иэтнократизм иррациональны, деструктивны,бесперспективны и разрушительны, взбунтовавшемуся народу они, как правило,таковыми не кажутся. Наоборот, именно этнократизм и национализм становятсясамой понятной, самой близкой и объединяющей идеологией. Единство языка,обычаев, традиций, веры сплачивает людей с полуслова, с полудвижения. “Чтоможет быть легче, чем иметь общий объект отрицания и усвоить общую “идеологиюкривды”, во имя которой следует этот объект отвергнуть? Сказать, например, чтово всех несчастьях мира — и прежде всего каждой обиженной души — виноватыевреи, цыгане, немцы, арабы, негры, вьетнамцы, венгры или чехи: Это так простои понятно!И всегда найдется достаточное число вьетнамцев,венгров, чехов, цыган, или евреев, поступками которых можно проиллюстрироватьмысль, что именно они во всем виноваты”.
Коммунистическая идеология,опирающаяся на репрессии, удерживала национальные конфликты на уровне единичныхпроявлений. Ветер свободы, подувший в период перестройки, хотя и предполагал переменык лучшему, но одновременно явился значительным условием межнациональной нестабильности.Поэтому первые проявления демократии, рыночной экономики и суверенизации стализалогом формирования националистических, авантюристических, экстремистских,криминальных и коррумпированных сил. По словам американского политологаД.Саймса, над которым не довлеют ни коммунистические, ни имперские идеи, “… насмену “империи зла”, где основнойвласти была сила и принуждение, пришли несколько зол: проявление межнациональнойненависти, столкновение амбиций различных политических элит. Миллионы людейвнезапно лишились общности,… столкнулись с нетерпимостью и экстремизмом.Кровавые войны, сопровождающиеся тысячами жертв, бушуют в различных частяхСоветского Союза”.
При углубленном изучениипричин некоторых межнациональных конфликтов на территории СССР можно и не найтисерьезных национальных обстоятельств. Последние могут лишь в национальный“цвет” политические, социальные, экономические, территориальный, экологические ииные проблемы. Национализм в этом случае является солидаризирующейсоставляющей, выполняющей функции социального “клея”. Последний в сознанииконфликтующих сторон может вполне подменить суть проблемы. О ней в какой-томере могут забыть, но помнить: наши — чужие. В такой психологической атмосфереобщепризнанные многовековые законы человеческого общежития подменяются“национальной справедливостью”, а кровавые расправы над чужими становятсясвященной местью, которая не воспринимается преступной. Поведение одной стороныпо закону зеркального отражения мгновенно воспроизводится другой. Обе онинеумолимо вступают в жестокую схватку между собой, которая по принципу“воронки” втягивает в себя все более и более широкие массы единокровников. Втаком круговороте пропадают правые ивиновные, а остаются лишь бедствующие как с той, так и с другой стороны.
Преступные разборки в стихийныхмежнациональных столкновениях могут ограничиться массовыми беспорядками,совершением тяжких преступлений против личности, собственности, общественногопорядка, а в политически и идеологически организованных — вылиться вполномасштабные вооруженные сражения. В них преступления в отношениипротивоборствующей стороны вершатся с утроенной энергией и с еще большим сознаниемсвоей правоты. Убийства мирных жителей, захват заложников, изнасилования,грабежи, поджоги, разбои, разрушение селений, предприятий и учрежденийстановятся ответными. Под видом священной мести делается все, что приносит вреддругой нации. Взаимоуничтожение продолжается до всеобщего умопомешательства.Новые витки насилия становятся все более жестокими. Они стимулируются толькочто понесенными жертвами, новыми обидами и целенаправленной пропагандойзаинтересованной в разжигании конфликта открытых и тайных сил, использующих вличных преступных целях механизм нарастания нетерпимости, агрессивности иненависти.
При возникновениимежнационального конфликта внутри одного государства, судя по горькому опытустран, образованных на территории бывшего СССР, есть два варианта поведения официальныхвластей. Первый: власти, сохраняяравновесие, остаются над конфликтом, пытаясь допустимыми силами и средствамипотушить возникший конфликт, как это, например, делалось, хотя и не без ошибок,российскими властями в конфликте между североосетинами и ингушами. Второй: власти сами втягиваются вконфликт, выступая за сохранение территориальной целостности страны или настороне титульного народа, как это наблюдалось в Азербайджане в конфликте междуазербайджанцами и армянами, в Грузии — в конфликте между грузинами июгоосетинами, между грузинами и абхазами, или в Молдове в конфликте молдаван срусскоязычным населением (Молдовы с Приднестровьем). В аналогичные ситуации вконечном счете втягивались и российские власти в Чечне.
Серьезным барьером дляудержания конфликта в латентной стадии является отсутствие соответствующихгрупп, пытающихся решить межнациональные противоречия насильственным путем. Втаких случаях стороны воздерживаются от эксцессов, могущих послужить серьезнымиповодами для насилия. Аналогичные формы латентного межнационального конфликта поканаблюдаются в Эстонии, Латвии и Казахстане между титульными нациями ирусскоязычным населением, котороесохраняет цивилизованное поведение в условиях постоянного попрания их правнационалистически настроенными властями.
3.Межнациональная напряженность в региональном аспекте
В наши днипоявилась реальная угроза распада России на отдельные самостоятельныегосударства, в качестве которых не прочь провозгласить себя не только некоторыенационально — , но и административно — территориальные образования. Естественновозникают вопросы: повторит ли она судьбу Союза ССР, возможно ли этого избежатьи как? Чтобы ответить на них нужно, с одной стороны осмыслить состояниемежнационального общения, определить истоки недовольства и напряженности в этойсфере, питающие центробежные тенденции, а с другой - выявить условия и факторы, составляющиеинтеграционный потенциал российской многонациональной государственности,выявить пути и механизмы консолидации наций, народностей, регионов.
Таблица 1. Показатели,свидетельствующие о межнациональной напряженности, %
Причины
Петрозаводск
Черкесск
Якутск
нерусские
русские
нерусские
русские
нерусские
русские
Просчеты национальной политики
28 24
64 55
55 56
Миграция из других регионов
10 6
9 2
22 4
Ухудшение экономической ситуации
64 78
48 60
51 68
Неспособность центральной власти стабилизировать обстановку
38 37
44 48
35 34
Бессилие местных властей
38 31
43 53
33 45
Неуважение к национальным языку, обычаям, культуре
26 25
26 17
47 29
Деятельность народных фронтов, движений
11 16
11 13
10 12
Поскольку основнымисубъектами национальных отношений выступают этнические группы, то их социальноесамочувствие, оценки и свидетельства имели для нашего анализа, опирающегося наматериалы, полученные в мае 1992 г. в ходе социологического исследования,решающее значение.
Прежде всего обращает насебя внимание тревожное в целом восприятие массовым сознание в регионах сложившейсяздесь обстановки. Считает, что ее характеризует определенная напряженность вмежнациональных отношениях: в Черкесске — 54% опрошенных, в Ставрополе — 42%,Улан-Удэ — 37%, Москве — 34%, Уфе — 30%, Оренбурге — 19%, Петрозаводске — 14%.При этом в Ставрополе, Москве и Черкесске отметили реальную возможностьконфликтов соответственно 20%, 17% и 14%.
Как же представляют себереспонденты причины такого положения? Чаще всего в числе первостепенныхназывают ухудшение экономической ситуации (приводим средние показатели) — от54% (Черкесск) до 71% (Петрозаводск), ошибки в национальной политике,допущенные в тот или иной период истории страны — от 26% (Петрозаводск) до 62%(Ставрополь), неспособность центральной власти быть гарантом стабилизации жизни- от 34% (Улан-Удэ) до 46% (Черкесск), неумение местных властей решать возникающиев регионе проблемы — от 34,5% (Петрозаводск) до 48% (Черкесск). Данные опросовпозволяют утверждать, что сама иерархия оценок причин осложнения контактовмежду людьми различных национальностей во многом зависит от национальнойпринадлежности респондентов. Причем там, где оно явно выражено, различиясказываются сильнее. Так, в Петрозаводске, отличающемся относительнойустойчивостью межнациональных отношений, несовпадение мнений у представителейкоренных и не коренных наций не значительно. В городах же с довольно заметнойнапряженностью (Черкесск, Якутск) расхождения очевидны (табл.1).
В связи с большой весомостьюсоциально экономического фактора как детерминанты межнациональной напряженностивызывают несомненный интерес суждения охваченных опросами об экономике своегорегиона и вкладе последнего в общероссийское достояние. Преобладающим тут былвывод: “Состояние кризисное, с тенденцией к ухудшению”. Но вместе с темприблизительно 50% полагают, что отдают гораздо больше, чем получают(исключение составили жители Черкесска и Улан — Удэ)<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1].Дальнейший экономический спад может укрепить подобного рода убеждения ипослужить толчком к обособлению регионов, усилению стремления выйти из кризиса“поодиночке”, что в конечном счете усугубит положение.
Надо учесть и то, что каждаяиз территориальных исторически сложившихся общностей обладает особымрегиональным самосознанием. Это порой находит свое отражение в практикепротивопоставления себя другим регионам и народам (мы — уральцы, мы — сибиряки), местном патриотизме и предпочтениях (своеобразным импульсом которыхявились попытки реализации в 80-е годы идеи регионального хозрасчета).
В региональном сознании естьуровни меньшей общности — скажем, сознание этнических групп. Взаимодействие,“взаимоналожение” этих двух уровней требуют своего изучения, ибо в процессесосуществования разных этносов в рамках замкнутого пространства могут возникатьпоползновения со стороны одного доминировать над другими. В настоящее время сиенередко проявляется в претензиях так называемых титульных (коренных) наций.Стоит ли говорить, что это ведет к болезненному обострению взаимоотношенийсограждан и даже вражде.
Далее. Как показалоисследование, достаточно глубоко укоренилось представление о неравенстве вматериальном положении между этническими группами. Оно отразилось в ответахреспондентов на вопрос “Можно ли выделить национальные группы чей жизненныйуровень выше?”. В Ставрополе и Черкесске утвердительно ответили соответственно55% и 49%. В остальных городах доля разделяющих эту позицию составила: 20 — 27%- Улан-Удэ, Оренбург, Якутск и 14 — 16% — Уфа, Петрозаводск. По преимуществу кним относили выходцев с Кавказа, евреев, русских. Зачастую на характер ответоввлияло деление населения на коренное и некоренное. Представители того и другоговысказывали прямо противоположные точки зрения. К примеру, в Петрозаводскекарелы считают, что лучше живут русские, последним же кажется, что наоборот — карелы; в Оренбурге, на взгляд русских, наиболее зажиточны татары, а те, в своюочередь, указывают на русских. Здесь, вероятно, дает знать о себе и тообстоятельство, что в некоторых регионах люди коренной национальности как бымонополизируют определенную “социальную нишу” (торговля, управление, высшаяшкола и проч.), а это, понятно, создает предпосылки для отрицательной реакции.
Важную роль в определенииатмосферы межнационального общения в регионе играют поведенческая практика,складывающаяся из официальных и бытовых контактов, их морально — нравственноесодержание. Но обратимся к результатам исследования, проведенного в 1991 и(повторно) 1992 гг. (табл.2). Увы, как видим, за столь короткий временнойотрезок доля лиц, встречавшихся с теми или иными фактами, отнюдь несодействующими нормальным отношениям, возросла в полтора, два, а то и три раза.
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос “С какими из перечисленных явлений Вамприходилось сталкиваться в повседневной жизни?”, %
Негативные явления
Ставрополь
Оренбург
Москва
1991 г.
1992 г.
1991 г.
1992 г.
1991 г.
1992 г.
Назначение на руководящие должности по национальному признаку
9 23
10 21
9 18
Непропорциональное представительство в местных органах власти
4 9
8 13
3 9
Предоставление материальных благ в зависимости от национальной принадлежности
9 22
8 21
7 15
Сохранение национальных пережитков
19 38
18 42
17 35
Предубеждение против людей иных национальностей, мигрантов
36 54
17 29
35 40
Использование религии для возбуждения национальных предрассудков
6 8
3 14
8 9
Хулиганские действия на национальной почве
28 48
17 29
26 43
Неприязнь к представителям других республик, занимающимся торговлей
65 68
56 52
72 69
А теперь задумаемся означимости этнической принадлежности в групповом менталитете. Людям, какизвестно, свойствен поиск общественной опоры, необходимой для ощущениясоциальной защищенности, прочных житейских взаимосвязей. И в этом смысле вполнеможно понять отчетливую ориентацию на национальную общность (группу), которая втяжелый час всегда окажет поддержку. К тому же ныне происходит своеобразный“всплеск” национального самосознания, усиливается интерес человека к культуресвоего народа, его историческому прошлому.
Какую еще пищу для раздумийдоставляет исследование? Опрашиваемым. В частности, был задан вопрос о ролинациональной принадлежности в формировании личности. От 14% до 25% (по всемумассиву) исходят из того, что сознания причастности к конкретной нации само посебе ни хорошо, ни плохо. Однако от 3% до 30% придерживаются противоположной позиции,считая, что лишь сознательная национальная самоидентификация делает возможнымличностное становление. Зафиксировано также разное отношение к этому актупредставителей ‘ титульных’ и ‘нетитульных ’ наций. Первые настроены несравненно этноцентричнее.
В обстановке наметившегосяэтнорегионального сепаратизма, даже если бы произошли позитивные изменения вэкономике и политической сфере (что само по себе сейчас маловероятно),конфликтность межнациональных отношений автоматически не исчезнет. Она имеетсобственную логику происхождения и развития, да и весьма порядочную инерцию.Подобно тому какисторическая память народов хранит нанесенные обиды, массовое сознание живущихпоколений не в состоянии быстро преодолеть чувство национальной неприязни из-занынешних несправедливостей, в чем бы они не проявлялись. Оттого особое значениеприобретают проблемы учета и реализации этнических интересов, ущемленностькоторых (ее отметили среди не русского населения от 18% в Ставрополе до 58% вЧеркесске) способна стать — и по сути стала — катализатором отчуждения людейдруг от друга.
Предс