Реферат: Политическая концепция в учении Джона Локка

По­ли­ти­че­ская кон­цеп­ция в уче­нии Джо­на  Лок­ка

1. Кон­ст­рук­ция “ес­те­ст­вен­но­го пра­ва” и кон­цеп­цияпро­ис­хо­ж­де­ния го­су­дар­ст­ва.

2. Ин­тер­пре­та­ция ра­вен­ст­ва.

3. Три (при­ро­ж­ден­ных) пра­ва лич­но­сти в “Трак­та­тео го­су­дар­ст­вен­ном прав­ле­нии”

4. Ком­про­мисс ме­ж­ду аб­со­лют­ной  мо­нар­хи­ей и рес­пуб­ли­кой

5. Проблема веротерпимости

     Заключение

1. Кон­ст­рук­ция  “ес­те­ст­вен­но­го пра­ва” и кон­цеп­ция про­ис­хо­ж­де­ниягос-ва.

Свои по­ли­тич. взгля­ды и ус­та­нов­ки Локк обос­но­вы­валпри по­мо­щи фи­ло­со­фии ис­то­рии, ядром к-рой бы­ли уче­ния о ес­те­ст­вен­номпра­ве и об­ще­ст­вен­ном до­го­во­ре. По мне­нию Лок­ка, из­на­чаль­но су­ще­ст­во­ва­лоес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние лю­дей, од­на­ко это не бы­ла Гоб­бсо­ва “вой­навсех про­тив всех”. В этом со­стоя­нии ца­ри­ла вза­им­ная доб­ро­же­ла­тель­ность,т.к. ка­ж­до­му хва­та­ло пло­дов зем­ли и во­ды и ка­ж­дый мог на­ко­пить дос­та­точ­нуюдля не­го соб­ст­вен­ность. Ина­че го­во­ря, ча­ст­ная соб­ст­вен­ность су­ще­ст­во­ва­лаза­дол­го до  ус­та­нов­ле­ния го­су­дар­ст­вен­нойвла­сти и не­за­ви­си­мо от ее воз­ник­но­ве­ния. Локк раз­ви­вал по­ло­же­ния,ра­нее вы­ска­зан­ные др. англ-ми  дея­те­ля­мивре­мен ре­во­лю­ции се­ре­ди­ны 17 в.

Лок­ков­ская кон­ст­рук­ция “ес­те­ст­вен­но­го пра­ва”-  это уже не про­сто сис­те­ма тео­ре­тич.по­сту­ла­тов, пред­на­зна­чен­ная для объ­яс­не­ния пред­най­ден­но­го. Этопря­мая дек­ла­ра­ция “не­от­чу­ж­дае­мых прав”, со­во­куп­ность к-рых мыс­лит­сякак ос­нов­ной за­кон вновь уч­ре­ж­дае­мо­го (ра­зум­но­го) общ-но­го строя.На уче­ние Лок­ка пря­мо опи­ра­ет­ся кон­сти­туц. прак­ти­ка се­ве­ро­аме­ри­кан­скихшта­тов, их зна­ме­ни­тые бил­ли о пра­вах. Локк был пер­вым в ис­то­рии фи­ло­со­фии,уча­ст­во­вав­шим в со­став­ле­нии пер­во­уч­ре­ди­тель­но­го го­су­дар­ст­вен­но­гоак­та:  по ре­ко­мен­да­ции Шеф­ст­бе­рион на­пи­сал кон­сти­ту­цию для Се­вер­ной Ка­ро­ли­ны, к-рая в 16­69г. бы­лаодоб­ре­на со­б­ра­ни­ем на­род­ных пред­ста­ви­те­лей и всту­пи­ла в си­лу.

Ес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся Лок­комкак со­во­куп­ность от­но­ше­ний сво­бо­ды, ра­вен­ст­ва и вза­им­ной не­за­ви­си­мо­стилю­дей. Его идеа­ли­зи­ро­ван­ные пред­став­ле­ния оз­на­ча­ли апо­ло­гию бур­жу­аз­ной,но от­нюдь не фео­даль­ной соб­ст­вен­но­сти: ведь по­след­няя, по Лок­ку, неот­ве­ча­ет тре­бо­ва­ни­ям сво­бо­ды и доб­ро­же­ла­тель­но­сти. В этих пред­став­ле­ни­яхна­хо­дил свое вы­ра­же­ние и прин­цип бур­жу­аз­но­го ин­ди­ви­дуа­лиз­ма: “ра­вен­ст­во”лю­дей в смыс­ле их рав­но­го пра­ва на лич­ную ини­циа­ти­ву  вовсе не предполагало у Локка требованийуравнения собственности. Такие требования были характерны для радикально-демократич.идеологов революц. лет вроде Джона Лильберна, но Локк их отвергал.

В разгар революции левеллеры выдвинули и другую идею — о подотчетности правительств народу,согласно общественному договору. Эта идея зафиксирована в трактате поэта ДжонаМильтона “Права и обязанности короля и правителей...” (1649). Учение обобщественном договоре, идеалистич. по исходным посылкам, но прогрессивное длясвоего времени, использует и Локк. Его мотивом пронизан уже Локков “Опыт оверотерпимости” (1667), и оно направляется философом противфеодально-теократич. концепций, что со всей резкостью выражено в “Двухтрактатах о государственном правлении”.

Можно сказать, что достаточно широкие демократич. слои доросли до адекватного пониманияфилософско-правовых идей, и с др. стороны. сама новаторская философия праваразвилась до такой степени, чтобы принять в себя ряд правосознательныхзапросов, стихийно вызревших в массовом движении 16-17 вв. Т.обр., учение Локкавпервые угадало и аналитически прояснило буржуазно-демократич. законодательнуюволю. а эта последняя впервые узнала себя самое в принципах локкианского“естественного права”.

Обосновывающая учение об общественном договоре теорияестественного права содержалась в незавершенном наброске “Опытов о законе природы”.И хотя теория Локка в нач. 60-х годов еще не сложилась, уже видна ее связь сего философско-историч. построениями: никаких политико-моральных врожденныхидей (знаний) нет, но опыт направляет мысли людей на открытие их прирожденныхправ, возможностей и обязанностей. В этой не опубликованной при жизни философаработе свободная воля господа как источник благочестивых социально значимыхморальных предписаний как бы конкурирует с необходимо возникшим естественнымз-ном самосохранения, к-рый с благочестием не имеет ничего общего и связываетсяс ним только искусственно. Эта двойственность преодолевается победой з-наприроды, и, хотя в “Двух трактатах о гос-ном правлении” к  “з-ну природы и разума” добавляется изредкассылка и на его божественную санкцию, она уже не имеет здесь ровно никакогосодержательного значения; требования человеч. природы диктуют все. “Основнойцелью вступления людей в общество является стремление мирно и безопаснопользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служатз-ны, установленные в этом общ-ве; первым и основным  позитивным з-ном всехгосударств является установление законодательной власти; точно так же первым иосновным естественным з-ном, к-рому должна подчиниться сама законодательнаявласть, является сохранение общ-ва и каждого члена общества” (Локк. Избр.пр-ния  т.2, с.76)

Локкова концепция происхождения гос-ва изобщественного договора вполне складывается только в “Двух трактатах...”.  По предположению философа, в давние временавследствие роста народонаселения появились тревожные симптомы перерастанияестественного состояния в “войну всех против всех”. Именно в этот момент людипредпочли совместным и, возможно, “молчаливым” решением учредить государства ивручили первообразованным правительствам исполнительную власть.

Из анализа соотношения естественного и общественныхсостояний в философии истории Локка видно, что в отличие  от Гоббса он считает, что общ-во сложилосьили складывалось до появления государства, государство же призвано неограничивать социальную свободу и инициативу, а гарантировать их. Верховнымсувереном в гс-ве является не правительство, а нация. Если правительство(правитель) поступает вопреки действующему праву и извращает з-ны или вообще несчитается с ними, напр. отнимая собственность граждан и произвольно еюраспоряжаясь, то подданные вправе расторгнуть соглашение с правительством и.используя право на самозащиту, подняться на насильственную революцию. Именно вэтот кратковременный период народ реально использует свой суверенитет.

2.Интерпретация равенства

Tabula rasa, изначальное равенство детей в смыслеотсутствия у них знаний, служит предпосылкой первоначального естественногоравенства, а постепенное развитие разных, а сл-но, и неравных их способностей изадатков, в том числе трудолюбия, является причиной того, что в последующей историидействуют люди с самыми разными возможностями перспективами. “… Различныестепени прилежания способствовали тому, что люди приобретали имуществоразличных размеров… изобретение денег дало им возможность накапливать иувеличивать его”. (Локк т.2 с. 30).Одни стали богатыми и влиятельными, иименно они более всего заинтересованы были в создании государственности. Уделоммалоимущих стала работа из-за куска хлеба. Так смотрит  на этот вопрос Локк, по-своему последовательно,но в то же время смешивая догадки и ошибки.

Говоря о живом субъекте правопорядка, Локк всегдаимеет в виду изолированного индивида, ищущего частной выгоды. Да и социальнаяжизнь вообще рисуется ему, прежде всего, как сеть меновых отношений, в к-рыевступают простые товаровладельцы, лично свободные собственники своих сил иимуществ. “Естественное состояние”, каким оно изображено во втором локковскомтрактате о государственном правлении, — это, прежде всего, состояние “честной”конкуренции, основанной на взаимопризнании. Соответственно  “естественный закон” (правило общежития)понимается Локком как требование равнопартнерства.

Равенство и свобода, к-рые входят в локковскуютрактовку “естественного з-на” — это то равенство и свобода, к-рыепредполагаются общим социальным смыслом более или менее развитоготоварно-менового отношения.

Равенство, как его трактует Локк, вовсе не имеет ввиду природного единообразия индивидов и не содержит в себе запроса на ихпревентивное уравнивание по способностям, силам и имуществам. Речь идет оравенстве возможностей и притязаний. суть его сводится к тому, что ни один из индивидов, сколь бы скудным нибыло его естественное достояние (его интеллектуальные и физич. силы, его уменияи благоприобретения), не м. быть исключен из конкуренции, отторгнут отсвободного обмена благами и услугами. Или: все люди независимо от ихестественного неравенства раз и навсегда должны быть признаны экономическисамостоятельными мубъектами. находящимися в отношении добровольного взаимоиспользования.

Парадоксальная идея “равенства без уравнивания”, равенства,допускающего и, более того, оберегающего и стимулирующего естественное несходстволюдей, — одна из основных тем в политико-юридич. учениях философов-новаторов.На английской почве она впервые намечается у Гоббса, затем — через Локка -  переходит к классику  политической экономии Адаму Смиту. В трактате“О гражданине” Гоббс говорит":… каждый должен представлять собой выгодудля остальных. Для того чтобы понять это, нужно обратить внимание на то, чтопри образовании обществ  среди людей наблюдаютсяразличия в способностях” Локк подхватывает эту формулу и акцентирует еесобственно правовое содержание: возможности, к-рые государство предоставляет для реализации естественныхразличий и неравенств, есть, как ни парадоксально на первый взгляд, лучшеесредство для устранения неестественных привилегий, т.е. такого политич. состояния,при к-ром  знатные и сильные обладаютисключительным правом на экономич. и личную независимость.

Буржуазная идеология в Локковом ее варианте выраженадостаточно выпукло: классовое неравенство выступает в этой схеме как вполне нормальноеявление, объяснимое различной эффективностью личного труда ввиду неравенствалюдских талантов. Это гармонирует с политич. мышдением Локка: только владельцевчастной, преимущественно земельной, собственности считает он подлиннополноправными и разумными гражданами. “Человек, к-рый обладает  какими-либо владениями или пользуетсякакой-либо частью территории какого-либо государства, тем самым дает свое молчаливоесогласие и в такой же степени обязан повиноваться законам этогоправительства...”. Локк не находит ничего возмутительного в подневольном труде,не возражает против рабства негров, что видно и из его наброска инструкции длягубернатора заокеанской колонии Виргинии (1698). Но  Локк — антифеодальный мыслитель: он далек отоправдания сословного деления общества.

3.Три (прирожденных) права личности

В “Трактате о государственном правлении” Локкформулирует три основных прирожденных права личности, к-рые индивиды признаютдруг за другом в “естественном состоянии” и к-рые затем гарантируются самимгос-вом: это право на жизнь, свободу и собственность (lives, liberties andestates). Эти три права образуют конституционный базис правового порядка и впервыеделают возможным законодательство, не стесняющее, а эмансипирующее по своемуосновному смыслу — законодательство, сама возможность которого быланепредставима для традиционного юридического мышления. Локк пишет: “ Цельюзакона является не ограничение,  асохранение и расширение свободы. Она представляет собою свободу человекарасполагать и распоряжаться как угодно своей личностью, своими действиями… ивсей своей собственностью”.

Тройственная правовая формула Локка вошла во многиераннебуржуазные конституции и явилась “клеточкой”, из к-рой развилось более дифференцированноесодержание “прав человека и гражданина”. В трактате Локка право на свободу,право на жизнь и на собственность не выступают как внешние друг другу,рядоположенные принципы. Они представляют собой элементарную систему прав, гденорма с необходимостью отсылает к другой. В конечном итоге речь идет об одном:о признании людей полноценными “субъектами обмена”, независимымитоваровладельцами, “воля к-рых пронизывает их товары”.

Право на свободное распоряжение собственностьювыступает при этом как итоговое, результирующее, а право на свободу и жизнь — как предпосылка. Локк положил труд в основу всякого частного владения, чтопозволило ему слить воедино три основных прирожденных права личности. Труд, нацеленныйна достижение индивидуального благополучия и выгоды, признается Локкомопределяющей формой человеческой жизнедеятельности, к-рую в первую очередьимеет ввиду право на жизнь.

Нарушением права на жизнь является. По Локку, ужевсякое закабаление индивида, всякое насильственное присвоение егопроизводительных способностей. Не убийство как таковое, а рабство, т.е.экономич. состояние, при к-ром один человек получает в полное распоряжениежизненные силы другого и волен совершить над ним все что угодно, — вот, чтопрежде всего ставится под запрет локковским правом на жизнь.

4.Компромисс между абс. монархией и республикой

Локк включил личную свободу в состав понятия“собственность гражданина”. Всякое правительство само обязано подчиняться этимз-нам. что Локк и подкрепил требованием отделения исполнительной власти от законодательной.

Все эти мысли, изложенные во втором “Трактате о гос-ном правлении”, по сути делаобосновывали необходимость свержения Якова II. А поскольку конституц.парламентарная монархия является, по Локку, наилучшим из гос-ных устройств, товыход революции за пределы требований ее установления он считал ошибочным иопасным, ведущим к страшным потрясениям. “Два трактата о гос-ном правлении”подводили теоретич. фундамент под назревавший и свершившийся переворот  1688г. Локк направлял своих читателей квыводу, что революция против монархич. деспотизма — это верх гражданскогоразума и справедливости, но дальнейшие революц. преобразования для Англиибессмысленны. Получалось, что народ Англии, избавившись от королевскогопроизвола, чем полностью исчерпывают свое право на революцию и принцип егосуверенитета, тем самым утрачивает практический смысл.

Компромиссная позиция между  абсолютной монархией и республикой, к-руюотстаивает Локк в “Двух трактатах...”, опиралась на реальные политич. условия,вскоре завоеванные дворянско-буржуазным блоком. В своей политич. программе Локкконкретизирует эту позицию как теорию разделения властей. Теория вполнесоответствовала политич. практике после 1688 г. когда к рулю правления пришливиги и затем исполнтьельная власть попеременно стала попадать в руки, тоторийских. то вигских министерских кабинетов. Согласно принципуразграничения  прерогатив, верховная,законодательная власть принадлежит буржуазному парламенту, к-рый решает вопросы“по воле большинства”. Эта “воля” (по Локку) закрепляет буржуазно понимаемыесвободы совести, слова, печати, собраний и. разумеется, частной собственности.Исполнительная власть, включающая в себя судебную, военную и федеративную (т.е.  сношения с др. государствами),передается кабинету министров и лишь отчасти королю. Все эти полномочия четкоопределяются и регулируются законами, строго контролируются парламентом.

5.Проблема веротерпимости

С политической концепцией Локка были тесно связаны еговзгляды на вопросы религии и веротерпимости. Если в “Опытах о законе природы “истинной моралью считалась та, что заложена в божьих заповедях, то из “Опыта очеловеческом разумении” и “Разумности христианства” вытекает, что толькосоотнесение веры с подлинной моралью могло бы оправдать первую. Локк оказалсяна пороге кантовского вывода, что для возникновения морали в боге нетнеобходимости, хотя для ее укрепления вера в бога  может пригодиться. Локк ратует не за“разумное христианство”, а за мораль, свободную от религиозного фанатизма ипроникнутую широкой веротерпимостью. И если бы церковь перестала воевать противтакой морали, лучшего желать  и нетребовалось бы.

Как автор “Разумности христианства”, Локк продолжаетоставаться сторонником идеи отделения церкви от государства. Остается Локк сторонникомверотерпимости. свободы от преследований на всех лиц, однако советует непредоставлять полноты гражданских прав католикам и атеистам. Что касаетсяобщего принципа веротерпимости, то он соответствовал политич. линии нового режима на прекращение  религиозных распрей.

     Заключение

1. В области общественно-научных представлений Локкявляется защитником конституционной монархии, отвергает концепцию абсолютизмаГоббса.

2. В своих взглядах Локк исходит из естественногосостояния общества, в к-ром вся власть и правомочность является взаимной. Одинимеет не больше, чем другой.

3. “Это состояние свободы, но это не состояниепроизвола. Хотя человек в этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делатьс собой и своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободыпогубить себя самого или какое-либо существо”.

4. Ограничивает человека естественный закон, к-рыйгласит, что “никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье,свободе либо имуществе”. Свобода человека, таким образом, не абсолютна.

5. Поэтому власть правителя, полученная на основе”договора”,  не может быть абсолютной. Онаограничена именно тем, что является содержанием естественного закона.

6. Естественный закон Локка выражает основные интересыи потребности класса, от имени к-рого он выступал.

7. Значительной составной частью рассуждений Локка обупорядочении общества являются идеи о разделении власти. Они изложены в работе“Два трактата об управлении государством”, где он различает власть“законодательную, исполнительную и федеративную”. Его обоснование разделениязаконодательной и исполнительной власти во многом повлияло на идеологовфранцузской предреволюционной буржуазии.

8. От теории Локка можно  начинать отсчет собственной истории юридическогомировоззрения. “Естественное право” Локка формулировало новый политико-юридический идеал: идеал общества, в к-ром каждыйчеловек с самого начала признается в качестве индепендента — труженика — собственника.

автор: Орлов СвятославГригорьевич

дата:    24.03.97г.

уч. заведение: РГГУ,историко-филологичю факультет, 1 курс

предмет: политология

преподаватель: Мадатов