Реферат: Политическая система общества

<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">Лекция5

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

В современном политическом словаре стран Востока и Запада, пожалуй,трудно найти более распространенного и вместе с тем более противоречивоготермина или словосочета­ния, чем «политическая система». О политической системеобще­ства в разных странах и особенно в нашей сейчас говорят и пишут не толькои даже не столько на профессиональном, сколько на обыденном уровне, не столькоюристы, политологи, историки и специалисты в области других гуманитарных иобщественных наук, сколько люди весьма далекие в профессиональном плане отданной материи, так называемые «популисты». Со страниц акаде­мических журналови других изданий «политическая система» в последние годы почти полностьюперекочевала на страницы популярных и непопулярных газет, пропагандистскихброшюр и журналов, а также иных «рассчитанных на широкого массового читателя»изданий.

Глубокие иповерхностные, содержательные и бессодержатель­ные рассуждения и умозаключенияо политической системе общества сейчас можно встретить гораздо чаще, чем этобыло раньше, например, на страницах английского «Экономиста», пове­ствующего водном из своих номеров о том, что «западные симпатии» к бывшему СоветскомуСоюзу и лично к М. Горбачеву «базируются назаверениях последнего реформировать СССР» по образу и подобию стран ВосточнойЕвропы; или американского «Ньюсуика», анализирующего причинымедленного осуществле­ния радикальных преобразований в политической системеРоссии и рассуждавшего в связи с этим в1990г. о том, что хотя «мастер­ство Михаила Горбачева по формированию и проведениюкрем­левского политического курса почти полностью исчерпано», но «ему так и не удалось добиться своей главной,принципиальной цели— спасти советскуюсистему от самое себя».

Можно было бы привести множество и других примеров, подтверждающих сказанное. Однако без того ясно, что к полити­ческойсистеме общества вообще и к политической системе нашего общества в частности впоследние годы проявляется весьма обостренное и в то же время довольнопротиворечивое внимание.

Несомненно, это следует рассматриватьи оценивать положитель­но, но при условии) Конечно, что ставится цель—понятьи объ­яснить, а не сознательно «затемнить» иисказить настоящее и прошлое, рассуждать на основеглубокого и разностороннего анализа окружающей действительности, а непутем гадания на кофейной гуще. И этот аналитическийподход вряд ли возможен, если не иметь четкого.»разностороннего понимания того, что представляет собой политическая система.Каковы ее природа, содержание и назначение? Кактрадиционно она понималась в западной и марксистской политологиии социологии? Как понимается и представляетсясейчас?

Обратимся вначале кмарксистской трактовке политической системы. Согласно традиционному, ставшему своего рода «класси­ческим»марксистскому представлению, политическая система (организация) общества', подобно государству, праву и другим политическимявлениям, институтам и учреждениям, представляетсобой объективное явление. Ее существование и функционирова­ние неразрывно связаны иобусловлены историческими рамками существования и функционирования классового общества. Вместе с ним она и формируется ивидоизменяется в силу раскола общества на классы и возникновения объективносуществующих классовых противоречий. По Мере развитияклассового общества и превращения его вбесклассовое политическая система, согласно марксистским воззрениям, отмирает. Напротяжении всей истории своего существования и функционирования политическаясистема общества неизменно выражает и защищает волю и интересы прежде всегогосподствующего класса (классов), а в социалисти­ческом обществе должнавыражать и защищать волю и интересы всего народа.

Разумеется, какпоказывают исторический опыт, политическая теория иполитическая практика в силу множества объективных и субъективных причин далеко не всегда друг с другом совпадают. Всоветской политической теории60—80-хгодов, например, господствовала доктрина, утверждавшая, что в СССР существо­вало общенародной государство, иполитическая система была не чем иным, как общенародной политическойорганизацией. Однако анализ политической практики этих и всех последующих летсо всей очевидностью показал, что в стране существовала и функцио­нировала вмодернизированном виде сложившаяся еще в периодкульта личности Сталина тоталитарная административно-командная система. Аналогичные выводы соотносимы не толькос поли­тической, но и с социальной, экономической и иными системами, возникшимии развившимися на базе советского общества.

Сегодня особенноважно подчеркнуть, что, выдвигая в процес­се анализа политической системыобщества ее классовый ха­рактер, классовые волю и интересы на первый план,марксистская политическая наука вместе с тем не теряла из вида при этомобщечеловеческие, групповые, национальныеи иные интересы иценности. Классовые и другие, в частности общечеловеческие,интересы не отождествляются, не нивелируются и не подменяются друг другом, но вто же время они и не противопоставляются друг Другу.

Будучи весьмасложным и многогранным явлением, политиче­скаясистема классового общества связана множествомневиди­мых нитей с другими однопорядковыми с ней (т. е. политическими по своемухарактеру) и разнопорядковыми явлениями. Кон­центрируяв себе основное политическое содержание классового общества, она выступает вреальной действительностикак система существующих в его пределах политических организаций (объеди­нений).К числу последних относятся: государство, являющееся, по общему правилу,политической организацией экономически господствующего класса, политические партии, многочисленныеобщественные объединения, в той или иной степенипринимающие участие в политической жизни своей страны.

В структуреполитической системы общества все эти организа­циинеразрывно связаны между собой и взаимодействуют друг с другом. Они никогда несуществовали и не могут существоватьсами по себе, взятые в «чистом», изолированном виде. Структур­ные элементы,составные части политической системы классового общества рассматриваются вкомплексе порождаемых ими связей и отношений, различных опосредуемых данные связии отношения социальных норм, в единстве со всеми обосновывающимиих существование и функционирование политическими идеями, тео­риями, взглядамии представлениями.

Политическаясистема общества никогда не остается безуча­стной, пассивной ни по отношению кнадстроечным явлениям, ни по отношению к базисной среде. Подвергаясь в процессесвоего становления и развития прямому воздействию со стороны, напри­мер,явлений идеологии, права и морали, она постоянно оказывает на них обратноевлияние. Это свидетельствует об относительной самостоятельностиполитической системы общества и указывает на ее способность выступатьодновременно в качестве объекта воздействия со стороны других надстроечныхявлений и субъекта активного воздействия на окружающую надстроечную среду.

Аналогичные по своему характеру иобоюдной направленности связи устанавливаются также между политической системойобщества и экономикой, всем материальным базисом общества, образующимопределенную систему производственных отношений, соответствующих прежде всегогосподствующему способу про­изводства…

Квинтэссенция, суть этих взаимосвязей наиболее полнои четко выражена в классической формуле, выведенной В. И. Лениным, согласнокоторой «политика есть концентрированное выражение экономики»', ее продолжение, развитие и обобщение. Экономикаоказывает решающее воздействие на политику. В свою очередь политика активновоздействует на экономику. Какова экономика, такова в конечном счете должнабыть и политика, а вместе с тем и соответствующие ей институты и учреждения,включая полити­ческую организацию классового общества.

Вобщественно-экономических формациях, какими являются рабовладельческая,феодальная и капиталистическая формации, свойственный им внутреннепротиворечивый характер экономики накладывает свой неизгладимыйотпечаток на природу и характер существующих в их пределах не толькоэкономической, социаль­ной и духовной, но и политической систем. Антагонизмэкономиче­ских интересов противостоящих друг другу основных классовых сил(рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, буржуа и пролетариев)обусловливает в конечном счете антагонизм политических интересов этих классов иобразуемых ими организа­ций. Вследствие этого политическая система общества,отражаю­щая данный экономический строй, постоянно остается расчле­ненной,расколотой на целый ряд противостоящих друг другу и противоборствующих друг сдругом организаций. Одни из них образуют в соответствии со своими классовымицелями и интере­сами систему организаций господствующего класса (системудиктатуры класса рабовладельцев, феодалов и буржуазии), а дру­гие— систему организаций подвластных классов(систему орга­низаций их классового противодействия экономическому, полити­ческомуи иным видам диктата со стороны господствующего класса).

Марксистскиевоззрения исходят из того, что в условиях коммунистическойобщественно-экономической формации в проти­воположность всем предшествующим ейклассовым формациям должна складываться относительно непротиворечивая, однотип­наяэкономика, оказывающая определяющее влияние на политику и тем самымспособствующая образованию и развитию на ее основе такой же внутренненепротиворечивой в классовом и дру­гих отношениях политической системыобщества. Неантагонисти­ческий характер экономических отношений, материальногобазиса социалистического общества должен обусловливать существова­ниесоответствующих им по своей природе и содержанию полити­ческих отношений,политической жизни и политической системы.

Это не будетозначать, согласно марксистским взглядам, отсутствия в экономической,социальной, духовной или политиче­ской системе социалистического обществаантагонистических и неантагонистических противоречий. Утверждение обратногоозначало бы неоправданное нивелирование, искажениереальной действительности. На всех этапах развития социалистического «общества, как и всякого другого, и во всех сферах егожизни всегда существовали и будут существоватьразличные противоре­чия. Однако их характер накаждом из этапов может быть иным.

Понятиеполитической системы общества— это общее, родовое по отношению кпонятию каждой отдельной политической системы, существующей в рамках той илииной общественно-экономической формации, а также в пределах отдельно взятойстраны. Его не следует смешивать с понятиемполитической организации общества вообще, функционирующей, по мнению рядаавторов, в социально «чистом» виде, в виде некой чистой— «внеклассовой» или «надклассовой» организации, выражающей изащищающей интересы всех социальных слоев и групп независи­мо от ихфактического положения в капиталистическом обществе.«...Ни в одной цивилизованной капиталистическойстране,— отмечал по аналогичному поводуВ. И. Ленин,— не существует «демократиивообще», а существует только буржуазная демокра­тия». Классу буржуазии «выгоднои необходимо,— писал он,— скрывать от народа буржуазный характерсовременной демократии, изображать ее демократией вообще или «чистой

демократией»

Выступая вкачестве общеродового понятия, политическая система общества вбирает в себя всете наиболее общие признаки и черты, которые свойственны всем без исключенияконкретным политическим системам, существующим в пределах различныхобщественно-экономических формаций. В ней наряду с сугубо классовыми признакамии чертами отражаются также межклассо­вые,общесоциальные, национальные, групповые и общечеловече­ские признаки и черты.

В качестве общихмоментов, объединяющих различные полити­ческие системы как однопорядковыеявления, можно выделить следующие. Во-первых, существование и функционированиеих лишь в рамках классового общества, возникновение и развитие с появлением иразвитием классов. Во-вторых, охват каждой из них не только отдельных составныхчастей, но и всего классового общества в целом, существующего в пределах тойили иной страны. В-третьих, наличие у каждой из них политического характера,выступление данных систем в качестве политических, а не экономических иликаких-либо иных по своему характеру образований. В-четвертых, опора каждойполитической системы общества на определенный тип экономики, социальнойструктуры и идеологии. И в-пятых, выступление в качестве структурных элементовлюбой политической системы различных государствен­ных, партийных и общественныхорганизаций, участвующих в по­литической жизни той или иной страны.

Политическая системаобщества выступает как явление и понятие фактическое, ноотнюдь не формально-юридическое. Это означает, что в разряд ее основных частей входятне только официально признанные господствующимклассом в лице соответствующих государственныхорганов организации, но и объедине­ния (например, как неоднократно бывало вистории буржуазной действительности, марксистско-ленинские партии,прогрессивные молодежные или любые иные организации), объявленные илиобъявлявшиеся в силу тех или иных причин вне закона.

Основнымитребованиями-критериями, предъявляемыми при рассмотрении ко всем без исключенияструктурным Элементам политической организации общества, являются требования ихвнутренней упорядоченности, организованности и хотя бы мини­мальнойполитичности. Суть первого из них сводится к тому, чтобы каждоеобщественно-политическое объединение, рассматри­ваемое в качестве структурногоэлемента политической организа­ции общества, выступало бы прежде всего как организация и обладало бы признакамиорганизации.

Характернымипризнаками любой организации являются: определенный порядок ее образования ифункционирования; наличие Устава, Положения или иного подобного рода им акта,свидетельствующего о сформированности иформально-юридиче­ской оформленности того или иногообъединения; функционирова­ние каждой общественно-политической организации радидости­жения определенных, непосредственно стоящих перед ней целей и задач;деятельность каждой организации в определенной сфере общественной жизни и всоответствии с установленными принци­пами; наличие у всех без исключенияорганизаций органов, ведающих их внутренними и внешними делами.

Суть второготребования, предъявляемого к структурным элементам политической системыобщества, заключается в том, чтобы они как составные звенья были не тольковнутренне организованными, но и хотя бы в минимальной степени политиче­скими. Каждый структурныйэлемент политической организации классового общества должен быть не простоорганизацией, а политической по своему характеру организацией. Это означает,что он непременно должен: а) выражать политические интересы определенногокласса или любой иной социальной общности; б) бытьучастником политической жизни и носителем политиче­ских отношений; в) иметьнепосредственное или опосредованное отношение к государственной власти—ее завоеванию, организа­ции или использованию,причем не обязательно взаимодействуя с государственными органами, но ипротиводействуя им; г) руко­водствоваться в своейповседневной деятельности политическими нормами или правилами, сложившимися внедрах политической жизни той или иной страны.

Говоря ополитическом характере структурных элементов политической системы общества,следует иметь в виду, что не все они в своем содержании имеют одинаковыйполитический аспект.

У одних организаций политикапроявляется более ярко и занимает в их деятельности значительное место, в товремя как у других играет второстепенную роль. Взависимости от этого все объедине­ния—структурные элементы политической организации обще­ства— в марксистской научной литературе подразделяются на организациисобственно политические, несобственно-политические и организации, имеющие всвоем содержании лишь незначитель­ный политический аспект.

К числу собственно политических организацийотносятся государства, политические партии и некоторые общественныеобъединения. Характерным признаком этих организаций является организационнаясвязь с политикой и их прямое, проявляющееся в самых различных формахвоздействие на политику. Непосред­ственной целью их создания и функционированиявыступает политика. Она заключается в формировании и осуществлении политикитого или иного класса, в политическом воспитании различных слоев классовогообщества и в проведении политиче­ских интересов той или иной социальной общности в жизнь.

Решающую рольсреди собственно политических, а равно и среди всех остальных структурныхэлементов политической системы общества, несомненно, играет государство. Будучи осна­щенным специальным аппаратомпринуждения и подавления с соответствующими «вещественными придатками» в видетюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная силав руках господствующего класса, как главный проводник его воли и интересов вжизнь, как важнейшее средство осуществления его политической власти. Вструктуре политиче­ской системы общества государство является объективно необхо­димым,неотъемлемым ее составным элементом. Видоизменяясь в своей сущности, форме исодержании, оно неизбежно сохраня­ется на протяжении всей истории развитияклассового общества, а следовательно и его политической системы. В то же время,как известно, все остальные ее составные звенья— политические партии и различные общественные организации, имеющиеполити­ческий характер,— могут появлятьсяна определенных этапах развития политической системы общества и, выполнив возло­женныена них задачи, исчезать. Многочисленные примеры такого круговорота политическихинститутов можно постоянно наблю­дать в рамках политической системы различныхгосударств.

К несобственно политическим объединениям— структурным элементам системы общества— относятся такие объединения, которыевозникают и развиваются не в силу непосредственно политических, а в силуэкономических и других им подобных причин. Прямой целью их создания ифункционирования, в отли­чие от собственно политических организаций, никогда невыступа­ет политика. Свою основную деятельность данные институты, к числукоторых можно отнести профсоюзные, кооперативные и иные организации,осуществляют соответственно в производ­ственной, социально-бытовой, культурной,торговой и других сферах жизни общества. Они не ставят перед собой непосредственных задач активного воздействия в политических целях на государственную власть. Политическая деятельность этихоргани­заций не составляет основу ихфункционирования и выступает; в этом смысле если невторостепенной, то во всяком случае не  имеющей дляних решающего значения. Это не означает, разумеется,принижения роли и значения несобственно-политических. объединений в структуре политическойсистемы общества, ибо речь в данном случае идет лишь об отсутствиидоминирующего политического аспекта в их деятельности, а не об отрицании егокак такового вообще.

Последнее легко прослеживается на примере деятельности кооперации врамках политической и экономической систем нашегообщества, которая, как говорилось в Законе окооперации в СССР, «открывает перед гражданамиширокие возможности для приложения своих сил и Знаний к производительномутруду» и которая «предоставляет членам кооперативов реальные возмож­ности иматериально заинтересовывает их в повышении эффектив­ности хозяйствования» наоснове самостоятельной разработки и реализации кооперативами своих плановпроизводства, распре­деления и продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и осуществления других видовдеятельности, а также в улучшении социальных условий жизни коллектива.

Среди многочисленных организаций, имеющих в своем содер­жании лишь незначительный политический аспект,выделяются объединения, возникающие и функционирующие на основе чисто личныхсклонностей и интересов той или иной группы людей к занятию определеннойдеятельностью. К их числу следует отнести объединения типа нумизматов,филателистов, авто- и мо­толюбителей, туристов и др. Политический оттенок всвоей деятельности они приобретают лишь как объекты воздействия на них со стороныгосударственных и иных политических по своему характеру органов и организаций,но отнюдь не как субъекты, носители политической власти и соответствующихполитических отношений.

Предложенное в марксистской политологической и социологи­ческойлитературе разделение различных институтов в структуре политической системыобщества по политическому и другим признакам отражает настоятельнуюнеобходимость использова­ния в процессе исследования помимо всех прочих методови подхо­дов институционального метода.

Суть его, кратко говоря, заключается не только в определении и выделенииформирующих политическую систему (организацию) общества институтов, но и ванализе ее элементно-структурных, субъектно-институциональных и отчастиформально-юридических сторон. С институциональной точки зрения политическаясистема любого общества выступает как сложный комплекс взаимосвя­занных, взаимодействующих друг с другом или жепротиводей­ствующих друг другу политических институтов.

Институциональныйподход к исследованию политической системы общества может органическисочетаться с другими методическими подходами и дополняться ими. В марксистскойюридической и философской литературе иногда указывается, в частности, нанеобходимость использования функционального, регулятивного и коммуникативногоподходов. Каждый из них акцентирует внимание на одной из сторон политическойсистемы общества, а вместе взятые, они дают о ней полное и разносто­роннеепредставление.

В целях болееглубокого и разностороннего исследования политической системы общества,учитывая сложность, разноха­рактерность и многоаспектностьее составных частей, методологи­чески важным представляется рассмотрение ее ввиде свое­образного системного комплекса,полисистемы или общей систе­мы, складывающейся из ряда частных систем или подсистем. В качестве последних всоответствии с различными сторонами и подходами к исследованию политическойсистемы общества можно выделить наряду с институциональнойподсистемой, зани­мающей ведущее положение среди других подсистем, такжефункциональную систему (подсистему), складывающуюся соот­ветственно изсовокупности тех направлений деятельности или функций, которые выполняютсяотдельными общественно-полити­ческими институтами, группами институтов,политической систе­мой общества в целом; регулятивную систему (подсистему), выступающую в виде совокупности различныхсоциальных норм и других регулятивных средств (традиций, принципов, политиче­скихвоззрений, обычаев и пр.), направленных на регламентацию внутренней жизни идеятельности политической системы общества в целом и ее отдельных структурныхэлементов; коммуникативную систему (подсистему), представляющую собойсовокупность раз­нообразных связей и отношений, существующих между различны­мисоставными частями, элементами политической организации общества и«стягивающих» последние в единый системный комп­лекс, полисистему и др.

Институциональнаяподсистема в решающей мере предопреде­ляет понятие и содержание политическойсистемы общества в целом, оказывает огромное влияние на основные направления еедеятельности, социальное содержание и назначение. По отноше­нию к политическойорганизации общества в целом, а также по отношению к ее отдельным частяминституциональная система (подсистема) выступает в качестве основополагающейсистемы. Это обусловлено тем, что именно она является источником всех наиболееважных связей, возникающих в рамках политической организации общества. Онапредопределяет характер норм, регу­лирующих данные отношения. Именно поотношению к ней политические идеи, взгляды, теории и представления выполняютслужебные функции, формируя свои собственные частные системы (подсистемы). Прирассмотрении политической системы общества с институциональной и других сторон ключевое значение имеютвопросы, касающиеся в первую очередь специфических черт и особенностей составляющих ее элементов. Не случайно, чтоименно вокруг этих вопросов в марксистской юридической, философской и отчасти всоциологической литературе в течение продолжительного време­ни ведутсянескончаемые споры. Наряду с ранее высказанным мнением, согласно которому вкачестве структурных элементов политической системы общества предлагаетсярассматривать лишь различные социально-политические институты, обладающиепризнаками организационности и политичности, вотечественной и зарубежной марксистской литературе имеют место и иные суждения.

Одни авторырассматривают, в частности, в качестве ее структурных элементов помиморазличных общественно-политических институтов также и политические отношения. 

Другие склонныотносить к структурным элементам политической системы кроме институтов трудовые коллективы,классы, народ, нацию, семью, различные формы общественной самодея­тельности,средства массовой информации, различные формы  непосредственнойдемократии и т.п. 

Наконец, третьягруппа исследователей политической системыобществасчитает возможным относить в разряд ее структурных  элементовполитические идеи, взгляды, представления, политическоесознание, политическую идеологию и т.п.             

Не ставя передсобой задачу проведения анализа высказанных точекзрения и суждений относительно допустимости включения техили иных явлений в число структурных элементов политической системы общества,обратим внимание лишь на то, насколько правомерными обоснованным является рассмотрение в качествесамостоятельныхструктурных элементов наряду с государственными инегосударственными институтами всех иных общественно-политических явлений,политических идей, взглядов, представле­ний.

Не подлежитникакому сомнению, в частности, тот факт, чтополитическаясистема любого конкретного общества, с однойстороны,и соответствующие ей политические идеи, представления, политическое сознание— с другой, никогда не существуют изоли­рованно,в отрыве друг от друга, как нечто обособленное, не взаимосвязанное, положенноеизвне. Выступая как совокупность важнейших политических институтов, возникающихи функционирующих наоснове определенных политических идей, политическая система того или иногообщества и соответствующие ей идеинепрерывновзаимодействуют друг с другом, оказывают посто­янное влияние и предполагаютдруг друга. При этом, как справедливо отмечается в философской литературе,«политическиеучреждения «соответствуют»политическим взглядам не как чему-то внешнему, эти взгляды функционируют именнокак самадеятельность данных учреждений.Они выражаются, проявляются именно в многообразных политических актах, каксознательных действиях по самой своей социальной сущности».

Однако следует лииз этого вывод о том, что политические идеи, взгляды и представления, будучинеразрывно связанными с соответствующими институтами и учреждениями иматериализу­ясь в них, целиком растворяются в них и в этом превращенном видестановятся элементами политической организации общества? Можно ли вообщерассматривать политические идеи, взгляды и представления в «превращенном виде»или взятыми сами по себе в качестве самостоятельных структурных элементовпослед­ней? Очевидно, нет.

От того, чторазличные идеи материализуются в отдельных элементах политической организацииобщества и в ней самой, выступающей как целое, они не утрачивают своейсубстанции, не перестают быть идеями и не превращаются, таким образом, вматериальные объекты—элементыполитической организации общества. Иной вывод и иное допущение были бы посуществу своему неверными, ибо в таком случае невольно допускалась бы иоправдывалась возможность смешения в рамках структуры политической организацииобщества «материальных» объектов, какими являются различныеобщественно-политические институ­ты, с «нематериальными», идеальными объектами,какими являют­ся политические взгляды, идеи и представления. Перед исследова­телемструктуры политической организации общества и ее отдель­ных элементов в такомслучае неизбежно возникала бы необходи­мость сопоставления (илипротивопоставления) таких разнопорядковых,несопоставимых между собой объектов, какими являются «материальные» и идеальныеобъекты. А это, есте­ственно, было бы крайне нелогичным.

Известно, какстрого критически относился В. И. Ленин ко всякого рода попыткам сравнения исопоставления разнопорядковых явлений между собойили их противопоставления. Критикуя меньшевизм в работе «Тактическая платформаменьшевиков», он, в частности, писал: «Мы недоумеваем, как можно сравнивать исопоставлять классы (либеральная буржуазия) с учением (социализм)? Практическуюполитику (поползновения) с взгля­дами (предрассудки)??Это верх нелогичности. Чтобы связать концы с концами в тактической платформе,надо противопоста­вить:1) один классдругому,—например, либеральную буржуа­зиюдемократическому (или реакционному?) крестьянству;2) од­ну политику другой,—например, контрреволюционную— револю­ционной;3) одни учения, взгляды и предрассудки— другим учениям, взглядам и предрассудкам»^. Таким образом, в качестве однопорядковых,сопоставимых между собой объектов могут выступать либо материальные, либоидеальные объекты, взятые в отдельности. Любые попытки ихсмешения,сопоставления или противопоставления друг другу,являютсяс точки зрения элементарной логики совершенно недопустимыми. Идеальные объекты, соотносясь друг с другом ивзаимодействуя между собой, образуют идеальную,если можно таксказать, систему, т. е. систему определенных политических взглядов, идей ипредставлений. В свою очередь материальные объекты,
обладающие признаками элементов, взаимодействуя между собойи оказываясоответствующее влияние друг на друга, образуютматериальную систему. В качестве одной изтаких материальныхсистем наряду с другими системами выступаетполитическаяорганизацияобщества. Она, как неоднократно отмечалось в
марксистской литературе,образует материальную основу политической частинадстройки и проявляется как совокупность тех учреждений, которые соответствуютполитическим взглядам общества на данном этапе его развития.

Исходя из этого вполне корректно предположить, что если политическаяорганизация общества является материальной системой,то и составные ее части с необходимостью должны бытьматериальными. В противном случае мынеизбежно столкнемсяс неразрешимымипроблемами структуры политической системыобществаи с необходимостью сопоставления и сравнительногоизучения таких несовместимых между собой, разнопорядковыхявлений, какими являются, с одной стороны,материальные                                                                                                                        объекты,а с другой— идеальные.

Аналогично обстоит дело, как представляется, и спопыткамирассмотрения в качествесамостоятельных структурных элементовполитическойсистемы общества, исследуемой в институциональном ииных планах, политических отношений, норм,принципов,средств коммуникации, массовой информации и др.

Широко используя выделяемые в философской литературеосновные признаки структурных элементов, вособенности такие, как их однопорядковость,субстанциональная совместимость, непосредственная связь со структурой, ихдетерминированность друг с другом и окружающей средой, можно с полнойуверенностьюсказать, что в качествеструктурных элементов политическойсистемыобщества с институциональной точки зрения выступаюти могут выступать