Реферат: Роль ООН в становлении нормативной ситемы международных отношений

Роль Организации Объединенных наций в становлениинормативной системы международных отношений

Введение… 2

1. Силовая и нормативная системы международных отношений… 4

2. ООН: задачи и принципы функционирования… 9

3. Нормативная база ООН в конфликтах… 15

4. Пути дальнейшего развития ООН… 23

Заключение… 26

Литература… 28
Введение

В свете недавних событий в Ираке, а такжеразличных военных столкновений, которыми изобиловало прошедшее десятилетие,вызвавших сильные разногласия на международной арене, кажется целесообразнымрассмотреть роль Организации Объединенных Наций как главного нормотворческогоинститута в международной среде. Подходы к этому вопросу также разнятся допротивоположностей. Так, одни считают, что ООН уже давно не справляется сосвоими функциями в области предотвращения вооруженных конфликтов и обеспеченияреальной нормативно-правовой базы для эффективного мирного разрешениямеждународных споров и разногласий. Другие придерживаются мнения, что никакойальтернативы ООН пока не существует, в том смысле, что региональные организациипредставляют интересы отдельных регионов, зачастую прямо противоположные,поэтому и выработка общих норм без всемирной организации не представляетсявозможной. При этом следует отметить, что нормы, вырабатываемые такойорганизацией, как ОБСЕ, принимаются в полном соответствии с Уставом ООН и ееразличными декларациями. В это же время, НАТО уже не раз доказывало напрактике, что ООН не является для него непогрешимой инстанцией, и принималорешения в обход Совета Безопасности ООН, вполне логично объясняя это своейинтерпретацией статей Устава. Действительно, нельзя не согласиться, чтосуществование таких «лазеек» значительно ослабляет эффективность самойОрганизации, но по моему глубокому убеждению, ликвидация ООН как таковойнеминуемо привела бы к хаосу, остановить который было бы практическиневозможно. Вопрос «что дальше будет с ООН?» волнует многих, поскольку ониприходят к осознанию того, что если Организация будет функционировать так, каксейчас, толку от нее будет мало. Действительно, почему бы США ни взять на себяроль «мирового полицейского», ведь единственной сверхдержаве, обладающей всемивозможными ресурсами власти, организация, представляющая собой разветвленный повсему миру бюрократический аппарат, более чем наполовину ей финансируемая, гдеСША, как постоянный член Совета Безопасности, еще и обладает правом вето, неслужит высшим авторитетом. В этом-то и коренится, по моему мнению, кризис ООН.На мировой арене существенное влияние играют две группировки: США иВеликобритания с одной стороны, основные страны ЕС (Германия, Франция) и Россияс другой. Эти страны практически в таком же составе и являются постояннымичленами СБ ООН (плюс Китай и минус Германия) и все обладают правом вето. При этомостальные члены Совета Безопасности непрерывно находятся под давлением одной изэтих сторон. Соответственно, прийти к какому-то общему мнению для них крайнесложно, а зачастую невозможно. Отсюда возникает патовая ситуация, решениевопроса затягивается, сама проблема продолжает ухудшаться, и здесь отдельныестраны не считают нужным дожидаться, пока, наконец, не найдется выход из тупика(а он с существующей системой принятия решений, а именно упомянутым правомвето, вряд ли найдется), начинают действовать по собственному усмотрению. УставООН предполагает, что применение вооруженной силы по отношению к другомугосударству для ликвидации агрессии возможно только при наличиисоответствующего постановления Совета Безопасности, но существует еще такоепонятие, как «самооборона», что подразумевает уничтожение возникающей угрозынациональной безопасности (а в эту категорию можно включить очень многое), чтов принципе легально и не требует никаких специальных мандатов, следовательно издесь проблема интерпретации играет ключевую роль. В последние годы очень многоговорится о проблеме «гуманитарной интервенции», что означает право членов ООНвмешаться во внутренний конфликт, если создается угроза правам человека(геноцид и репрессии), чем активно пользуются США для достижения своих целей (омеждународных вооруженных конфликтах речь не идет, поскольку в наше время этостало большой редкостью). Таким образом, возникает ряд вопросов: зачем вообщенужна ООН? Какие цели она для себя ставила, каких из них добилась, а каких нет?Оправдываются ли затраты государств-членов? Насколько эффективность ООНсоответствует данным историческим условиям? Что необходимо предпринять дляобеспечения максимальной эффективности Организации? Цель данной работызаключается в том, чтобы ответить на эти вопросы и дать хотя бы приблизительныйпрогноз будущего ООН.

1. Силовая и нормативная системы международных отношений.

До сих пор не выработано единой теориимеждународных отношений, а соответственно существует множество различных точекзрения на место суверенного государства в международных отношениях в условияхглобализации. Показательным является спор школы политического реализма снеолибералами.

Первые утверждают, что несмотря на всеглобализационные процессы, главным актором на международной арене остаетсясуверенное государство, поскольку все внутриполитические и внешнеполитическиерешения принимаются главами государств, и ни кем иным, а принцип суверенитетазафиксирован как неотчуждаемое право нации. Любые международные организации необладают легитимным правом на насилие, у суверенного государства такое правоимеется в отношении своих подданных в случае нарушения ими закона,установленного для всех. И это право в виде лишения человека свободы наопределенный срок, принуждения его к определенным исправительным работам ивыплатам штрафов, а в некоторых странах в виде смертной казни за особо тяжкиепреступления закреплено в конституциях или других сводах гражданских законов.Государство вырабатывает эти законы с помощью законодательной власти, проводитих в жизнь и следит за их выполнением с помощью исполнительной власти и караетза их нарушение при помощи судебной власти. Может быть, эта модель не всегдаименно так выглядит на практике, но она всегда дает государству власть над гражданами,которые обязаны подчиняться его законам. В международных отношениях все обстоитсовершенно иначе: здесь нет верховной власти, общего закона, органа, которыймог бы наказать государство за несоблюдение какого-либо принципа, отсюдавозникает посылка, что никто не может заставить суверенное государство принятьто или иное решение, а значит само оно является единственным, по крайней мереважнейшим участником международных отношений. Такой подход ведет к идее того,что раз никакой высшей инстанции не существует, а международные процессыстихийны и хаотичны, то каждое государство само должно заботиться о защитесвоих интересов. Но ресурсы у всех государств разные, значит, одни странысильнее других, они обладают большей властью над другими государствами, и длятого, чтобы сдерживать эти государства, постоянно создаются коалиции, то естьодни группы государств уравновешиваются другими группами. В зависимости отисторических, экономических и политических условий происходят перегруппировки.Эта концепция была разработана в рамках школы политического реализма и получиланазвание теории «баланса сил». Если этот баланс нарушается в результатеагрессии одного или нескольких государств или в результате стремительногоусиления какого-либо государства по отношению к окружающим его странам (такбыло с Германией, Японией, в некоторые периоды истории – с Россией, а в нашевремя таким государством являются США), нарушается стабильность международнойсистемы в целом и вероятен переход к новой системе международных отношений, чтообычно сопровождается войнами. Отсюда и знаменитое высказывание Р.Арона, чтомеждународные отношения «развертываются в тени войны»[1]

. Врезультате этих войн возникают новые системы международных отношений, гдеусловия будут диктоваться стороной победившей в войне, а остальные государствабудут объединяться, чтобы составить ей противовес. Принцип равновесия былизвестен еще в античности (постоянное противостояние и перегруппировкагреческих полисов), а озвучен в эпоху Ренессанса, когда Н.Макиавелли выразилидею о том, что необходимо поддерживать определенный баланс между 5 основнымигосударствами Италии. Эти идеи были в дальнейшем развиты идеологамифранцузского и английского Просвещения и унаследованы реалистами. Причем это неосталось лишь теорией: баланс сил вовсю применялся на практике, начиная отполитики английского короля Генриха VIII и заканчивая коалиционными блоками в войнах XX столетия[2].Догматики политического реализма считают, что с изобретением ядерного оружиясистема, основанная на силе, тем более обоснована, поскольку именно ядерноеоружие и является сдерживающим фактором. Несомненно, оно приводит к гонкевооружений и «дилемме безопасности», когда, наращивая оборону, государствопровоцирует вооружаться и другие государства. При этом все осознают, что приналичии ядерного оружия, в случае войны тот, кто ударит первым, погибнетвторым, соответственно победа в ядерной войне невозможна, а значит нет нималейшей вероятности начала третьей мировой войны. Отсюда можно сделать вывод,что силовая система международных отношений наиболее соответствует реалиямвремени.

Но в последние годы большуюпривлекательность имеют другие теории. В связи с всеохватывающими процессамиглобализации, такими как взаимная интеграция, увеличивающаяся транспарентностьграниц, интернационализация средств коммуникации, взаимопроникновение различныхкультур, очевидно, что роль национального государства все-таки заметноснизилась. Особенно этому способствует растущая роль международных инаднациональных организаций. К ним относятся универсальные организации, такиекак просуществовавшая с 1919г. по 1939г. Лига Наций и пришедшая ей на смену в1945г. ООН, о которой далее и пойдет речь, другие межправительственныеорганизации (МПО), такие как МВФ, ВТО и т.д., которые по сути являютсяспециализированными учреждениями ООН, региональные МПО, такие как НАТО, ОАГ,ОБСЕ, СНГ, Совет Европы, ОПЕК, которые играют решающую роль в своих регионах, азачастую и в мире. Также выделяют региональные интеграционные объединения,такие как АСЕАН, ЕС, НАФТА и т.д., межрегиональные МПО (Британское содружество-Commonwealth). Особуюроль стали играть неправительственные организации (НПО), такие как Врачи безграниц, Международный Красный Крест, Парижский клуб, частные и неформальныеобъединения (Лондонский клуб, «Семерка»)[3]

. Ноотдельно стоит упомянуть транснациональные корпорации (ТНК), без которых уженевозможно себе представить современное мировое сообщество, благодаря которымпроисходит взаимопроникновение экономик, постоянное пересечение капиталами национальныхграниц, что ставит под сомнение хотя бы с экономической стороны принципнезависимости суверенного государства от других участников международныхотношений. При этом международные магнаты (например, Билл Гейтс, “Microsoft”) иногдарасполагают средствами, превышающими бюджеты отдельных государств, не говоряуже об активах самих ТНК, а зная, какую роль в наше время экономическаясоставляющая играет в политике, нельзя недооценить роль международныхорганизаций как достаточно сильных участников международных отношений. Хотянельзя и отрицать, что государство по-прежнему остается основным акторомна международной арене, ведь последнее слово всегда остается за ним, и сосуществовать государствам без использования силы крайне сложно. Этапротиворечивость является одной из важнейших характеристик международныхотношений данной эпохи, и сгладить ее отнюдь не просто.

Для того, чтобы в определенной меререгламентировать отношения между государствами и попытаться отказаться отвооруженных конфликтов, в процессе истории государства стали вырабатывать длясебя и других членов международного сообщества, определенные правила поведенияна внешнеполитической арене, притом что эти правила одинаково распространяютсяна все государства, которые их принимают. Таких большинство, поскольку принятиеопределенной нормы чаще всего продиктовано целесообразностью данного правила.Другое дело — международное право, оно зафиксировано в определенных договорах,обязательствах, которые страна берет на себя и т.д. К соблюдению международногоправа международное сообщество не только призывает, но и обязывает государства,чаще действуя политикой «кнута», чем «пряника», поскольку, скажем, безпривилегии можно обойтись, но терять не хочет никто (например оказаться подэмбарго), поэтому государства более или менее охотно действуют в рамкахмеждународного права. Хотя есть и политические лидеры, не признающие его кактаковое, но в этих случаях в действие вступают международные организации(различные суборганизации ООН) или другие государства, наделенные/не наделенныеопределенными полномочиями.

Но при всем этом норма отличается отправа и другим моментом: понятие «норма» гораздо ближе к категории морали,нежели к юридически закрепленным положениям. Поэтому и за ее несоблюдение такиестрогие меры приниматься не будут, ведь что морально для одного, аморально длядругого, что морально для простого человека, аморально для политика и наоборот(Макиавелли). Поэтому оценивать действия участников международных отношений сэтической точки зрения еще сложнее, чем с юридической.

Несмотря на эту разницу в понятиях,авторы используют их для обозначения одного и того же процесса – становлениенормативной системы международных отношений, некоторые употребляютсловосочетания «примат права» и «верховенство права в МО», выяснив, чтовсе-таки авторы подразумевают одни и те же явления, для некоторых цитат условнопримем эти понятия как тождественные.

Итак, нормативная система международныхотношений в отличие от силовой подразумевает «взаимодействие “национальных интересов,понимаемых в терминах легитимности”»[4]

, а нена основе силы, что проповедуют основоположники школы “real-politik”.

Нормативная система необходима, чтобывыйти из хаоса и анархичности, свойственных изначально международным отношениямвследствие невозможности учесть все национальные интересы, для того, чтобылюбое применение силы против кого-либо находилось под контролем, асоответственно снижалось число мирного населения, вовлеченного в конфликты, и впринципе, для предотвращения этих конфликтов в целом. Нормы международногоправа просто не позволяют ситуации развиться до критической отметки, когданеизбежно столкновение.

При этом нормативная система международных отношенийпредполагает равноправие государств на мировой арене, которое, однако, не следуетпутать с равенством, поскольку в силу наличия абсолютно различных ресурсов вразличных количествах есть государства бедные и богатые, слабые и сильные.Равноправие же предполагает систему, при которой у каждого государства будет поодному голосу, независимо от его статуса, когда международные отношения выйдутиз контекста силы, поскольку перед законом будут все равны. Но, во-первых, поканет такого международного закона, который признавали бы все страны, а не тольконесколько процветающих государств, нет и общего наднационального органа,который бы выработал этот закон и следил за его выполнением. Если только непойти по принципу М.Каддафи, что общество может контролировать себя само, мынеизбежно придем к идее мирового правительства, которое в ближайшие десятилетиядаже по самым оптимистичным прогнозам невозможно. А невозможно потому, чтонекоторые государства тормозят отход от силовой политики в сторону нормативной,потому что им это не выгодно, будучи достаточно сильными и имея за счет этогонеизмеримое влияние в мире, разумеется, они не хотят этого терять. Но открыто они это выразить не могут, так какисконно считаются основоположниками идей нормативной системы. При этом ООН,которая должна продвигать нормы и следить за соблюдением правовых рамок, оказываетсябессильной, поэтому и по поводу перехода к нормативной системе говоритсягораздо больше, чем делается. В следующей главе рассмотрим историювозникновения ООН и ее первоначальные цели, чтобы далее проследить, насколькоона к ним подошла почти за 60 лет своего функционирования.

2. ООН: задачи и принципы функционирования

Идея создания всемирногооргана для обеспечения коллективной безопасности возникла задолго до появленияООН. После окончания IМировой войны, в 1919г. такой орган был создан по проекту американскогопрезидента-демократа Вудро Вильсона, правда сами США так и не вступили в ЛигуНаций, так как Сенат США отказался ратифицировать ее Устав. СССР пригласиливступить в Лигу только в 1934г. (а в 1939г. уже исключили за войну с Финляндией).Но самое удивительное – это то, что уже в сентябре 1926г. в связи с решениемЛокарнской конференции Лига Наций приняла Германию в свои члены спредоставлением ей постоянного места в совете. Таким образом, бывший агрессорполучил возможность противодействия любым возможным заявлениям Лиги,направленным против него. Но таких заявлений и не поступало, поскольку главнымврагом продолжал оставаться Советский Союз. Но когда в 1933г. Германия вышла изЛиги наций для открытой подготовки к будущей войне, забеспокоившиеся союзникипригласили СССР. И несмотря на то что им следовало уже беспокоитьсяпо-настоящему в связи с Итальянской агрессией в Эфиопии, нарушением ГерманиейВерсальского и Локарнского договоров, итало-германской интервенцией в Испании,аннексией Австрии Германией и другими тревожными событиями, дальше обсужденияэтих вопросов Лига не продвинулась. Это происходило из-за того, что западныедержавы стремились направить фашистскуюагрессию против СССР, что и предопределило беспомощность Лиги Наций.

При этом необходимо упомянуть о фактахраздела колоний в 20-х гг. между государствами-победителями, происходившего вформе раздачи мандатов, под прикрытием Лиги Наций. Таким образом, с самогосвоего создания Лига Наций служила интересам экспансионистской внешней политики западных держав.

Г.Моргентау пишет, что в 1934г., в товремя как Парагвай продолжал военные действия против Боливии в нарушение Статьи16 Статьи Версальского договора об учреждении Лиги Наций, многие члены Лигиограничили эмбарго на поставку оружия, изначально объявленного обеим воюющимсторонам, в пользу Парагвая. Далее он приводит еще два примера, когда членыЛиги Наций официально постановили необходимость применения санкций противгосударств, нарушивших Статью, но так этого и не сделали. Так было в 1937г. принападении Японии на Китай. Моргентау также пишет, что меры, принятые противСССР в 1939г. за войну с Финляндией – исключение из Лиги Наций – далеко несоответствовали тем коллективным действиям, которые должны были быть примененыпо Статье. А в отношении Итальянской агрессии в Эфиопии в 1935г. Лига Нацийприняла вовсе чересчур мягкие меры в отношении агрессора – не было ни эмбаргона нефтяные поставки ни закрытия для Италии Суэцкого канала, – что явноспособствовало выработке у агрессора чувства вседозволенности[5]

Организация, формально существующая дляобеспечения коллективной безопасности и поддержания мира, не достигла никакихсущественных результатов и бессильно наблюдала за ходом II Мировой войны.

Но способствование международнойбезопасности было далеко не единственной функцией Лиги Наций. Это было перваяорганизация, созданная для того, чтобы регламентировать отношения междугосударствами. Ее главным нормотворческим достижением было активное содействиепринятию пакта Бриана-Келлога в 1928г. Стороны, подписавшие этот пакт (сначалаФранция и США, а потом еще 48 государств), брали на себя обязательствоурегулировать любые международные споры мирными средствами и отказаться отвойны как от средства достижения национальных интересов[6]

. Этобыл первый международный документ в своем роде, где страны добровольно взяли насебя определенные обязательства с целью избежания дальнейших вооруженныхконфликтов. Лига Наций пострадала от того, что не имела достаточных средстввоздействия на государства, нарушившие принятые международные нормы (ООНисправила ошибку своей предшественницы с помощью организации СоветаБезопасности).

Фактически Лига Наций развалилась за своейбесполезностью еще в 1939г., на бумаге же ее деятельность была прекращена в апреле1946г. решением специально созванной Ассамблеи.

Но мировые державы продолжали искать путидля воплощения идей коллективной безопасности, поскольку ужасы II Мировой войны еще болееубедили их в необходимости создания новой международной организации, которая бысмогла ответить на те вызовы, которым не смогла противостоять Лига Наций.Проект создания и Устава этой организации были предложены на Конференции 4-хдержав (США, СССР, Великобритания и Китай) в Думбартон-Оксе, а с апреля по июнь1945г. была специально созвана Конференция в Сан-Франциско, получившая названиеКонференции Объединенный Наций, где 50 государств-учредителей подписали УставООН.

Важнейшими принципами ООН являютсяравенство всех членов организации, добросовестное выполнение ими принятых насебя обязательств, разрешение спорных вопросов мирными средствами, воздержаниеот угрозы или применения силы против любого государства.

Устав обязывал членов ООН «приниматьэффективные коллективные меры» для предотвращения и устранения угрозы миру и подавленияактов агрессии, а также разрешать международные споры «мирными средствами, всогласии с принципами справедливости и международного права»[7]

.Впервые в качестве основного начала международных отношений в Уставе былзакреплен принцип равноправия и самоопределения народов[8].Устав также установил необходимость принудительного военного вмешательства состороны сил ООН в случае существования угрозы миру и безопасности и если вседругие средства оказались неэффективными[9], ноэти действия не касаются ситуаций полностью относящихся к внутренним деламгосударства и не угрожающих ни международной безопасности, ни жизни и праваммирного населения этого государства.

Членами ООН могут стать все миролюбивыегосударства, которые принимают на себя содержащиеся в Уставе обязательства имогут, по мнению Организации, их выполнять. Эти обязательства касаются правилповедения государств в определенных ситуациях как в мирное время, так и вусловиях конфликта, касательно любых проявлений взаимодействия государств намеждународной арене.

Хотя Устав ООН, ставший результатомсоглашения многих государств, призван служить поддержанию мира, безопасностинародов и развитию мирных, дружественных отношений, взаимоуважения междугосударствами, сама ООН и ее Устав не гарантируют мира. Для его обеспечениянеобходимы единство и согласованные действия всех членов организации. Такбританская газета TheTimesвскоре после принятия Устава новой Организации 28 июня 1945 писала: «Надеждачеловечества на длительный мир возлагается не на текст Устава, разработанного вСан-Франциско, а на прочный союз, одним и только одним из проявлений которогоявляется этот Устав»[10]

Организация Объединенных Наций имеет шестьглавных органов – Генеральную Ассамблею, Совет Безопасности, Экономический иСоциальный совет, Совет по опеке, Международный суд и секретариат. Ихполномочия, функции и деятельность позволяют охватить всю совокупностьвопросов, входящих в компетенцию международной организации[11]

Все начиналось, как всегда,идеалистически. ООН честно пыталась в последующие годы предпринимать какие-томеры для хотя бы частичного достижения поставленных целей. Но в послевоенноммире, разделенном «холодной войной» на два лагеря, каждый из которых былпредставлен постоянным членом Совета Безопасности, обладающим правом вето иядерным оружием, Организация Объединенных Наций оказалась парализована. Дажепосле окончания «холодной войны» в СБ ООН достигалось единогласие только поповоду операций, которые должны были проводиться ООН в основном на периферииобласти интересов великих держав. Когда же дело доходило до действий внепосредственной близости от одного из пяти привилегированных государств или взоне его стратегических интересов, происходили взаимоблокировки решенийпостоянными членами, что вынуждало страны действовать агрессивно, часто неполучив на это никакого специального мандата.

Приэтом сегодня уже очевидно, что такой расклад далеко не соответствует реальнымусловиям на мировой арене. Журнал theEconomist пишет: «Обладатели правом вето в Совете безопасности,Постоянная Пятерка или П5 (P5),просто являются победителями во Второй мировой войне, плюс Китай. Другие 10членов выбираются из рядов оставшихся 186 в Генеральной Ассамблее. Десять непостоянных членов теперь называютсебя Избираемая Десятка или И10 (E10-theElectedTen),таким образом указывая на сомнительность полномочий тех, кого голландский посолв 1999г. обозначил как Наследную Пятерку, что-то похожее на международнуюПалатуОбщин»[12]

С момента окончания II Мировой войны, надо полагать,международная обстановка несколько поменялась. Из пяти стран, претендующих напривилегированность, этого заслуживает, вероятно, только одна из них, и этоСША. Ни Франция, ни Великобритания, по мнению специалистов того же издания, немогут претендовать на роль великих держав, которые могут решать судьбу всегоостального мира, скорее, говорят эксперты, на эту роль больше бы подошлаГермания, обладающая в настоящее время гораздо большими ресурсами. АмбицииРоссии, так и не осознавшей себя рядовым государством, также простираютсянеобоснованно высоко. Военные потенциалы Российской Федерации далеко не таксовременны и велики, как хотелось бы, не говоря уже о плачевном состояниироссийской экономики, которое также препятствует усилению и модернизациисредств обороны. Это факты общепризнанные, тем не менее, когда дело касаетсявнешней политики, страна вновь считает себя великой державой (это касается иобщественного мнения) и пытается диктовать свои условия странам, объективноболее могущественным. Конечно, из сверхдержавы стать просто обычной странойочень больно, особенно на фоне все растущего процветания США, но все-таки,наверное, не целесообразно жить своими прошлыми достижениями, необходимо искатьновые пути, которые могли бы со временем восстановить статус России.

Говоря о П5 следует отметить, что Китай, всилу своего сплава из огромного населения и достаточно неплохо развивающейсяэкономики, должен иметь весомое положение на мировой арене, тем более, что понекоторым данным КНР стремительно наращивает свои ядерные возможности.

В любом случае, почему бы просто неотменить это вето, из-за которого столько проблем? На это никто не хочет идти.Пока все 5 «ветоимущих» не согласятся добровольно отказаться от него, любыепопытки лишения права вето неизбежно зайдут в тупик.

Однако деятельность ООН касается не толькопредотвращения военных конфликтов, гораздо большее число документов, принятыхООН и ее членами, касается мирных аспектов человеческой жизнедеятельности. Одноиз главных мест среди нормотворческих достижений ООН является принятие в 1948г.Всеобщей декларации прав человека, которая подчеркивала неотъемлемость правчеловека и необходимость их защищать. Это была попытка указать государствамжелательное направление их поведения в этой сфере и общие задачи, к достижению которыхони должны были стремиться. Позже на основе Декларации были разработаны Пакты оправах человека, которые уже принимали форму не рекомендаций государствам, аполитические обязательства, подлежащие выполнению[13]

. ООНза время своего существования приняла огромное количество подобных документов всамых различных областях и международныхотношений, и внутренних дел государств. Эти документы, составляющие огромнуюнормативную базу ООН, позволили значительно обезопасить права каждогоотдельного индивида в случаях, где это требовалось, хотя бы частичноупорядочить сами международные отношения, лишив государства возможностидействовать в любой ситуации исключительно по своему желанию, и сделатьразрешение международных конфликтов, если они возникают, более эффективным.Разумеется, большинство стран сознают выгоды этих достижений, так как дажесамое распространенное в прошлом средство улаживания любых споров – война – внастоящее время является крайне дорогим удовольствием, и чтобы обезопасить себяот притязаний более богатого врага, лучше согласиться на определенныеобязательства, но жить спокойно. В этом и заключается преимущество нормативнойсистемы перед силовой, что она учитывает интересы всех участников, а не толькосильных мира сего.

Если же выгоды нормативной системы неочевидны той или иной стране, то для нее скорее всего очевидна неизбежностьвозмездия за нарушение норм со стороны мирового сообщества. В наше время этодействительно так. Только самые могущественные могут позволить себе нарушитьопределенные правила, но и они стараются всячески оправдать свои действия,апеллируя к каким-либо другим нормам. Отсюда очевидна общепризнанностьнормативной системы как наилучшей формы взаимодействия в рамках международныхотношений. В следующей главе хотелось бы остановиться на конкретных примерахреализации норм поведения государств в конфликтных ситуациях с помощью ООН, ееуспехах и неудачах на данном пути.

3. ООН в конфликтах

Организация Объединенных Наций, являясьмногофункциональной, все же рассматривается в первую очередь как объединениегосударств, призванное обеспечивать международную безопасность и мир во всеммире. В арсенале средств ООН находятся как мирные средства, как уговоры,рекомендации, просьбы и т.д., так и различные санкции, которые применяютсягосударствами-членами ООН по отношению к нарушителю международного права, иглавное – зафиксированное в главе VII Устава – право на военное вмешательство, правда, при рядеограничений. И именно VIIглава всегда вызывала наибольшее количество споров и распрей, поскольку именнопо поводу необходимости военного вмешательства у постоянных членов СБ ООНвозникали и возникают разногласия.

Г.Моргентау пишет, что, хотя эта Главагораздо больше отвечает целям централизации международной власти, асоответственно эффективности норм международного права, она также обладаетрядом недостатков[14]

.Так, например, для принятия решения по главе 7 непременным условием являетсясогласие пяти постоянных членов СБ, что носит децентрализующий характер,поэтому, принятие решений по таким вопросам часто затягивается, а иногда бываетневозможным. Таким образом, все разногласия и конфликты, вызванныенепродуманностью пункта 3 статьи 27 Устава, могли быть предугаданы еще в первыегоды существования Организации.

Первым таким конфликтом стала война наКорейском полуострове, где фактически сводили счеты две сверхдержавы в разгаресвоего противостояния. 25 июня 1950г. войска КНДР под руководством советскихвоенных специалистов перешли 38-ю параллель и через три дня заняли Сеул. СШАобратились к ООН за помощью и, получив согласие, начали выступать под ооновскимфлагом. СССР в то время бойкотировал заседания СБ ООН, поскольку не признавалпредставительства Китая в ООН правительством Чан Кайши, и отсутствие назаседании было рассмотрено тогда не как протест, а как просто отсутствие, что вдальнейшем стало нормой. В связи с этим, Советский союз оказался в оппозицииООН. Организация предоставила под командование США войска, представленныешестнадцатью государствами, в результате чего захваченная в течение двухмесяцев Южная Корея была освобождена, а войска Северной Кореи были на граниразгрома. Их спасло внезапное вмешательство со стороны КНР, чьи войскавытеснили силы ООН с территории КНДР, что затянуло войну до 1953г. В войне, гдепогибло 1 млн. чел., не может быть победителей.

Корейская кампания была первой военноймиссией ООН, где Организация не смогла противостоять неожиданным вызовам и несмогла установить мир в короткие сроки. При этом необходимо отметить, чтотолько благодаря ООН не происходило дальнейших крупных столкновений и внастоящее время происходит потепление отношений между Северной и Южной Кореей имногие уже вслух говорят о вероятном воссоединении. Таким образом, роль ООН вподдержании мира на Корейском полуострове достаточно велика. Если же говоритьо, устранении конфликта, то здесь плоды приносят в основном экономическиеперспективы общего развития Северной и Южной Кореи, что рано или позднозаставит враждующие стороны отказаться от взаимных претензий и приведет кинтеграции в рамках полуострова. Но нельзя забыв

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории

Политико-правовые взгляды Никколо Макиавелли

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Феномен вождизма в мировой истории

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Геополитика США и России

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Интернет и политика в современном мире

29 Августа 2013