Реферат: Формирование России как евразийского государства и её роль в современном цивилизационном процессе

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ

Философскийфакультет

Кафедрасоциально-политических реформ России

КУ Р С О В А Я Р А Б О Т А

По теме: «ФОРМИРОВАНИЕРОССИИ КАК ЕВРАЗИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА ИЕЁ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОМ

ЦИВИЛИЗАЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ»

Выполнила: Студентка 3 курса ОЗО

Бодрова Анна Сергеевна

Санкт-Петербург

2002

СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ 3ГЛАВА 1 Истоки евразийского этноса и егохарактеристика 5

ГЛАВА 2 Борьба идей«западничества» и «славянофильства» в40-50-х годах 19 века 12

ГЛАВА 3 Создание концепции «евразийства» в 20-хгодах 20 века 17

ГЛАВА 4 Место России в современном мировомцивилизационном процессе 23

ГЛАВА 5 Современная «Евразийская идея» 34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Национальное своеобразие России – самой большой страны в мире,раскинувшейся на два континента – Европу и Азию, – стало предметоммногочисленных дискуссий, как в нашей стране, так и за рубежом. Особенно размышленияо судьбе России обостряются в переходные периоды, когда рушатся старые устои ипоявляется необходимость в новых идеях. Современный период, когда произошлокрушение большевистского режима,особенно нуждается в плодотворных идеях, которые позволили бы нашей странеподняться из руин и встать в один ряд с самыми цивилизованными государствамимира.

Одной из таких идей является концепция евразийства, возникшая в началедвадцатого века. Ей предшествовала бурная дискуссия в 40-50-х годахдевятнадцатого века – так называемых «западников» и «славянофилов». Сейчастеория евразийства приобретает новых сторонников и представляет собою болеесовременную теорию, которая открывает широкие пути будущего преобразованияРоссии.

Как писали основоположники евразийства, «русские люди и люди народов«Российского мира» не суть ни европейцы, ни азиаты. Сливаясь с родною иокружающей нас стихией культуры и жизни – мы не стыдимся признать себя –евразийцами».1 В формулировке 1927 г.звучало: «Россия представляет собоюособый мир. Судьбы этого мира в основном и дальнейшем протекают от судьбы странк западу от неё (Европа), а также к югу и востоку от неё (Азия). Особый мирэтот должно называть «Евразией». Народы и люди, проживающие в пределах этогомира, способны к достижению такой степени взаимного понимания и таких формбратского сожительства, которые трудно достижимы для них в отношении народовЕвропы и Азии».2

Сам герб нашего государства – двуглавый орёл с повёрнутыми в разныестороны головами указывает на евразийское своеобразие России. Отсюда происходитуникальность ментальности русского народа, отличие его прошлого от другихнародов, трудности развития настоящего, и, несомненно, особенности его роли вбудущем мировом цивилизационном процессе.

Раскрытию данных вопросов и посвящена эта работа.

ГЛАВА 1 Истоки евразийского этносаи его характеристика

По своему географическому положению Россия находится как в Европе, так ив Азии. Но по своему ландшафту в целом Россия отличается как от Европы, так иот Азии.

Характеризуя природные условия Европы и Азии, великий русский учёныйВ.О.Ключевский пишет: «Две географические особенности отличают Европу от другихчастей света и от Азии преимущественно: это, во-первых, разнообразие формповерхности и, во-вторых, чрезвычайно извилистое очертание морских берегов.Известно, какое сильное и разностороннее действие на жизнь страны оказывают обеэти особенности. Европе принадлежит первенство в силе, с какой действуют в нейэти условия. Нигде горные хребты, плоскогогорья и равнины не сменяют друг другатак часто на таких сравнительно малых пространствах, как в Европе. С другойстороны, глубокие заливы, далеко выдавшиеся полуострова, мысы образуют как быбереговое кружево западной и южной Европы. Здесь на 30 квадратных мильматерикового пространства приходится одна миля морского берега, тогда как вАзии одна миля морского берега приходится на 100 квадратных миль материковогопространства. Типичной страной Европы в обоих этих отношениях является южнаячасть Балканского полуострова, древняя Эллада; нигде море так причудливо неизрезало берегов, как с восточной её стороны; здесь такое разнообразие вустройстве поверхности, что на протяжении каких-нибудь двух градусов широтыможно встретить почти все породы деревьев, растущих в Европе, а Европа простираетсяна 36° широты.»[1]

В отличие от разнообразия растительных и климатических зон Европы, ажурноочерченных кружевом морских берегов, у Евразии «море образует лишь малую частьеё границ; береговая линия её морей незначительна сравнительно с её материковымпространством, именно одна миля морского берега приходится на 41 квадратнуюмилю материка. Однообразие – отличительная черта её поверхности; одна формагосподствует почти на всём протяжении: эта форма – равнина, волнообразнаяплоскость,…очень невысоко…приподнятая над уровнем моря.4

Учитывая особенности стран Старого Света, профессор О.С.Широков выделяетшесть субконтинентов: Европу, Евразию, Дальний Восток, Индию, Афразию (БлижнийВосток), тропическую Африку (южнее Сахары). Природные условия этих шестивеликих зон предопределили этническое разнообразие человечества. Отличительнаячерта евразийских месторазвитий – это свободное соединение огромных равнинныхпространств, их незамкнутость и жизненная взаимозависимость, взаимодействиеприродных зон, предрешившее пространственное взаимодействие этносов. Отражённаяв письменных памятниках история Евразии свидетельствует о взаимодействии на еёпространствах различных этносов, принадлежащих к трём великим языковымсемействам: индоевропейскому (иранцы, славяне и др.), и алтайскому (тюрки,монголы).5

Русский историк С.М.Соловьёв так описывает, откуда пошла русская земля:«После потопа три сына Ноевы, Сим, Хам и Афет разделили землю: восток досталсяСиму, южная страна Хаму, Север и Запад – Афету; от племени Афетова пошёл народславянский. Спустя много времени славяне сели по Дунаю, где теперь земляВенгерская и Болгарская. От тех славян разошлись по земле многие народы иназвались каждый своим именем, где кто сел на каком месте; так, например, однипоселились на реке именем Морава и назвались моравами, и другие назвалисьчехами; а вот тоже славяне: белые хорваты, сербы и хорутане. Когда волохинапали на славян подунайских, поселились сзади них и стали их притеснять, тославяне опять стали двигаться к северу: так одни пришли и сели на Висле ипрозвались ляхами; от этих ляхов пошли поляки, лутичи, мазовшане, поморяне.Другие славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, иные – древлянами,потому, что стали жить в лесах; а некоторые стали между Припетью и Двиною иназвались дреговичами; полочане прозвались от речки именем Полота, котораявпадает в Двину. Те, которые поселились около озера Ильменя, прозвались своимименем, славянами; они построили себе город и назвали его Новгородом. Такразошёлся славянский народ».6

«Краткие указания на быт славян впервые встречаются у Тацита: сравниваяславян с народами европейскими и азиатскими, оседлыми и кочевыми, среди которыхони жили, Тацит говорит, что их должно отнести к первым, потому, что они строятдоты, носят щиты и сражаются пеши; всё это отлично от сарматов, которые живут вкибитке и на лошади»7.

Как пишет один из основоположников евразийства, князь Н.С.Трубецкой,основным элементом, образующим русскую национальность, безусловно, являетсяэлемент славянский. Общеславянский праязык есть потомок языкаиндоевропейского праязыка, в которомсуществовал особый диалект, превратившийся со временем в особый самостоятельныйязык. Праславянский диалект вместе с наиболее к нему близким «прибалтийским»,занимал некоторое серединное положение. На юге к нему примыкали диалектыпраиллирийские и прафракийские, на востоке он соприкасался с очень однороднойгруппой праиндоиранских диалектов, на западе – с группой запдно-индоевропейскихдиалектов.

Культурная физиополия славянства уже была предрешена с самого начала,т.к. серединное положение этих племён вызывало в них тенденции к связи то свостоком, то с западом, то с югом.

В дальнейшем западные славяне примкнули к романо-германскому миру, южныеславяне вошли всецело в сферу влияния Византии, и вместе с другими племенами Балтийского полуостроваучаствовали в создании особой «балканской культуры».

У восточных славян культурные ориентации носили гораздо менееопределённый характер. Не соприкасаясь непосредственно ни с одним из очаговиндоевропейской культуры, они могли свободно выбирать между романо-германским«западом» и Византией. Выбор был сделан в пользу Византии.

На русской почве культура Византии развивалась и укреплялась. Всезаимствованное усваивалось органически и служило образцом для творчества. Этоотносится особенно к области духовной культуры, к искусству и религиознойжизни.

«Западные» же культурные течения напротив, органически не усваивались, невдохновляли национального творчества».9

Раскол в христианстве на западную и восточную ветвь усилило восточныетенденции в духовной жизни россиян, а православие стало отождествляться срусским этносом. Великий философ Владимир Соловьёв писал об этом: «Как впонятии русских людей, начиная с московской эпохи, само христианство утратилоприсущее ему универсальное значение и превратилось в религиозный атрибутрусской народности, так и церковь перестала быть самостоятельною социальноюгруппою, слилась в одно нераздельное целое с национальным государством».10

«Люди, живущие на земной поверхности, разделяются на группы,присваивающие себе те или иные участки суши, те или иные ландшафты. Такоеединство ландшафта и человеческой общности конституирует этнос»11 – писал Л.Н.Гумилёв.

В начале 20-х годов Л.П. Карсавин попытался наметить в общих чертахосновные качества, характерные для русского народа. На передний план выступает«тяготение русского человека к абсолютному, которое не может не приводить ккрайностям. Вне отношения к абсолютному для русского человека ничего несуществует».12

Вслед за Карсавиным Н.О.Лосский, эмигрировавший на Запад, в середине 20века также попытался наметить картину русского характера, который образовалсяза века.

«Основной, наиболее глубокой чертой русского народа является, наверное,его религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра. Идеалом народастала не могучая, не богатая, а «Святая Русь»13.

Важнейшее выражение религиозности русского народа осуществлено в РусскойПравославной Церкви. Иконы русского православия, подобно иконам Византии,глубоко отличаются от религиозной живописи итальянского Возрождения: красота их– не земная миловидность, а сверхземная духовность.

Высокое развитие нравственного опыта сказывается в том, что все слоирусского народа проявляют особый интерес к различению добра и зла и острочувствуют примеси зла к добру. Русская литература, начиная с Пушкина иЛермонтова, продолженная Толстым, Достоевским, Чеховым есть живоедоказательство этого факта. С такою же силой эта сосредоточенность на проблемахэтики обнаруживается и в русской философии.

У русского народа высоко развито индивидуальное личное и семейноеобщение. В России нет чрезмерной замены индивидуальных отношений социальными,нет личного и семейного изоляционизма.

К числу первичных основных свойств русского народа принадлежит могучаясила воли. Отсюда страстность многих русских людей. Максимализм, экстремизм ифанатичная нетерпимость суть порождение этой страстности. В религиозной жизниярким примером массовой страсти и фанатичной нетерпимости служит историястарообрядчества. Здесь же, наверное, кроется феномен русских побед принеравном соотношении сил.

Русское революционное движение изобилирует примерами страстности инеимоверной силы воли. Н.О.Лосский пишет: «К недавнему прошлому принадлежитпроявление этой силы у Б.Савенкова, а так же несгибаемая воля и крайнийфанатизм Ленина вместе с руководимыми им большевиками, создававшимитоталитарное государство в такой чрезмерной форме, какой не было и, даст Бог,не будет больше на земле»14.

Но в русском народе встречается ещё и «обломовщина», таленость и пассивность, которая изображена Гончаровым в романе «Обломов».Русскому человеку свойственно стремление к абсолютно совершенному царству бытияи вместе с тем чрезмерная чуткость ко всяким недостаткам своей и чужойдеятельности. Отсюда возникает охлаждение к начатому делу и отвращение кпродолжению его. Таким образом, обломовщина есть во многих случаях оборотнаясторона высоких душевных свойств русского человека.

К числу первичных свойств русского народа, вместе с религиозностью,исканием абсолютного добра и силой воли, принадлежит любовь к свободе и высшеевыражение её – свобода духа.

В общественной жизни свободолюбие русских выражается в склонности канархии, в отделении себя от государства. Одна из причин, почему в России смоглаустановиться абсолютная монархия, иногда граничащая с деспотизмом, заключаетсяв том, что для управления народом, имеющим склонность к анархизму, допустимыиногда только такие методы.

Доброта – одно из основных свойств русского народа. «Жизнь по сердцу» создаётоткрытость души русского человека, простоту общения, без условностей, безвнешней привитой вежливости, но с теми достоинствами вежливости, которыевытекают из чуткой естественной деликатности.

Доброта, в широком смысле этого слова, есть преобладающая черта русскогонарода. Но в то же время существует немало примеров проявления жестокости. Этажестокость, бывает, не проявляется напрямую, но присутствует, как это нипарадоксально, даже и в поведении людей, вовсе не злых по своей природе.Жестокость как средство устранения преступников, есть один из видов этогоявления.

Давая характеристику черт русского этноса, Н.О. Лосский вскрываетпротиворечивый его характер, который образовался вследствие слияния разныхэтносов, вбирая в себя черты как европейцев, так и азиатов. В то же времярусский характер есть образование не похожее ни на одну ментальность в мире,что делает евразийский этнос совершенно самостоятельным творением оригинальныхклиматических условий, культуры и истории. Надо сказать, что воззрения крупнейшихпредставителей русского зарубежья сходятся в одном – в доказательстве иотстаивании решающей роли духовно – нравственных начал национального единства15.

ГЛАВА 2 Борьба идей«западничества» и «славянофильства» в40-50х годах 19 века

Многие мыслители России задумывались о её судьбах. Противоречивость еёистории и культуры обрисовывалась некоторыми авторами черными красками.Наиболее отчётливое выражение такого взгляда содержится в «Философическомписьме» Петра Чаадаева, написанном в 1829 году. Чаадаев пишет: «Мы никогда нешли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известныхсемейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций нитого, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитаниечеловеческого рода на нас не распространилось».16

«Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом впередпрошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это — естественный результаткультуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. У нас совершеннонет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая новая идея бесследновытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам Бог вестьоткуда. Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые идеи, то в нашем мозгу необразуются те неизгладимые борозды, которые последовательное развитие проводитв умах и которые составляют их силу. Мы растем, но не созреваем; движемсявперед, но по кривой линии, то есть по такой, которая не ведет к цели. Мыподобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в периодзрелости у них не оказывается ничего своего; все их знание — в их внешнем быте,вся их душа — вне их. Именно таковы мы»[2]

Историческое значение России Чаадаев видит исключительно в демонстрациивсему остальному миру устрашающего урока жизни в полной исключённости измирового духовного единства[3]

Несмотря на спорность высказанной точки зрения, П

.Я. Чаадаевподметил многие особенности российской истории, русского характера и русскойкультуры.

Пессимистические взгляды Чаадаева не разделяла русская интеллигенция 40-хгодов, но именно в это время велись наиболее жаркие споры о будущих путяхразвития России. Образовывались кружки «западников» и «славянофилов». В Москвекруг западников образовался из слияния философско-романтического кружкаСтанкевича и сенсимонического кружка Герцена, к которым примкнуло несколькопредставителей Московского университета. Центральным лицом здесь довольно скоростановится Т.Н. Грановский, занявший кафедру всеобщей истории. С Грановскимтесно сблизились сначала поэт Анчаров, потом Герцен. Одним из неизменных членовзападнического круга был знаменитый актёр того времени, создатель русскойреалистической школы на сцене, М. Щепкин. Белинский, хотя в сороковые годы ижил постоянно в Петербурге, тем не менее, принимал живое участие в жизни этогокруга. Источником их вдохновения был Запад, не столько потому, что там виделиполное совершенство, сколько смотрели на него как на более культурную формубыта, где есть более или менее свободная общественная деятельность иполитическая жизнь, где обитает оно – «просвещение».

Но это был не поверхностный европеизм. Определённо на этот счётвысказался Белинский: «Пора нам перестать казаться и начать быть, пораоставить, как дурную привычку, довольствоваться словами и европейские формы ивнешности принимать за вропеизм. Скажем более: пора нам перестать восхищатьсяевропейским только потому, что оно не азиатское, но любить его, уважать его,стремиться к нему потому только, что оно человеческое, и на этом основании всёевропейское, в чём нет человеческого, отвергать с такою же энергией, как и всёазиатское, в чём нет человеческого».[4]

В основу западничества сороковых годов легло высокое представление оличности, столь подавленной в ту эпоху русского общества. Но провозглашаемая«народность» вступала в противоречие с полным пренебрежением и презрением кдействительности народной жизни, к народной массе. Издавна в русском обществежил протест, во имя неясного национального чувства, против иноземщины,приносившей в Россию рядом с необходимым обществу и государству, так же иуродливости. И в то время, как одни находили, что мы недостаточно европейцы,другим не могло не казаться, что мы уже слишком европейцы. В эту же сторонунаправилась работа мысли некоторых представителей русского обществаобъединившихся в общий кружок, названный славянофильским.

Это, в основном, были помещики не только по положению, но и по роду жизнии занятию сельским хозяйством; они были в этом отношении ближе к народной,крестьянской жизни, чем большинство западников. В основной массе они прошлишколу семейного воспитания в строго патриотическом и православном духе, и эташкола была смягчена патриархальностью отношений внутри семьи.

Главные положения их философии: Запад сгнил и от него уже невозможновзять ничего; русская история испорчена Петром. Мы оторваны насильственно отродного исторического основания и живём наудачу; единственная выгода нашейсовременной жизни в возможности беспристрастно наблюдать чужую историю; всямудрость человеческая истощена в творениях святых отцов греческой церкви,писавших после отделения от западной. Их нужно только изучать, дополнить нечего– всё сказано.[5]

Общефилософские построения теории даны были Н. Киреевским, богословскиеобоснования – А. Хомяковым, исторические и общественные тенденции развиты к.Аксаковым.

Краеугольным камнем системы было православие. Киреевский писал, что это«высший идеал, к которому может только стремиться верующий разум, конечный крайвысшей мысли, руководительная звезда, которая горит на высоте неба и, отражаясьв сердце, освещает разуму его путь к истине».[6]

«Народность» русская в представлении славянофилов наделена чертамипоэтической красоты и высоты. Их «народная гордость» питалась не мыслью овоенной мощи или восхищением естественными богатствами и многолюдством страны,но и представлением об особо присущих русскому народу демократическихсвойствах. А. Хомяков писал: «Мы будем, как всегда и были, демократами междупрочих семей Европы…невозможно в нас вселить то чувство, тот лад и строй души,из которого развивается майоратство и аристократия, и родовое чванство, ипрезрение к людям и народам».[7]

Прежде всего, своею страстностью в обсуждении вопроса о «народности»,славянофилы толкали и западников внимательнее отнестись к тем народным массам,которые представлялись хранителями существа народности: «Простой народ естьоснование всего общественного здания страны» — неустанно твердил К. Аксаков.[8]

Далее, славянофилы говорили о большом значении в жизни русского народакрестьянской общины. Община дорога славянофилам как единственная общественнаясреда, в которой возможно осуществление христианкой любви. Общинное устройствопротивопоставлялось государственному как осуществление братолюбия и внутреннейправды, нравственного закона. Она есть союз людей, отказывающихся от своегоэгоизма, от личности своей, и являющей общее их согласие. Выражение еёсовокупной деятельности – совещание, сходка, вече, собор, душа, в которых делорешает не механическое начало счёта голосов, но общее согласие.

В дальнейшем споры славянофилов и западников отошли на задний план. В.О.Ключевский так описывает обстановку в русской историографии в конце 19 века:«Былые богатырские битвы западников со славянофилами затихли и вместе со своимибогатырями отошли в область героической эпопеи русской историографии.Постепенно растворяясь новыми влияниями и взаимными уступками, оба направлениясближались и привыкали друг к другу, теряли сектантскую исключительность и,ассимилируясь, жизненной частью своего состава входили в общее сознание, дажестановились общим местом, а что было в них специфического, неуступчивого инерастворимого, то пыталось кристаллизоваться в новые сочетания воззрений игипотез под названием государственников и народников…Самый варяжский вопрос,имевший некоторое соприкосновение с обоими этими направлениями и так долгослуживший пробным камнем историко-критической мысли для пришлых и туземныхисториков, вспыхивая по временам случайными столкновениями чуть не осложнившисьвопросом болгаро-гуниским, кажется, убедился, что ему не выйти из областиуравнений с тремя неизвестными и утратил надежду и охоту сложиться в убеждённуюи научно формулированную теорию».[9]

Развитие этих идей произошло уже в следующем веке.

ГЛАВА 3 Создание концепции«евразийства» в 20-х годах 20 века.

В начале 20 века взгляды многих исследователей обратились наВосток, как континент с большим потенциалом: «Нет никакого сомнения, что Востоксмог бы и обожать победоносное развитие Европы, если бы не ряд обстоятельств,остановивших развитие восточного хозяйства и приведших его, с одной стороны, кокостенению и застою, а с другой – к такому развитию мистической магической итеократической идеологии, которая, в конце концов, и окрасила собой в глазахевропейцев всю восточную культуру».[10]

После октябрьского переворота усилилась тенденцияпротивопоставлять Россию Западу. Эти настроения ярко выразились в поэме Блока«Скифы»:

«Мильоны – вас. Нас тьмы и тьмы и тьмы.

Попробуйте, сразитесь с нами!

Да, скифы мы! Да, азиаты мы,

С раскосыми и жадными очами».[11]

Русские философы не только на родине, но и в эмиграции, думаяо путях развития России, мыслями поворачивались к Востоку как источнику новыхначал общественного обустройства России. Так возникла концепция «евразийства».

«Евразийство – политическое и культурно-общественное движениерусской эмиграции 20-40-х годов 20 века. Оно признавало самобытный путьразвития России, обусловленный наличием в её культуре откровенно восточныхэлементов. Первоначально видело в коммунизме органический момент русскойистории».[12]

Н.А. Бердяев писал о членах этого движения: «В эти годы всреде русской молодежи, более обращённой к политике, образовались новыетечения, отличные от течений старой эмиграции, получивших наименование«пореволюционных». Таковы были, прежде всего, евразийцы, утвержденцы,впоследствии младороссы. С евразийцами у меня были личные отношения, и они комне относились хорошо, искали во мне поддержку от нападений старой эмиграции. Ячастично сочувствовал пореволюционным течениям, и вот в чём. Пореволюционнаямолодёжь, в противоположность старой эмиграции, признала революцию и пыталасьутверждать не дореволюционное, а пореволюционное. Они примирились с тем, чтопроизошёл социальный переворот, и хотели строить новую Россию на новойсоциальной почве».[13]

Решающая роль в объединении евразийцев принадлежит русскомуфилологу Н.С. Трубецкому. Оказавшись после 1917 года в Софии, он выпустил книгу«Европа и человечество». В ней говорилось об общечеловеческой ценностиэтнокультурного разнообразия и о необходимости сплочения всех народов дляотстаивания этого духовного многоцветия от нивелирующих, материалистических всвоей основе идей бездуховногоевропоцентризма.

На книгу Н.С. Трубецкого первым откликнулся географ П.Н.Савицкий – статьёй «Европа и Евразия». Так был введён в новом, узком значении,термин «Евразия». П. Н. Савицкий говорил о Евразии, противостоящей как Европе(западной), так и Азии (переднему Востоку, Индии, Дальнему Востоку).

Третьим основоположником евразийства считается музыковед П.П.Сувчинский. Ему принадлежит выдвижение и разработка концепции бытовогоправославного исповедничества, обеспечивавшего на всём протяжении этническойистории православного населения Евразии устойчивость жизненных форм приходскойобщины. Принятое из Византии православие с его глубокой традиционностью и,вместе с тем, веротерпимостью, содействовало духовному и бытовому сближениювсех гетерогенных больших и малых этнических групп Евразии .

К Н.С. Трубецкому, П.Н. Савицкому, П.П. Сувчинскому присоединился историк церкви и теософ Г.В.Флоровский; вместе они выпустили в Софии в 1921г. первый сборник из серии«Утверждение евразийцев» — «Исход к Востоку». Этот сборник освещал духовные,религиозные различия между Западом и православной Евразией, показывал Россию,как прямую продолжательницу Византийского христианства, принимавшего в своёлоно все объединившиеся народы и племена на всём огромном пространстве Евразии.Н.С. Трубецкой в статье «Об истинном и ложном национализме» из этого сборникаприводит примеры ложного национализма. Чаще всего, пишет он, приходитсянаблюдать таких националистов, для которых самобытность национальной культурыих народа совершенно не важна. Для того, чтобы их народ был вполне похож на«настоящих европейцев», стараются навязать этому народу чуждые его духу формыромано-германского государства, его идеологию, искусство и материалистическийбыт. Другой вид ложного национализма проявляется в воинствующем шовинизме.Здесь дело сводится к стремлению распространить язык и культуру своего народана возможно большее число иноплеменников, искоренив в них всякую национальнуюсамобытность.

Особой формой ложного национализма следует признать и тот видкультурного консерватизма, который искусственно отождествляет национальнуюсамобытность с какими-нибудь уже созданными в прошлом культурными ценностямиили формами быта и не допускает изменение их даже тогда, когда они явноперестали воплощать в себе национальное сознание.

Национализм истинный, вытекая из национального самопознания,весь основан на признании необходимости самобытной национальной культуры.

Старое славянофильство никак нельзя считать чистой формойистинного национализма. В нём нетрудно заметить все три вида ложногонационализма, причём сначала преобладал вид третий, позднее первый и второй.Благодаря этим свойствам старое славянофильство и должно было неизбежновыродиться, несмотря на то, что отправной точкой его было ощущение самобытностии начало национального самопознания.[14]

П. Савицкий в статье «Поворот к Востоку» восклицает: «Многоли найдётся на Руси людей, в чьих жилах не течёт хазарской и половецкой,татарской или башкирской, мордовской или чувашской крови? Многие ли из русскихвсецело чужды печати восточного духа: его мистики, его любви к созерцанию,наконец, его созерцательной лени?»[15]

Он утверждает, что Россия составляет «континент в себе», равноправный Европе.

П. Сувчинский в статье «Сила слабых» пишет, чтобольшевистский интернационал есть лишь волевое последствие космополитическихблужданий и соблазнов безбожного, греховного интеллигентского духа; греховного,ибо вне церкви не может быть праведна мечта о всемирности и истине.[16]

Г. Флоровский в статье «О народах не-исторических (странаотцов и страна детей)» пишет, что русская историософия сразу началась сотходной, имея в виду письмо Чаадаеву. Возражая Чаадаеву, он заявляет: «Россияесть в высшей степени сложная историческая формация. Не трудно различить врусском бытие разнородные слои – варяжский, византийский, славянский,татарский, финский, польский, московский, «санкт-питербурхий» и прочая…Как бысами собой перебрасываются мостики к норманским «вооружённым купцам», квизантийскому цезаропапизму, к Номоканону, к Золотой орде и

кочующим инородцам, к иезуитам и шляхте ит.д. Но этим бытом русское бытие явным образом не исчерпывается. «В рабскомвиде Царь Небесный исходил, благославляя» русские степи и леса. И нитипаутинной тонкости тянутся от Достоевского и Толстого, от Гоголя и Самарина, ототца Амвросия и преподобного Серафима куда-то назад, в заволжские чащи, к НилуСорскому и преподобному Сергию, а оттуда на Афон и далее, в раскаленныепространства Фиваиды. Через века и пространства безошибочно осязается единствотворческой стихии. И точки ее сгущения почти никогда не совпадают с центрамибыта. Не в Петербурге, не в древле-стольном Киеве, не в Новгороде, не даже в«матушке» Москве, а в уединенных русских обителях, у преподобного Сергия, уВарлаамия Хутынского, у Кирилла Белозерского, в Сарове, в Дивееве чувствуетсянапряжение русского народного и православного духа».[17]

Обобщая выводы евразийцев, Н.С. Трубецкой пишет,что «национальным субстратом того государства, которое прежде называлосьРоссийской Империей…может быть только вся совокупность народов, населяющих этогосударство, рассматриваемая как особая многонародная нация, и в качестветаковой, обладающая своим национализмом.

Эту нацию мы называем евразийской, её территорию– Евразией, её национализм – евразийством».<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; color:black;mso-ansi-language:RU;mso-far

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории

Международные организации в системе современных мировых хозяйственных отношений

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Избирательные технологии в современной России

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Применение избирательных технологий на выборах в Пермскую городскую Думу 2000 года: технологичность выборов

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Истоки и смысл тоталитаризма

29 Августа 2013