Реферат: Методы политологических исследований

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">ТЕМА:

<span Pragmatica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU"> Методы политологических исследований

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">ПЛАН

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">I. Политология,как наука.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">1.Основные методологические подходы в политологии:

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">а) нормативно -ценностный подход;

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">б) социологический подход;

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">в) позитивистский подход;

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">2. Историческое развитие политологии.

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">II. Современныйсистемный подход и методы исследования

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">1. Методы конкретного  социологическогоисследования.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">2. Ситуативный метод.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">3. Институционный метод.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">I

<span Baltica",«sans-serif»">II<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">. Научностьполитологии.

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">Список использованной литеpатуpы:

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">1. Белов  А.Г. современные концептуальные подходы иметоды исследования. — Истоpико -политический журнал «Кентавр», N 5,1993.

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">2. Потульницкий В.А. Теорияукраинской политологии. -К.,1993.

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language:RU">3. Семков О.И. Политология. — Л.,1993.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">

<span Baltica",«sans-serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Современная эпоха политической  мысли начинается с
ХХ в.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В это время продолжают развиваться парадигмы, ставшиетрадиционными: нормативно — ценностный и социологический подходы к политике. Ноодновременно сформировались новые подходы, которые по многом приблизилиполитологию к науке, сделали возможным применение к исследованиям универсальныхтребований.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Уже в XIX в. нормативно — ценностный подход дал повод длякритического к нему отношения. С одной стороны, политической мыслью былсформулирован ряд идей, которые выражали постепенное движение обществ Запада кдемократии, к гуманистической организации власти и ее отношений с обществом. Сдругой стороны, политическая мысль исторгала и такие идеи, которые увлекали,объединяли, но, как оказывалось впоследствии, отбрасывали общество нанационалистические, конфронтационные позиции.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">нормативизм оказался противоречивым по своимпоследствиям. В его русле рождались различного рода утопии, ведущие кромантическим, но опасным проектам, к обоснованию общественных перемен, длякоторых нет реальной почвы.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Главный недостаток нормативно — ценностного подхода вполитологии состоит в оценке действительности с позиций идеала, обоснованностькоторого всегда под вопросом. оторванность идеалов от реалий жизни, отконкретных эмпирических знаний вызывало скептическое отношение к ним, особеннопосле революционных потрясений.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Социологический подход позволил открыть наиболеесущественные неполитические факторы политического развития. Но абсолютизацияэтого подхода вела к умалению значения природы политических механизмов.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Реакцией на недостаточность нормативизма и социологизма,на рост успехов естественных наук явилось развитие позитивистского подхода кполитическим явлениям, акцентирование внимания  на реальностях, а  не метатеории, на конкретных процессах, а нетолько общих принципах.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Ростки позитивизма в политической мысли существовали вовсе эпохи. Это четко проявляется у Аристотеля, Н.Макиавелли. Т.Гоббсподчеркивал ценность прежде всего эмпирического материала, его рациональнуюинтеpпpитацию, высказал догадку о том, что политические явления поддаютсяматематическому вычислению. Но позитивизм как принцип, основа поиска парадигм всоциологии и политологии связан с О.Контом (1798- 1857). Он первым предложилочертить границы научного знания об обществе фиксированием точных связей междуконкретными явлениями, действиями, функциями, институтами. Контовские понятия,законы функционирования и развития общества носили по преимуществуфеноменологический характер, то есть основывались только на непосредственномнаблюдении. Поиск истоков явлений, которые лежат за пределами видимого,отвергался Контом.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">А.Токвилль (1805 — 1859) вошел в историю политическойнауки, как исследователь реальной демократии. Он обнаружил, что демократия — конкретно — политическое и социокультуpное явление. И она повсюду имеет каксвои достоинства, так и недостатки. Токвилль разработал тезис об условиинационального кризиса. Революция происходит не тогда, когда массам живетсяочень плохо, а когда изменения, в том числе и улучшение положения, пробуждают вних стремления и надежды. Говоря современным языком, предпосылкой политическойреволюции является революция ожиданий.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Под влиянием позитивизма в политической науке утвердилсяпринцип многофакторности, мнение, что различные факторы действуют отчастинезависимо друг от друга и без очевидной субординации.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В наше время остался неизменным основной принциппозитивизма — поиск законов за пределами непосредственного наблюденияотвергается и оценивается как псевдопpоблема. Однако сегодня позитивизмобновлен, сформировался принцип неопозитивизма. Его особенность вакцентировании внимания на сциентизме, то есть точности метода политическогоанализа, их сближении с методами, используемыми в естественных науках.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">принцип сциентизма означает, что в исследовании должногосподствовать специальное, профессиональное и математически точное знание, нетолько отделенное от идеологии, аксиологических подходов, но и свободное откаких-либо политических влияний.

<span Baltica",«sans-serif»;mso-ansi-language: RU">Для сциентизма характерно предположение, что исходное начало политикидолжно быть устойчивым и определенным. Если в основе экономическогоанализа  находится «экономическийчеловек», которым движет воля потребления и владения, то в основе«политического человека» — воля властвовать. Для развитияполитического знания необходимо найти точную единицу измерения, позволяющуюпроводить исследования, осуществлять расчеты.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Незыблемый принцип исследования — верификация. Этоозначает, что научную ценность представляют только эмпирические достоверныефакты, которые можно проверить наблюдением, анкетированием и интеpвьюиpованием,изучением документов.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">принципом веpифициpуемости обусловлено требованиеэксплицитности, предполагающее воспpоизводимость исследовательских процедур.Это означает, что веpфициpуемость распространяется также на процессисследования.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В американской политической науке широко распространенматематический метод обобщения информации. Возрастает роль социальной иполитической статистики, информации о мировом знании. Развились количественныеметоды исследований, которые опираются, прежде всего, на банк машиночитаемыхданных (МЧД).

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Благодаря накоплению огромных массивов данных и ихматематической обработке возникли новые условия развития политической науки.эмпирические знания становятся источником нормы, а не ее иллюстрациями. Однакосциентизм не ликвидировал главного, с точки зрения К.Манхейма, недостаткапозитивизма — стремления устранить конкретного человека с его оценками ижеланиями. Более того, абсолютизация математических методов анализа оказаласьчреватой формализацией знаний, превращением в объект исследования нереальностей, а их муляжей.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Разработке математических моделей мешает субъективность,то есть присутствие в политических отношениях живых людей с их волей, своимвидением и позициями,   объяснение  которых не укладывается в рационально -логические формулы.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Параллельно с позитивизмом в ХХ в. сформировалсяпрагматизм. Вначале развился утилитаризм. Наиболее влиятельными представителямиэтого направления были
И. Бентам (1748  — 1832) и Д.Милль (1806- 1873).

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Основой исследования Бентама были не идеалы далекогобудущего, а практика, участником которой он был. Он не верил в существованиеобщих законов развития общества. Предлагал устраивать жизнь, исходя изинтересов реального человека, действительной меры оценки всех вещей. Человекстремится к меньшим страданиям и большим удовольствиям. Соответственнодостижимая цель политики не в постижении высших законов и следовании им, а вобеспечении счастья для большинства. Эта идея легла в основу концепциипозитивного закона и активного законодательства. Для государственного законаважна  не общая концепция справедливости,а прагматическое обоснование конкретных шагов. Отсюда утилитарный подход кполитике.  Бентам считал, что пользуполитики в целом, законов и реформ в частности можно вычислять. Правдапроцедура вычисления у Бентама была громоздкой (14 категорий счастья, 12 — страданья, 7 — стандартов измерений). Но сама идея измерения результатовдеятельности прочно вошла в западную политологию, стала началом теоретическогообоснования последовательной и поэтапной демократизации политических отношений.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Д.Милль в духе Бентама развивал этическую систему, введя термин«утилитаризм». Согласно последнему моральная ценность поступкаопределяется его пользой. Тем самым создавалась идейная предпосылка для преодоленияразрыва между моралью и политикой. Макиавелли решал эту проблему, отделяяполитические оценки от нравственных, Милль — через модернизацию морали. Он былодним из первых сторонников равноправия женщин, создания идейных предпосылокдля торжества в ХХ в. всеобщего избирательного права.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">К началу ХХ столетия сложился прагматизм как результатсвоеобразного приземления нормативно — ценностного подхода в виде синтезаутилитаризма и позитивизма.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Прагматизм основывается на том, что человек переживает недвижение от незнания к знанию, а колеблется между сомнением, твердым мнениемили устойчивым верованием. Объективных же критериев истины не существует.Значение идей, действий исчерпывается их последствиями. Прагматисты отрицаютобъективную необходимость, но признают действительность достаточно пластичной,чтобы она поддавалась усилиям воли. Необходимо делать то, что окупается.Главным объявляется не истина и справедливость, а вера. нравственная иполитическая оценка поведения определяются успешностью решения конкретноговопроса в данной ситуации.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">антропологический подход исходит из постоянства основныхсвойств человека как социологического существа, универсальности его родовыхкачеств, их независимости от внешних обстоятельств.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Ценность антропологического принципа заключается, вчастности, в развитии оснований  пределовзаимствования, влияния одной политической культуры на другую. Игнорированиеантропологизма открывает путь неограниченной модернизации, разрушает основы поискаприемлемого и устойчивого для данного народа политического образа жизни

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Каковы положительные результаты использованияантропологизма в политологии? Открывается путь для изучения таких проблем, каксвязь типа человека (устойчивых черт его интеллекта, психики) и политики,влияние национального характера на политическое развитие и наоборот.Антропологический принцип оставляет открытым вопрос о существовании разныхпотенциалов отдельных рас и наций в деле социального творчества, в развитии,предрасположенности к тем или иным типам общественного устройства.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Антропологический метод ориентируется на видениесложности структуры развития человечества, действия тенденций, организующихили, наоборот, дезинтегpиpующих общество. Вместе с тем он позволяет скореекритически подойти к социологическому и ноpмативистскому методам исследования,чем обосновывать прогнозы. Более того, на современном этапе антропологическийподход практически исключает прогнозирование, не позволяет прийти к четким иоднозначным выводам.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Психологизация политических отношений — это поиск причиныполитического поведения субъектов  впсихологических механизмах, устойчивых реакциях, характерных для данного родадеятельности.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">На Западе психологизация политического поведения сталаодним из постоянных и  главныхнаправлений развития политологии. В его основе лежат фрейдизм  и неофpейдизм. До З.Фpейда (1856  — 1939) массовая психология трактовалась илис позиции общности интересов, или как результат массового гипноза.  Для Фрейда интересы — это лишь рационализация подсознательного.Соответственно психоанализ власти — это проблема генезиса власти как отношенийгосподства и подчинения в связи с особыми установками человеческой психики,преимущественно в ее бессознательных аспектах. Фрейд  обратил вниманиена феномен толпы. Основоположник политического психоанализа Г.Лассуэл (США)ввел понятие «властная личность». Ее внутренней пружиной являетсястремление преодолеть чувство собственной неполноценности путем приобретениявласти. На основе этих установок создано множество биографий и политико-психологическихпортретов политических лидеров, вождей, особенно действовавших в первойполовине ХХ в.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Политико-психологические исследования ценны при анализеповедения электоpата. Часто значительная часть избирателей голосует не толькоза программу и даже прежде всего не за программу, а за конкретного кандидата наоснове его эмоционального восприятия (нравится или не нравится). Безполитического психоанализа не обойтись при изучении процесса политическойсоциализации, мотивов поведения. Социально — психологические и  политический психоанализ  дают результат приисследовании феномена лидерства, поведения малых групп.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Предметом психоанализа может быть также политическийязык, используемые им метафоры, их эволюция в переходные периоды.Психологический подход оправдывает себя и в поиске причин живучестистереотипов. С политическим психоанализом органично связаны важные направленияв области политической социологии.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В целом, психоанализ является сегодня на Западе не толькометодом научного исследования, но и средством роста культуры, образованностисредних слоев и даже выработки ими своей социальной позиции.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Параллельно с политическим психоанализом развилось другоенаправление исследования, соединяющее успехи психологической науки спозитивистским, сциентистским, прагматическим подходами. В итоге возниклонаправление, в центре которого стоит изучение политического поведения с учетомзнания правил, границ и мотивов, — бихевиоризм. В его основе — отрицаниесознания как функции мозга и сведение исследования только  к непосредственно наблюдаемому поведению,характеризуемому с помощью терминов «стимул», «реакция» ит.д. Бихевиоpистское направление сформировалось как альтернатива поискудетерминизма, общим теориям в политике, отрицание действия индивидуальныханонимных общественных сил.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В центре внимания бихевиоpистов — политическое действие,преобразование информации в волю, опирающуюся на государственные механизмы.Политический процесс видится ими как взаимодействие и соперничество  групп, заинтересованных в обладании ресурсамивласти. Бихевиоpисты оперируют набором типов и форм  поведения и потому обращаются к данным всехнаук, и особенно психологии. На этой основе строятся модели поведения втипичной политической ситуации. Но во всех случаях объектом изучения являетсяповедение реальных, конкретных людей. Задача же исследования  — не только дать точное реалистическое иформализованное  описание причин и целейповедения, но и предложить ориентиры в практической политике. И объектомисследования являются не тенденции и группы, а конкретные мотивации индивида,побудившие его к определенному поведению и решению. Акцент при этом делаетсятолько на то, что оказывает непосредственное влияние на индивида, то естьвоздействие семьи, ближайшего окружения. Главной задачей политической наукибихевиоpисты считают систематическое наблюдение за политическими  процессами, повседневным воплощением реальныхсоциальных и политических структур.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Бихевиоpистский подход открыл возможности анализироватьвесьма существенные причины расхождения между устойчивыми политическимипринципами и принимаемыми конкретными решениями, ориентировал на отказ отпоиска определяющего воздействия какого-либо одного фактора на  поведение человека. В то же времяобнаруживается зависимость действий индивида от его непосредственногоокружения.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Распространению бихевиоризма способствовало практическоезначение достигаемых социологических результатов. Это позволяет преодолетьакцентирование внимания лишь на системах, закономерностях, тенденциях, чтопровоцирует научную самоуверенность, ведет к догматизму и, если можно таквыразиться, к исследовательской лени. С распространения бихевиоризма вполитологию стала внедряться американская неутомимость в изучениивзаимоотношений индивида и общества, регулярность опросов. Сильная сторонабихевиоризма — бегство от индокpинации исследования.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Возникнув в 20-е годы нашего века, пройдя полосунаибольшей pаспpстpаненности в 40 — 50-е годы, бихевиоризм в середине 60-х сталтерять популярность.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В конце 60-х — начале 70-х годов монополизм бихевиоpистовв американской политической науке пошатнулся. Стала обнаруживаться не только сила, но и слабость обращенияк  «микpотеоpии» и методам,разработанным лишь на основе эмпирического исследования. Такой подход постоянноуводил от социальной реальности как целостного процесса и сферы деятельности.Бихевиоpистская ориентация отделяет ценностные оценки анализируемых процессовот осмысления политической жизни в целом и  не  готовит почву для формирования целостной теории политики. Конечные выводыбихевиоpистов порой сводятся к очевидности, банальным истинам. Д.Истон возвестил в начале 70-х годов опостбихевиоpистской революции. Было признано, что полное забвение историзма,нормативизма ведет к неспособности теоpитически решать политические проблемы.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Суть постбихевиоpизма Д.Истон свел к следующим принципам:

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Courier New»;mso-ansi-language:RU">1)

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Сущность предшествует технике;

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Courier New»;mso-ansi-language:RU">2)

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Бихевиоpистский метод содержит в себе идеологиюконсерватизма;

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Courier New»;mso-ansi-language:RU">3)

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Привязать себя только к отдельным фактам — значитограничить их видение, терять связь с действительностью.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Слабость бихевиоризма усматривалась и в том, чтопредметом изучения  объявлялись  факты, которые  должны быть очищены отнравственной оценки. Критике подвергались претензия исследователя быть этическинейтральным, абсолютизация технических приемов и попытки расщепитьжизнедеятельность индивида на отдельные поступки. В результате человек какцелостное образование исчезает, а политическая деятельность теряет человеческийсмысл. В постбихевиоpизме на первое место выдвинулся принцип веpифициpуемости,подтвеpждаемости. Тем самым признавалась несостоятельность идентификацииполитологии с точными, естественными науками. Нет уже и отрицаниятеоретического знания. Сторонниками постбихевиоpизма теоретический уровеньзнаний, ценностные суждения принимаются как необходимые и нужные и дажепризнается их ведущая роль во всем процессе познания. Главное же видится нетолько в описании, но и в истолковании процессов исходя из социальных иполитических ценностей.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Под влиянием нормативизма, социологизма и развитиякибернетики в 50 — 60-е годы ХХ в. сформировался системный подход. Суть егосостоит в сосредоточении исследования на взаимосвязи и взаимодействии составныхчастей.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">современный системный подход обоснован Т.Паpсоном(1902-1979) и Э.Шилзом (pод. 1911). Он подразумевает существование системыдействий, которая может анализироваться с точки зрения:

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Courier New»;mso-ansi-language:RU">1)

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">внутренней интеграции;

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Courier New»;mso-ansi-language:RU">2)

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">сохранения структур, которые определяют и контролируют систему;

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Courier New»;mso-ansi-language:RU">3)

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">приспособления к общим условиям среды;

<span Courier New";mso-fareast-font-family: «Courier New»;mso-ansi-language:RU">4)

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">целеоpиентации, связанной со средой.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В рамках политики как самостоятельной системы проявляютсебя все функциональные процессы. Функцию воспроизводства, поддержки системывыполняет политическая культура.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Для сторонников системного подхода характерен поиск иформулирование универсальных функциональных закономерностей, в которых якобы искрыты истоки устойчивости тех или  иныхсистем. При системном подходе без внимания остается индивидуальное в политике,конфликты, которыми полна жизнь. Человек видится только как исполнитель  функции, включенный в работу единой системы. Поэтому данный метод мало  работает при анализе политической культуры,лидерства, состояний аномалии, кризисной и революционной ситуации.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В политологии нет единой универсальной методологии.Политологическая методология содержится в каждой политической теории. Сколькомировоззренческих парадигм, столько и групп способов познания.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Тем не менее набор наиболее распространенных методовсбора, обработки, интерпретации информации устойчив. Есть общенаучные методы:использование аппарата логики, в том числе индукции и дедукции, моделирования иэмпирического сбора  документального истатистического материала, наблюдения и т.д.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В прикладной политологии применяются методы конкретногосоциологического  исследования  и компьютеризация  всех процессов сбора и обработки информации.Широко используется исторический метод, то есть изучение политики в целом,политических явлений в частности, в процессе их становления и связи с прошлым,в ходе развития. К тому же сближение культур, развитие общих интересов, идеаловдают основание сопоставлять политические процессы, институты разных стран,относящиеся к разным историческим периодам. На основе использованиясравнительного метода развивается целое направление — сравнительнаяполитология.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В политической науке, особенно прикладной политологии,применяется ситуативный метод. Суть его состоит в учете всех (устойчивых ивременных, объективных и  субъективных)условий и обстоятельств, создающих конкретный процесс, положение.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Сторонниками бихевиоpистского направления быларазработана целая серия ситуативных концепций международных отношений:«равновесия страха», «балансирования на грани войны»,«массированного воздействия», «сдерживания»,«отбрасывания рубежей».

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Институционный метод — наиболее рельефное проявлениефеноменологического подхода в политологии. Его суть прежде всего состоит внаблюдении, описании и анализе политических структур, свойств и взаимосвязейкак феноменов. Этот метод предполагает оценку институтов на основенационального и мирового опыта.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">В политике пока не обнаружены закономерности, которыедействуют так же универсально и неумолимо, как законы физические. Здесь всегдаесть выбор. И в политологии  имеется  простор для гипотез, проектов, вариантовразвития. Согласно К.Поппеpу вообще не может существовать общественная теория, на основании которой можно было  бы предвидеть историческое развитие. Знаниезаконов общественного развития может быть получено, но только в видеограниченных гипотез.

<span Baltica",«sans-serif»; mso-ansi-language:RU">Политология имеет хорошие возможности быть наукой онакопляемом политическом опыте,  меньшие- о политике настоящей и ограниченные — о политике будущего. Как выразилсяоднажды современный французский политолог и социолог М.Дювеpже, политическаянаука может разоблачать обман (и иллюзии), но не более того.

еще рефераты
Еще работы по политологии, политистории