Реферат: Подготовка, принятие и реализация политических решений

Введение

Внауке общепринято считать, и что подтверждается самой политическойпрактикой, принятие и исполнениеполитических решений является важным элементом политического процесса, спомощью которого обеспечивается взаимодействие управляемых и управляющих.

Какпоказал опыт, командно-административный порядок принятия и исполненияполитических решений имел отрицательное воздействие на общество, последствиякоторого более чем очевидны. Одной из примет принятия политических решений в тоталитарнойсистеме стала практически полнаябезответственность лиц их принимавших, что во многом повлияло на степеньэффективности данных решений.

Вусловиях реформирования российского общества и государства, разделения властейкак по вертикали, так и по горизонтали, становится актуальной демократизацияпроцедур подготовки и принятия политического решения, анализ их наконфликтогенность, возможность их корректировки.

Цельданной дипломной работы состоит в попытке разобраться в сложном процессеподготовки, принятия, реализации политических решений, а также рассмотретьмногочисленные условия и факторы, влияющие на этот процесс, влияние самихрешений на жизнь общества.

Задачамидипломной работы являются:

—

общая характеристика процесса принятия политического решенияи рассмотрение условий в которых он может протекать;

—

анализ основныхэтапов подготовки, принятия и реализации политических решений;

—

рассмотрение типов политических решений и анализ конкретных политических решений споследующими выводами об их возможной эффективности, политической значимости,возможными последствиями, необходимости корректировки, научности;

—

обобщение практических рекомендаций по анализируемымполитическим решениям.

Объектомизучения данной дипломной работы является политическое решение, как составнаячасть политического процесса.

Предметомизучения выступают конкретные политические решения государственной власти, вчастности проект закона о земле, концепции реформы образования.

Проблемы,касающиеся политических решений, активно изучаютсяисследователями-политологами, социологами, экономистами и др. Здесь можно привести труды таких авторов, как Атаманчук Г.В., ГаджиевК.С., Демидов А.И., Мельник В.А., Шаран П., Соловьёв А.И. Важное значение имеютработы по теории прогонзирования ипринятия управленческих решений В.Н. Цигичко, С.А. Саркисьяна, а такжемногочисленные учебные пособия и политологические словари исправочники подредакцией Тадевасяна Э.В., Миголатьева, В.П. Пугачёва и других. Из зарубежныхавторов следует выделить Г. Шиллера. При анализе конкретных политическихрешений автор использовал монографии и статьи таких авторов, как Строев Е.С., М.И. Козырь, Я.Рекитар, Ю.Циганков, А.А. Хохлов, В.Щетинин и других.

Эмпирическуюбазу дипломной работы составляют официальные нормативные документыгосударственных органов власти, включая Конституцию РФ, проект ЗемельногоКодекса РФ, Закон РФ «Об образовании», Закон РФ " О внесенииизменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании», ГражданскийКодекс РФ.

1.Политическое решение: сущность,

классификационный ряд, принципы.

Понятие «решение» определяет выбор одной изряда альтернатив в процессе достижения поставленных целей. Альтернатива же, всвою очередь, является одним из вариантов действия, исключающим возможностьреализации другого варианта[1]

Решение может повлиять на будущее состояниекак объекта управления, так и самих принимающих это решение. Поэтому принятиерешений (особенно касающихся жизни общества) должно носить обдуманный, строгонаучный, по возможности, характер.

По природе и специфике способов воздействияна объект управления можно выделить решения технические, экономические иполитические. Все они взаимосвязаны и взаимозависимы.

Политические решения адекватны состояниюполитических процессов, происходящих в обществе.

Политический процесс в обществе — этодвижение, динамика, эволюция политической системы, изменение её состояний вовремени и пространстве. Он представляет собой совокупность действийинституциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлениюсвоих специфических функций в сфере власти, ведущих к изменению и развитию (илиупадку) политической системы общества

.

Все формы политического поведения субъектовполитики в конечном счёте объединены одной и той же внутренней потребностью: повлиять на принимаемыегосударственной властью политические решения. Таким образом, главная ицентральная проблема политическогопроцесса состоит в принятии и реализации политических решений.

С проблемой принятия политических решенийучастники политических действий сталкиваются тогда, когда оказываются перед необходимостью выбора оптимальноговарианта поведения, т. е. наилучшего способа действия среди многих возможных вданных условиях.

Политическое решение — это сознательныйвыбор одного из не менее двух возможных вариантов политических действий.Политические решения, конечно, предшествуют политическим действиям, дают им тотили иной импульс. Но внутренняя природа этих двух элементов политическогопроцесса различна. Если политическое действие есть тип практическойдеятельности, направленный на закрепление или преобразование общественныхотношений, то политические решения сами по себе принадлежат к типувнепрактических действий. Внутреннее их содержание сродни такимисследовательским операциям, как объяснение или разработка научной теории.Выработка и принятие решения —не само политическое действие, а лишь подготовкак нему.

С другой стороны, принятие политическихрешений —центральный элементпреобразования политических требованийразличных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методырегулирования социальных отношений. Таким образом принятие политических решений- это технологическое преобразование политической власти в управление социальнымипроцессами.

Все разнообразие политических решений можноподразделить на пять типов:

1)

законы и постановления высших органов власти;

2)

решения местных органов власти;

3)

решения, принимаемые непосредственно гражданами;

4)

решения высших органов политических партий и общественныхорганизаций;

Как видно, первый и второй типы решенийпринимаются представительными иисполнительными органами власти, третий —

непосредственнонаселением, четвертый — негосударственными организационными структурамиполитической системы. Решения, которые принимают непосредственно граждане,носят как правило местный характер и принимаются органами местногосамоуправления, сходами, собраниями граждан.

В настоящее время в политической наукесложилось два основных подхода к пониманию процесса принятия решений. Такнормативная теория трактует его как процесс рационального выбора политическихцелей в сложных ситуациях. В качестве важнейших средств оптимизации такоговыбора предлагаются различные математические модели, исследование операций идругие инструментальные приемы. Поведенческая теория, рассматривающая данныйпроцесс как специфическое взаимодействие людей, сориентирована на описаниеразнообразных факторов, которые влияют на принятие решений в конкретнойситуации[2]

Такого рода подходы отражают двоякийхарактер управленческого процесса. С одной стороны, они подчеркивают громаднуюроль и прерогативы институтов и органов управления. регламента и процедурпринятия решений, роль технического персонала и материального обеспечениядеятельности всех лиц, занятых в этом процессе или, одним словом — значение техвнешних и внутренних факте, которые выражают рациональность, технократизм этойформы политической деятельности людей. С другой стороны, несмотря

большуюроль, которую играют в этом деле регламенты и институты, как правило, впроцессе принятия решений господствуют неформализованные процедуры, зависящиеот личного опыта лиц, определяющих цели и средства их достижения, от интуиции иперсональных знаний управляющих, их межличностных связей. Более того посколькув обществе, как правило, не существует какой-либо одной группы, способнойцеликом и полностью контролировать принятие решений, то этот процесс всегдапредставляет собой компромисс или примирение соперничающих ценностей, чтотолько усиливает роль субъективизма в этом деле.

Таким образом, следует признать, чтополитическая власть реализуется через личное влияние управляющих и, несмотря,на регламентирующую роль правил и процедур принятия решений, этот процесссодержит непредсказуемость и непрогнозируемость. В конечном счете процесспринятия решений представляет собой симбиоз рациональности и иррациональности,рационально организованного взаимодействия структур и институтов власти изначительного субъективизма управляющих.

2.Технология подготовки, принятия,

и реализации политического решения.

Подготовка и принятие политического решенияпредставляют собой сложный процесс, состоящий из ряда элементов, которые вданном случае лучше назвать стадиями или этапами. В целом в этом процессе можновыделить четыре стадии: 1) постановка или выявление социальной проблемы,требующей своего разрешения; 2) формулирование возможных альтернатив решенияпроблемы; 3) обсуждение, или сравнительный анализ, имеющихся альтернативных решений;4) принятие решения, т. е. выбор оптимальной альтернативы в качестве планадействий.

Не забудем, однако, что процесс принятиярешений имеет своих субъектов, а сами субъекты можно подразделить на определенные типы. Приступимк их краткому рассмотрению.

Было бы просто раскрывать данный вопрос, если бы можно былоутверждать: субъектами, принимающими политического решения, являются субъектыполитических действий. Однако такойответ был бы грубым упрощением вопроса. Как не тождественны понятия «субъекты политических отношений» и«участники политических действий», так не совпадает с ними и понятие «субъектыполитических решений». Можно быть активным участником процесса принятиярешений, но не участвовать в их выполнении и наоборот.

Субъектами политических решений выступаютнепосредственно индивиды, граждане, члены общественных организаций либо ихпредставители в выборных органах государственной власти, политических,профессиональных или иных общественныхорганизациях, в компетенцию которых в соответствии с конституцией или уставомвходят выработка и принятие решений. Это общее положение нуждается в некоторойконкретизации, На различных этапахпроцесса подготовки и принятия политических решений могут быть задействованыразличные социальные субъекты. Так на 1-ом этапе выявления проблемы могутзаявить о своих интересах. Самыеширокие слои, политпартии в целом иобщественные организации по интересам. Наэтапе формулирования и анализа проблемы, не оставляющей равнодушными самыеразличные социальные слои, на первый план выходят политические партии, общественныеорганизации, эксперты, госадминистрация.

На этапе принятия политического решения вдействие вступают представительные органы государства, партийные и общественныеобъединения.

В определенных случаях сам акт принятиярешения в зависимости от значения проблемы могут осуществить более или менееширокий круг граждан (собрания) или большинство взрослого населения(референдумы, голосования).

Однако ответ на вопрос «Кто готовит и принимаетполитические решения?» не всегда может быть дан лишь на основе положенийконституции, в которой определяется компетенция различно политическихинститутов. Вполне возможны ситуации, при которых политические институты,призванные принимать решения, на самом деле являются марионетками, исполняющимиволю других лиц. Они лишь придают законную форму подготовленным и принятымзакулисно политическим решениям. Поэтому чтобы определить, кто фактически приданном политическом режиме принимает решения, требуется тщательно изучитьотношения между политическими элитами и формальными субъектами власти, выявитьконкретных лиц или группы, которые контролируют деятельность формальныхполитических институтов или оказывают на них непосредственное влияние. Такиелица или группы и принимают на деле политические решения.

Призванные авторитеты в области управления,и в частности Ч.Линдблюм считают, что существуют два основных метода принятиярешений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений (метод«ветвей»)

[3].

Первый из них предполагает рациональноевычленение проблемы и выбор путей ее решений, наиболее соответствующих поставленнымцелям. Это — как бы идеальный план решения вопроса, результат «правильногомышления», что делает его наибопее распространённым среди представителейоппозиционных сип.

В то же время понятно, что на практикеполитики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образадействий. «Способность человека оперировать информацией гораздо меньше, чемтребуется по этой модели… Вполне возможно, что каждый участникуправленческого процесса… рационален в своей деятельности, однако пристолкновении множество участников процесса рациональность их коллективномдеятельности по выработке решений становится призрачной. Иными словами, в практической политикеправительство часто не следует логически предписанной схеме: постановкапроблемы и ее решение. А если учесть, что реальные проблемы, требующиеполитического вмешательства могут возникать — а равно и исчезать – довольновнезапно, то надо признать, что правящие элиты нередко вынуждены действоватьеще до того, как определят свои цели и предпочтения.

В сипу этого на практике более применимметод «ветвей», который исходит из необходимости внесении в обычную управленческуюдеятельность так называемых «инкременальных поправок» (increment(англ.) — приращение), необходимых для реализации частичных

целей.Допуская даже противоречивые и порой взаимоисключающие действия в рамках общейстратегии управления, правящие элиты способны тем не менее добиваться такимпутем постепенного приращения общего успеха. С точки зрения стабильности режимауправления особенно важным представляется то, что при таких методах управленияправительство, как правило, избегает больших сложностей и ошибок. Хотя нельзяне признать, что идя этим путем, невозможно добиться и серьезных прорывов вполитическом реформировании общества.

Учитывая плюсы и минусы того и другогометодов принятия решений, ряд ученых, и в частности А.Этциони, настаивают набольшей продуктивности так называемого «смешанно — сканирующего метода,который обеспечивает, с их точки зрения, масштабный процесс принятия решений соединяя при этом преимущества обоих вышеназванных методов[4]

Иными словами, этот метод предполагаетширокий рациональный взгляд на политические проблемы общества и выделения ихнаиболее общих, типических свойств, что позволяет увидеть глубинные,общесоциальные основы имеющихся противоречий и конфликтов. В то же время знание общих типологических свойствполитических конфликтов должно бытьприменено для разработки и решения какой-либо одной проблемы, сложившиеся вконкретной ситуации. За счёт такогопоследовательного применения общетеоретических, рациональных знаний дляурегулирования конкретных вопросов и можно достичь эффективного политическогоуправления.

Но конечно, в конкретных государствахсодержание политического процесса зависит не столько от её реального использования в управлении обществом. Поэтомуспецифика политических процессов вданном случае будет зависеть от того, различает ли руководство страныполитические цели всей общественной системы и её отдельных звеньев; осуществляется ли при принятии решений предварительныйанализ ситуации группами экспертов или же лидеры ориентируются на собственныезнания, опыт, интуицию; определяется ли заблаговременно правящими кругами тоткруг проблем, который может потребовать политического регулирования; ведётся липроработка альтернативных вариантов и сценариев развития событий; насколькорационально оцениваются возможные выгодыи затраты от реализации каждого варианта принятых решений; насколько интенсивноидёт сбор данных о реализации целей, отслеживаются ли промежуточные результаты,оперативно ли вносятся коррективы в решения, выявившие расхождение целей и средств их достижения;оцениваются ли и если оцениваются, то как, стимулы, предлагаемые для массовогоповедения; прорабатывается ли процесс реализации программ по стадиям(предварительная информация, реклама, подавление контр пропаганды и так далее); имеютсяли планы на случай неудачных действий правительства, способные помочь ему сохранить своё лицо и не вызватьдестабилизации власти; способно ли руководство быстро перейти на резервнуюсистему принятия решений при изменении ситуации и так далее.

Иначе говоря, содержание политическогопроцесса напрямую зависит от того, на сколько гибкие и эластичные стратегииудаётся выработать правящим элитам, могут ли они или нет освободится от искусарадикализма, способны ли они рационализировать политические конфликты вобществе или же напротив ведут к их обострению.

Независимо от того, на основе какихподходов вырабатывались политически решения после того как они приняты,наступает время действий по их выполнению. Теперь мы подошли к тому, чтобы приступитьк рассмотрению структуры и динамики политического процесса.

Как правило, принято выделять несколькоосновных типов реализации решенийпопулизм, элитизм, консерватизм, демократизм радикализм[5]

.Каждому из этих типов осуществления политического процесса соответствуютопределенные методы властного регулирования, темили иным характером взаимоотношений властей и населения,соответствующим типом информационного режима осуществления власти и управления.

Популизм в качестве основного средствадостижения тех или иных целей предполагает прямую апелляцию к общественномумнению, непосредственную опору намассовые настроения. Поэтому он неизбежно сориентирован на упрощениепредлагаемых обществу целей. Правящие элиты пытаются выработать какой-то лозунг,призыв к населению, реализация которого, по их мнению, обеспечит преодолениевсех противоречий и быстрое продвижение к успеху. Нередко в таких случаяхиспользуются лесть («коммунисты — во главе общественного прогресса»),запугивание внешней или внутренней угрозой («правящие круги — во властимафии»), необоснованные обещания (“радикальные реформы быстро приведут кподъему экономики").

Более ярко популизм проявляется прихаризматическом правлении, популистские меры могут выступать составной частью политическогокурса и при демократических, и другого типа режимах, придерживающихсярациональных методов управления.

Отличительная черта элитизма — курс напредотвращение сколь-нибудь значительного участия граждан не только в выработкеи корректировке решений, не поощрение различных посреднеческих формвзаимодействия с электоратом, усечение политических формированийобщественности, закрытый характер принятия и осуществления политических решенийна всех этапах.

При консервативной политике в деятельностивластей преобладает установка насохранение структуры и функций государственных органов власти, традиционныхформ и методов политического регулирования.

Такиеметоды управления характерны для стабильных политических режимов,культивирующих внутреннюю придержанность граждан к хранимым и почитаемым вданном обществе ценностям и идеалам. Это неизбежно усиливает Патриотическиенастроения и способствует сохранению целостности общественного и политическогоорганизмов.

К прямо противоположным результатамприводит радикализм политического правления. Даже когда стремлениереволюционизировать общество, добиться его качественного переустройства, неявляется самоцелью властей, социальные иполитические последствия, вызванные радикальными методами преобразований икоторые несут гражданский мир, порядок иулучшение жизни населения, насилие — основной метод управления революционныхрежимов неизбежно превращает власть в смертоносное орудие чреватое массовойгибелью граждан.

В отличие от радикализма, пренебрегающего во имя глобальных будущихцелей насущными правами и интересами людей, демократизм ориентируетсяна реальные потребности и запросы общества, является

воплощениемих неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимоответственных отношениймежду рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается довериялюдей, желания лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедуризбирательных циклов, принципа разделения властей, цивилизованныхотношений с оппозицией, как правило,исключает из арсенала политического управления средства жесткого социальногопринуждения, поощряет механизмом «самодисциплины и самопринужденияграждан.

Умение использовать основные требованиятеории при принятии решений приобретает особую значимость в периоды интенсивныхизменений политических систем, их трансформации и модификации, поскольку в этихусловиях нельзя в полной мере опереться на традиции политической жизни ииспытанные методы управления государством и обществом.

3. АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА НОВОГО ЗЕМЕЛЬНОГО

КОДЕКСА РФ.

Под влиянием происходящих изменений экономических условий хозяйствования, ипрежде всего последствий либеризациицен и реорганизации колхозов и совхозов, образования уклада крестьянских(фермерских) хозяйств и приватизации значительной части сельскохозяйственныхугодий, функция государственного управления сельским хозяйством,осуществлявшаяся преимущественно через механизм директивного планированияразвития сельскохозяйственного производства и установление государством жёсткихзакупочных цен на производства и оказываемые услуги в значительной меретрансформировалась в государственное регулирование. При этом под сельскохозяйственную продукцию и на поставляемые селу средствагосударственным регулированием сельского хозяйства понимается целенаправленное воздействие Российского государства на образование и деятельность сельскохозяйственных коммерческих организаций и иныхсельских товаропроизводителей путём принятия законов и иных нормативных актов,определения задач, функций и компетенции органов, осуществляющихгосударственное регулирование развития данной отрасли. Вне государственного регулирования, иособенно без его неотъемлемой составной части — государственной поддержки,трудно себе представить развитие любых форм предпринимательства на селе. Поэтомунеобходимо ускорить доработку и принятие федерального закона РФ огосударственном регулированиеагропромышленного производства, призванного стать базовым нормативнымдокументом, регулирующим эту важнуюсферу общественных отношений. Важно усилить и научную разработку этой проблемы,уделив особое внимание выявлению и раскрытию соотношения государственногорегулирования и государственного управления сельским хозяйством и АПК на этапеперехода к рыночной экономике,государственной поддержки и пределов государственного вмешательства в сельское хозяйство, по поводу того нового,что сложилось сейчас в организационно-правовых формах и методах государственногорегулирования сельского хозяйства.

В вопросах о земле общественное мнениезачастую дезориентировано крайне «левой» и крайне «правой»пропагандой, «уведено» в сторону от понимания сущности решения проблемы земельных и аграрных отношений, отсущности выбора путей углубления аграрной реформы, её проведения в интересах самих крестьян. На советеФедераций уже ставится вопрос не о купле-продаже земли, а о том, принимать илине принимать Земельный кодекс в том виде, в котором он есть. Большинство членовСовета Федераций пришли к мнению, что проект кодекса несовершенен и его надодорабатывать с учётом выработанных предложений. Главные споры идут вокругкупли-продажи земли.6 Вопрос оземле является очень тонкой материей. ВРоссии к нему приступали не одно столетие, и каждый раз резкие движения сверху приводили страну ккрайнему (чаще кровавому) исходу независимо от властного режима. По сути дела земельного вопроса без крестьянинане существует и рассматриваться он должен с учётом вековых традиций людей,живущих на этой земле. Это их законное право. Политикам всех рангов следовалобы отказаться от роли благодетелей, дарующих или не дарующих крестьянам землю.

На наш взгляд необходимо искать эволюционныйпуть выхода из того состояния, в котором мы находимся. Реформы придут в селорано или поздно, у кого-то раньше, у кого-то позже, но эволюционный путьразвития — это единственный способ уйтиот коллизий. В противном случае мы опятьпопадём в те же трудности, в которые попадали все реформаторы за последние 300лет в России. Проект Земельного кодекса пока невнятно отвечает на вопрос особственности на землю. Ещё более неопределённо даётся определение частнойсобственности на землю.7Хотя уже в течении пяти лет, как земляотдана сельским жителям в долевую собственность, фермерам и личным подворьям, иотданы бесплатно. Не отбирать же её обратно у крестьян. В конституции игражданском кодексе частная собственность на землю прописана достаточно чётко. 83% земли, в том числе долевая форма собственности как частная ужерозданы. И поэтому нет необходимости спорить о частной собственности,вводить её или не вводить? Она есть ужев жизни, однако не дав чёткойхарактеристики самого понимания частной собственности, проект земельногокодекса ушёл от ответа о роли самого государства в регулировании отношений этойсобственности.

Давно известно, что со времён римского праваабсолютной частной собственности на землю нет и не может быть. Земля — это иобъект приложения капитала, но это и среда обитания человека. Эту двойственнуюприроду земли не удалось разорвать ни одному философу и реформатору. Поэтомузакон обязан чётко определить понятие собственности на землю, а также определить регулирующую роль государства (в особенности на недра). Ноздесь возникает проблема оборота земли. Не перейдет ли она в руки новых латифундистов, не скупят ли её иностранцы?Новый проект кодекса уходит совсем отответа на этот вопрос, а разработчики ссылаются при этом на принятие в будущемзакона об ипотеке (кроме личных подворий и фермерских земель). Но во-первыхзакон об ипотеке земли никто не смешивает с ипотекой недвижимости. Этосовершенно разные понятия и принципы обращения. Во-вторых, в разных странах онрешается по-разному: оборот в форме аренды, оборот результатов труда в формепроизведённого урожая, оборот земли от неработающего к работающему. ОпытВосточной Германии, Китая, Вьетнамадоказал, что лучше всего привести на село здоровую, работоспособную частьнаселения, дав землю работающим крестьянам под правильно поставленным в кодексеконтролем государства

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории

Проблемы ядерного разоружения в 60-е - 80-е годы

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

НАТО-глобальная универсальная организация?

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Российская молодежная политическая культура. Тенденции

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Роль СМИ в избирательных кампаниях 1999-2000 гг.

29 Августа 2013