Реферат: Развитие толерантности в системе образования - как объективная потребность современного общества
Курсовая работа
Тема: Развитие толерантности в системе образования — как объективная потребность современного общества .
Орск 2008
ВВЕДЕНИЕ
Развитие толерантности является объективной потребностью современного общества. В условиях формирования новых социально-экономических отношений особое значение приобретает проблема научно-обоснованной адаптации системы образования к ним. В то же время настоящий период развития российского образования, общества и государства является достаточно сложным и противоречивым. Социальная нестабильность последнего десятилетия XX века привела к развитию негативных явлений практически во всех сферах социальных отношений, в том числе и толерантных.
Основными признаками деструктивных социальных трансформаций явились повышение уровня социальной энтропии, возникновение кризисов поведения (девиантное, деликвентное, протестное, депрессии), рост агрессии. /Махмудова Н.Г., Медведев И.П., Саблина Н.А., Стефаненко Т.Г., Хо-рошилова Е.П., Чеккуева З.Н., Шалин В.В., Шидакова Ф.М., Шиянов Е.Н./. Обозначенные проблемы могут и должны решаться в нескольких плоскостях. С одной стороны, это общегосударственные меры политического и социально-экономического характера, а с другой стороны, это меры педагогические, образовательные, которые помогут решить интолерантные проблемы. (вставить из той работы)
При этом следует учитывать, что российское общество сложно по своему социально-классовому и национальному составу, своей противоречивостью, повышенной сложностью связей и отношений, особенностями передачи духовных ценностей и моделей конструктивного взаимодействия с миром.
Российский ребенок, жизнедеятельность которого с первых месяцев и лет протекает в семье конкретного этноса, воспитывается в рамках одной, преимущественно национальной культуры, а общение в социальной среде и обучение в школе с каждой из культур составляет с одной стороны,
его уникальность и индивидуальность, а с другой стороны, поликультурную направленность его личности, ее толерантность. Поэтому постановка проблемы толерантного воспитания в условиях поликультурной России является, по нашему мнению, актуальной и прогрессивной тенденцией, имеющей социокультурную и политическую значимость, поскольку в поликультурных условиях особую важность приобретает задача консолидации общества на основе толерантных ценностей, готовности защиты интересов личности ребенка и общества в целом. Вот почему на одно из центральных мест в России выдвинута идея формирования миротворческой личности, которая связана с формированием толерантности, миролюбия, позитивного и конструктивного решения жизненных проблем.
Российская гуманистическая культура, как показало наше исследование, обладает значимым миротворческим потенциалом, который должен быть реализован как в государственных масштабах, так и в педагогическом процессе. Толерантность необходима для реализации прав человека и достижения мира. Конфликты, усугубленные проблемами нищеты, усилили темпы миграции, увеличили число беженцев и мигрантов, ищущих работу в тех странах и регионах, которые некогда были монокультурными. Школьные классы становятся микрокосмом культурного многообразия, и требование взаимопонимания становится объективным источником для формирования толерантности. Для многих школ это обстоятельство стало причиной сложных проблем. Межкультурному или кросскультурному взаимопониманию нужно учить. Примирению необходимо учить. Одной из задач, поэтому становится совершенствование содержания, организации толерантного воспитания, изучение природы толерантности, равно как и способов толерантного взаимодействия. Только толерантная личность, способная конструктивно разрешать конфликты, а не избегать их, готова жить и работать в непрерывно меняющемся современном мире, способна смело разрабатывать собственные стратегии поведения, самостоятельно и добротворчески мыслить, осуществлять нравственный выбор и нести за него ответственность перед собой и обществом в целом.
В связи с этим актуализируется задача создания педагогических условий для формирования у младших школьников опыта толерантных отношений и толерантного поведения. Мы определяем условия не только как совокупность факторов и обстоятельств, от которых зависит эффективность процесса разрешения интолерантной ситуации или конфликта, но и как среду, как совокупность стимулов, привлекательных средств этой среды, в которой протекает процесс формирования толерантности. Творческий поиск в этом направлении детерминирован необходимостью разрешения ряда противоречий, характерных для современного образовательного процесса в школе и семье:
— между потребностями общества и государства в формировании толерантных личностей и недостаточной реальной практикой конструирования педагогического процесса как средства развития толерантности у младших школьников;
— между потенциальными воспитательными возможностями начальной школы и семьи в преодолении интолерантного поведения и недостаточной теоретической и практической разработанностью технологий её формирования;
— между темпами совершенствования новых востребованных технологий и готовностью школы, семьи к внедрению их в свою деятельность.
Следует отметить, что в последние годы проблема толерантности изучается в сфере негативных положений, как психологами, так и педагогами (агрессия, жестокость, девиации, деструктивность).
Значимость и актуальность нашей работы мы видим в том, что исследуется относительно слабо изученная позитивная сторона поиска педагогических условий формирования толерантности. Здесь уместно сослаться на В.В.Макаева, который считает, что в исследовании проблем теории и практики поликультурного и толерантного образования и воспитания возможен и необходим методологический подход с позиции гармонизации и гуманизации человеческих отношений, а не только с позиций разрешения противоречий.
Недостаточность теоретической и практической разработанности проблемы в этом направлении обусловили выбор темы данного исследования.
Тема данного исследования: «Формирование толерантности у младших школьников».
С учетом указанных противоречий и методологических подходов обозначена проблема исследования: каковы педагогические условия формирования толерантности у детей младшего школьного возраста?
Цель исследования – решение проблемы формирования толерантности у детей младшего школьного возраста является целью исследования.
Объект исследования – воспитание толерантности у младших школьников в школе и семье.
Предмет исследования – педагогические условия, влияющие на эффективность формирования толерантности у младших школьников.
Гипотезой исследования явились следующие положения –
процесс формирования толерантности у младших школьников будет более эффективным, если:
— разработана система развития толерантности, обеспечивающая возможности овладения необходимыми целями, задачами, принципами, знаниями, умениями толерантного характера;
— организация процесса толерантного воспитания направлена не только на активизацию учебно-познавательной работы, но и на создание
условий для включения младших школьников в различные виды социально-значимой деятельности в школе и семье;
— педагогические условия формирования толерантности будут включать в себя познавательный, личностный и коммуникативный блоки.
В соответствии с целью, объектом, предметом, гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
1. Изучить научно-теоретическую литературу по проблеме формирования толерантности у младших школьников.
2. Определить и теоретически обосновать понятие, структуру и качественные характеристики компонентов толерантности младших школьников.
3. Разработать уровни сформированности толерантности у младших школьников.
4. Определить уровни толерантности у младших школьников.
5. Опытно-экспериментальным путем выявить эффективность педагогических условий формирования толерантности у младших школьников.
Теоретической основой исследования послужили работы Л.С. Выготского, А.А. Леонтьева, П.И. Пидкасистого, Н.Н. Поддьякова в области теории общения и деятельности, также труды Е.В. Бондаревской, А.А. Вербицкого, В.А. Сластенина, рассматривающих концепции личностно-ориентированного образования; работы Ю.К. Бабанского, С.П. Баранова, П.И. Пидкасистого, К.Д. Ушинского по теории учебной деятельности; теоретико-эмпирические исследования Ш.А. Амоношвилли, Е.В. Бондаревской, А.С. Белкина посвященные теории педагогического взаимодействия; работы Р.Г. Апресян, А.Г. Асмолова, Р. Бетти, И.Г. Пчелинцевой, в которых раскрываются теоретические подходы к определению понятия толерантности.
Для решения исследовательских задач были использованы различные методы:
— теоретические (изучение и анализ отечественных и зарубежных литературных источников);
— методы математической статистики;
— анализ и обобщение передовой практики педагогической работы;
— эмпирические (анкетирование, наблюдение, беседа, тестирование, метод экспертных оценок,, опытно-экспериментальная работа);
— методы качественной и количественной обработки эмпирических данных.
Теоретическая значимость результатов исследования:
— разработана и теоретически аргументирована модель системы развития толерантности в образовательной среде (обучение, внеклассная работа, семейное воспитание);
— разработаны критерии и показатели уровней развития толерантности у младших школьников;
— уточнен категориальный аппарат процесса формирования толерантности у младших школьников, определены ее основные компоненты;
— уточнено толкование понятий «толерантность», «воспитание толерантности»;
— обозначены черты толерантности (целесообразность, значимость, полезность, необходимость, нормативность).
База исследования. Экспериментальная работа осуществлялась на базе средней школы № 50 г. Орска среди учащихся 3 «А» класса (кл. рук-ль Сергеева С.В.) и 3 «В» класса (кл. рук-ль Семенова Л.Т.).
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются проблема, цель и задачи, объект и предмет, гипотеза, методы исследования, теоретическая значимость.
В первой главе «Теоретические основы проблемы толерантности в отечественной и зарубежной педагогике» анализируются и рассматриваются понятия «толерантность» и проблемы её формирования на современном этапе развития теории и практики педагогики
содержится и раскрыт процесс генезиса и развитие идеи толерантности в истории образования, выделены педагогические условия формирования толерантности у младших школьников.
Во второй главе «Опытно-экспериментальное исследование формирования толерантности у младших школьников» представлены результаты опытно-экспериментальной работы, анализируются и обосновываются условия для формирования толерантности, доказывается целесообразность выбранного подхода к формированию толерантности у младших школьников.
В заключении изложены основные выводы по проведенному исследованию.
Общий объем курсовой работы 45 страниц машинописного текста, в работе приведены таблицы, рисунки. Список литературы включает 20 наименований.
Приложение содержит тематический план кружка «Я»
На защиту выносятся следующие положения:
Путем разработки системы развития толерантности и организации процесса толерантного воспитания были определены и теоретически обоснованы понятие, структура и качественные характеристики компонентов толерантности. Тем самым созданы условия для формирования толерантности у младших школьников.
Опытно-экспериментальным путем была выявлена эффективность
педагогических условий формирования толерантности у младших школьников, тем самым доказав эффективность разработанной системы занятий, способствующих развитию толерантности у младших школьников.
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПЕДАГОГИКЕ.
1.1.Генезис и развитие идеи толерантности в истории образования
Проблема толерантности является предметом изучения философии, социологии, психологии, этнографии, истории, религиоведения, культурологии и др. наук. Для педагогики она приобрела особое значение в последнее десятилетие в условиях гуманистического воспитания. Для истории педагогики идея толерантности не является абсолютно новой. И возникновение ее связывают с поисками альтернативы явления талиона: «Душу за душу, глаз за глаз, зуб за зуб, руку за руку, ногу за ногу». Талион (лат. talio — возмездие, равное по силе преступлению) вошел в историю развития нравов и нравственного воспитания, во-первых, как воплощение уравнительной справедливости, а во-вторых, как исторически первая форма легитимного насилия. Это был древний обычай, регулировавший взаимоотношения в оскорблении и обязывавший ограничиваться в воздаянии ущербном, точно соответствующим нанесенному вреду. Примерно в тот же период возникает одно из первых древних нормативных требований, которое можно рассматривать как противовес талиону «золотое правило нравственности»: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Исторически это требование фигурировало под разными наименованиями: краткое изречение, правило, заповедь, основной принцип, поговорка, предписание и т.д. Термин «золотое правило» закрепился с конца I века.
Первые упоминания о «золотом правиле» содержатся в Махабхарате, в изречениях Будды, трудах Конфуция, Гомера, Геродота. Новый Завет отвергает все формы насилия не только над человеком, но и над живым существом вообще. Буддизм безоговорочно осуждает насилие, зло, лицемерие, человеконенавистничество. В Коране «Золотое правило» не зафиксировано. В Библии «золотое правило» упоминается в ветхозаветной книге Товита и дважды в Евангелиях при изложении Нагорной проповеди. В Евангелии прямо подчеркивается необходимость дискуссии с Талионом: «Вы слышали, что сказано: око за око, а зуб за зуб». «А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду». И далее — дискуссия еще с одним положением Талиона: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». «А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас». Исходя из этого, внимание нас, педагогов, должно быть, обращено на степень представленности в культурах разных народов таких показателей, как уступчивость, компромиссность, а с другой стороны, на стремление к независимости, готовности пойти на риск, агрессивность. В.С.Кукушин указывает, что этническая общность выбирает ту или иную практику воспитания в зависимости от качеств, необходимых для выживания человека в данной культуре, формирование которых в значительной степени зависит от жизни людей во взрослой жизни: «среди членов земледельческих и скотоводческих общин, прежде всего, требуются и ценятся добросовестность, ответственность, заботливость, а для обществ кочевников, охотников, собирателей необходимы независимость, самостоятельность, готовность пойти на риск, агрессивность. Соответственно в этих обществах выбирается разный тип воспитания, формируются и закрепляются из поколения в поколение определенные черты национального характера».
Если анализировать русскую культуру, к которой принадлежит и Москва, то она складывалась как земледельческая, требовавшая совместных трудовых усилий людей в условиях суровой природы, поэтому детей воспитывали так, чтобы у них росла вера не столько в собственные силы, сколько в совместные усилия и помощь членов группы, стремление к послушанию и коллективизму. Во всех культурах, в том числе и в русской, признается «золотое правило», которое и генетически, и по существу представляет собой отрицание талиона, расставляет акценты на отношении человека к себе через его отношение к другим. Понимается, что человек необходимо должен и хочет руководствоваться нормами, которые имеют достоинство всеобщности, т.е. не разрушают связей с другими людьми, а открывают перспективу сотрудничества с ними. Для этого человеку необходимо мысленно поставить себя на место другого (других), а другого поставить на свое собственное место.
Сравнительные исследования канадского ученого У.Ламберта особенностей воспитания в 11 странах показали, что жесткость и требовательность родителей больше зависит не от их этнической принадлежности, а от их социального положения. Во всех странах родители рабочие были склонны к большей требовательности, чем представители среднего класса, что по-видимому является функциональным для воспитания послушания у будущих наемных работников. В странах, где преобладают нуклеарные семьи (США, Мексика, Германия) дети чаще проявляли дружественные формы поведения, усваивали товарищеские нормы, редко были агрессивными. И наоборот, в культурах с множеством социальных ролей и иерархической структурой, где даже родственники часто выступают в роли конкурентов, у детей воспитывается дух соперничества, умение добиваться помощи для достижения своих целей, эгоистическая доминантность, конкурентность.
Так, в Индии, Кении, Японии, где сохранились традиции большой семьи, в которой интересы родственников могли и не совпадать и требовалась авторитетность для сохранения порядка в семье, дети проявляли агрессию по отношению друг к другу: делали замечания, скандалили при достижении целей, нападали, стремились командовать младшими братьями и сестрами. В простых культурах (Филиппины, Мексика) чаще предлагается детьми помощь и поддержка друг другу, проявляется заботливость, родственная или соседская взаимопомощь. Правда, есть отдельные исследования, доказывающие этнические причины, приводящие к агрессивному поведению. При изучении межэтнической или внутриэтнической агрессии, доказывает, что при поощрении межэтническая агрессивность поднимает общий уровень агрессивности всего этноса и увеличивает число людей, которые обладают психологической готовностью перейти от враждебности к агрессии. Подобные исследования свидетельствуют о том, что толерантность и агрессия все же часто идут рядом, но выступают антиподами друг другу; что проявления того или иного поведения по критерию толерантности часто в тех или иных культурах или у тех или иных этносов неодинаковы.
1.2.Анализ понятия «толерантность» и проблемы её формирования на современном этапе развития теории и практики педагогики
Исследование проблемы толерантности и ее формирования значительно расширилось в последнее время, хотя философское осмысление проблемы находило отражение еще в трудах Гераклита и Сенеки, а позднее – Дж. Локка, Ф. Вольтера, В. Соловьева, П. Флоренского, Н. Бердяева и других.
В нашем исследовании понятие «толерантность» рассматривается с позиций экзистенциально-гуманистического, диверсификационного, когнитивного, бихевиорального, диалогического и фасилитативного подходов.
Экзистенциально-гуманистический подход трактует толерантность как осознанную, осмысленную и ответственную толерантность, не сводимую к автоматизмам или стереотипным действиям. Это ценность и жизненная позиция, реализация которой в каждой конкретной ситуации имеет определенный смысл и требует от субъекта толерантности поиска этого смысла и ответственного решения. Таким образом, проявление толерантности образует аксиологическую модель, которая имеет синкретический характер. Это проявляется в том, что ценность – цель определяет ценности-средства, а ценности отношения к «Другому» зависят от ценностей-качеств, ценностей-знаний.
С позиции диверсификационного подхода понятие толерантность не сводится к однозначной дефиниции, одной тематике или характеристике. Толерантность — это сложный, многоаспектный и многокомпонентный феномен, имеющий множество линий проявления и развития, и потому пронизывает все сферы социальной и индивидуальной жизни человека, является важным измерением практически любого психологического процесса и состояния, одним из ключевых «экзистенциалов» человеческой жизни. Диверсификационный подход проявляется также в многообразии форм и видов толерантности.
С позиций когнитивного подхода толерантность в основе своей имеет знания и рациональные доводы, которые признают сложность, многомерность и многообразие, а также невозможности сведения всего многообразия точек зрения к «общей истине» и неизбежной множественности индивидуальных картин мира.
Бихевиоральный подход трактует толерантность как особое поведение человека, направленное на конструктивное взаимодействие с этим «другим»; как качество, характеризующее отношение к другому человеку как к равнодостойной личности и выражающееся в сознательном подавлении чувства непринятия, вызванного всем тем, что знаменует в «другом» иное.
Диалоговый подход обусловливает важный тип толерантности — межличностная толерантность — особый способ построения взаимоотношений, межличностного взаимодействия и общения с другими людьми, в том числе – «иными». Именно в этом виде толерантности наиболее ярко проявляются все основные аспекты проблемы толерантности – как с точки зрения ее изучения, так и с точки зрения развития и обучения.
При фасилитативном подходе основное внимание уделяется поиску адекватной психолого-педагогической тактики развития толерантности на создании наиболее благоприятных условий для выработки каждым собственной, самостоятельной и независимой позиции, для естественного, рефлексивного и индивидуального становления толерантности.
Данные подходы могут служить основой для разработки различных педагогических исследовательских и диагностических программ по развитию толерантности, в том числе и для построения толерантной среды вуза как одного из условий формирования толерантной личности.
При попытке выяснить научное значение понятия «толерантность» были проанализированы справочные и энциклопедические материалы, поскольку данное понятие используется в самых разных областях знания: этике, психологии, политике, теологии, философии, медицине и др., в результате чего были выявлены рядоположенные определяемые понятия. К раскрывающим сущность понятия «толерантность» относятся слова: терпимость, терпение, признание, уважение, великодушие в отношении других, прощение, снисхождение, мягкость, снисходительность, сострадание, благосклонность, терпение, расположенность к другому, выносливость, готовность к примирению и др.
Ряд авторов раскрывают понятие «толерантность» на основе рассмотрения его противоположного значения «интолерантность». Интолерантность понимается как качество личности, характеризующееся негативным, враждебным отношением к особенностям культуры той или иной социальной группы, к иным социальным группам в общем или к отдельным представителям данных групп.
Что же касается этимологии слова «толерантность», то оно происходит, как показывают исследования, от латинского слова tolerantia — терпение. Наибольшее распространение это понятие получает в Западной Европе в эпоху средневековых религиозных войн между католиками и протестантами. В России первые правила нравственного толерантного поведения учащихся отражены в школьных азбуковниках, которые от лексико-энциклопедических отличались тем, что акцентуации в них делались на нормы взаимоотношений между учащимися, на особом, уважительном отношении к учителю, к родителям. Нередко к азбуковникам писались приложения, в которых подобного рода сведения дополнялись отрывками из Священного писания, комментариями к ним, религиозно-нравственными поучениями, педагогическими советами, в том числе и по формированию милосердия, кротости, смирения, главным образом, в процессе домашнего воспитания и самообразования.
Историографический анализ систем образования в России показал, что развитие идеи толерантности тесно связывалось с развитием гуманистических систем, одной из первых среди которых явилась воспитательная система 1-го кадетского корпуса в г. Санкт-Петербурге, особенно когда на должность главного директора кадетского корпуса был назначен в 1765 году Ива Иванович Бецкой. В десяти главах Устава корпуса, составленного И.И. Бецким, было много положений, взятых из «Эмиля» Жан-Жака Руссо. На первое место он выводил гуманистическое воспитание, а подготовку военных кадров считал делом второстепенным. В 1772 году Бецкой И.И. составил «Наставление воспитателям», в котором большое место отводит роли воспитательной среды, которая должна демонстрировать перед детьми образцы высоких моральных качеств. В создании такой благонравной, очищенной от всего плохого среды заключается, по его мнению, «самое труднейшее и важнейшее дело для составления истинного благонравия, ибо без всего этого все наставления никуда не годятся. Когда хороших наставников не будет, то и доброго, чистого воспитания осуществить мы не в состоянии. Воспитатели должны обходиться с воспитанниками со всей тихостью и учтивостью, кои должны быть неразлучны с воспитанием».
В условиях развития российского общества в тот период, когда в соответствии с требованиями «Домостроя» требовалось «беспрекословное подчинение родителям, мужчине – главе семьи, когда… для воспитания детей рекомендовались суровые меры подавления воли, телесные наказания «учтивость и тихость» в воспитании были инновацией в духовно-нравственном становлении личности, новыми ценностными педагогическими идеалами.
В настоящее время в российском обществе практически отсутствуют объективные условия для воспитания толерантности у молодежи. Связано это, в первую очередь, с ослаблением роли государства и падением его авторитета в обществе и в мире, экономическим кризисом, с девальвацией ценностей отечественной истории, культуры, нации в целом. Стимулируют тенденцию ослабления гражданских и патриотических чувств такие явления, как поражения в локальных военных конфликтах (Афганистан, Чечня), просчеты во внешней политике. К числу «негативных» факторов в данном случае относятся: криминализация общества; сокращение возможностей для «честного труда»; распространение бедности; политизация общества (в данном случае имеется в виду то, что политика в современной России неизбежно несет в себе черты популизма, который, безусловно, несовместим с нормами морали); кризис семьи, постепенное разрушение традиционных родственных связей; универсализация товарно-денежных отношений, вследствие которой культ денег охватывает все более широкие слои общества. В нашем исследовании данные факторы рассматриваются как объективные, поскольку связаны с окружающей людей действительностью: уровнем развития общества, сложившимся типом отношений в обществе, оценкой этого в сознании людей, условиями жизни личности.
К субъективным факторам мы относим индивидуальные особенности человека: его психофизиологические свойства, генетические особенности, задатки и способности, профессиональные и личностные характеристики, степень образованности и квалификации, практический жизненный опыт, профессиональное мастерство, уровень усвоения нравственной культуры и развитость сознания.
Исследование влияния этих факторов на процесс развития толерантности показало, что осознание и учет их способствуют повышению его эффективности. Умелое использование этих факторов зависит от знания условий, влияющих на становление толерантной личности, т.е. составных частей или характеристики среды, в которой развивается студент. Система всех факторов и условий жизнедеятельности образует среду обитания человека, которая является важным условием мировоспитания личности студента, ибо создает актуальный образ в сфере межличностных отношений, в основе которых лежит толерантность.
Теоретическая разработка проблемы формирования толерантности на современном этапе ведется достаточно интенсивно в педагогике и во всех смежных науках: философии, психологи, культурологии, социологии и т.д.
Государственная позиция в отношении толерантности отражена в разработке федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» на 2001–2005 годы, одной из задач которой является разработка и внедрение системы учебных программ и тренингов для всех ступеней и форм образования. Неслучайно были объявлены всероссийские конкурсы: «Самая толерантная школа России», семейных плакатов «Школа толерантности» и др. Само появление такой программы свидетельствует о признании существования различных форм нетерпимости в обществе. Однако констатация проблемы не означает, что найдены пути и способы ее решения. Следовательно, формирование толерантности требует педагогического осмысления и большой целенаправленной работы как в педагогической науке, так и других научных областях. В педагогической науке внимание акцентируется на отдельные аспекты, имеющие отношение к толерантности (агрессия, конфликтность, стрессовость и т.д.).
1.3 Педагогические условия и уровни формирования толерантности у младших школьников
Согласно данным исследований, провидимых в различных институтах наличие постоянных конфликтов среди школьников отмечают 37% преподавателей; грубость и жестокость по отношению к младшим школьникам со стороны старших школьников отмечают 30% учителей; высокий и выше среднего показатель уровня агрессивности наблюдается у 35% опрошенных. Отсюда понятен интерес педагогической науки к проблеме толерантности и очевидна ее актуальность.
Анализ философских, психолого-педагогических, социологических трудов таких авторов как А.Г.Асмолов, К.В.Бердников, С.К. Бондырева, Р.Р. Валитова, И.Ф. Комогоров, В.А. Лекторский, показывает, что исследование проблемы толерантности и ее формирования значительно расширилось в последнее время. Однако данная тема изучена пока еще фрагментарно и не системно, что может быть объяснено преобладающей в разработке проблемы толерантности в узкопредметности. В самых авторитетных курсах, посвященных исследованию толерантности и образовательной среды, проблематика их пространственной организации практически отсутствует.
Результаты проведенных многочисленных исследований свидетельствуют о том, что толерантность, к сожалению, не является целевой установкой воспитания подрастающего поколения. Несмотря на то, что не отрицается ее значимость, педагоги не предпринимают целенаправленных действий по формированию толерантности. В связи с этим возникают следующие противоречия:
— между насущной потребностью общества в толерантной личности и недостаточной направленностью системы образования на ее воспитание;
— между потребностью образовательной практики в научно-методическом и содержательном обеспечении процесса воспитания толерантности и недостаточной его разработанностью в педагогической теории и практике;
— между нормами, ценностями семьи школьника, социальной и этнической группой, к которой он принадлежит, и нормами, ценностями общества, членом которого он является;
— между увеличивающимися интеграционными процессами в образовании, миграционными потоками, приводящими к интеграции и ассимиляции культур, и отсутствием наработок по построению толерантной среды в образовательных учреждениях.
Образование должно использовать свой потенциал для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, для преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных конфессий, ограничения социального неравенства.
Обновление содержания образования выступает как решающее условие формирования у россиян системы современных социально значимых ценностей и общественных установок. С раскрепощением личной свободы и расширением кругозора преодолевается синдром нетерпимости к любому инакомыслию. В результате чувство терпимости становится существенным элементом духовного пространства нашего общества. Таким образом, толерантность в процессе социализации личности должна стать естественной нормой, определяющей стиль ее поведения и мышления.
Характерной особенностью образовательного пространства является то, что оно объективно предлагает информационное обеспечение самообразования участников образования, которое проявляется в процессах обмена информацией с окружением. Такой обмен информацией осуществляется по четырем координатам, что учитывается нами при построении толерантной среды:
— нормативно-регламентирующей, которая представлена спектром законов, других законодательных документов, в которых отражаются права и обязанности участников образования, регламентируются условия их жизнедеятельности;
— перспективно-ориентирующей, представленной доктринами образования или программами развития образования, которые определяют перспективы образования на обозримо длительный период;
— коммуникативно-информационной, которая создает условия для обмена информацией и представлена специально отобранными сведениями о реальном мире и о роли человека в нем, служит специфическим средством обмена между участниками образования;
— деятельностно-стимулирующей, предназначенной для побуждения участников образования не только к исполнению своих обязанностей, но и к удовлетворению познавательных и иных духовных потребностей.
Построение толерантной среды актуально для процесса формирования новой модели непрерывного образования, смещающей акценты воспитания с компенсаторно-адаптивных задач на задачи подготовки ребенка к участию в позитивных изменениях и обновлениях социальной среды, в том числе в ситуациях неопределенности. Толерантная среда основывается на гуманистических, нравственных ценностях и создает условия для развития интерсубъектного процесса образования на фоне актуальных преобразований личности и сама является условием гуманистического образования, развивающего и воспитывающего толерантную личность с адекватной самооценкой, активно осваивающую и преобразующую окружающий мир, открытую и свободную, с высоко развитыми механизмами самоидентификации, выражающую определенные духовные и культурно-исторические ценности.Осмысливая содержание толерантной среды, нельзя не обратиться и к другой объективной реальности, имеющей противоположное начало – интолерантная среда.
Присутствие интолерантности в пространстве учебного заведения объясняется тем, что она является частью живой человеческой реальности, которая может разрушить первоначальные установки на объективизм восприятия, когда одним из участников общения выступает интолерантная личность, несущая на себе груз системы ценностей той культуры, к которой принадлежит.
Деление детей на толерантных и интолерантных достаточно условно, так как ребенок в своей жизни совершает как толерантные, так и интолерантные поступки. Тем не менее, склонность вести себя толерантно или интолерантно может стать устойчивой личностной чертой, что и позволяет проводить различия между толерантной и интолерантной личностями и характеризовать их.
Присутствие и взаимодействие толерантных и интолерантных детей в пространстве учебного заведения обусловлено их общим местом жизнедеятельности и одинаковыми контактами с окружением. Однако их ценностные установки, приемы общения и взаимодействия остаются разными.
Проявление интолерантности ведет к возникновению конфликтных ситуаций, затрудняет успешность, в конечном счете, препятствует самому образовательному процессу и личностному росту..
Преимуществом толерантных людей является то, что они действуют в интересах успешности ведения «культурного» диалога и в целях избежания межкультурных конфликтов с различными социальными, культурными группами или их представителями. Взаимодействие на основе построения толерантного мировосприятия помогает построить открытую, бережную, свободную от напряженности среду в вузе, которая позволит студентам свободно делиться своими переживаниями, идеями и представлениями.
Мы выделяем два механизма перехода от интолерантной среды к толерантной. Первый заключается в пресечении негативных, агрессивных или враждебных реакций по отношению к другому. Это могут быть определенные ограничения, описанные в правилах, уставе и других регламентирующих документах учебного учреждения наподобие тех, что можно найти в международных стандартах прав человека, различных законах, в которых содержатся не просто конкретные формулировки такого рода ограничений, но и налагается ответственность за проявления интолерантности. К сожалению, такие ограничения выражают минимальный уровень уважения к другим, и, если он не выдерживается, люди и общество скатываются к нетерпимости и нарушению прав человека.
Регламентирующие правила могут касаться, к примеру, общественных отношений, которые в толерантной среде основаны на взаимном уважении человеческого достоинства всех членов общества и уважении прав человека и характеризуются равенством (равным доступом к получению образовательных услуг, независимо от социальной принадлежности, пола, национальности, вероисповедания, возраста и т.д.).
Другой механизм развития и укрепления толерантности выражается в создании условий, необходимых для осуществления прав человека и утверждения демократии. В рамках образовательного пространства вуза переход к толерантности означает культивирование отношений открытости, реальную заинтересованность в культурных различиях, признание многообразия, развития способности распознавать несправедливость и предпринимать шаги по ее преодолению, а также способность конструктивно разрешать разногласия и обеспечивать продвижение от конфликтных ситуаций к примирению и разрешению противоречий. Он проявляется в нацеленности преподавателей и студентов на конструктивное разрешение конфликтов совместной деятельности, которая формируются благодаря таким важным качествам как самоатрибуция, самоубеждение и самооправдание, основными агентами влияния которых являются они сами и усвоенное ими представление о себе, а также в организации групповой рефлексии, в которой отражается понимание различного поведения людей.
Эти механизмы не конкурируют между собой, а находятся в отношениях взаимного дополнения, особенно в ситуации, когда налицо проявления интолерантности. Задача преподавателя моментально реагировать и пресекать такие проявления. Но самая важная задача педагога — научиться видеть и различать первые признаки возможной конфликтной ситуации, дабы предотвратить ее развитие или найти компромиссный, толерантный выход из конфликта.
Доминирующими методами воспитания-самовоспитания толерантности во взаимоотношениях являются: убеждение и самоубеждение, стимулирование и мотивация, внушение и самовнушение, требование и упражнение, коррекция и самокоррекция, воспитывающие ситуации и социальные пробы-испытания, метод дилемм и рефлексия.
Практическая подготовленность ребенка состоит в приобретении умений и навыков гибкого реагирования на различные социальные воздействия, в формировании запаса творческих решений реальных социально-значимых задач, выработке потребности творческих исканий, принятии оптимальных решений, уверенности в своих возможностях
|
Современное образовательное пространство учебного учреждения ценным и значимым признает культурную самобытность каждого, в нем открывается доступ ко всем цивилизациям мира, включая собственную, в нем происходит снятие внешних ограничений доступности к другим образовательным системам. Здесь формируется некая социокультурная и жизненная установка, каждый ощущает комфортность бытия, самодостаточность, стремление к самосовершенствованию. Однако специфика развития общества создает систему препятствий для реализации этих целей (опять-таки с известной степенью условности допустимо называть это «негативным» влиянием).
Исследование влияния этих факторов на процесс развития толерантности показало, что осознание и учет их способствуют повышению его эффективности. Умелое использование этих факторов зависит от знания условий, влияющих на становление толерантной личности, т.е. составных частей или характеристики среды, в которой развивается ребенок. Система всех факторов и условий жизнедеятельности образует среду обитания человека, которая является важным условием мировоспитания личности ребенка, ибо создает актуальный образ в сфере межличностных отношений, в основе которых лежит толерантность.
Общественные условия развития личности, степень ее социальной зрелости и активности, психический настрой, личностные качества, характер и содержание социальных противоречий, экономические и политические, культурные и бытовые условия, составляют среду становления и развития человека как социального объекта. Педагогические и дидактические условия должны обеспечивать успешность обучения и воспитания толерантности. Характер межличностных отношений, основанный на толерантности, должен обусловливать эффективное становление толерантной личности.
ГЛАВА 2 ОПЫТНО – ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ТОЛЕРАНТНОСТИ У МЛАДШИХ ЩКОЛЬНИКОВ
2.1 Выявление уровня толерантности у младших школьников
Целью проведения данного исследования стало подтверждение гипотезы о том, что формированию толерантности как одного из свойств личности способствует правильная организация учебной, воспитательной работы и внеклассной работы. Задачи были поставлены следующие:
— определить уровень сформированности толерантности у учащихся на начало эксперимента;
— разработать и реализовать программу работы кружка «Я, ты, мы — семья»;
— определить уровень сформированности толерантности у учащихся на конец эксперимента.
Исследования проводились на базе СОШ № 50 г. Орска при участии учеников 3 «А» класса (классный руководитель Сергеева С. В.), обучающихся по программе «Гармония» и учеников 3 «В» класса (классный руководитель Семёнова Л.Т.). На базе 3 «А» класса также велась работа кружка «Я, ты, мы — семья» (руководитель Сергеева С.В.). Состав учащихся в каждом классе такой:
3 «А» класс – 24 ученика (14 девочек, 10 мальчиков);
3 «В» класс – 23 ученика (15 девочек, 8 мальчиков).
Определение уровня знаний по сформированности понятий, определяющих термин «толерантность» было проведено в виде контрольного опроса, который содержал следующие вопросы:
1. Что такое «Я» и как ты это понимаешь?
2. У тебя есть друзья, как ты можешь объяснить понятие «Я и другие»?
3. Ты живешь вместе с мамой и папой, братом, сестрой, а что по твоему означает слово «семья»?
4. Ты не слушаешь взрослых, а правильно ли такое поведение?
5. Кто в твоей семье главный?
6. Как нужно себя вести в школе, в общественных местах, среди одноклассников?
7. кто-то обижает слабого, как ты думаешь это злой, жестокий человек?
8. Ты не ссоришься с одноклассниками, значит боишься или проявляешь терпение, терпимость?
9. В твоем классе ученики разных национальностей, как ты к ним относишься, помогаешь им?
10. К вам в класс пришел новый ученик, он чернокожий, подашь ли ты ему руку?
Оценка знаниям давалась по следующим параметрам:
— полный ответ на вопросы 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10 – высокий уровень;
— достаточно полный ответ на вопросы 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10 – средний уровень;
— неполный ответ на вопросы 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10 – низкий уровень;
— неумение дать достаточно полный или неполный ответ на основные вопросы – группа риска.
Результаты опроса видны на рисунке 1:
Рисунок 1.
| КЛАСС | Количество учащихся, принимавших участие в опросе |
| количество учащихся, давших полный ответ на группу контрольных вопросов | количество учащихся, давших |
| достаточно полный ответ на группу контрольных вопросов | количество учащихся, давших неполный ответ на группу контрольных вопросов |
| количество учащихся, не сумевших дать достаточно полный или неполный ответ на группу контрольных вопросов | 3 «А» |
| 24учащихся | 24 |
| 9 | 10 |
| 3 | 2 |
| 3 «В» | 23 |
| учащихся | 23 |
| 7 | 9 |
| 5 | 2 |
Процентное соотношение данных опроса следующее:
3 «А» класс
100% — количество учащихся, принявших участие в опросе;
37% — количество учащихся, имеющих высокий уровень знаний;
50% — количество учащихся, имеющих средний уровень знаний;
12% — количество учащихся, имеющих низкий уровень знаний;
1% — количество учащихся, относящихся к группе риска
3 «В» класс
100% — количество учащихся, принявших участие в опросе;
32% — количество учащихся, имеющих высокий уровень знаний;
45% — количество учащихся, имеющих средний уровень знаний;
20% — количество учащихся, имеющих низкий уровень знаний;
3% — количество учащихся, относящихся к группе риска
Графически это выглядит так:
Рисунок 1
Таким образом, мы видим, что уровень знаний, определяющих уровень толерантности в 3 «А» классе явно выше, чем в 3 «В» классе, но следует учитывать тот факт, что опрос проводился в начале учебного года. При этом нужно принять во внимание то, что балл выводился средний, особенно в группе риска.
Следует также выделить учащихся, которые относятся к группе риска. Это Любокиевский Андрей, Степанов Денис из 3 «А» класса и Ерушева Олеся, Урито Иван из 3 «В» класса. Результаты их ответов по контрольным
1.
Не смог дать определение
Практически не ответил ни на один вопрос.
Дети зажаты, не сразу поняли, что от них хотят.
2.
Это кто?
Отвечали неохотно, Олеся стала плакать.
Учительница объяснила поведение девочки тем, что дома у нее неблагополучная обстановка.
3.
У нас много человек в доме живут
4.
Нужно слушаться, но я не слушаюсь.
5.
Не знаю, все кричат.
6.
Со мной не играют, не знаю.
7.
Когда тебя бьют?
8.
А что это?
9.
Не знаю.
При анализе результатов опроса, выяснилось, что затруднения вызывают ответы на вопросы связанные с определением учащимися таких понятий как «я», «я и другие», «терпение» и «терпимость», «семья», «зло», «жестокость», что объясняется тем, что дети не в полной мере знакомы с с этими понятиями недостаточно владеют информацией в данном направление, толерантность не достаточно развита.
Таким образом, определилась главная цель, которой нужно достигнуть при проведении формирующего эксперимента – это научить детей умению правильно объяснять и понимать суть понятий «я», «я и другие», «семья», «терпение», «терпимость», что поможет формированию толерантности, как одного из необходимых моральных качеств личности.
2.2 Формирование толерантности у младших школьников
Определив в процессе проведения констатирующего эксперимента цель дальнейшего исследования, был составлен тематический план кружка «Я, ты, мы – семья». (Приложение 1)
Нужно отметить, что кружок даёт возможность педагогу проводить работу целенаправленно, сочетать групповые формы работы с индивидуальной, формировать познавательную активность учащихся. Деятельность кружка, являясь одной из форм внеклассной работы, как правило, направлена на достижение тех же задач, что и урок, но на ином, конкретном материале и иными средствами.
Ведущая роль в организации работы кружков в школах и внешкольных учреждениях отводится учителю, руководителю кружка. В зависимости от изучаемой программы, её содержания, специфики и особенностей, состава кружка, конкретных местных условий учитель намечает объекты исследования, определяет формы и методы работы.
Повышение интереса учащихся к занятиям кружка – это повседневная забота руководителя- педагога. Этому способствует знание различных методов и приёмов работы, умелое сочетание и чередование занятий теоретического и практического характера. Результативность работы кружка будет зависеть от того, насколько руководитель информирован об индивидуальных особенностях, интересов и успеваемости в школе участников кружка.
Руководители кружков должны обязательно, особенно при проведении внеклассных мероприятий, координировать работу кружка со школьными программами. Это поможет решению образовательных задач, более глубокому усвоению учебного материала, развитию познавательной деятельности и творчества учащихся. Решающее значение для организации работы кружка имеет предварительная самоподготовка учителя, его знания основ педагогики и психологии. Исходя из этого, и была организована работа кружка «Я, ты, мы – семья», соответственно составленного плана. Занятия в кружке «Я, ты, мы – семья» проводились один раз в неделю. Кружок был организован на базе 3 «А» класса, в работе кружка принимали участие все ученики. В работе педагог использовала методические разработки Свирской Л., Пчелинцевой И. и других и других. Руководитель кружка, Сергеева С.В., организовала работу таким образом, что каждый тематический блок завершался тематическими мероприятиями, которые давали возможность ребятам показать свои знания и умения, а педагогу заметить более слабых ребят. Это такие мероприятия как «Нам хорошо, когда мы вместе» (Приложение 2), «Ты и мир вокруг нас» и других. Следует отметить, что некоторые мероприятия проводились совместно с учащимися 3 «В» класса. Контрольный опрос по теме «Ты и мир вокруг тебя», как итоговое занятие был проведён по одной схеме, с той лишь разницей, что у учащихся 3 «А» класса закрепление знаний велось в процессе внеклассного мероприятия, а у учащихся 3 «В» класса закрепление имело более теоретический характер. Занятия в 3 «В» классе велись соответственно программе, проводилась индивидуальная работа со слабыми учащимися. Всё это позволило провести анализ проделанной работы на этапе контрольного эксперимента, цель которого выявить степень сформированности качества после формирующего эксперимента и сравнение их с результатами констатирующего эксперимента.
Также велось наблюдение за поведением детей группы риска, как в 3 «А» классе, так и в 3 «В». Наблюдение проводилось в течение длительного времени, во время перемен, в процессе игр, которые проводились на воздухе, во время уроков физкультуры и т.д.
Например, во время проведения игры «Казаки-разбойники», Любокиевский Андрей помог девочке своего класса освободиться от «разбойников», при этом ни с кем не подрался, а просто проявил смекалку, объяснив свое поведение впоследствии так: «Она же в нашей команде, а своим надо помогать, но драться я не буду, потому что я сильнее тех мальчишек и не должен их обижать». На вопрос: «А если бы и тебя «разбойники» поймали, чтобы ты делал? Защищал бы своих друзей?», Андрей ответил: «Я бы потерпел, пока они устанут нас охранять, и тогда бы с друзьями убежал». А вот Урито Иван из 3 «В» класса, наоборот проявил в этой игре агрессивность, и на вопрос: «Почему ты так ведешь себя? Это же игра» ответил: «Ну и что? Пусть не трогают меня, я их не собираюсь терпеть, подумаешь! Еще брата позову, он им покажет!». Игра проводилась в период, когда дети отдыхали на большой перемене, на воздухе. По нашему мнению, дети из 3 «А» класса показали себя более терпимыми и правила игры не нарушали, соперников старались не обидеть, а вот дети 3 «В» класса проявили с одной стороны некоторую агрессивность, а с другой показали равнодушие, не пытались помочь товарищам, которые попали к «разбойникам». Еще следует отметить, что дети из группы риска имеют проблемы в семье, их родители практически не уделяют внимания воспитанию детей, вся нагрузка падает на классного руководителя, тем не менее и Любокиевский Андрей и Степанов Денис более терпимы к окружающим, даже слабая успеваемость не делает их агрессивными, ребята в классе стараются им всегда помочь и они идут им навстречу. А вот в 3 «В» классе Урито Иван не хочет слушать никого, по его мнению, наличие у него старшего брата позволяет вести себя так, как ему хочется, хотя семья у них не относится к числу неблагополучных. В процессе наблюдений и бесед с ним выяснилось, что такой настрой у них в семье норма, т.е. решение проблем с позиции силы в семье приветствуется и мальчик уверен, что так и должно быть. Классному руководителю предложено было провести беседу с родителями, так как проявление агрессии и нетерпимости к другим, к их мнению впоследствии может послужить возникновению проблем в общении с другими людьми. Кстати, на вопрос о том, подаст ли он руку чернокожему ученику, если тот учится в их классе, Иван ответил: «Я же не в Америке живу, только там негры есть, у нас им делать нечего.»
2.3 Анализ опытно-экспериментальной работы по выявлению уровня сформированности толерантности у младших школьников
Как уже говорилось, цель нашего эксперимента – выявить степень сформированности толерантности у младших школьников. В ходе контрольного опроса учащимся были заданы следующие вопросы:
1. Что такое «Я» и как ты это понимаешь?
2. У тебя есть друзья, как ты можешь объяснить понятие «Я и другие»?
3. Ты живешь вместе с мамой и папой, братом, сестрой, а что по твоему означает слово «семья»?
4. Ты не слушаешь взрослых, а правильно ли такое поведение?
5. Кто в твоей семье главный?
6. Как нужно себя вести в школе, в общественных местах, среди одноклассников?
7. Кто-то обижает слабого, как ты думаешь это злой, жестокий человек?
8. Ты не ссоришься с одноклассниками, значит боишься или проявляешь терпение, терпимость?
9. В твоем классе ученики разных национальностей, как ты к ним относишься, помогаешь им?
10. К вам в класс пришел новый ученик, он чернокожий, подашь ли ты ему руку?
Оценка параметров знаний проводилась по прежним параметрам.
Процентное соотношение данных опроса следующее:
3 «А» класс
100% — количество учащихся, принявших участие в опросе;
42% — количество учащихся, имеющих высокий уровень знаний;
50% — количество учащихся, имеющих средний уровень знаний;
8% — количество учащихся, имеющих низкий уровень знаний;
0% — количество учащихся, относящихся к группе риска
3 «В» класс
100% — количество учащихся, принявших участие в опросе;
35% — количество учащихся, имеющих высокий уровень знаний;
45% — количество учащихся, имеющих средний уровень знаний;
17% — количество учащихся, имеющих низкий уровень знаний;
3% — количество учащихся, относящихся к группе риска
Графически это выглядит так:
Рисунок 2
Сравним результаты контрольного опроса на стадии констатирующего эксперимента и контрольного:
Мы видим, что процент качества ответов заметно вырос как в одном, так и в другом классе. Разница в 3 «А» классе составляет 10%, а в 3 «В» — 3%. Но следует учитывать тот факт, что количество слабых учеников в экспериментальном классе уменьшилось на 30%, то в контрольном классе только на 25%. В 3 «А» классе Любокиевский Андрей смог ответить полным ответом на вопросы 1, 3, 6, 9. А Степанов Денис смог не полностью, но ответить на теже вопросы. В 3 «В» Ерушева Олеся и Урито Иван так и не смогли верно ответить на все вопросы, хотя Иван хорошо проявил себя в проведении внеклассных мероприятий.
Таким образом, можно уверенно сказать, что более расширенное и углубленное освоение предмета, за счет занятий в кружке «Я, ты, мы — семья», дало вполне ощутимые результаты. Эти занятия помогли детям ощутить себя частью общества, посредством усвоения элементарных этических навыков, которые стимулировали их познавательную деятельность, развили толерантность и дали возможность проявить себя с наилучшей стороны, не только при общении с одноклассниками, но и с детьми другого класса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как мы уже говорили, современная социокультурная ситуация определила насущную необходимость в формировании толерантности в качестве условия выживаемости человечества в будущем; как ценности социокультурной системы; как нормы гуманных человеческих отношений, как мировоззрения и осознанного ориентира построения взаимоотношений с окружающим миром. Это позволяет рассматривать толерантность как многокомпонентное явление объективной реальности.
Воспитание в духе толерантности, прежде всего, решает задачу раскрытия смысла бытия человека в мире через понимание характера и способов его взаимодействия с этим миром. Процесс образования и воспитания в толерантной среде состоит в осмыслении человеком своего места в мире, в овладении способами взаимодействия с ним. В конечном счете, речь идет о восприятии толерантности как личностно-значимой ценности.
Построение толерантной среды в образовательном пространстве любого учебного заведения затрагивает социологический, психолого-педагогический и методологический уровни в пространственной организации жизнедеятельности человека. Идея формирования толерантности в образовательных заведениях имеет определенную специфику, которая состоит в том, что эта идея получает здесь дополнительную межличностную окраску. В качестве особой ценности образования рассматривается взаимодействие с другими людьми, в ходе которого происходит личностное взаимообогащение и развитие.
Построение толерантной среды – поэтапный процесс целенаправленной деятельности всех субъектов образовательного социума, который характеризуется наличием деструктивных факторов, ведущих к формированию интолерантности. Поэтому особую значимость приобретают педагогические механизмы перехода от интолерантной среды к толерантной, которые помогут пресечению проявлений интолерантности и доминированию толерантных взаимоотношений, что и доказало наше исследование.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Амонашвили Ш.А. Созидая человека. – М.: Педагогика,1982
2. Барднер Г. Я хочу / Психологическое сопровождение естественного развития ребенка.- СПб.: Стройлеспечать,1996
3. Блонский П.П. Психология младшего школьника.- М.: МПСИ: Воронеж: НПО МОДЕК, 1997
4. Божович Л.И. Проблемы формирования личности.- М.: МПСИ: Воронеж: НПО МОДЕК, 1999
5. Васильева – Гиагнус Л. Азбука вежлисости. – М.: Педагогика, 1990
6. Возрастная и педагогическая психология/ Под ред. А.В.Петровского.- М.: Просвещение, 1989
7. Давыдов В.В. Психологические проблемы процесса обучения младших школьников.- М.: ИПП, 1996
8. Кононко Е. Чтобы личность состоялась. – Киев: 1997
9. Крутецкий В.А. Психологические особенности младшего школьника / Хрестоматия по возрастной психологии. – М.: ИПП, 1997
10. Мечинская Н.А. Психическое развитие ребенка от рождения до 10 лет. – М.: ИПП, 1998
11. Мухина В.С. Психология детства и отрочества. – М.: ИПП, 1998
12. Немов Р. Психология / учебник для студентов высш. учеб. заведений: В 3-х кн. Кн.1 Общая психология. – 3-е изд. – М.: гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998
13. Обухова Л.Ф. Возростная психология. – М.: Роспедагетство, 1997
14. Свирская Л. Работа с семьей. – М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 2007
15. Пчелинцева И. Толерантность и школьник. – М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2003
16. Пчелинцева И. Толерантность, как она формируется? – М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2001
17. Слободяник Н.П. Удивляюсь, злюсь, боюсь…: Практическое пособие. – М.: Генесиз, 2003
18. Шадриков В.Д. Способности человека.- М.: МПСИ: Воронеж: НПО МОДЕК, 1998
19. Эльконин Д.Б. Возрастная психология.- М.: ИПП, 1997
20. Якобсон П.М. Психология чувств и мотивации.- М.: МПСИ: Воронеж: НПО МОДЕК, 1998