Реферат: Педагогическое наследие Константина Дмитриевича Ушинского

Московский Городской Педагогический Университет

Факультет Английской Филологии

Реферат по философии

 и истории образования

на тему:

«Педагогическое наследие

Константина Дмитриевича Ушинского»

Выполнила:

Студентка I курса

Группы 104

Кузина И.

Проверила:

Куракина Е.Б.

г.Москва, 2004

Содержание

Содержание… 2

Раздел I  Общаяхарактеристика исследования… 3

Раздел II Педагогическаятеория и деятельность К.Д.Ушинского… 4

Глава 1. Краткая биография.Становление мировоззрения… 4

Глава 2. Воспитание иобщественность… 7

Глава 3. Принцип народностивоспитания… 8

Глава 4. О воспитательномзначении труда. Человек как предмет воспитания 11

Глава 5. Принципприродосообразности и построение обучения… 14

§1. Принципприродосообразности… 14

§2. О воспитании внимания,воли, памяти, эмоций… 14

§3. Две стадии процессаобучения… 15

§4. Методологическаяпоследовательность обучения… 16

§5. Наглядное обучение… 17

Глава 6. Ушинский каксторонник классно-урочной системы… 19

§1. Классно-урочнаясистема… 19

§2 Методы преподавания и изучения… 19

§3. Дидактика.Учебные книги Ушинского «Родное слово» и «Детский мир» 21

Глава 7. Вопросы воспитания… 23

§1. Ушинский о воспитании… 23

§2. Рольпатриотического воспитания… 23

§3. Принцип гуманноговоспитания… 24

§4. Методика нравственноговоспитания. Наказания и поощрения. Человек-предмет воспитания… 25

Глава 8.Педагог. Егодеятельность и основные качества… 27

Глава 9. Заключение… 29

Список использованнойлитературы… 30

Раздел I

 Общая характеристика исследования

          К.Д.Ушинскийпринадлежал тому щедрому десятилетию русской истории, которое выдвинулоблестящую плеяду мыслителей и художников, обогативших сокровищницу мировойкультуры. Творчество К.Д.Ушинского было крупным шагом в обогащениипедагогического знания. Русский ученый открывал новые, магистральные путиразвития педагогики, поднимал педагогику на ступень науки.

          Значение творчествавеликого русского педагога не исчерпывается его вкладом в развитиепедагогической науки. Влияние К.Д.Ушинского выходило за пределы школы ипедагогики. Оно простиралось глубоко в область национальной культуры, выступалокак одна из ведущих сил формирования русского общественно-педагогическогосамосознания. Проницательными были слова соратника великого педагога и егоученика Л.Н. Модзалевского, емко и точно определившего место К.Д.Ушинского вистории русской культуры: «Ушинский-это наш действительно народный педагог,точно так же как, Ломоносов — наш народный ученый, Суворов — наш народныйполководец, Пушкин — наш народный поэт, Глинка — наш народный композитор»[1].

          Задача исследования- дать общий очерк наследия педагога. В реферате рассматривается мировоззрениеК.Д.Ушинского, оказавшее существенное влияние на его педагогическое творчество,анализируются его взгляды на проблемы воспитания и обучения.

          При исследованиибыли использованы работы и статьи Ушинского:

·    Педагогическая поездка поШвейцарии

·    Проект учительской семинарии

·    О необходимости сделать русскиешколы русскими

·    О пользе педагогической литературы

·    Труд в его психическом и воспитательномзначении

Раздел II

Педагогическая теория и деятельность К.Д.Ушинского

Глава 1.

Краткая биография.Становление мировоззрения

К.Д. Ушинский родился 2 марта в Туле в небогатой дворянской семье. Рос ивоспитывался в Новгороде-Северском Черниговской губернии. До 11 лет мальчикобучался дома, а потом он поступил в третий класс гимназии. В возрасте 16 летон, окончив гимназию, отправляется с двумя товарищами в Москву для поступленияв университет. Пройдя испытания, Ушинский в 1840 году становится студентом юридическогофакультета Московского университета. После окончания университета,  в 1846 г., Константин Ушинский был назначен исполняющим обязанности профессора  «камеральныхнаук» (экономики, финансов и т. д.) Ярославского  Демидовскогоюридического лицея. Молодой профессор отличался смелостью и самостоятельностьюсуждений. В своих лекциях он увлекательно раскрывал передовые для того времениидеи и пользовался  любовью у студентов. Некоторое время (с марта по май 1848 года)он  редактировал неофициальную часть газеты «Ярославские губернскиеведомости» и способствовал пропаганде естественнонаучных и историческихзнаний. «Статьи, написанные К. Д. Ушинским для ярославской газеты, — пишетД. Н. Иванов, исследовавший жизнь и деятельность великого педагога в Ярославле,- были его первыми литературными выступлениями… В них достаточно яркоотразились его общественно — политические взгляды. В них  он ставил и обсуждалвопреки инструкциям для местных газет вопросы государственного значения».

Ярославскийпериод в жизни Ушинского имел огромное значение: здесь совершенствовалось егопедагогическое мастерство, вырабатывались передовые педагогические взгляды.Начальство заподозрило молодого педагога в политической неблагонадежности, и в 1849 г. его уволили из лицея. Это было большой потерей для передовой демократической интеллигенции истуденчества Ярославля. «Не покидайте нас, — писали студенты Ушинскому. — Мы так привыкли к Вашему живому слову, так полюбили Вас, что не хотимпримириться с мыслью о разлуке с Вами». Переехав в Петербург, Ушинскийактивно сотрудничает по актуальным вопросам педагогики и народного образованияв Некрасовском «Современнике», преподает словесность и географию вГатчинском  сиротском институте, работает инспектором Смольного института.

Прогрессивнаядеятельность в Сильном институте вызвала недовольство реакционеров, по доносукоторых в начале 1862 г. он снова уволен как опасный для молодежи педагог. Впоследующие годы Ушинский всецело отдался литературно — педагогическойдеятельности. «Сделать как можно больше пользы моему отечеству, — писалон, — вот единственная цель моей жизни, и к ней-то я должен направлять все своиспособности».

Научно-педагогическаяи литературная деятельность Ушинского была глубоко чужда и враждебнаофициальной России. Когда Д. Ушинский 22 декабря 1870 (3 января 1871) годаумер, Л.Н. Трефолев подготовил для Ярославских губернских ведомостей некролог онем, чем вызвал недовольство ярославского вице-губернатора. Наши современникиглубоко чтят память великого русского педагога. Ежегодно проводятсяпедагогические чтения, учреждена медаль К. Д. Ушинского, издано Полное собраниеего сочинений. В Ярославле улица названа его именем.

ИмяК. Д. Ушинского носит Ярославский педагогический университет.

            Началопедагогической деятельности К.Д.Ушинского совпало с подъемом общественногодвижения в России в середине 50-х годов XIX столетия. Ноне только совпало. Его деятельность была вызвана и всецело обусловлена этимдвижением.

          К.Д.Ушинский вошелв педагогику, когда школа и педагогическая наука стояли перед необходимостьюрадикальных преобразований. Но всякая «историческая потребность вызывает кдеятельности людей и дает силу их деятельности»[2].В русской педагогике 60-х годов «историческая потребность» вызвала к жизнизамечательную фалангу педагогов — шестидесятников. Их вдохновителем и идеологомстал Ушинский.

«У каждого века,- писал Чернышевский,- есть своеисторическое дело, свои особенные стремления. Жизнь и славу нашего временисоставляют два стремления, тесно связанные между собой и служащие дополнениемодного другому: гуманность и забота об улучшении человеческой жизни.…Дажеотдельные науки приобретают или теряют свою относительную важность по меретого, в какой степени служат они господствующим потребностям века»[3].К.Д.Ушинский поставил педагогику на службу этим потребностям. Основной, главнойзадачей его творчества стала реализация в педагогике социальных требованийэпохи падения крепостного права и тех требований, которые выдвигались логикойразвития самой науки.

Кореньпротиворечивости взглядов великого педагога — столкновение между объективным содержанием его демо­кратических требований и субъективнойограниченностью егосоциально-философских воззрений. Эта ограничен­ность имела, впрочем, и объективное основание. Противо­речия,присущие мировоззрению К. Д. Ушинского, порож­дались не только субъективным, личностным фактором, нои фактором объективным — конкретными историчес­кими условиями. Эти объективные исторические усло­вия включали, с одной стороны,социальную ситуацию и, с другой, реальную ситуацию в науке: состояние научных знаний и уровень их обобщения вфилосо­фии.

Мировоззренческиепозиции молодого Ушинского в годы учебы в Московском университете складывалисьпод воздействиемдвух основных направлений; идеалистической философии, преимущественно гегелевскойсистемы, та­лантливым пропагандистом которой был профессор П. Г. Редкий, и естественнонаучного учения об органиче­ской природе, представленного вуниверситете выдаю­щимсярусским естествоиспытателем К. Ф. Рулье.' Влияние первого направления было преобладающим.И объясня­лось это преждевсего социальной атмосферой, точнее — социально-психологической атмосферой тойсреды, которая окружалабудущего педагога. Глубокое изучение К. Д. Ушинским достижений есте­ственных наук, явившееся одной из предпосылок создания«Педагогической антропологии»,существенно изменило соотношениев его взглядах мировоззренческих факторов, о которых говорилось выше. В60-х годах он развенчивал объективныйидеализм как «новую мифологию», резко критиковал его за пренебрежениереальным миром и ре­альнымзнанием ради «абсолютного духа», который «сам из себя развивает весь мир» (III, 345).Естествознание, писал ученый, обнаружилонесостоятельность «идеальной философии»;в свою очередь, она сама «лишила естествен­ные науки необходимого дляних содействия философии» (III, 351).

Тем не менее,религиозность К. Д. Ушинского оста­вила заметный след в его педагогическомтворчестве. Особенно — в этическойконцепции педагога и в его тео­риинравственного воспитания. Именно здесь более всего проявилась противоречивостьмировоззренческой позиции ученого— соединение религии и морали, наделение рели­гии моральной санкцией. Ушинский оставался верен самому распространенному предрассудкуэпохи — пре­увеличению моральной значимости религии (особенно пер­воначального христианства),предрассудку, которого не избежали даже многие представители домарксового мате­риализма,абсолютно не принимавшие религии, «… хрис­тианство,— писал, например, Л. Фейербах,— принесло в мир другое средство культуры:мораль, учение о нрав­ственности»[4].

Отдавая науке сферу знания и оставляя религии сферу морали, К. Д. Ушинский вместе с темне раз подчеркивал, чтомораль, насаждавшаяся официальной церковью, «услов­на», что церковь, государство иобщество «берут из мора­ли»только то, что им «нужно для своего существования и преуспеяния» (X, 345).

Социальныеустановки Ушинского явились основой его мировоззренческих позиций, фундаментоми предпосылкой его педагогических идей. Ценность и сила этих идей состоит болеевсего именно в их социальной емкости. Творчество Ушинского наглядно раскрываетспецифику и внутреннюю логику социальных и педагогических теорий: чем болеедемократичны эти теории, тем более эффективен и перспективен их научный выход.

Глава2

Воспитаниеи общественность

Разрабатываяпедагогическую теорию на основе своей философской и общественно-политическойконцепции, К.Д. Ушинский стремился прежде всего раскрыть общие, фундаментальныепроблемы педагогики. Он неоднократно указывал на «тесную связь, котораясуществует между воспитанием и философскими науками» и которой «так упорно», поего словам, не хотели понять многие его современники. «Основанием воспитания, — писал Ушинский, — должна служить и руководить философская идея». Педагогика посвоему существу «наука философская и потом требует единства идеи»[5].

К.Д.Ушинскийотчетливо понимал, что педагогика является социальной наукой, что общественноебытие определяет ход и направление воспитания, его задачи и содержание.«Воспитание, — писал он, — может двигаться вперед только с движением всего общества»(II,165).Основным условием развития воспитания Ушинский считал, во-первых, соответствиеего целей и содержания общественным потребностям и, во-вторых, широкое участие обществав решении педагогических проблем. «Действительную воспитательную силу» имееттолько воспитание, которое «будет основывать свои правила на общественноммнении и вместе с ним жить и развиваться» (II, 36-37).

Этаосновополагающая установка о зависимости воспитания от общественного бытияявилась методологическим фундаментом концепции Ушинского. Но указаннаязависимость, по его мнению, отнюдь не исключала возможности обратного влияниявоспитания на жизнь. Напротив, Ушинский постоянно подчеркивал, что педагогдолжен активную позицию, должен стремиться к тому, чтобы его деятельностьвсемерно способствовала усовершенствованию общественной жизни. «Он долженвыводить из школы новые поколения… вполне готовые к борьбе, которая их ожидает»(VIII, 661). В стремлении утвердить активную позициюпедагога К.Д.Ушинский нередко переоценивал социальные возможности воспитания.Просветительский характер его мировоззренческих установок сказался здесь вполной мере. Ученому подчас казалось, что «хорошее воспитание» может избавитьобщество от многих социальных зол. Но, даже переоценивая силу воспитания,Ушинский не уставал подчеркивать, что воспитание только тогда обретет эту силу,когда будет ориентироваться на перспективные тенденции общественного развития,когда оно будет соответствовать требованиям и интересам передовых общественныхсил.

Глава3

Принципнародности воспитания

Идеясоответствия общественного воспитания общественным потребностям получиланаиболее яркое воплощение в принципе народности воспитания, который сталядром педагогической концепции Ушинского.

Вметодологическом плане принцип народности воспи­тания выступал как кореннаязакономерность развития образования — школа и воспитание должны строитьсяпрежде всего в полном соответствии с особенностями и потребностями своейстраны. Резко критикуя сторонни­ков механического заимствования зарубежногоопыта, К. Д. Ушинский писал: «Мы… усваиваем те и другие вос­питательныеначала Запада и под влиянием их хотим пре­образовывать и устраивать нашенародное образование. Редко мы даем себе отчет, из какой общей идеи вытекаютэти разнообразные правила», и наивно удивляемся, когда, прилагая их у себя,находим, что они друг другу противо­речат. Между тем если дать себе трудизвлечь эту основ­ную, общую идею, то вывод, по мнению Ушинского, будет вполнеопределенным. «Воспитательные идеи каждого народа, — формулировал он этотвывод, — проникнуты национальностью более, чем что-либо другое, проникнуты дотого, что невозможно и подумать перенести их на чу­жую почву». Заимствуя безоглядноэти идеи, «мы перено­сим только их мертвую форму, их безжизненный труп, а не ихживое и оживляющее содержание» (III, 32-33). «Вникнув в воспитательные идеизападных народностей, — замечал Ушинский, — мы увидим еще, что часто хотимпривить к нам то, что не есть собственно даже идея, а только оставшийся иногдабессознательно след истории того или другого западного народа» (III, 33).

Требуясоздания национальной школы и направляя усилия педагогов к раскрытиюнациональных «воспита­тельных идей», Ушинский не отгораживал русскую школу ирусскую педагогическую науку от зарубежной педаго­гической мысли. Наоборот, онвсемерно стремился научно осмыслить реальные пути и возможности обогащения рус­скойпедагогики и школы достоянием мирового педагоги­ческого опыта. Но поискиисточников и средств этого обогащения были подчинены ведущей, генеральной идее:потребности русского образования, русской школы, рус­ской науки становилисьфильтром в сложном процессе ассимиляции педагогических идей.

Идеянародности воспитания, всесторонне обоснованная Ушинским и получившая в 60-хгодах большой обществен­ный резонанс, была одним из ярких проявлений ростанационального самосознания. «Общественное воспита­ние, — писал педагог, — которое укрепляет и развивает в человеке народность, могущественно содействуетраз­витию народного самосознания». Оно оказывает «сильное и благодетельноевлияние на развитие общества, его язы­ка, его литературы, его законов, словом,на всю его исто­рию» (II, 162).

Народностьв воспитании — это педагогическое прелом­ление ведущего социального лозунгаэпохи падения кре­постного права — идеи служения народу. Требование на­родностивоспитания, народности школы выступало у Ушинского как требованиедемократизации образовании, приведения его в соответствие с интересами ипотребно­стями народа. Школа, по глубокому убеждению педагога, должна быть нетолько доступна народу, народ сам дол­жен ею управлять. «Народная школа, — писал Ушинский, — может широко и беспрепятственно развиваться только тогда,когда о развитии ее будет заботиться тот самый народ, которому она нужна...»(III, 611).

Итоговыйвывод Ушинского по проблеме народности воспитания был четко сформулирован вследующих сло­вах: «Воспитание, созданное самим народом и основанное нанародных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучшихсистемах, основанных на абстрактных идеях или заимствованных у другого народа».«Только народное воспитание является живым органом в историческом процессенародного развития». «Воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должнобыть народным» (II, 160—161).

Принципнародности воспитания лежал в основе учения К. Д. Ушинского о родном языке какцентральном пред­мете школьного образования.

Обучениедетей родному языку, по мысли Ушинского, имеет три цели: развитие той«врожденной душевной спо­собности, которую называют даром слова»; введениедетей в сознательное обладание сокровищами родного языка и объяснение им«логики этого языка, т. е. грамматических законов в их логической системе». Этитри цели, замечал Ушинский, «достигаются не одна после другой, но сов­местно»(V, 333). Чтобы вполне уяснить способы и сред­ства их достижения, педагогдолжен «прежде понять, хорошо, что такое язык народа, которому мы хотим учить»(V, 344).

Языкнарода, писал Ушинский, «создан самим пародом». Это «лучший, никогда неувядающий и вечно вновь, рас­пускающийся цвет всей его духовной жизни… Вязыке одухотворяется весь народ и вся его родина… В сокровищницу родногослова складывает одно поколение; за другим плоды глубоких сердечных движений,плоды историче­ских событий, верования, воззрения, следы прожитого  горя ипрожитой радости, — словом, весь след своей ду­ховной жизни народ бережносохраняет в народном слове» (II, 557).

«Впостройке миросозерцания» учащихся, отмечал Ушинский, преподавание родногоязыка имеет особое значение. «Родное слово есть именно та духовная одежда, вкоторую должно облечься всякое знание, чтобы сделаться истинной собственностьючеловеческого сознания» (V, 356). Вводя ребенка в мир народного языка, педагогвводит его «в мир народной мысли, народного чувства, народной жизни, народногодуха» (V, 345), и «чем глубже вошли мы в язык народа, тем глубже вошли в егохарактер» (II, 561).

К.Д. Ушинский подчеркивал, что изучение родного язы­ка должно являться одной изосновных задач школы, если эта школа служит интересам народа. Он решительно вы­ступалв защиту языка национальных меньшинств, изго­няемого самодержавием изнациональных школ, и требо­вал, чтобы обучение осуществлялось на родном языкеучащихся. «Нет насилия более невыносимого, — заявлял Ушинский, — как то,которое желает отнять у народа наследство, созданное бесчисленными поколениямиего отживших предков» (II, 557). Мысли Ушинского о родном языке еще при егожизни приобрели действенную обще­ственную силу, найдя свое выражение в широкомнацио­нальном движении за народную школу с обучением на род­ном языке, вдвижении, которое охватило все народы России.

Стольже неразрывно слито с принципом народности воспитания учение Ушинского о трудекак главном факто­ре воспитания. Это учение стало крупным достижением русскойпедагогической мысли и получило впоследствии всестороннее развитие в советскойпедагогической науке.

Связьвоспитания с жизнью народа, по мнению Ушин­ского, должна осуществляться преждевсего на основе подготовки ребенка к трудовой деятельности, на основевоспитания в детях уважения к труду и трудовому народу, который являетсясоздателем материальных и духовных ценностей. «Воспитание, — писал Ушинский, — должно не­усыпно заботиться, чтобы, с одной стороны, открыть вос­питанникувозможность найти себе полезный труд в мире, а с другой — внушить емунеутомимую жажду труда» (II, 360 — 361).

Глава4

Овоспитательном значении труда. Человек, как предмет воспитания

К.Д. Ушинский подчеркивал, что человек развивается и формируется в трудовойдеятельности. Труд в его уче­нии выступал как основа, средство и цельчеловеческого существования, как источник нравственного, умственного ифизического совершенствования человека. «Серьезный и вольный, излюбленныйтруд», писал Ушинский, состав­ляет смысл человеческой жизни, «и только следуетжелать, чтобы этот основной закон человеческой природы вошел в общее сознание»(IX, 513). Воспитание должно открыть ребенку этот закон, «должно внушитьвоспитаннику уважение и любовь к труду… дать ему и привычку к труду» (II,358). Основными средствами воспитания трудолюбия он считалактивность детей в учебнойработе, участие их в производительном труде, а также выполнение ими посильной работы, связанной с домашним бытом. Все эти виды трудадолжна объединять задача:воспитать и усовершенствовать в детях стремле­ние к деятельности, не допускаяпраздности, так как «праздностьесть мать всех пороков» (II, 342). В процессе учебно-трудовойдеятельности у учащихся должны быть воспитаны дисциплинированность, чувствоответственно­сти за выполнение своего дела, твердая воля и характер.

Задача школы состоит не только в передаче знаний иразвитии мышления, она должна вызвать у ученика «жажду серьезного труда, безкоторой жизнь его не может быть ни достойной, ни счастли­вой». Человек имеетврожденную способность — потребность в труде. Но уже в детстве, в силу разныхобстоятельств, эта потребность может либо развиваться, либо погаснуть. Заботашколы и состоит в том, что она при­звана открыть своему воспитанникувозможность найти полезный труд в будущей жизни. «Самое воспитание, если оножелает счастья человеку, должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни… должно развитьв человеке привычку и любовь к труду; оно должно дать ему возможность отыскатьдля себя труд в жизни». А чтобы человек ис­кренне полюбил серьезный труд, нужновнушить ему серьезный взгляд на него. Для человека в детском и юношескомвозрасте главныйинтерес в жизни должносоставлять учение.

Как обстоит дело в этом отношении в школе? Нередкоучитель при­учает своих воспитанников убиватьвремяв классе, толкуя им без вооду­шевления о том, что они затем найдут в книге;ведь учитель не знает дру­гих методов, способных возбудить и поддержатьвнимание учеников. На другой день учитель спрашивает урок одного, двух, трехучеников, а ос­тальные считают себя свободными от каких-либо дел. Так ученикприуча­ется к ничегонеделанью, к бездумному времяпровождению. Не стоит учи­телюнадеяться на то, что ученик сам увлечется предметом, что только занимательноеего изложение вызовет интерес к нему. Наставнику необ­ходимо помнить, что егообязанность состоит в приучениивоспитанниковумственному труду, развитие у нихпривычки к труду. Серьезный, дельныйтруд всегда тяжел, утверждает Ушинский в статье «Труд в его пси­хическом и воспитательном значении»(1860) и предлагает средства, спо­собные развить привычку к труду.

1.Не учить ученика, атолько помогать ему учиться. Надолю уче­никанеобходимо оставить столько труда, сколько он в состоянии одолеть, а наставникуследует помочь с освоением учебного предмета, дать воз­можность испытатьнаслаждение от своего труда.

2.Не надрывать сил ребенка вумственной работе. Но и не давать им засыпать.Умственный труд тяжел, мечтать —легко и приятно, ду­матьже трудно. Ученик готов лучше часами сидеть без мысли над одной и той же страницей или вызубритьее, чем подумать серьезно хотя бы несколькоминут. Значит, надо приучать его к умственному труду.

3.Приучать к труду постепенно.Для того чтобы ученик был способен легко и без вреда для здоровья выносить умственныйтруд, нужно действовать осторожно, понемногуувеличивать нагрузку, приучая его к умственным усилиям. Вместе с привычкой ктруду появится и любовь к нему, ижажда труда.

4.Менять виды трудовой деятельности.Отдых отумственного труда состоитвовсе не в том, чтобы ничего не делать, а в том, чтобы переменить дело. Физический труд являетсяприятным после труда умственного; поэ­тому уборка классных комнат, занятия в саду и огороде,токарным мас­терством,переплетом книг и та. принесет какматериальную пользу, так и послужит отдыхом. В детском возрасте такой переменойдеятельности является игра.

 «Человеккак предмет воспитания» — так озаглавил К. Д. Ушинский капитальныйпедагогический трактат, главный труд своей жизни. В этом заглавии, как взеркале, отразилось основное направление его научных поисков: стремлениераскрыть закономерности развития человека, объяснить закономерности самоговоспитания как осоз­нанного управления этим развитием. Лапидарно и четкоопределил Ушинский в заглавии своей книги существо педагогической деятельности,центральный объект педа­гогической науки.

Подпедагогикой К. Д. Ушинский понимал теорию вос­питания. Воспитание он определялкак целенаправленный процесс формирования «человека в человеке», формирова­ниеличности под руководством воспитателя.

К.Д. Ушинский считал, что воспитание имеет свои объективные законы, знаниекоторых необходимо педа­гогу для того, чтобы он мог рационально осуществлятьсвою деятельность. Но чтобы познать эти законы и сообра­зоваться с ними, надопрежде всего изучить самый пред­мет воспитания: «Если педагогика хочетвоспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тожево всех отношениях» (VIII, 23).

Педагогическаянаука, замечал К. Д. Ушинский, не может существовать и развиваться изолированноот дру­гих наук, «из которых она почерпает знание средств, не­обходимых ей длядостижения ее целей» (VIII, 22). «Мы сохраняем твердое убеждение, — писал он, — что великое искусство воспитания едва только начнется… Читая фи­зиологию, накаждой странице мы убеждаемся в обширной возможности действовать на физическоеразвитие индиви­да, а еще более на последовательное развитие человеческой расы.Из этого источника, только что открывающегося, воспитание почти еще и нечерпало. Пересматривая пси­хические факты… мы поражаемся едва ли еще не болееобширною возможностью иметь громадное влияние на развитие ума, чувства и воли вчеловеке и точно так же поражаемся ничтожностью той доли из этой возмож­ности,которою уже воспользовалось воспитание» (VIII, 36).

К.Д. Ушинский требовал, чтобы учение с самого же на­чала было отмежевано от игрыи направлено на выполнение учащимися конкретной серьезной задачи. «Я советую, — писал он, — начинать ученье лучше несколько позднее и назначать для негосначала как можно меньше времени; но с первого же раза отделить от игры исделать серьезною обязанностью для ребенка. Конечно, можно выучить ре­бенкачитать и писать играючи, но я считаю это вредным потому, что чем долее выбудете оберегать ребенка от серьез­ных занятий, тем труднее для него будетпотом переход к ним. Сделать серьезное занятие для ребенка занима­тельным — вотзадача первоначального обучения» (VI, 251). Вместе с тем Ушинский подчеркивал,что лишь такое обучение принесет пользу и достигнет своей цели, котороестроится с учетом интересов и возможностей детей.

К.Д. Ушинский считал, что обучение может выполнить свои образовательные ивоспитательные задачи лишь при соблюдении трех условий: если, во-первых, онобудет связано с жизнью; во-вторых, будет построено в соответ­ствии с природойребенка и, наконец, в-третьих, если пре­подавание ведется на родном языкеучащихся.

Вседидактическое учение Ушинского пронизано утверж­дением того, «что не скурьезами и диковинками науки должно в школе знакомить дитя, а, напротив,приучить его находить занимательное в том, что его беспрестанно и повсюдуокружает, и тем самым показать ему на практике связь между наукою и жизнью» (V,27). Ведя неустанную борьбу против оторванности школы и обучения от жизни, отинтересов народа, Ушинский на примере классических гимназий (где преподаваниеклассических языков выдви­галось на первый план в ущерб всем остальнымпредметам школьного курса) вскрывал несостоятельность и антина­родный характерсуществовавшей в его время системы обра­зования. Он считал необходимым, чтобыкаждый учебный предмет наряду с обогащением памяти учащихся реальны­ми знаниямиприучал их пользоваться этими знаниями в жизни.

Никакоеобучение, по мнению К. Д. Ушинского, не до­стигнет никогда своей цели, если ононе сообразуется с природой человека. «Педагог, — писал он, — должен преждевсего учиться у природы и из замеченного явления дет­ской жизни выводитьправила для школы».

Глава5

Принципприродосообразности и построение обучения

§1Принцип природосообразности

К.Д. Ушинский стремился построить процесс обучения в соответствии с природой иразвитием детей. Первое условие этого соответствия он видел в своевременном на­чалеобучения. «Если вы начинаете вообще учить ребенка раньше, чем он созрел дляученья, — писал Ушинский, — или учить его какому-нибудь предмету, содержание ко­торогоприходится ему еще не по возрасту, то неминуемо встретитесь с такимипрепятствиями в его природе, которые может преодолеть только одно время. И чемнастойчивее будете вы бороться с этими препятствиями возраста, тем болеепринесете вреда вашему ученику» (VI, 244 — 245).

Неменее важным условием природосообразного обуче­ния К. Д. Ушинский считалсодействие свободному раз­витию способностей детей с учетом специфических осо­бенностейэтого развития на разных возрастных ступенях, а также «отсутствие чрезмернойнапряженности и чрезмер­ной легкости» в обучении. И наконец, как еще одноусловие он выдвигал требование постоянного усложнения учебной работы в процессеобщего роста и развития учащихся, но с тем, чтобы не надрывать сил ребенка, незадерживать его развития и в то же время не давать этим силам ослабиться, «дедавать им засыпать». Для осуществления принципа природосообразности Ушинский считалнеобходимым строить обучение в соответ­ствии с данными психологии, физиологии ианатомии че­ловека. В своей работе «Человек как предмет воспитания» он далнаучное обоснование системы обучения, созданной на основе учета закономерностейпсихофизического разви­тия детей. Ушинский стремился помочь учителю, воспи­тателюв изучении этих закономерностей, в изучении при­роды ребенка. Обучение ивоспитание, подчеркивал он, только тогда будут эффективны и рациональны, когдапе­дагог сумеет научно управлять развитием и формирова­нием личности.

Учетпсихологических особенностей ребенка К.Д.Ушинский считал важнейшим условиемправильного построения всей учебной работы. Закономерность обучения, указывалон, хотя и является педагогической закономерностью, но имеет и не может неиметь свою специфическую психологическую природу, которая должна быть учтенапри установлении принципов обучения. Психология в отношении своей приложимостик педагогике и своей необходимости для педагога, по его мнению, занимает первоеместо между всеми науками.

§2О воспитании внимания, воли, памяти, эмоций

К.Д.Ушинский высказал много интересных мыслей ометодах воспитания, внимания, воли, памяти, эмоций. «Внимание есть таединственная дверь нашей души, через которую все из внешнего мира, что тольковходит в сознание, непременно проходит; следовательно,  этой двери не может неминовать ни одно слово ученья, иначе оно не попадет в душу ребенка. Понятно, что приучить дитя держать эти двери открытыми естьдело первой важ­ности, науспехе которого основывается успех всего уче­нья» (VI, 291). Но внимание является не тольконеобходи­мымусловием учения, оно вместе с тем представляет и предмет воспитания. «Развить в ученикевнимание к науч­ным предметам — значит проложить ему широкую и лег­кую дорогу к учению» (II, 217). При активномвнимании ужене предмет владеет человеком, а человек — предметом, поэтому обучениепостоянно должно опираться на актив­ное внимание учащихся.

Если вниманиеявляется «дверью», через которую внеш­ние впечатления попадают в наше сознание, топамять сохраняетто, что уже однажды было воспринято. Ушинский подчеркивал необходимость глубокогоизучения пе­дагогом процессов памяти у детей и закономерностей ее развития в ходеобучения. Он особенно обращал вни­мание учителей на важность понимания сущностикак логической, так и механической памяти и их значения для прочного усвоениядетьми знаний и навыков. Прежде чем предложить учащимся запомнить материал, писалУшинский,надо возбудить в них сознание необходимости запо­минания, т. е. надо стремитьсяк тому, чтобы акту запоми­нания предшествовало осознание цели запоминания. Ушинский особоподчеркивал необходимость воспитывать в каждом учащемся уверенность в своей памяти.«Дитя, неуверенноев своей памяти,— писал он,— привыкшее знать, что оно забывает, легко отказываетсяот усилий воспоминанияи тем самым заставляет изглаживаться в памяти приобретенные ею факты» (VIII, 395).

Но процесс обученияне является только процессом восприятия и запоминания. Ушинский хорошо понимал, что без движениямысли, раскрывающей существующие связи между отдельными фактами и явлениями,не может бытьи речи об обучении вообще и о сознательном запоми­нании в частности. Какв общепсихологическом плане, так и в особенности с точки зрения педагогической психо­логии Ушинскийзатронул основные стороны психологии мышления и дал много ценных указаний опостроении обучения с учетом психологических закономерностей процессов мышления. К.Д. Ушинский подчеркивал, что, начиная с первого же года обучения, особое внимание не­обходимо уделитьпостепенному развитию в детях способ­ности логического мышления. Он рекомендовалприучать детей находить сходство и различие между предметами, приучать их канализу, синтезу, обобщению, индукции, дедукции и другим формам суждений. Наэту логическую сторону обучения, по мнению Ушинского, должны обра­щать вниманиепреподаватели каждой учебной дисципли­ны на всех ступенях обучения.

§3Две стадии процесса обучения

Обучение, по Ушинскому, проходит две основные ста­дии. Первая, из нихделитсяна три ступени. На первой ступенипод руководством учителя происходит живое вос­приятие детьми предметов или явлений окружающего мира; навторой ступени учащиеся, направляемые учителем, сравнивают и сопоставляютвоспринятые образы и таким путемвырабатывают предварительные понятия; на третьей ступени дается дополнительноеразъяснение учителем этих понятий, основное отделяется отвторостепенного и полу­ченныезнания приводятся в систему. Вторая стадияпроцесса обучения начинается собобщения учителем пре­поднесенного им материала (при участии самих учащихся), ипроводится соответствующая работа по закреплению полученных знаний и навыков.

Глубокое понимание Ушинским природы и закономер­ностей процесса обучения яркопроявилось не только в выделенииуказанных важнейших этапов этого процесса, но и в его учении о дидактических принципах, которые Ушинский называл «необходимымиусловиями преподава­ния».Такими «необходимыми условиями» он считал: сознательность и активность учащихся в процессе обуче­ния (ясность, самостоятельностьучащегося); нагляд­ностьв обучении; последовательность (постепенность); доступность (отсутствие чрезмерной напряженности и чрезмерной легкости) и прочностьзнаний и навыков учащихся (твердость усвоения).

§4Методологическая последовательность обучения

К.Д. Ушинский выдвинул ряд положений о построении обучения в определеннойметодической последовательно­сти, основой которых были незыблемыепедагогические фор­мулы: «от конкретного — к отвлеченному», «от знакомо­го — кнезнакомому», «от простого — к сложному», «от частного — к общему, и наоборот»и т. д. Отметив, что «самый логический ход развития ведет нас к тому, чтобыначинать с конкретных явлений и потом уже переходить к отвлеченностям» (II,225), Ушинский писал: «Истинная педагогика… дает ученикам прежде материал ипо мере накопления этого материала приводит его в систему. Чем более иразнообразнее накопляется материал, тем выше становится система и, наконец,достигает до отвлеченности логических и философских положений» (V, 355).

Осуществлениепоследовательности в обучении не может быть достигнуто в отрыве не только отпринципа созна­тельности и активности, но и от принципов наглядности ипрочности усвоения знаний и навыков.

Наглядноеобучение, по мнению Ушинского,— «это такое ученье, которое строится не наотвлеченных пред­ставлениях и словах, а на конкретных образах, непосред­ственновоспринятых ребенком: будут ли эти образы вос­приняты при самом ученье подруководством наставника, или прежде самостоятельным наблюдением ребенка, такчто наставник находит в душе дитяти уже готовый образ и на нем строитученье. Этот ход ученья от конкретного к отвлеченному, от представления к мысли такестественен и основывается на таких ясных психических законах, что отвергать егонеобходимость может только тот, кто вообще отвергает необходимость сообразоватьсяв обуче­ниис требованием человеческой природы вообще и дет­ской в особенности» (VI, 265—266).

§5Наглядное обучение

Основными средстваминаглядного обучения Ушинский считал предметы в натуре, модели, рисунки и другиена­глядныепособия, отображающие вещи или явления. Степень использования этих средств должнабыть обуслов­лена возрастом учащихся, спецификой учебного предмета и конкретнымматериалом обучения. По мнению Ушинского, чем меньше возраст учащихся, темболее должно прибегать к наглядному обучению.

Одним из самыхосновных показателей полноценности знаний и навыков и, следовательно, качестваобучения К.Д. Ушинский считал степень прочности этих знаний и навыков. Главноесредство для выработки у учащихся прочных знаний он видел прежде всего вповторениях и упражнениях. Ушинский велрешительную борьбу против схоластически-догматическойпостановки повторений и упражнений,против зубрежки и муштры, направленных на выхолащивание в детях всякой самостоятельной мысли, заглушающих в них способности,инициативу и творческую самодеятельность.

Важнейшее требованиек повторениям, впервые во всей полнотевыдвинутое К. Д. Ушинским, заключалось в том, что всякое повторение преждевсего должно преследовать цель не воспроизведения в памяти уже забытого, апреду­преждения забвения. «Воспитатель, понимающий природу памяти,— писал он,— будет беспрестанноприбегать к по­вторениямне для того, чтобы починить развалившееся, но для того, чтобы укрепить здание и вывестина нем новый этаж» (X, 425).

К. Д. Ушинскийобосновывал принцип так называемого попутного повторения, когда каждаяпоследующая часть учебного материала в разных комбинациях содержит основные, узловыемоменты пройденного. По этому прин­ципу составлены все учебники Ушинского, вкоторых каж­дая новая буква, каждое новое слово, каждое предложение и даже отдельныеэлементы рассказов или стихотворений повторяются равномерно и даны в разныхкомбинациях и сочетаниях. Такое целеустремленное попутное повторе­ние направлено ктому, чтобы учащиеся полностью овла­девали знаниями и могли свободно оперироватьими.

К. Д. Ушинскийразличал два вида повторений и упраж­нений — пассивные и активные. Пассивноеповторение, по его мнению, «состоит в том, что ученик вновь воспри­нимает то, чтовоспринимал уже прежде; видит то, что уже видел, слышит то, что уже слышал». Приактивном повто­рении «ученик самостоятельно, не воспринимая впечатле­ний из внешнего мира,воспроизводит в самом себе следы воспринятых им прежде представлений» (X, 425). Ушин­скийотдавал предпочтение активному виду повторения, считая его ведущим. Глубокообосновывая его преимуще­ства, Ушинский писал: «Активное повторение гораздо действеннеепассивного, и способные дети инстинктив­но предпочитают его первому: прочитавурок, они закры­вают книгу и стараются проговорить его на память. Боль­шая сила активногоповторения, сравнительно с пассив­ным, заключается в сосредоточенности внимания.Можно прочестьдесять раз страницу без внимания и не помнить; но нельзя ни разу проговорить этойстраницы, не сос­редоточив внимания на том, что говоришь, если не на самой связисодержания, то на связи слов, строчек, букв» (X, 425).

Глава 6

Ушинский каксторонник классно-урочной системы

§1 Классно-урочнаясистема

К. Д. Ушинский былсторонником классно-урочной си­стемы организации учебных занятий в школе.Необходи­мыми условиями всякого рационального обучения он счи­тал: 1) класс какосновную единицу, основное звено шко­лы; 2) твердый, неменяющийся составучащихся в классе; 3) строго регламентированные во времени занятия, прово­димые по твердомуучебному расписанию; 4) фронтальные занятия учителя со всем классом, с учетомспецифических особенностей каждого учащегося; 5) сочетание фронталь­ных форм занятийучащихся с индивидуальными на осно­ве применения учителем методов активногообучения; 6)ведущую роль учителя в ходе урока.

Главное в ученииУшинского об уроке заключается в том, что он определил организационное строениеурока и установил отдельные его виды. В зависимости от цели уро­ка в одномслучае большее значение приобретает объясне­ние нового, с подчинением всех другихэлементов этой задаче; в другом — основной является задача закрепления, все же остальныеэлементы подчиняются ей; в третьем случае — развитие письменной речи, навыков ит. д. опре­деляет весь ход урока; вчетвертом — главную цель урока составляетглубокое выяснение знаний учащихся.

Для начальной школы Ушинский считал необходимым сочетание этих видов уроков в одномтак называемом ком­бинированномуроке. В целом, по мнению Ушинского, урок достигает цели только тогда, когда ему даноопределенное, строго обдуманное направление и правильно использованы разнообразные методы обучения.

Разделяя дидактику на две части, общую и частную,Ушинский считал, что первая, или общая дидактика, изу­чает основополагающие принципы и формы обучения; вторая, частная дидактика, являетсяприменением основ общей дидактики к отдельным учебным дисциплинам иизучает методы их преподавания. Но, замечал Ушинский, «дидактика не может иметь и претензии перечислить все правила и приемы преподавания. Онатолько указывает наглавнейшие правила и на наиболее выдающиеся приемы. Практическое же применение ихбесконечно разнообразно изависит от самого наставника. Никакая дидактика и никакой учебник не могут заменитьнаставника: они только облегчаютему труд» (VII, 337). Методическое мастерство учителя Ушинскийсчитал решающим условием высоко­качественного построения всего процессаобучения.

§2 Методы преподавания и изучения

К. Д. Ушинский выделял «два главных метода препода­ванияи изучения: 1) метод синтетический, 2) аналитиче­ский». Методы устного изложения он подразделял на: «1) Прием догматический, илипредлагающий. 2) Прием сократический, или спрашивающий. 3) Приемэвристиче­ский, или дающий задачи. 4) Прием акроаматический, или излагающий» (X, 42). Наряду сэтими приемами Ушинский особо важноезначение придавал таким методам, как лабораторно-практическая работа, устные и письменные упраж­нения, работа над книгой и т. д.

Сократический методК. Д. Ушинский считал «лучшим способом перевода механических комбинаций врассудоч­ныедля всех возрастов и в особенности для детского». Однако онподчеркивал, что этот метод служит не для пе­редачи нового, как это ошибочнополагали некоторые пе­дагоги, но только для «более яркого разъяснения, толко­вания ужеобъясненного». «При сократическом методе, собственно говоря, не дается никаких новыхрядов и групппредставлений, но уже существующие ряды и груп­пы приводятся в новую рассудочнуюсистему»,— писал Ушинский (X, 421). Эффективность этого метода зависит от того, насколькоправильно формулирует педагог воп­росы, в какой последовательности он задает ихученикам, в какой степени участвует весь класс в этой работе, и, наконец, от того, какреагирует педагог на ответы уча­щихся.

Из всех методовустного изложения акроаматического типа К. Д. Ушинский исключительно большоезначение придавалметоду рассказа. Путем рассказа, этого сплош­ного монологического изложенияматериала, учитель пе­редает учащимся главным образом новые знания.

Правильное применениеэтого метода и, следовательно, его эффективность прежде всего обусловливаются содержа­нием рассказа, языком,формой изложения, соответствием изложения уровню развития учащихся иправильным чередованием его с другими методами. «Мастерски веден­ный рассказ, гдеглавная идея выдается далеко вперед, а побочная естественно к ней привязывается, гдеесть момен­ты отдыха для ребенка,— такой рассказ врезывается легко в душу дитяти и также легко ею воспроизводится»,— писал Ушинский.

Домашнюю учебнуюработу учащихся К. Д. Ушинский считал одной из основных форм самостоятельнойработы. «Без домашних уроков,— говорил он,— ученье может подвигаться впередлишь очень медленно» (III, 156). «… Я думаю, что детей десятилетнего возрастадолжно уже приучать к серьезному труду, соразмерному, конечно, с их силами и с ихпониманием» (V, 26).

Особое внимание К. Д.Ушинский уделял правильной дозировке домашнего задания в соответствии со специфи­койсодержания учебного материала и с уровнем развития детей. Критикуя старуюшколу, применявшую домашние задания без учета этих особенностей и превращавшую за­дания в средствобессмысленной зубрежки, Ушинский требовал, чтобы домашние задания основывалисьна пол­номпонимании учащимися в школе того, что они должны выучить и освоить, а незазубрить дома. Одновременно он требовал, чтобы домашние «уроки» давалисьдетям лишь после того, как они уже получили некоторые навыки самостоятельнойработы под непосредственным руковод­ством учителя в условиях классных занятий.

§3 Дидактика. Учебныекниги Ушинского «Родное слово» и «Детский мир»

Общая дидактикаУшинского, построенная в соответ­ствии с его гносеологическими воззрениями,имеет своим источником педагогический опыт и достижения отдельных методик. Но в то жевремя она сама служит основой методик обучения различным учебным дисциплинам, т. е. основой построениячастных дидактик.

Лучшим образцомтакого взаимоотношения дидактики с методиками является стройная теорий,первоначального обучения Ушинского, в частности методика преподавания родного языка,разработанная в его замечательных «Ру­ководствах» к преподаванию по «Родному слову»и прак­тическиреализованная в учебных книгах «Родное слово» и «Детский мир».

В этих классическихучебных книгах русской начальной школы ярко воплотилась педагогическаяконцепция Ушин­ского. Идея народности воспитания пронизывала его учеб­ники; с позицийнародности освещались в них все факты и явления природы и общества. В светскомхарактере«Родного слова» и «Детского мира» нашла свое отражение материалистическая тенденция мировоззренческих уста­новокУшинского. Содержание учебных книг знакомило с новейшими для того времени достижениями разных облас­тей знания, в особенности —естественных наук.

В учебниках К. Д. Ушинского получили практическоевыражение основополагающие требования его дидактики, такие, как связь обученияс жизнью, соединение задач материального и формального образования, принципы воспитывающего обучения, учетпсихологических особен­ностейдетей и т. д. «Родное слово» и «Детский мир» слу­жили источником первоначальных знаний учащихся о природе и человеке, о роли и значениитруда, источни­ком их знакомства с различными видами трудовой дея­тельности. Учебники воспитывали удетей любовь к труду итруженикам, пробуждали стремление к труду.

В «Родном слове» и«Детском мире» последовательно и сбольшим мастерством воплощены также ведущие ди­дактические принципы К. Д.Ушинского. Материал учеб­никовподобран и расположен таким образом, чтобы по­буждать учащихсясамостоятельно решать трудные, но посильныезадачи, чтобы «дитя постепенно переходило от явлений простых к явлениям сложным» (VII, 252), чтобы учениебыло основательным и в то же время сообразным возрасту ребенка.

С такой же полнотой К.Д. Ушинский реализовал в своих учебниках идею звукового аналитико-синтетическо-го метода обучения грамоте, который явился настоящим переворотом в системе начальногообучения.

Существовавшая доУшинского схоластическая система преподаванияграмоты по буквослагательному методу не только затрудняла приобретение навыков чтения и пись­ма, но являлась, по мнению Ушинского,системой отгора­живания,изоляции широких масс народа от культуры, препятствием на пути ихобразования. Звуковой метод способствовал демократизации образования, давая воз­можность каждому ребенку без особогонапряжения, быстро,сознательно и основательно овладевать навыками чтения и письма. Важнейшеезначение звукового метода, говорясловами Ушинского, заключалось и в том, что он способствовал «умственному развитию дитяти, тогда какпрежняя [метода] останавливала и замедляла это развитие» (VI, 270).

Высокийнаучно-методический уровень учебных книг К.Д. Ушинского, их светско-реалистическое направление сделали их лучшими учебниками своего времени, заслу­жившимивсенародное признание. В полной мере сбылись слова Ю. С. Рехневского, известного публициста и друга К.Д. Ушинского, писавшего в 1871 г., что «Родное слово» и «Детский мир» займут вистории образования такое же место,как «Мир в картинках» Я. А. Коменского. «Родное слово» свыше 50 лет было незаменимым учебником русской начальной школы ииздавалось почти 140 раз многотысяч­ными тиражами.

Высокую оценку«Родному слову» давали представители прогрессивной педагогики нерусских народов,входя­щихв Российскую империю. Классик грузинской педа­гогики, последователь Ушинского — ЯковГогебашви-лисчитал «Родное слово» «талантливейшим творением», непревзойденнымучебником родного языка для началь­ной школы.

Совершенно иным былоотношение к «Родному слову» и «Детскому миру» представителей официальной педаго­гики ируководителей ведомства просвещения. Члены Особого отдела Ученого комитетаминистерства народ­ного просвещения А.Филонов, А. Радонежский и другие резковыступали против учебных книг Ушинского, обви­няя автора в атеизме и неблагонадежности.После смерти Ушинскогореакционерам при прямой поддержке министра народного просвещения И. Д. Делянова удалось добиться в 1885 г. изъятия «Родного слова» из употребления в гим­назиях и уездных училищах. Еще раньше, в 1867 г., такая же судьба постигла «Детскиймир», который был исключенминистерством из списков пособий, рекоменду­емых для учебных заведений.

Однако несмотря на запрещения и всякого рода препят­ствия, учебные книги К. Д. Ушинскогоуверенно проби­вали себедорогу в народную школу. И одна из основных причин их успеха заключаласьв реалистическом направ­лении идемократическом содержании этих книг.

Глава7

Вопросывоспитания

§1Ушинский о воспитании

Исключительноевнимание в своих трудах К. Д. Ушин-ский уделял вопросам воспитания. Он никогдане отде­лялобучения от воспитания. Напротив, говорил об их единстве, подчеркивая, чтовоспитательные задачи яв­ляются более важными, «чем развитие ума вообще, напол­нение головыпознаниями» (II, 431).

К. Д. Ушинский считал, что вся деятельность школы должна быть подчинена воспитательнымзадачам. «К чему же и воспитание, если оно не будет действовать на нравст­венное и умственное развитиечеловека?..— писал он.— К чему учить историю, словесность, все множество наук,если это учение незаставит нас полюбить идею и истину?» (II, 22—23). «Только человек, у которого ум хороши сердцехорошо, вполне хороший и надежный человек» (IX, 122).

Воспитание, писалУшинский, должно вырабатывать у учащихся такие качества, как любовь к родине, гуман­ность, трудолюбие,правдивость, чувство ответственности, дисциплинированность, эстетическое чувство,твердая воляи твердый характер. Все эти качества он рассматривал не как изолированные исамостоятельно развиваю­щиеся объекты воспитания, а как стороны единого процес­савоспитания, которые в этом процессе, так же как и в действительности,переплетаются между собой и обуслов­ливают друг друга.

§2 Рольпатриотического воспитания

Исходя из принципанародности воспитания, К. Д. Ушинский считал патриотическое чувство самым высо­ким, наиболее сильнымчувством в человеке, «обще­ственным цементом», который «связывает людей в чест­ное, дружноеобщество» (II, 431). «Как нет человека без самолюбия,— писал он,— такнет человека без любви к отечеству, и эта любовь дает воспитанию верный ключ к сердцу человека...» (II, 160).

Патриот, по мнениюУшинского,— это человек, подчи­няющий все свои личные интересы интересам отечества и народа, все свои силыи знания отдающий на благо роди­ны. «Мы считаем выражением патриотизма и тепроявле­ниялюбви к родине, которые выражаются не в одних битвах с внешними врагами: высказыватьсмелое слово истины бывает иногда гораздо опаснее, чем подставить лоб под вражескую пулю,которая авось пролетит и мимо»,— писал Ушинский (II, 474).

Разоблачая показнойпатриотизм представителей приви­легированных сословий, он утверждал, чтотолько трудо­вой народ является подлинным защитником родины, всех ее благ и достижений,носителем самого высокого челове­ческого качества — гуманизма.

К. Д. Ушинский считалглавной задачей школы воспи­тание у учащихся высоких чувств любви и преданностинароду.Большое значение в связи с этим он придавал изучению отечественной истории — историинарода, его жизни и борьбы в прошлом и настоящем, изучению род­ного языка, литературыи особенно фольклора. Ушинский писал, что из уст трудового народа «льется чудная народ­наяпеснь, из которой почерпают свое вдохновение и поэт, и художник, и музыкант;слышится меткое, глубокое сло­во, в которое, с помощью науки и сильно развитой мысли, вдумываются филолог ифилософ и приходят в изумление от глубины и истины этого слова...» (II, 555).

Содержание рассказов,стихов, статеек и пословиц, помещенных в учебниках Ушинского, отражает героиче­скую историю итрудовую жизнь русского народа. Под­черкивая значение народных пословиц, Ушинскийписал: «Посодержанию наши пословицы важны для первоначаль­ного обучения тем, что в них, как взеркале, отразилась русская народная жизнь со всеми своими живописными особенностями, можетбыть, ничем нельзя так ввести дитя в понимание народной жизни, как объясняя емузначение народныхпословиц. В них отразились все стороны жизни народа» (VI, 298).

§3 Принцип гуманноговоспитания

К. Д. Ушинскийстремился утвердить в школе принципы гуманного воспитания. Он писал: «Воспитаниедолжно просветить сознаниечеловека, чтоб перед глазами его лежа­ла ясно дорога добра» (II, 159). Ушинскийнеоднократно указывал на необходимость такой постановки обучения и воспитания, чтобы ссамого начала развить в детях чув­ства бескорыстия, скромности и гуманноеотношение к личности человека, без различия расы и национальности. Одной изглавных задач гуманного воспитания, по мнению Ушинского, является развитие вчеловеке высоких нрав­ственных качеств — честности, справедливости, правди­вости, искренности.

Глубоко веря ввозможности ребенка и уважая его лич­ность, К. Д. Ушинский отвергал гербартовскуютеорию воспитания,основанную на подавлении, на ломке воли детей. «Чтобы выработалась воля,— писал он,—надобно датьей упражнение и руководить этими упражнениями так, чтобы чувство победы препятствийне было подавлено чувством неудач. В самом стремлении человека к совер­шенству лежит ужезалог того, что успех ободрит его… Воля крепнет от деятельности. «Ломать волю»потому только,что она воля дитяти, а не наставника, есть вели­чайшее безумие» (X, 168).

К. Д. Ушинский уделялсерьезное внимание воспитанию эстетического чувства, подчеркивая значение для этой цели художественнойлитературы, музыки, изобразитель­ного искусства и особенно природы. «Странно,что воспи­тательноевлияние природы, которое каждый более или менее испытал на себе...— писал он,— так малооценено впедагогике» (XI, 56). Ушинский стремился воспитывать в детях способностьчувствовать, переживать, наслаж­даться прекрасным. «Во всякой науке.— замечалон,— болееили менее есть эстетический элемент, передачу ко­торого ученикам должен иметь ввиду наставник» (X, 609). Не только содержание, но и форма обучения ивоспитания должна развивать чувство любви к прекрасному.

§4 Методиканравственного воспитания. Наказания и поощрения. Человек-предмет воспитания.

Много ценных мыслейвысказал К. Д. Ушинский по вопросам методики нравственного воспитания. Указывая на необходимостьвоспитывать сознательную дисциплину, он резко критиковал современную ему школу,в которой «дисциплинабыла основана на самом противоестественном начале — на страхе к учителю, раздающемунаграды инаказания.«Этот страх,— писал Ушинский,— принуждал детей не только к несвойственному, но ивредному для них положению: кнеподвижности, классной скуке и ли­цемерию» (VI, 258).

Все школьное учение ився школьная жизнь, замечал педагог, должны быть проникнуты разумным и нравствен­нымначалом. «В школе должна царствовать серьезность, допускающая шутку, ноне превращающая всего дела в шутку,ласковость без приторности, справедливость без придирчивости, доброта без слабости, порядок без педан­тизма и, главное, постоянная разумнаядеятельность. Тогда добрые чувства и стремления сами собой разовьются вдетях, а начатки дурных наклонностей, приобретенные, быть может, прежде, понемногу изгладятся» (VI, 259).

Одним из основныхсредств педагогического воздейст­вия К.Д. Ушинский считал убеждение. Но это средство, писал он, оказывается эффективным лишь тогда, когда учитель пользуется у детей авторитетом,когда между ним иучащимися установились тесные, доверительные от­ношения. Если жевоспитатель находится в «официальных отношениях к детям», то не удивительно, что все его вос­питательноевлияние «выражается только в ограничениях, стеснениях, запрещениях и внешнейдисциплине, облегча­ющей еготруд» (II, 529—530). К. Д. Ушинский неодно­кратно подчеркивал, чтометод убеждения нельзя сводить только к «нравственным наставлениям». Убеждает не толькослово, убеждает личный пример учителя итот нравствен­ный опыт, которыйприобретается ребенком. «Напрасно ожидали бы мы,— отмечал он,— чтобы суждения и мораль­ные наставления уничтожили дурнуюнаклонность». Необ­ходимосоздать «сначала материал нравственности, а потом уже сеять ее правила» (X, 593). «Что касаетсядо мораль­ных сентенций, то они едва ли даже не хуже наказаний… Приучая детей слушатьвысокие слованравственности, смысл которых не понят, а главное, не прочувствовандетьми,вы приготовляете лицемеров...»—писал Ушин­ский (VI, 260).

Своеобразное решениеполучила у Ушинского проблема поощрений инаказаний. Педагог считал, что если школа и семья разумно организуют весьпроцесс обучения и вос­питаниядетей, то перед ними никогда остро не будет стоять вопрос о наказании и других«излечивающих» мерах. «По­ощрения и наказания,— писал он,— уже небезвредные гигиенические средства, предупреждающие болезнь или излечивающие ееправильною нормальною жизнью и деятельностью,а лекарства, которые вытесняют болезни из организма другой болезнью. Чемменее нуждается шко­ла или семья в этих, иногда необходимых, но всегда ле­карственных и потому ядовитыхсредствах, тем лучше» (VI, 259).

К. Д. Ушинскийвыступал против всякого рода мер, отрицательно влияющих на самолюбие учащихся.Особо подчеркивал он вредные последствия искусственного воз­буждения соперничества среди детей,считая это антипеда­гогическоймерой. «Воспитатель не должен никогда хва­лить дитя в сравнении с другими, но только в сравнении с его собственным прежнимнесовершенством или, еще луч­ше, в сравнении с нормою того совершенства,которое до­стигается»,— писал он(X,321).

Из всех мер наказанияК. Д. Ушинский наиболее прием­лемымисчитал предупреждение, замечание, низкую оцен­ку поведения. При этом он подчеркивал, что особенно важ­нособлюдение педагогического такта и такое отношение к ребенку, которое бы не оскорбляло еголичность в глазах всегоколлектива.

Очень осторожноподходил Ушинский также и к мерам поощрения. Признавая материальные наградыучащихся антипедагогическими,он придавал большое значение в деленравственного воспитания моральному поощрению. «Дети,— писал он,— ненавидят учителей, от которых никогдане дождешься одобрения или признания того, что хорошо сделано… Это убивает стремление к совершен­ству».Ушинский требовал от каждого учителя вниматель­ного отношения к деятельности учащихся, признания их успеховс тем, чтобы развить в детях неутомимую жажду идти вперед, сделать эту жажду естественной потребностью каждого ребенка, качеством еголичности.

Человек — предметвоспитания. Его воспитатели — семья, школа, народ, природа, жизнь в целом. Среди этих факторов воспитанияруководящая роль, по мнению Ушинского,принадлежит школе. В школе, в этом «организме общественного воспитания, всякомуназначено свое дело; но самый важный член в этом организме, без сомнения, преподаватель». «Многое, конечно,—писал Ушинский,— значитдух заведения; но этот дух живет не в стенах, не на бумаге: но в характеребольшинства воспитателей и оттуда уже переходит в характер воспитанников» (II, 28, 29). В воспитании, подчеркивалон, все должно основываться на личностинаставника, потому что воспитательная сила изливается только из живого источника человеческой лич­ности.Никакие уставы, программы, никакие организа­ционные формы, как бы хитро они ни были придуманы, немогут заменить влияния личности учителя в деле вос­питания.

Глава 8.

Народный учитель. Егодеятельность и основные качества

В самом начале своей педагогическойдеятельности К. Д. Ушинский в ряде ста­тей показывает, что «самый существенныйнедостаток в деле русского народного просвещения есть недостаток хороших на­ставников,специально подготовленных к ис­полнению своих обязанностей»

Понятие «народный учи­тель» впрофессиональном смысле отсутст­вовало, поскольку не существовало и на­роднойшколы как типа массового учебного заведения, В 60-е гг. учителями немного­численныхнеродных школ работали дьячки, пономари, отставные солдаты, т. е. люди, неимеющие достаточного общего и тем более педагогического образования.

В статье «О пользе педагогической ли­тературы»(1857) К, Д. Ушинский делает попытку поднять авторитет учителя, пока­зать егоогромную общественную роль. В ней был представлен яркий образ народ­ногоучителя и сформулированы основные требования  к  нему. 

Всоответствии с идеей народности воспитания первым и основным условиемплодотворной деятельности педагога К. Д.Ушинский считал его близость стремлениям и инте­ресам народа. «Желание крестьянина,— писал он,— иметь в своей школе настоящегоучителя,а не священника естьтолько типическое выражение совершенно верной и практической мысли» (III, 616). «Прежде всегои более всего,—подчеркивал Ушинский,— наше народное вос­питание нуждается в людях, способных кэтому великому делу, нуждается в народных учителях,— народных не потому только, чтоони учат народ и в народных школах, а потому, что они вышли действительно изсреды народа, вынесли с собой его лучшие, характеристические свой­ства...» (II, 487).

Говоря о качествахучителя, Ушинский отмечал, что учитель должен быть не только преподавателем, но прежде всего воспитателем.«В преподавателе среднего учебного заведения,— писал он,— знание предметадалеко не сос­тавляет главного достоинства. Трудно ли знать какой-нибудь один предмет в пределах гимназического курса? Трудно ли знать три, четыре такиепредмета, занимаясь имиисключительно год или два? Но главное достоинство гимназического преподавателя состоит втом, чтобы он умелвоспитывать учеников своим предметом» (II, 66).

К. Д. Ушинскийсчитал недопустимой такую систему классныхвоспитателей, при которой преподаватель зани­мается только преподаванием, а воспитатель, находясь в классевместе с ним, лишь наблюдает за порядком на уро­ке. Придавая исключительно большое значение единству вподходе к детям администрации школы, классного руково­дителя и учителя, К. Д. Ушинскийрешающую, ведущую роль в воспитании учащихся отводил именно учителю. Личный пример учителя, писал он, «этоплодотвор­ный луч солнца для молодой души, которого ничем заме­нить невозможно» (II, 532).

Учитель, по глубокому убеждению К. Д. Ушинского, должен любить свою профессию, счувством ответственно­стиотноситься к «высокому призванию педагога», к педа­гогическому делу, откоторого во многом зависит будущ­ность народа и счастье родины. Он должен бытьобразован­ным, знающимсвое дело, всегда заинтересованным в со­вершенствовании своих знаний ипедагогического мастер­ства;должен обладать педагогическим тактом, отчетливо представлять цели своей деятельности. В противномслу­чае воспитатель, как бы он ни изучал теорию педагогики, никогда небудет хорошим воспитателем. «Вверяя воспи­танию чистые и впечатлительные души детей, вверяя для того, чтобы оно провело в них первыеи потому самые глу­бокиечерты, мы имеем полное право спросить воспита­теля, какую цель он будет преследовать в своей деятель­ности,и потребовать на этот вопрос ясного и категориче­ского ответа»,— писал Ушинский (VIII, 19).

К. Д. Ушинскийнеоднократно отмечал, что учителю необходимо глубокое знание психологии. Онподчеркивал,.что педагог по самому существу своей работы не может не быть психологом.Педагог, писал Ушинский, изучает ребенка, его способности, наклонности,достоинства и недостатки, подмечает развитие его ума и руководит этим развитием, даетнаправление воле воспитанника, форми­рует характер, т. е. «ежеминутно вращаетсяв области психологических явлений».Педагог, говорил Ушинский, «долженмного учиться понимать душу в ее явлениях и много думать о цели,предмете и средствах воспитательного искусства, прежде чем сделаться практиком» (II, 25—26).

Разрабатывая проблему подготовки учи­теля,К. Д. Ушинский рассматривает роль женщины в воспитании и обучении детей. Онвыступил в защиту женщин-учительниц, которые, по его мнению, могут быть «нетолько отличными учительницами в млад­ших классах, но и образцовыми препода­вательницамив классах высших, и притом — преподавательницами таких предметов, ка­ковы,например, химия, физика, высшая геометрия и т. д.».

Ушинский подчеркивает, что учитель не долженограничиваться полученными зна­ниями. Очень важно развить в учителе способностьи готовность к постоянному расширению своего научного и педагогическогокругозора. Учитель учит успешно до тех пор, пока учится сам.

Перед педагогическими факультетами К.Д. Ушинский ставил три задачи: 1) раз­работка наук, всесторонне изучающих че­ловека«со специальным приложением к искусству воспитания»; 2) подготовка ши­рокообразованных педагогов; 3) распрост­ранение среди учителей и общественностипедагогических знаний и убеждений. На­ряду с выполнением этих задач педагоги­ческиефакультеты должны обеспечивать высококвалифицированными кадрами учи­тельскиеинституты и семинарии.

Глава 9

Заключение

Велико значение К. Д.Ушинского в развитии отече­ственной школы и педагогики. С его именем связано соз­даниерусской народной школы и оформление в России педагогики как науки. Его классическиетруды «Человек как предмет воспитания», «Родное слово», «Детский мир» и многие другие произведения получили широчайшую известность и вошли в золотой фондрусской и мировой педагогическойлитературы.

Творчество Ушинскоговсецело отвечало назревшим пот­ребностям преобразования системы просвещения в Рос­сии, было подчиненорешению главнейших социально-педагогических задач эпохи. «Сделать как можно болеепользы моему отечеству — вот единственная цель моей жизни,— писалУшинский,— и к ней-то я должен направ­лять все свои способности» (XI, 43). В этих словахвесь смыслдеятельности и творчества великого педагога.

Уже современникиоценили Ушинского как выдающего­ся «борца за русскую школу», деятельностькоторого «всегдаотличалась глубиной убеждения и особенной стра­стностью»[6]. «Такие-то люди,—писал об Ушинском В. Я. Стоюнин,— и двигают вперед общественное дело; они оживляют то, чтодо них замирало, они указывают другимдорогу; они вызывают новые силы для деятельно­сти»[7].

Имя Ушинскогоявлялось знаменем передовых педагогов не только русского, но и украинского,грузинского, азер­байджанского,армянского и других народов России в их борьбе против господствовавшей системы образования и воспитания,за построение новой народной школы. Однако в условиях самодержавной России идеи великого русского педагога немогли быть реализованы. «Более половины из сказанного им,— констатировал в 1916 г. один из деяте­лей народногообразования,— не использовано русскою школою»[8].

Педагогические идеиК. Д. Ушинского нашли широкое воплощениев практике советской школы и получили твор­ческое развитие в советскойпедагогике. Они стали до­стояниеммиллионов советских людей, достоянием новой социалистической культуры.

Педагогическоенаследие К. Д. Ушинского и во второй половине XX столетия действеннои современно. Оно не только «наследие», но один из действующих факторов со­вершенствования дела воспитания. Знакомство с творче­ством К. Д. Ушинского, писала Н. К. Крупская,«знаком­ство с егопроизведениями, такими простыми, ясными, анализ их дадут педагогу возможность ориентировки в том,что нам надо взять у Ушинского, дадут возможность соз­нательно отнестись и к различнымтечениям в современной педагогике»[9].

Список использованной литературы:

1.  К.Д.Ушинский/Избранныепедагогические сочинения в двух томах/Под редакцией А.И.Пискунова, Г.С.Костюка,Д.О.Лордкипанидзе, М.Ф.Шабаевой. – М. «Педагогика», 1974

2.  Сычев-Михайлов М.В. Из историирусской школы и педагогики XVIII. – M. 1960.

3.  История педагогики (Историяобразования и педагогической мысли)/Учеб. Пособие. – М.: Гардарики, 2003

4.  К.Д.Ушинский. Собр. сочинен., в 10т. М.-Л., 1952, с.182