Реферат: Проблема хозяйственного использования и освоения территорий, подвергшихся радиационному заражению

Реферат по экологии

Проблемахозяйственного использования и освоения территорий, подвергшихся радиационномузаражению

Выполнен студентом 112гр.

Борздым Ю.В.

Авария на ЧАЭС послужила толчком кпроведению многочисленных экологических, экономических и социологическихисследований. На значительной территориивнезапно резко изменилась экологическая ситуация, что естественно повлекло засобой нарушение всей системы хозяйства взаражённых областях и полное выведение из хозяйственного оборота наиболеезаражённых территорий. Более подробно ситуация описывается в публикации ООН OCHA/99/20 :

Общая ситуация в наиболее пострадавших странахБеларусь

Около 70% радиоактивныхосадков выпало на территории Беларуси, в результате чего уровень загрязнения еетерритории является самым высоким из всех пострадавших от этой трагедии стран.20% всех лесов Беларуси до сих пор загрязнены, а 6 000 км2 земель выведено изсельскохозяйственного использования в соответствии с законодательством. 9% всехбюджетных средств направляется на ликвидацию прямых последствий Чернобыльскойкатастрофы. 109 000 человек были отселены.

Украина

В Украине от этой трагедиипострадало почти 3,5 миллиона человек, в том числе 1,5 миллиона детей. Назагрязненных территориях до сих пор проживают 500 000 детей. В результатеЧернобыльской катастрофы около 73 000 граждан Украины стали инвалидами. 91 200человек подверглись отселению из тридцатикилометровой зоны, окружающей местоаварии. Более 50 000 км2 территории страны загрязнено радиоактивными осадками.Экономический кризис привел к тому, что правительство Украины оказалось всостоянии финансировать лишь часть из запланированных мероприятий пореабилитации пострадавших территорий.

Российская Федерация

В Российской Федерациизагрязнению подверглись 57 000 км2 территории, на которой проживало 2,7миллиона человек. 200 000 граждан России участвовало в чрезвычайныхмероприятиях по ликвидации аварии, в результате чего 46 000 участников сталиинвалидами. 1,8 миллиона человек, в том числе 300 000 детей продолжаютпроживать на загрязненных территориях. Из самых опасных мест отселено 50 000человек. Кроме «ликвидаторов» 570 000 человек зарегистрированы в качествепострадавших. Как и в Украине, правительство в состоянии обеспечитьфинансирование лишь части проводимых работ.

Воздействие на окружающую среду

Территория общей площадью в155 000 км2 до сих пор остается загрязненной опасными изотопамицезия 137 и стронция 190, которые имеют большой период полураспада и будутпредставлять угрозу для окружающей среды региона в течение многих летследующего столетия. Загрязненная территория включает в себя крупные лесныемассивы и пахотные земли. Только в Украине насчитывается более миллионагектаров лесных угодий, которые подверглись загрязнению. Лесные угодья и пахотныеземли, которые ранее были частью жизни людей, стали сейчас бесплодными.Загрязнены как сельскохозяйственные культуры, так и природные источники питания— ягоды, грибы, рыба и дичь несут в себе угрозу жизни. Радионуклиды медленнопроникают в почву, а затем в грунтовые воды, отравляя реки и озера. Реке Днепр,которая протекает по территории Украины и является источником водоснабжения длянескольких миллионов человек, угрожает опасность радиоактивного загрязненияводы.

Эвакуация и переселение

K

настоящему времени изнаиболее загрязненных мест в трех странах эвакуировано 250 000 человек.Миллионы людей продолжают жить на территориях с высоким уровнем радиационногозагрязнения. Отселение людей в таких масштабах является широкомасштабныммероприятием, что является непосильным бременем для экономики страны.Предстояло построить целые города для переселенцев и это несчастье пало тяжкимбременем на плечи людей. Ведь строительство города означает нечто гораздобольшее, нежели чем строительство нескольких многоэтажных зданий: потребовалосьперестроить жизнь населения, обеспечив все необходимые для жизни условия,создав рабочие места, построив предприятия, больницы и т.д. Жизнь сложна имногогранна и поэтому неудивительно, что, когда люди начинают жить с нуля, это всегдане так и просто. Переселенцы нуждаются в оказании помощи со стороныправительства, при этом среди них отмечается высокий уровень безработицы.
В Украине для вынужденных переселенцев был построен новый город под названиемСлавутич. В него переехало 55 000 человек из города Припять, которые ранееработали на Чернобыльской АЭС. Сегодня 6 000 жителей Славутича до сих порработают на станции, и до сих пор неизвестно, как сложится их жизнь и судьбапосле ее закрытия.

Воткраткое изложение проблем, порожденных чернобыльской катастрофой. Естественнойпреградой для их решения является нехватка материальных ресурсов пострадавшихстран. Ситуация усложняется ещё и тем, что на Украине и в Беларуси пострадавшиетерритории располагали значительными хозяйственными ресурсами и выведение их изоборота легло тяжким бременем на экономику ставшего вскоре независимымгосударства. С подобными проблемами в свое время пришлось столкнуться Япониипосле бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. В отличие от советского, японскоеправительство не стало заниматься переселением людей с зараженных территорий,но в то время не существовало информации о воздействии радиации на организмчеловека. Ниже приводятся материалы некоторых исследований.

На 1 января 2001 года Российский государственный медико-дозиметрическийрегистр (РГМДР) содержит индивидуальные медико-дозиметрические данные на 571135 человек, подвергшихся радиационному воздействию в результате чернобыльскойкатастрофы и проживающих на территории РФ. 22 сентября 1993 года ПравительствомРФ было принято Постановление № 948 «О государственной регистрации лиц,пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационномуоблучению в результате чернобыльской и других радиационных катастроф иинцидентов». Большая часть из наблюдаемых в регистре — это ликвидаторы (184 175чел.) и жители загрязненных территорий — 336 309 чел. В том числе 214 328жителей юго-западных районов Брянской области, в наибольшей степениподвергшихся радиационному воздействию. Технология функционирования Регистрапредусматривает ежегодную специализированную медицинскую диспансеризацию.Полученные при этом индивидуальные данные поступают в Национальный регистр.Диспансеризацией удается охватить до 80% включенных в Регистр. Эту большуюработу проводят 20 региональных центров, четыре из которых расположены вБрянской, Калужской, Орловской и Тульской областях. В базах данных РГМДРнакоплено около 3 миллионов диагнозов заболеваний, выявленных у жителей этихобластей. На основе данных Регистра подготовлены основные руководящие документыМинистерства здравоохранения, ориентированные на минимизацию медицинскихпоследствий аварии на ЧАЭС. Настоящий информационный материал, ориентированныйна практических врачей, посвящен двум основным проблемам анализа последствийаварии для населения — возможной индукции раков щитовидной железы в связи споступлением в организм радионуклидов йода в первые месяцы после аварии ивозможным отдаленным эффектам, обусловленным длительным хроническим облучениемв малых дозах.

Проблема рака щитовидной железы после аварии начернобыльской АЭС

Эта проблема наиболее актуальна в отношении лиц,бывших детьми на момент аварии. Физиологические особенности детского организматаковы, что при одинаковом радиоактивном загрязнении дозы на щитовидную железуу детей в несколько раз превышали аналогичные дозы у взрослых. В наибольшейстепени это относилось к самым младшим возрастным группам. В рамках программысовместной деятельности Союза Белоруссии и России создан Единый регистр по ракущитовидной железы (РЩЖ). В нем собраны индивидуальные медико-дозиметрическиеданные о лицах с диагнозом РЩЖ с 1982 по 1998 годы по всем областям Белоруссиии четырем наиболее загрязненным радионуклидами областям России.

Число заболевших раком щитовидной железы вБелоруссии и России

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

БЕЛОРУССИЯ

136

134

137

148

150

203

204

191

262

335

386

556

600

618

646

703

765

Брестская

15

4

13

18

16

23

15

26

32

29

87

76

89

105

108

94

Витебская

30

19

22

16

21

28

33

37

47

44

53

64

54

63

77

106

140

Гомельская

30

14

25

28

53

41

43

60

96

94

148

136

143

152

159

160

Гродненская

5

12

15

18

27

12

22

35

43

42

72

42

44

29

23

Минская

43

66

48

50

45

54

75

49

77

100

141

160

188

196

182

224

217

Могилевская

13

19

17

21

20

25

20

25

30

28

26

55

74

85

86

77

131

РОССИЯ
(4 области)

98

89

73

105

124

167

161

162

192

250

324

319

393

384

412

384

Брянская

38

23

20

22

48

75

68

77

58

77

91

112

113

130

102

131

117

Калужская

17

14

10

14

9

14

17

20

15

14

20

35

32

21

29

36

Орловская

22

20

17

22

27

34

39

36

28

42

52

69

63

101

29

126

150

Тульская

21

32

26

47

40

44

37

28

61

59

87

108

111

141

124

117

81

ЕДИНЫЙ РЕГИСТР

234

223

210

253

274

370

365

352

424

527

636

880

919

1011

1030

1115

1149

В последние годы как у нас в стране, так и зарубежом наблюдается рост заболеваемости раком щитовидной железы. После авариина ЧАЭС особенно быстрые темпы роста заболеваемости РЩЖ выявлены среди детского(на момент аварии) населения. Каковы причины этого роста? По мнениюспециалистов, занимающихся этой проблемой, кроме прямого радиационноговоздействия существенный вклад мог быть внесен за счет скрининга (т. е.повышенной выявляемости в результате массовых обследований с применениемУЗИ-диагностики), наличия йодного дефицита на этих территориях, неправильноййодной профилактики после аварии. Объективная оценка значимости перечисленныхфакторов и их взаимного влияния остается одной из первостепенных и нерешенныхзадач при изучении медицинских последствий аварии на ЧАЭС. Однако ответ навопрос о роли радиационного фактора и эффекта скрининга может быть получен наоснове анализа дозовых зависимостей. Установленный факт зависимости частотызаболеваемости от дозы облучения щитовидной железы является убедительнымсвидетельством наличия радиационно-обусловленных эффектов. И наоборот,отсутствие дозовой зависимости говорит о том, что эффекты вызваны инымифакторами. В частности, эффект скрининга дает почти двукратное повышениезаболеваемости РЩЖ у взрослых. Рассмотрим на основе дозиметрических данныхРегистра роль радиационного фактора в частоте заболеваемости РЩЖ населения двухобластей России — Брянской и Орловской. РЩЖ среди детей является очень редкимзаболеванием. В среднем за год среди миллиона детей им заболевают четверо. Увзрослых этот показатель в 15–20 раз выше. Смертность от РЩЖ среди детей непревышает 0,5% от заболевших. Проведенный радиационно-эпидемиологический анализпоказывает, что около 30% случаев РЩЖ, выявленных у детей в Брянской области(55 из 170), обусловлены инкорпорированным облучением 131I. В Орловской областизначимость радиационного фактора в динамике заболеваемости РЩЖ детскогонаселения не подтверждается. По данным Национального регистра, дозы облучениящитовидной железы среди детского населения на момент чернобыльской катастрофы максимальныв юго-западных районах Брянской области и достигают 300–400 мГр. В Орловскойобласти дозы облучения щитовидной железы детского населения существенно меньшеи не превышают 30 мГр. Анализ заболеваемости РЩЖ взрослого населения Брянскойобласти показывает его превышение в 1,5–2 раза над контрольным уровнем (Россия)и в то же время — отсутствие дозовой зависимости. Повышенная частотазаболеваемости РЩЖ взрослых, по-видимому, связана с фактором скрининга, т.е. сизменением условий диспансерного наблюдения. В настоящее время (спустя 15 лет)проблема РЩЖ остается одной из главных в преодолении медицинских последствийаварии на ЧАЭС. Поэтому перед органами практического здравоохранения стоиточень важная задача по ранней диагностике случаев заболевания с использованиемсовременных УЗИ технологий.

Отдалённые радиационные эффекты

В результате проведения крупномасштабныхрадиационно-эпидемиологических исследований в Японии после атомнойбомбардировки в 1945 г. Хиросимы и Нагасаки было установлено превышение частотыонкозаболеваемости над спонтанным уровнем. Международной комиссией порадиологической защите (МКРЗ) на основе японских данных были предложены моделипрогноза отдаленных радиационных эффектов для всего диапазона доз впредположении линейной беспороговой концепции. Прогноз отдаленныхпостчернобыльских радиационных эффектов выполнен для всех солидных раков(онкозаболевания за исключением лейкозов) и отдельно для лейкозов на основемоделей МКРЗ и дозиметрических данных Национального регистра. Рассмотрены двегруппы населения: группа А — средняя накопленная эффективная доза превышает 20мЗв, группа Б — средняя накопленная эффективная доза менее 20 мЗв. Длянаселения группы А прирост радиационно обусловленных лейкозов в настоящее времяпо прогнозу может составлять 8%, по солидным ракам — 1,5%. Для группы Брадиационные риски в 15-20 раз ниже. Группа А состоит в основном из жителейюго-западных районов Брянской области (225 тыс. человек). Еще раз напомним, чтов группе Б речь идет об экстраполяции японских данных в диапазон малых доз,сравнимых или меньших, чем дозы облучения населения России за счет иныхфакторов. Национальным регистром в настоящее время не установлено статистическизначимого превышения онкозаболеваемости жителей загрязненных радионуклидамитерриторий России над спонтанным уровнем ни по лейкозам, ни по солидным ракам.Рост онкологической заболеваемости, наблюдавшийся до и после чернобыльскойаварии, характерен не только для четырех загрязненных областей, но и для Россиив целом и большинства стран мира. Таким образом, крупномасштабныерадиационно-эпидемиологические исследования Национального регистра убедительносвидетельствуют о прямой связи роста заболеваемости РЩЖ детского населенияБрянской области и аварии на ЧАЭС. Радиационные риски других онкозаболеваний(солидных раков и лейкозов) в настоящее время столь малы, что статистически неподтверждаются фактическими данными, и окончательное объективное решение этойсложной проблемы требует долговременных эпидемиологических исследований.

Исследования национальногорадиационно-эпидемиологического центра подтверждают эту точку зрения (нижеприведены таблицы, иллюстрирующие текст)

Хиросима-Нагасаки:

Риск смертности от солидных раков при малых дозах (Little, 1998)

Риск онкозаболеваний при
малых дозах (Preston, 2000)

Для диапазона малых доз облучения (0-0,1 Зв) наоснове данных Хиросимы и Нагасаки не установлено статистически значимогоотличия числа наблюдаемых и ожидаемых случаев онкозаболеваний.

Внастоящее время Национальный радиационно-эпидемиологический регистр содержитиндивидуальную медико-дозиметрическую информацию о 180 тыс. ликвидаторов. Еслидля прогноза отдаленных канцерогенных рисков воспользоваться линейнойбеспороговой моделью «доза-эффект» (т.е. предположить, что скольугодно малая доза облучения может вызвать с крайне низкой вероятностьюонкологическое заболевание), то легко установить, что среди 180 тыс.ликвидаторов за всю предстоящую жизнь будет выявлено около 1 тыс.онкологических заболеваний, обусловленных полученной дозой облучения.

Риск заболеваемости лейкозами (Национальный регистр, 2001)

Риск заболеваемости солидными раками (Национальный регистр, 2001)

Дозовая зависимость показателя заболеваемости солидными раками среди ликвидаторов (Национальный регистр, 2001)

В

месте с тем, если предположить(базируясь на представленных выше данных Хиросимы и Нагасаки), что длядиапазона малых доз (0-0,1 Гр) радиационный канцерогенез отсутствует, тогдаколичество радиационных раков среди ликвидаторов значительно сокращается и кгруппе действительно радиационного риска относятся только ликвидаторы,получившие дозы внешнего облучения более 0,2Гр (по сути дела это тольколиквидаторы 1986 года). Такое заключение может иметь не только большое медицинское,но также крайне важное социально-психологическое значение.

Б

езусловно, через 15 лет после аварии на ЧАЭС еще рано делатьвыводы о возможных отдаленных эффектах облучения ликвидаторов и населения.Вместе с тем, накопленные к настоящему времени данные Национальногорегистра свидетельствуют о повышении частоты онкологических заболеваний средиликвидаторов, получивших дозы внешнего облучения более 0,1 Гр.

Т

аким образом, учитывая все вышеизложенное (Хиросима-Нагасаки,Чернобыль, регистры атомных работников), можно сделать итоговый вывод: имеющиесяв настоящее время эпидемиологические данные не позволяют сделать заключение одоказанном радиационном канцерогенезе в области малых доз облучения (0-100мЗв). Также ясно, что работы в этом направлении должны быть интенсифицированы сцелью получения объективных данных и выработки на этой основе оптимальныхнормативов радиационной безопасности.

Большинство исследований наданный момент не могут подтвердить опасность, исходящую от малых доз облучения.Следовательно, проживание на загрязнённых территориях может быть опасно толькос точки зрения возможности накопления большого количества радионуклидов ворганизме человека. Однако с этой проблемой можно бороться, организовавправильное медицинское обслуживание населения загрязнённых территорий ирациональное хозяйственное использование земель. Япония пошла по такому пути исмогла минимизировать ущерб, нанесённый заражением. Такая же точка зренияотражена и в докладе генсека ООН:

Одним из способов решения указанныхпроблем является поиск вариантов альтернативного использования загрязненныхсельскохозяйственных земель, скажем для выращивания производственных культур,применяемых в качестве биологического топлива. Данные культуры не зависят отдоверия потребителя, их можно выращивать на загрязненных территориях, при этомони будут «чистыми». Все остальные проекты по оказанию помощи направлены наулучшение морального состояния населения, проживающего на загрязненныхтерриториях, что в свою очередь, должно привести к ускорению развития

.

В последние годы подобная программа началареализовываться и в Беларуси. Правда, из-за недостатка средств забота о«моральном состоянии населения, проживающего на загрязнённых территориях» неявляется главным приоритетом, однако при разумном руководстве это можноисправить, и в будущем возможно практически полностью устранить экономическийущерб, нанесённый аварией на ЧАЭС.

Литература:

1.

Бюллетень «Радиация и Риск», НРЭР, Обнинск,2000

2.

ПубликацияООН OCHA/99/20

3.

"Радиация и риск", 1997г., вып. 9

еще рефераты

Еще работы по охране природы, экологии, природопользованию

Реферат по охране природы, экологии, природопользованию

Экология Средиземноморья

29 Августа 2013