Реферат: Кризис классического естествознания на рубеже ХIХ-ХХ веков

Вторая половина ХIХ века в развитии естествознаниязанимает особое место. Это — период, который представляет собой одновременно изавершение старого, классического естествознания и зарождение нового,неклассического. С одной стороны, великое научное достижение, заложенное гениемНьютона, — классическая механика — получает в это время возможность в полноймере развернуть свои потенциальные возможности. А, с другой стороны, в недрахклассического естествознания уже зреют предпосылки новой научной революции;механистическая (метафизическая) методология оказывается совершеннонедостаточной для объяснения сложных объектов, которые попали в поле зрениянауки второй половины ХIХ века. Лидером естествознания по прежнему являетсяфизика.

1. Кризис вфизике на рубеже веков

Вторая половина XIX в. характеризуется быстрымразвитием всех сложившихся ранее и возникновением новых разделов физики. Однакоособенно быстро развиваются теория теплоты и электродинамика. Теория теплотыразвивается по двум направлениям. Во-первых, это развитие термодинамики,непосредственно связанной с теплотехникой. Во-вторых, развитие кинетическойтеории газов и теплоты, приведшее к возникновению нового раздела физики –статистической физики. Что касается электродинамики, то здесь важнейшимисобытиями явились: создание теории электромагнитного поля и возникновениенового раздела физики – теории электронов.

Величайшим достижение физики второй половины ХIХвека является создание теории электромагнитного поля. К середине XIX в. в техотраслях физики, где изучались электрические и магнитные явления, был накопленбогатый эмпирический материал, сформулирован целый ряд важных закономерностей.Так, были открыты важнейшие законы: закон Кулона, закон Ампера, законэлектромагнитной индукции, законы постоянного тока и др. Сложнее обстояло делос теоретическими представлениями. Строившиеся физиками теоретические схемыосновывались на представлениях о дальнодействии и корпускулярной природеэлектричества. Полного теоретического единства во взглядах физиков наэлектрические и магнитные явления не было. Однако к середине XIX в. потребностьв качественном совершенствовании теоретического базиса учений о обэлектрических и магнитных процессах стала совершенно очевидной. Появляютсяотдельные попытки создания единой теории электрических и магнитных явлений.Одна из них оказалась успешной. Это была теория Максвелла, которая произвела подлинныйреволюционный переворот в физике.

Максвелл и поставил перед собой задачу перевестиидеи и взгляды Фарадея на строгий математический язык, или, говоря другимисловами, интерпретировать известные законы электрических и магнитных явлений сточки зрения взглядов Фарадея. Будучи блестящим теоретиком и виртуозно владеяматематическим аппаратом, Дж. К. Максвелл справился с этой сложнейшей задачей.Результатом его трудов оказалось построение теории электромагнитного поля,которая была изложена в работе “Динамическая теория электромагнитного поля”,опубликованной в 1864 г.

Эта теория существенно изменяла представления окартине электрических и магнитных явлений. Она их объединяла в единое целое.Основные положения и выводы этой теории следующие.

· Электромагнитное поле — реально исуществует независимо от того, имеются проводники и магнитные полюса,обнаруживающие его, или нет. Максвелл определял это поле следующим образом:“… электромагнитное поле – это та часть пространства, которая содержит всебе, и окружает тела, находящиеся в электрическом или магнитном состоянии”(Максвелл Дж. К. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля. М.,1952, с.253).

· Изменениеэлектрического поля ведет к появлению магнитного поля, и наоборот.

· Векторы напряжений электрическогои магнитного полей — перпендикулярны. Это и объясняло, почему электромагнитнаяволна исключительно поперечна.

· Теорияэлектромагнитного поля исходила из того, что передача энергии происходит сконечной скоростью. И таким образом она обосновывала принцип близкодействия.

· Скорость передачиэлектромагнитных колебаний равна скорости света (с). Из этого следовала принципиальнаятождественность электромагнитных и оптических явлений. Оказалось, чторазличия между ними только в частоте колебаний электромагнитного поля.

Экспериментальное подтверждение теории Максвелла в1887 г. в опытах Г. Герца (1857-1894) произвело большое впечатление на физиков.И с этого времени теория Максвелла получает признание подавляющего большинстваученых.

Во второй половине ХIХ века предпринимаютсяпопытки придать понятию абсолютного пространства и абсолютной системы отсчетановое научное содержание, очистив их от того метафизического смысла, которыйбыл придан им Ньютоном. В 1870 г. К. Нейман ввел понятие a -тела, как такоготела во Вселенной, которое является неподвижным и которое можно считать заначало абсолютной системы отсчета. Некоторые физики предлагали принять за a-тело такое тело, которое совпадает с центром тяжести всех тел во всейВселенной, полагая, что этот центр тяжести можно считать находящимся вабсолютном покое.

Комплекс вопросов об абсолютном пространстве иабсолютном движении приобрел новый смысл в связи с развитием электронной теориии возникновением гипотезы об электромагнитной природе материи. Согласноэлектронной теории существует неподвижный всюду эфир и движущиеся в нем заряды.Неподвижный эфир заполняет все пространство и с ним можно связать системуотсчета, которая является инерциальной и, более того, выделенной из всехинерциальных систем отсчета. Движение относительно эфира можно рассматриватькак абсолютное. Таким образом, на смену абсолютному пространству Ньютона пришелнеподвижный эфир, который можно рассматривать как своего рода абсолютную и ктому же инерциальную систему отсчета.

Однако такая точка зрения уже с самого началаиспытывала принципиальные затруднения. Об абсолютном движении тела, т. е.движении относительно эфира, можно говорить и представить, но определить этодвижение невозможно. Целый ряд опытов (Майкельсона и другие), поставленные сцелью обнаружения такого движения, дали отрицательные результаты. Такимобразом, хотя абсолютная система отсчета и была, как казалось, найдена, тем неменее она, как и абсолютное пространство Ньютона, оказалась ненаблюдаемой.Лоренц для объяснения результатов, полученных в этих опытах, вынужден былввести специальные гипотезы, из которых следовало, что, несмотря насуществование эфира, движение относительно него определить невозможно.

Однако вопреки таким мнениям все чаще и чащевысказывались соображения о том, что само понятие абсолютного прямолинейного иравномерного движения как движения относительно некоего абсолютногопространства лишено всякого научного содержания. Вместе с этим лишаетсясодержания и понятие абсолютной системы отсчета и вводится более общее понятие инерциальнойсистемы отсчета, не связанное с понятием абсолютного пространства. Врезультате понятие абсолютной системы координат становится бессодержательным.Иначе говоря, все системы, связанные со свободными телами, не находящимисяпод влиянием каких-либо других тел, равноправны.

В 1886 г. Л. Ланге, проводя исторический анализразвития механики, и утверждая бессодержательность понятия абсолютногопространства, предложил определение инерциальной системе координат: инерциальные системы — это системы, которые движутсяпрямолинейно и равномерно друг по отношению к другу. Переход от однойинерциальной системы к другой осуществляется в соответствии с преобразованиямиГалилея.

Преобразования Галилея в течение столетийсчитались само собой разумеющимися и не нуждающимися ни в каком обосновании. Новремя показало, что это далеко не так.

В конце XIX в. с резкой критикой ньютоновскогопредставления об абсолютном пространстве выступил немецкий физик, позитивист Э.Мах. В основе представлений Маха как физика лежало убеждение в том, что“движение может быть равномерным относительно другого движения. Вопрос,равномерно ли движение само по себе, не имеет никакого смысла”. (Мах Э.Механика.Историко-критический очерк ее развития. Спб, 1909, с.187 В связи сэтим Мах рассматривал системы Птолемея и Коперника как равноправные, считаяпоследнюю более предпочтительной из-за простоты.) Это представление онпереносит не только на скорость, но и на ускорение. В ньютоновской механикеускорение (в отличии от скорости) рассматривалось как абсолютная величина.Согласно классической механике, для того чтобы судить об ускорении, достаточносамого тела, испытывающего ускорения. Иначе говоря, ускорение – величинаабсолютная и может рассматриваться относительно абсолютного пространства, а неотносительно других тел. (Ньютон аргументировал это положение примером свращающимся ведром, в котором налита вода. Этот опыт показывал, чтоотносительное движение воды по отношению к ведру не вызывает центробежных сил иможно говорить о его вращении самом по себе, безотносительно к другим телам,т.е. остается лишь отношение к абсолютному пространству.) Этот вывод иоспаривал Мах.

С точки зрения Маха всякое движение относительнопространства не имеет никакого смысла. О движении, по Маху, можно говоритьтолько по отношению к телам. Поэтому все величины, определяющие состояниедвижения, являются относительными. Значит, и ускорение – также чистоотносительная величина. К тому же опыт никогда не может дать сведений обабсолютном пространстве. Он обвинил Ньютона в отступлении от принципа, согласнокоторому в теорию должны вводиться только те величины, которые непосредственновыводятся из опыта.

Однако, несмотря на идеалистический подход кпроблеме относительности движения, в соображениях Маха были некоторыеинтересные идеи, которые, способствовали появлению общей теорииотносительности. Речь идет о т.н. “принципе Маха”. Махвыдвинул идею, согласно которой инерциальные силы следует рассматривать какдействие общей массы Вселенной. Этот принцип впоследствии оказал значительноевлияние на А. Эйнштейна. Рациональное зерно “принципа Маха” состояло в том, чтосвойства пространства-времени обусловлены гравитирующей материей. Но Мах незнал, в какой конкретной форме выражается эта обусловленность.

К новым идеям о природе пространства и времениподталкивали физиков и результаты математических исследований, открытиенеевклидовых геометрий. Так, английский математик Клиффорд в 70-х годахвысказал идею, что многие физические законы могут быть объяснены тем, чтоотдельные области пространства подчиняются неевклидовой геометрии. Более того,он считал, что кривизна пространства может изменяться со временем. Клиффордапринадлежит к числу немногочисленных в ХIХ веке провозвестников эйнштейновскойтеории гравитации.

Конец XIX в. в историифизики отмечен рядом принципиальных открытий, которые непосредственно привели кнаучной революции на рубеже ХIХ-ХХ веков. Важнейшие из них: открытиерентгеновских лучей, открытие электрона и установление зависимости его массы отскорости, открытие радиоактивности, фотоэффекта и его законов и др.

В 1895 г. Вильгельм Рентген (1845 – 1923) открылнеобычные лучи, которые впоследствии получили название рентгеновских. Открытиеэтих лучей заинтересовало физиков и буквально сразу вызвало чрезвычайно широкуюдискуссию о природе этих лучей. В течение короткого времени были выясненынеобычные свойства этих лучей: способность проходить через светонепроницаемыетела, ионизировать газы и др. Но природа самих лучей оставалась неясной. Рентгенвысказал гипотезу о том, что лучи представляют собой продольныеэлектромагнитные волны. Существовала гипотеза о корпускулярной природе этихлучей. Однако все попытки обнаружить волновые свойства лучей Рентгена, напримернаблюдать их дифракцию, долгое время были безуспешными. (Только в 1925 г.немецкому физику Лауэ удалось обнаружить дифракцию рентгеновских лучей откристаллической решетки )

Открытие рентгеновских лучей способствовалоисследованиям электропроводности газов и изучению катодных лучей.

Важнейшим открытием в физике конца XIX в. былооткрытие радиоактивности, которое помимо своего общего принципиального значениясыграло важную роль в развитии представлений об электроне. Все началось в 1896г., когда Анри Беккерель, исследуя загадочное почернение фотографическойпластинки, оставшейся в ящике письменного стола рядом с кристаллами сульфатаурана, случайно открыл радиоактивность. Систематическое исследованиерадиоактивного излучения было предпринято Эрнестом Резерфордом; он установил,что радиоактивные атомы испускают частицы двух различных типов, которые назвалальфа и бета. Тяжелые положительно заряженные альфа-частицы, как выяснилось,представляли собой быстро движущиеся ядра гелия. Бета-частицы оказалисьлетящими с большой скоростью электронами.

Мария Склодовская-Кюри (1867 – 1934), занявшисьисследованием нового явления, пришла к выводу, что в урановых рудахприсутствуют вещества, обладающие также свойством излучения, названного еюрадиоактивным. В результате упорного труда Марии и Пьеру Кюри (1859 – 1906),удалось выделить из урановых руд новый элемент (1898), который обладалрадиоактивностью гораздо большей, чем уран. Этот элемент был назван радием.

Исследованием вновь открытых явлений занялисьмногие физики. Нужно было определить природу радиоактивных лучей, а также какоевлияние на радиоактивность оказывают физические условия, в которых находятсярадиоактивные вещества, и т. д. Все эти вопросы начали проясняться в результатепоследующих исследований. В связи с изучением радиоактивных явлений передфизиками встало два главных вопроса.

Во-первых, это вопрос о природе радиоактивногоизлучения. Уже через короткое время после открытия Беккереля стало ясно, чторадиоактивное излучение неоднородно и содержит три компонента, которые получилиназвание a -, b — и g -лучей. При этом оказалось, что a — и b -лучи являютсяпотоками соответственно положительно и отрицательно заряженных частиц. Природаg — излучения была выяснена позже, хотя довольно рано высказывалось мнение, чтооно представляет собой электромагнитное излучение.

Второй вопрос, возникший в связи с исследованиемрадиоактивного излучения, был более трудным и заключался в определенииисточника энергии, которую несут эти лучи. Что это за энергия, находящаясявнутри атома, которая освобождается при его распаде и выделяется вместе сизлучением, был неясен, как и вообще вопрос о механизме самого радиоактивногораспада, а первые теории, возникшие для решения этого вопроса, нельзя былосчитать убедительными.

К великим открытиям второй половины ХIХ века должныбыть отнесено создание периодической системы химических элементов Д.И.Менделеевым, экспериментальное обнаружение электромагнитных волн Г. Герцем,открытие явления фотоэффекта, тщательно проанализированное А.Г. Столетовым. Вэтом ряду и еще одно очень важное открытие – обнаружение того, что отношениезаряда к массе для электрона не является постоянной величиной, а зависит отскорости.

Открытие зависимости массы электрона от скорости иобъяснение этого факта наличием электромагнитной массы вызвали вопрос, обладаетли вообще электрон обычной массой, массой в смысле классической механики,массой в смысле Ньютона. Этот вопрос не мог быть решен.

Некоторым ученым начинаетказаться что само развитие науки приводит к отказу от признания существованияматерии и справедливости общих важнейших физических законов. Открытиерадиоактивности также приводит таких ученых в растерянность.

В таких условиях в физикескладывается атмосфера разочарования в возможностях научного познания истины,начинается “брожение умов”, распространяются идеи релятивизма и агностицизма.Ситуацию, сложившуюся в физической науке на рубеже XIX – ХХ вв., Пуанкареназвал “кризисом физики”. (См.: Пуанкаре А. О науке. М., 1990) “Признакисерьезного кризиса” физики он в первую очередь связывал с возможностью отказаот фундаментальных принципов физического познания. “Перед нами “руины” старыхпринципов, всеобщий “разгром” таких принципов”, – восклицал он. “ПринципЛавуазье” (закон сохранения массы), “принцип Ньютона” (принцип равенствадействия и противодействия, или закон сохранения количества движения), “принципМайера” (закон сохранения энергии) – все эти фундаментальные принципы, которыедолгое время считались незыблемыми, теперь подвергают сомнению.

На рубеже ХIX – ХХ вв. многие ученые, пытаясьосмыслить состояние физики, приходили к выводу о том, что само развитие наукипоказывает ее неспособность дать объективное представление о природе, чтоистины науки носят чисто относительный характер, не содержат в себе ничегоабсолютного, что ни о какой объективной реальности, существующей независимо отсознания людей, не может быть и речи.

На самом же деле проблема состояла в том, чтоконцу ХIХ века методологические установки классической, ньютоновской физики ужеисчерпали себя и необходимо было изменять теоретико-методологический каркасестественнонаучного познания. Возникла необходимостьрасширить и углубить понимание и самой природы и процесса ее познания наукой.Не существует никакой абсолютной субстанции бытия, с познанием которойзавершается прогресс науки. Как бесконечна, многообразна и неисчерпаема самаприрода, так бесконечен, многообразен и неисчерпаем процесс ее познанияестественными науками. Электрон так же неисчерпаем, как и атом. Каждаяестественнонаучная картина мира является относительной и преходящей. Процесснаучного познания необходимо связан с периодической крутой ломкой старыхпонятий, теорий, картин мира, методологических установок, способов познания. А“физический идеализм” является просто следствием непонимания некоторыми физикаминеобходимости периодической смены философско-методологических основанийестествознания. (В России анализ революции в естествознании на рубеже ХIХ-ХХвеков был осуществлен В.И. Лениным в работе “Материализм и эмпириокритицизм”,вышедшей в свет в 1909 г.)

К концу ХIХ века механистическая, метафизическая(т.е. предметоцентрическая) методология себя исчерпала. Естествознаниестремилось к новой диалектической (т.е. системоцентрической) методологии.Поиски этой новой методологии были не простыми, были сопряжены с борьбоймнений, школ, взглядов, философской и мировоззренческой полемикой. Поэтому ивозникла атмосфера разочарования в возможностях познания природы, поползновенияв идеализм. В конце концов, в первой четверти ХХ века естествознание все-такинашло свои новые философско-методологические ориентиры, разрешив кризис рубежавеков.

2. Кризисдарвинизма в конце ХIХ века

Эволюционная теория возникла как сложнейший синтезсамых различных биологических знаний, в том числе и опыта практическойселекции. И потому процесс утверждения теории затрагивал самые разнообразныеотрасли биологической науки. Не случайно процесс утверждения дарвиновой теорииносил сложный, подчас драматический характер.

Особая сложность состояла в том, что против теории естественного отбора ополчились не толькосторонники креационистских воззрений, но также естествоиспытатели, выдвигавшиеи обосновывавшие другие эволюционные концепции, построенные на иных принципах,чем дарвиновская теория.

Все это привело к тому, что картина развитиябиологии во второй половине XIX в. была очень пестрой, мозаичной, заполненнойпротиворечиями, драматическими событиями, страстной борьбой мнений, школ,направлений, взаимным непониманием позиций, а часто и нежеланием понять точкузрения другой стороны, обилием поспешных, непродуманных и необоснованныхвыводов, опрометчивых прогнозов и замалчивания выдающихся достижений.

Особенно трудно и противоречиво протекалоутверждение принципов дарвиновой теории. Вокруг их роли, содержания, ихинтерпретации борьба велась острая и длительная, особенно вокруг принципаестественного отбора. Можно указать на четыре основные явления в системебиологического познания второй половины XIX – начала ХХ в., которые были вехамив процессе утверждения принципов теории естественного отбора:

· возникновениеи бурное развитие так называемого филогенетического направления, вождем ивдохновителем которого был Э. Геккель;

· формирование эволюционной биологии — проникновениеэволюционных представлений во все отрасли биологической науки;

· создание экспериментально-эволюционной биологии;

· синтез принципов генетики и дарвинизма и созданиеоснов синтетической теории эволюции.

Прежде всего, объяснение эмпирических аномалий ивплетение их в систему дарвинова учения наиболее ярко воплотилось в бурномразвитии в 60 – 70-х годах XIX в. филогенетического направления.

В рамках филогенетического направления быливскрыты и исследованы имеющие общебиологическую значимость закономерности. Кним можно отнести: биогенетический закон (Ф. Мюллер, А. O. Ковалевский, Э.Геккель), закон необратимости эволюции (Л. Долло), закон более ранней закладкив онтогенезе прогрессивных органов (Э. Менерт), закон анадаптивных иинадаптивных путей эволюции (В. 0. Ковалевский), принцип неспециализированностипредковых форм (Э. Коп), принцип субституции органов (H. Клейненберг), законэволюции органов путем смены функций (Л. Дорн) и др. Не случайно, что не все изэтих закономерностей рассматривались биологами как формы обоснования иподтверждения дарвиновой теории. Более того, на базе некоторых из нихвыдвигались проекты новых концепций эволюции, которые – по замыслу их авторов –должны были опровергнуть дарвинову теорию и заменить ее новой эволюционнойтеорией.

Обобщение принципов эволюционной теории, выявлениепределов, при которых они не теряют своего значения, проявилось в интенсивномформировании комплекса т.н. эволюционной биологии (т.е. эволюционныхнаправлений в системе биологического знания — систематики, палеонтологии,морфологии, эмбриологии, биогеографии и др.), имевшем место в 60-70-е годы ХIХв.

Возникновение в конце прошлого века экспериментально-эволюционнойбиологии было вызвано во многом необходимостью эмпирического обоснования итеоретического утверждения принципов дарвиной теории, экспериментальнойпроверки и углубления понимания факторов и законов эволюции. Особенно этокасалось принципа естественного отбора. Яркие результаты в экспериментальномисследовании естественного отбора были получены Г. Бэмпесом (1897), В. Уэлдоном(1898), Е. Паультоном и С. Сандерсом (1899) и др.

А к рубежу XIX – ХХ вв. биология, как и физика,подошла в состоянии глубокого кризиса своих методологических оснований,вызванного во многом метафизическим содержанием методологических установокклассической биологии. Кризис проявился прежде всего в многообразии ипротиворечии оценок и интерпретаций сущности эволюционной теории и интенсивнонакапливавшихся данных в области генетики.

8.3. Становлениеучения о наследственности (генетики)

Истоки знания о наследственности весьма древние.Наследственность как одна из существенных характеристик живого известна оченьдавно, представления о ней складывались еще в эпоху античности. Долгое времявопрос о природе наследственности находился в ведении эмбриологии, в которойеще вплоть до XVII в. господствовали фантастические и полуфантастическиепредставления.

В середине и второй половине XVIII в. учение онаследственности обогащается новыми данными – установлением пола у растений,искусственной гибридизацией и опылением растений, а также отработкой методики гибридизации.Одним из основоположников этого движения является Й. Г. Кельрейтер (1733 –1806), тщательно изучавший процессы оплодотворения и гибридизации. Опыты поискусственной гибридизации растений позволили опровергнуть концепциюпреформизма. В этом отношении ботаника оказалась впереди зоологии. Кельрейтероткрыл явление гетерозиса – более мощное развитие гибридов первого поколения,которое он, разумеется, объяснить правильно не мог.

Во второй половине XVIII – начале XIX в.наследственность рассматривалась как свойство, зависящее от количественногосоотношения отцовских и материнских компонентов. Считалось, что наследственныепризнаки гибрида являются результатом взаимодействия отцовских и материнскихкомпонентов, их борьбы между собой. А исход борьбы определяется количественнымучастием, долей того и другого. Опыты по искусственному скрещиванию рас горохапроводил Т. Э. Найт (1759 – 1838), наблюдавший доминирование признаковгибридов.

Лишь в первой половине XIX в. стали складыватьсянепосредственные предпосылки учения о наследственности и изменчивости –генетики. Качественным рубежом здесь, по-видимому, оказались два события.Первое – создание клеточной теории. Второе событие – выделение объектагенетики, т. е. явлений наследственности как специфической черты живого,которую не следует растворять во множестве свойств индивидуального развитияорганизма.

Создание клеточной теории было важнейшим шагом напути разработки научных воззрений на наследственность и изменчивость. Познаниеприроды наследственности предполагало выяснение вопроса о том, что являетсяуниверсальной единицей структурной организации растительного и животного миров.Ведь инвариантные характеристики органического мира должны иметь и своеструктурное выражение.

Создание клеточной теории позволяло “выйти” наобъект генетики.

Особое место в истории учения о наследственностизанимает творчество О. Сажре (1763 – 1851). Заслуга О. Сажре в том, что онпервый в истории учения о наследственности начал исследовать не все, а лишьотдельные признаки скрещивающихся при гибридизации растений. На этой основе(изучая гибридизацию тыквенных) он приходит к выводу, что старая точка зрения,будто признаки гибрида всегда есть нечто среднее между признаками родителей,неверна. Признаки в гибриде не сливаются, а перераспределяются. Сажре впервыепонял корпускулярный, дискретный характер наследственности и выделилнаследственность как специфический объект познания, отличный от процессаиндивидуального развития организма, разграничил предмет генетики как учения онаследственности от предмета эмбриологии и онтогенетики как учения обиндивидуальном развитии организма. С работ О. Сажре собственно и начинаетсянаучная генетика.

Важнейшим открытием в генетике XIX в. былоформулирование Г. Менделем его знаменитых законов. Развивая методологическуюустановку, содержавшуюся в работах О. Сажре, Мендель рассматривал ненаследуемость всех признаков организма сразу, а выделял наследуемостьединичных, отдельных признаков, абстрагируя эти признаки от остальных, удачноприменяя при этом вариационно-статистический метод, демонстрируя эвристическуюмощь математического моделирования в биологии. И хотя это открытие опередилосвое время и осталось незамеченным вплоть до начала ХХ в. Новаторское значениеоткрытий Менделя не было оценено его современниками: в сознании биологов несозрели еще все необходимые предпосылки научного учения о наследственности.Такие предпосылки сложились лишь к началу ХХ в.

Список литературы

Азимов А. Краткая история биологии. М.,1967.

Алексеев В.П. Становление человечества. М.,1984. Бор Н. Атомная физика ичеловеческое познание. М.,1961 Борн М. Эйнштейновская теорияотносительности.М.,1964.

Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождениеВселенной. М.,1981.

Гинзбург В.Л.О теории относительности. М.,1979.

Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с начала 19 века до середины 20 века.М.,1979.

Кемп П., Армс К. Введение в биологию. М.,1986.

Кемпфер Ф. Путь в современную физику. М.,1972.

Либберт Э. Общая биология. М.,1978 Льоцци М. История физики. М.,1972.

Моисеев Н.Н. Человек и биосфера. М.,1990.

Мэрион Дж. Б. Физика и физический мир. М.,1975

Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. М.,1999.

Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. М.,1993.

Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.,1990.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986.