Реферат: Анализ современных моделей реформирования налоговой системы

<span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt">ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ<span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman";mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt">Кафедра «Финансы»<span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt">КУРСОВАЯ РАБОТА<span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt">на тему:<span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt">«Анализ современных моделей реформирования налоговойсистемы»<span Times New Roman";mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt"><span Times New Roman"; mso-font-kerning:0pt">

Студентки гр. Н 2-3

Бараевой Л.В.

Научный руководитель:

? Шлейников ??

Москва- 2002<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:Arial; mso-font-kerning:16.0pt;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU; mso-bidi-language:AR-SA">
Оглавление

 TOC o «1-3» h z

Оглавление. PAGEREF _Toc4731774 h 2

Введение. PAGEREF _Toc4731775 h 3

Проблемыналоговой системы РФ… PAGEREF _Toc4731776 h 3

Налоговыереформы в развитых странах и в РФ… PAGEREF _Toc4731777 h 5

Налоговаяреформа Романовского М.В. и Врублевской О.В.PAGEREF _Toc4731778 h 8

Модельналоговой реформы Черника Д.Г.PAGEREF _Toc4731779 h 10

Модельналоговой реформы, предложенная Шаталовым С.Д.PAGEREF _Toc4731780 h 13

Налоговаяреформа  Сорокина А.В.PAGEREF _Toc4731781 h 23

Проектналоговой реформы, предложенный Похмелкиным В.В.PAGEREF _Toc4731782 h 24

ПроектАссоциации «Налоги России». PAGEREF _Toc4731783 h 26

Списоклитературы… PAGEREF _Toc4731784 h 29

Приложение. PAGEREF _Toc4731785 h 31

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:Arial; mso-font-kerning:16.0pt;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU; mso-bidi-language:AR-SA">
Введение

Налоги, как и вся налоговая система, являются однимиз главных инструментов управления экономикой в условиях рынка. Применениеналогов является одним из экономических методов управления и обеспечениявзаимосвязи общегосударственных интересов с коммерческими интересамипредпринимателей, предприятий независимо от ведомственной подчиненности, форм собственностии организационно-правовой формы предприятия. С помощью налогов определяютсявзаимоотношения предпринимателей, предприятий всех форм собственности сбюджетами всех уровней. При помощи налогов регулируется внешнеэкономическаядеятельность, включая привлечение иностранных инвестиций, а также формируетсяхозрасчетный доход и прибыль предприятия.

Но основная роль налогов заключается в том, что онипризваны формировать финансовые ресурсы государства, аккумулируемых в бюджетнойсистеме и внебюджетных фондах и необходимых для осуществления собственныхфункций (оборонных, социальных, природоохранных и др.) То есть все налоги,сборы, пошлины и другие обязательные платежи, входящие в налоговую систему РФ,«питают» бюджетную систему.

Следует отметить, что в основе доходов бюджета лежатпрежде всего налоговые поступления (см Приложение). В последнее времянаблюдается недостаток средств и государственном бюджете, что говорит онесовершенстве налоговой системы и проводимой налоговой политике.

Проблемы налоговой системы РФ

Одной из основных проблем современной российскойэкономики является бюджетный дефицит. Из года в год государство превышалорасходы над доходами, причем налоговые поступления не давали возможностипокрыть все необходимые расходы. Вследствие этого возникала необходимость вэмиссионном финансировании дефицита (до 1995 г.) и в наращивании заимствованийсредств на внутреннем и внешнем финансовых рынках.

Причины, вызвавшие кризис доходной части бюджета,можно распределить на три группы:

1.<span Times New Roman"">     

2.<span Times New Roman"">     

3.<span Times New Roman"">     

Современный характер бюджетного кризиса отражаетнесовместимость сложившегося уровня налоговых изъятий государства сдемократическим характером политического режима и уровнем экономическогоразвития страны. Но непонимание правительством природы бюджетного кризисапредопределило ошибочные действия по его преодолению. На протяжении 1995-1998гг. периодически  осуществлялись попыткиулучшения собираемости налогов как путем улучшения системы налоговогоадминистрирования, так и путем совершенствования налогового законодательства.Но все предпринимавшиеся меры давали весьма ограниченный и краткосрочныйрезультат, вслед за чем собираемость налогов вновь падала. Это объясняетсяпрежде всего тем, что в настоящее время в России любые попытки значительно повыситьуровень налоговых изъятий обречены на провал, так как уровень возможного сбораналогов не превышает 30% ВВП.

Итак, вполне очевидно, что оздоровлениегосударственного бюджета может быть осуществлено только путем проведенияпоследовательной, продуманной и серьезной налоговой реформы, которая не будетчисто косметической, а затронет основы налоговой системы. Хотя следуетотметить, что налоговая система, созданная при переходе России к рыночнойэкономике, в первые годы своего существования неплохо выполняла свою роль,обеспечивая в условиях высокой инфляции и глубоких изменений в экономикепоступление в бюджеты всех уровней необходимых финансовых ресурсов. Налоговаяреформа проводилась в 1991 году ( 27 декабря 1991 г. был принят Закон РФ «Обосновах налоговой системы в Российской Федерации» №2118-1) в условиях сменыполитического режима и нехватки времени. Несовершенство законодательстваприводило к принятию все новых и новых законов. Максимальное количестводокументов было принято в 1995, 1996 и 1998 годах, в остальные годы количествопринятых в год документов превышает 300. Но многочисленные изменения, вносимыес 1991 по 2000 год, решали лишь некоторые частные проблемы, не затрагивая основсистемы.

Налоговая реформа, начавшаяся после кризиса 1998года,  была призвана решать одновременновесьма противоречивые задачи. Нужно было дать возможность хозяйствующимсубъектам восстановить утраченные в ходе дефолта оборотные фонды, остановитьрост розничных цен и обеспечить сбалансированность бюджетов посткризисных лет,притом бюджетов всех уровней. Насущной проблемой стало снижение налоговогобремени на отечественных производителей, перенос центра тяжести налоговогодавления на потребителей товаров и услуг. Наряду с этим принимались меры поупрощению налоговой системы и увеличению собираемости налогов. Важнейшимаспектом налоговой реформы стало существенное снижение налогового гнета нафонды оплаты труда предприятий и организаций.

Существовала острая необходимость разработки ипринятия Налогового кодекса, который ввел новые понятия и терминологию,институты и механизмы, которые существенным образом влияют на налоговый режим.Права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и их должностных лицне просто провозглашаются НК РФ, как это имело место раньше. Права налогоплательщиковгарантируются обязанностями налоговых органов с сохранением и ранеедействовавших форм гарантии. На налоговые органы возложены дополнительныеобязанности по информированию налогоплательщиков и разъяснению налоговогозаконодательства. Статья 5 НК РФ строго регламентировала введение новых налогови сборов, а также законодательных актов об их изменениях, положив конецбесчисленным дополнениям в середине календарного года и принятию законов,имевших обратное действие. Немаловажное значение имеет общее сокращение видовналогов и закрытый перечень региональных и местных налогов. Достаточновспомнить, что творилось в области налоготворчества в 1994-1997 годах, когдарегиональные и местные органы представительной власти получили полномочия навведение на подведомственных территориях налогов помимо перечня, содержащегосяв ст. 20 и 21 Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 «Об основах налоговойсистемы в Российской Федерации». Общее количество видов налогов в странеперевалило за полторы сотни. Отмена ряда налогов произошла в связи с принятиемв большинстве субъектов Российской Федерации закона о налоге с продаж. Общеесокращение видов налогов предусмотрено ст. 13, 14 и 15 НК РФ.<span Verdana",«sans-serif»">

В настоящее время проходит налоговая реформа,которая все же не предполагает коренной ломки действующей системы налогов исборов, а она в основном сводит множество законодательных документов в единоерусло. Ее целью является прежде всего упорядочивание существующих норм, а такжевведение новых изменений, которые сделают налоговую систему России болееэффективной и менее запутанной, иначе она будет все более и более вызыватьмассовое недовольство и справедливые нарекания со стороны отечественныхтоваропроизводителей (организаций и предпринимателей), иностранных инвесторов,граждан.

Помимо создания соответствующей законодательной базы, в основе повышения эффективностиналоговой системы лежат совершенствование структуры налогов и созданиеналоговых органов всех уровней, оптимально обеспечивающих сбор.

Налоговые реформы в развитых странах и в РФ

Налоговые реформы развитых стран мира на протяжении XX века были направлены наповышение эффективности налоговых систем, создание системы, обладающейсвойствами, которые вытекают из классических принципов налогообложения АдамаСмита. Таких свойств можно выделить пять:

1.<span Times New Roman"">        

2.<span Times New Roman"">        

3.<span Times New Roman"">        

4.<span Times New Roman"">        

5.<span Times New Roman"">        

Итак, во многих развитых странах уже давно стремятсясоздать налоговую систему, соответствующую этим свойствам. К 80-м годамнекоторых странах уже оформились государственные методики влияния на налоговыесистемы, причем заметную роль в этих методиках играют компоненты формированияналоговых институтов,  не структурыналогов, которым раньше уделялось много внимания. Практически одновременно в80-х годах были проведены налоговые реформы в США (1986 г.), Канаде (1987 г.),Германии (1988 г.). После завершения структура прямых и косвенных налогов всумме всех поступлений приняла вид (на 1989 год):

Страна

Прямые налоги, %

Косвенные налоги, %

CША

91,7

8,3

Германия

53,2

46,8

Франция

39,1

60,9

Великобритания

55,4

44,6

Япония

74,2

25,8

Практически во всех развитых странах еще в конце80-х годов прямые налоги преобладают над косвенными, причем такая тенденциябудет сохраняться и в будущем. А среди прямых налогов преобладают подоходныйналог с физических лиц и корпоративный налог.

Если же сравнивать доли прямых и косвенных налогов всумме налоговых поступлений в России, то получим ситуацию, резко отличающуюсяот мировых тенденций, так как доля косвенных налогов в значительной мерепревышает долю прямых. Причем в России такая ситуация изменяется  в сторону уменьшения доли прямых налогов. Нодоля подоходного налога с физических лиц мала, хотя в настоящее время появиласьтенденция к ее увеличению, что связано с введением налоговой декларации иулучшением учета доходов с физических лиц благодаря присвоению ИННналогоплательщикам-физическим лицам.

Год

Прямые налоги, %

Косвенные налоги, %

1995

27,9

60,1

1996

21,4

73,7

1997

20,4

72,0

1998

15,7

80,5

1999

15,3

67,7

2000

12,9

69,2

Налоговые реформы, проведенные в 80-х годах, почтиво всех странах привели к увеличению доли основных налогов в ВВП. Особенно яркоэта тенденция проявилась в росте доли в ВВП подоходного налога: в США этот налогвырос с 8,43 до 10,1%, во Франции – с 4,41 до 6,2%, в Японии – с 4,6 до 6,1%, вГермании – с 4,11 до 10,1%. Доля налога на прибыль и НДС тоже увеличилась.

Налоговые реформы сопровождались совершенствованиемналоговых институтов. В США был введен новый налоговый кодекс взамендействовавшего с 1954 года кодекса доходов. Налоговая реформа 1986 годазаменила сложно-прогрессивную шкалу подоходного налога, состоявшую из 15категорий налогов по ставкам от 11 до 50%, шкалой, состоящей из двух ставок, содновременным расширением базы налогообложения. Конгрессом США в 1988 году былопринят специальный законодательный акт: «Биль о правах налогоплательщика», — атакже были приняты шаги по усилению контроля за Службой внутренних доходов.

В ФРГ налоговая реформа сопровождалась введениемзакона, определившего порядок взимания налогов и санкции при невыполнениифизическими и юридическими лицами своих налоговых обязательств.

В России же проводимые изменения налоговогоинститута не всегда вели к положительным результатам. Снижение налоговых ставок(НДС в 1993 году и налога на прибыль в 1994 году) и введение налоговых льгот непривело к увеличению объема инвестиций, росту экономической активности иснижению уклонения от налогов. В России не наблюдалось эффекта Лаффера, согласнокоторому объем налоговых поступлений должен был вырасти при снижении налоговыхставок. Это свидетельствует о наличии в переходной экономике более сложныхвзаимосвязей между налоговой политикой и экономической активностью.

Введение единой ставки подоходного налога имеетцелью увеличить базу налогообложения, используя опыт, накопленный в ходереформирования американской налоговой системы в 1986 году. Ярко выраженныйсоциальный аспект проводимой в России налоговой реформы, которая помимоснижения налоговых ставок предусматривает различные льготы по налогообложениюдля средств, направляемых на медицинские расходы и образование, предполагаетуменьшение уклонения от налогообложения физических лиц.

В России после долгих дискуссий о налоге надобавленную стоимость в принятой главе 21 НК РФ ставки налога сохранены напрежнем уровне: основная — 20 % и льготная – 10%.    Присутствие во части второй НК РФ главы 21«Налог на добавленную стоимость» и главы 22 «Акцизы»говорит о возрастании роли косвенных налогов. НДС занимает первое по доходностиместо в федеральном бюджете, акцизы прочно занимают место среди четырехосновных источников бюджетных доходов.

Налог на прибыль в соответствии с гл. 25 НКсоставляет теперь 24%,  в то время какраньше был 35%, а подоходный налог был снижен до 13%, что позволило увеличитьпоступления в бюджет на 50%.

Такие данные говорят о том, что косвенные налогипревалируют над прямыми и в ближайшее время эта ситуация не изменится, хотя вмире существует обратная тенденция. В то же время налогу на прибыль иподоходному налогу отводится более скромная роль и их ставки понижаются. Но этоможно было бы объяснить не столько тем, что им уделяется недостаточно внимания,сколько тем, что обложение по более высоким ставкам приведет к уклонению от уплатыэтих налогов.

Налоговая реформа Романовского М.В. и ВрублевскойО.В.

Романовский М.В. и Врублевская О.В. считают, чтонеобходимо оздоровление государственного бюджета, которое нужно провести потрем направлениям:

•   увеличение доходной базы бюджета;

•   реструктуризация расходной части бюджета;

•   упорядочение бюджетных процедур.

Они подчеркивают, что проведение налоговой реформынеизбежно, потому что для добросовестных и не имеющих льгот налогоплательщиковуровень налогов чрезмерен, в то время  какзначи­тельное число налогоплательщиков имеют льготы или противо­законноуклоняются от налогов. Возможности наращивания доходов бюджета за счетувеличения номинального налогового бремени исчерпаны, поэтому основной приростдоходов бюджета предполагается получить за счет значительного сокращенияколичества налоговых льгот и совершенствования бюджетных процедур, а также засчет повышения собираемости таможен­ных платежей и доходов от производства ипродажи алкоголя, усиления значимости в доходах бюджета налогов с физическихлиц. Основным направлением налоговой политики должно стать обеспечениеприемлемых, как для государства, гак и для участников рынка, фискальных условийдеятельности. При этом основным приоритетом налоговой реформы должно стать нетолько увеличение доходов бюджета, но и обеспечение предпринимательской иделовой активности для оживления производства.

По мнению Романовского М.В. и Врублевской О.В., длявыхода из бюджетного необходима налоговая реформа, включающая:

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

   налогового   законодательства,   пресечение  «теневых» экономических операций, повышение ответственности гра­ждан иорганизаций за уклонение от налогов.

ü<span Times New Roman""> 

  прежде  всего введение  и строгий контроль закрытого перечнярегиональных и местных налогов   (на   федеральном  уровне   будут   определены  общие принципы установления этих налогов и предельные значения их ставок).

Романовский М.В. и Врублевская О.В. убеждены, чтодля стабилизации налоговой и бюджетной системы нужны пересмотр и крупномас­штабнаяотмена налоговых льгот, в том числе но налогу на прибыль, подоходному налогу,НДС. В необходимых случаях (и частности, предприятиям обществ инвалидов) отменальгот может быть компенсирована прямыми ассигнованиями из бюджета.

 Налоговомузаконодательству необходимо придать большую четкость и «прозрачность», неоставляющую места для неодно­значного толкования налоговых норм.

Должны быть предприняты меры по борьбе с  предоставлением незаконных льгот  и с ведением не отражаемой в бухгалтерскомучете хозяйственной деятельно­сти путем ужесточения контроля за движениемналичных денег в легальном секторе и перекрытие каналов их перетока в «теневой»сектор, за зарубежными банковскими счетами юридических и физических лиц (в томчисле за офф­шорными счетами), а также за предприятиями, оказывающими услуги посозданию оффшорных фирм и открытию зарубежных банковских счетов, за практикойосуществления расчетов за реализованную продукцию через счета специальносоздаваемых структурных подразделений и «третьих лиц».

Модель налоговой реформы Черника Д.Г.

Одним из наиболее известных людей, предлагающихмодели реформирования налоговой системы является Черник Д.Г.

Он выделяет среди недостатков существующей налоговой системынесовершенство законодательной базы, возникшее из-за того, что в России неуделялось должного внимания налоговой науке. Он убежден в том, что в действующих новых главах НКРФ выявляется по мере их применения большое число недостатков, мест, требующихтолкования, которые, впрочем, были заметны специалистам сразу, еще до ихпроверки практикой. По мнению Черника Д.Г., в налоговом законодательствеощущается отсутствие отечественной научной школы. Сказывается, что несколькодесятилетий важнейшая отрасль экономической науки — налогообложение — вРоссийской Федерации не развивалась. Научные труды, исследовавшие зарубежныйопыт, оценивали его главным образом с позиций критики. В течение всего ХХ векатеория налогообложения шла вперед в западных странах, рождая новые концепции, ароссийские ученые оставались по идеологическим мотивам лишь созерцателями. Неудивительно, что современное налоговое законодательство во многом опирается на западныйопыт. Но при этом теряются специфические черты российской экономики,особенности того исторического этапа, на котором она находится.

Другимсущественным недостатком современной налоговой системы Черник Д.Г. считаетсоциальный налог, речь о котором идет в главе 24 НК РФ. Порядок его исчислениякрайне усложнен и предусматривает регрессию налоговых ставок по отношению ккаждому отдельно взятому работнику предприятия-налогоплательщика. А ведьвведение социального налога вместе с реформированием подоходного налога и егопреобразованием в налог на доходы физических лиц является краеугольным камнемсовременного этапа налоговой политики. И хотя до сих пор является спорнымвопрос о том, нужна или несвоевременна регрессия социального налога,  ясно, что в любом случае сделать механизм егоисчисления нужно было отнюдь не таким громоздким.

Российский НДСявляется одним из наиболее высоких среди развитых стран, не считаяскандинавских стран, где он доходит до 25 % (Швеция, Дания). Черник Д.Г.является сторонником снижения НДС по мере роста производства. Но он считает,что это должен быть постепенный процесс — на 1-2 пункта, но ни в коем случае нереволюционное уменьшение в 1,5-2,0 раза, чего бюджет просто не сможетвыдержать.

Также ЧерникД.Г., касаясь перспективных задач, связанных с совершенствованием НДС, ставитвопрос не только об определении его оптимальной ставки, но и вопрос оправильном определении понятия «добавленная стоимость», очищенного отдобавок, приближенного к тому, как определяется добавленная стоимость вразвитых странах.

Черник Д.Г.считает, что некоторые положения главы 21 НК РФ носят весьма спорный характер.Так, трудно согласиться с таким новшеством, как налогообложение предприятий,ведущих строительно-монтажные работы хозяйственным способом для собственногопотребления. Помимо возникновения двойного налогообложения, может затормозитьсярасширение и модернизация производства за счет финансовых ресурсов предприятий.Много проблем вызывает освобождение субъектов малого предпринимательства на двенадцатьналоговых периодов от исполнения обязанностей налогоплательщика, если в течениепредшествующих трех налоговых периодов их налоговая база не превысила миллионарублей. Подобное положение, по мнению Черника Д.Г., создает еще одну, притомсовершенно легальную, лазейку для ухода от налогообложения. Налоговые органыуже отмечают тенденцию дробления определенной части субъектов малого бизнеса.Конечно, законодатели стремятся обеспечить и усилить поддержку малого бизнеса,но надо помнить о том, что государство должно защищать бюджетные интересы,устраняя возможности разного рода финансовых махинаций. И не следует забывать,что освобождение от налогообложения, это еще, по сути, освобождение отналогового контроля.

Глава 22 НК РФ,по словам Черника Д.Г., придает акцизам преимущественно фискальный характер.Сохраняется действующая в последние годы тенденция роста ставок акцизов наспиртовую и винно-водочную продукцию, табачные изделия, нефтепродукты. Всочетании с увеличением ряда таможенных пошлин, с введением региональногоналога с продаж это означает политику дальнейшего повышения роли косвенныхналогов.

Но Черник Д.Г.убежден в том, что возможности роста доходов бюджета через увеличение ставоккосвенных налогов почти исчерпаны и что в ближайшем будущем предстоит искатьновые подходы к косвенному налогообложению. Уже сейчас нужно выдвигать проблемуувеличения собираемости косвенных налогов, а не их ставок. Динамику ставоккосвенных налогов на товары народного потребления следует сопоставлять не спотребностями в расходах бюджета, а с динамикой средней заработной платы встране, средних доходов вообще, включая динамику пенсий. Возможность наращиватьобъем поступлений в бюджет за счет роста косвенных налогов ограничиваетсяуровнем рыночных цен, которые определяются платежеспособным спросом иконкуренцией на рынке. Рыночный механизм формирования цен делаетбесперспективным длительный упор на косвенные налоги. Мировой опытсвидетельствует, что продолжение такой политики может привести лишь к новомувитку инфляции и снижению конкурентоспособности отечественной продукции.Поэтому в ближайшем будущем рост ставок акцизов должен быть остановлен.

Налог на добавленную стоимость, по мнению Черника Д.Г., может бытьнесколько снижен, а налог с продаж следует рассматривать скорее какчрезвычайный налог, способствовавший преодолению последствий дефолта 1998 года,чем как налог, органично вписавшийся в налоговую систему Российской Федерации.

Как утверждает Черник Д.Г., современные реалии требуют, чтобы ставканалога на имущество физических лиц была увеличена, а сам налог дифференцированв зависимости от вида имущества. Для того чтобы налог на имущество был реальнособираем, нужно разработать и ввести систему оценки и учета имущества,находящегося во владении частных лиц. Поэтому, по словам Черника, внесениеизменений в налогообложение имущества физических лиц должно стать одним изприоритетных направлений в дальнейшем проведении налоговой реформы в России.

С точки зрения Черник Д.Г., контроль расходов граждан должен бытьусовершенствован, так как в настоящее время если сумма проверенной покупкипревысила годовой доход, то этим начинают заниматься. То есть получается, чтоконтролируются не реально крупные расходы, не люди, живущие не по своимдоходам, а просто изучается огромный массив ненужной информации. Он предлагаетизменить законодательство так, чтобы речь шла о действительно крупных покупкахи действительно дорогих вещах, таких, как крупная недвижимость, дорогиеантикварные вещи. Также он считает необходимым уточнить законодательствоотносительно сумм, которые человек указывает как взятые в долг. Так как внастоящее время возможны ситуации, когда человек зарабатывает 25 тыс. руб., а вдолг, по декларации, взял 2 млн. руб.<span Arial",«sans-serif»">

<span Arial",«sans-serif»">

Модель налоговой реформы, предложенная Шаталовым С.Д.

По мнению Шаталова С.Д., цель налоговой реформы должна заключаться не втом, чтобы собирать больше налогов и тем самым решить проблему бюджетногокризиса, а в том, чтобы, во-первых, по мере снижения обязательств государства вобласти бюджетных расходов снизить уровень налоговых изъятий, и, во-вторых,сделать российскую налоговую систему более справедливой по отношению к налого­плательщикам,находящимся в различных экономических условиях (в частности, ликвидироватьситуации, при которых одни налогоплательщики несут полное налоговое бремя, адругие укло­няются от налогов законными и незаконными методами), приодновременном повышении уров­ня ее нейтральности по отношению к экономическимрешениям хозяйствующих субъектов и потребителей (налоги должны вноситьминимальные искажения в систему относительных цен, в процессы формированиясбережений, в распределение времени между работой и досугом и т.д.). При этомсистема администрирования налогов должна обеспечивать снижение уровня издержекисполнения налогового законодательства как для государства, так и дляналогоплательщиков.

Создание справедливой и нейтральной налоговой системы требует решения, покрайней мере, трех взаимосвязанных задач.

1. С целью обеспечения ее максимальной нейтральности необходимо расширитьбазы основных налогов настолько, насколько это возможно. Серьезной проблемойпри этом являются существующие в настоящее время многочисленные налоговыельготы. Реализация популярного тезиса о «стимулирующей роли» налоговради поддержки некоторых отраслей экономики, видов бизнеса или отдельныхкатегорий налогоплательщиков привела к многочисленным деформациям налоговойсистемы и трансформировала ее в несправедливую по отношению к обычному законо­послушномуналогоплательщику, не имеющему специальных налоговых льгот. В настоящее времяна такого обычно­го налогоплательщика государство возлагает чрезвычайно высокуюналоговую нагрузку.

Но при этом необходимо заметить негативное влияние налоговых льгот:

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

В России по оценкам Министерства финансов ежегодные потери только федеральногобюдже­та из-за наличия льгот составляют порядка 12—15 млрд долларов.Предоставление налоговых льгот не только не способствует быстромуэкономическому росту, но и не способствует укреплению доверия к государству иготовности добровольно платить несправедливые налоги.

2. Важным явлением, характеризующим фискальный кризис в России инарушающим справедливость налоговой системы, стал быстрый рост налоговойзадолженности предпри­ятий. Начиная с 1992 г. наблюдался устойчивый рост объеманедоимки в консолидированный бюджет Российской Федерации. Как показала практика1996 — 1999 гг., периодически предпри­нимавшиеся правительством попыткиусиления политического и административного давления на экономических агентов сцелью заставить их платить налоги давали лишь краткосрочные ре­зультата.

Однако без обеспечения единого подхода к недоимщикам по налогам, безжесткой позиции государства, предполагающей не декларативную, а действительнуюобязательность на­логовых платежей для всех без исключения налогоплательщиков,нельзя ни преодолеть бюджетный кризис, ни создать справедливую и нейтральнуюналоговую систему.

3. Существующие правила налогообложения, техника уплаты налогов иналогового администрирования оставляют на­логоплательщикам слишком многовозможностей для уклонения или ухода от исполнения нало­гового обязательства вполном объеме. В такой ситуации государство объективно неспособно обеспечитьтотальный контроль за уплатой налогов всеми субъектами хозяйственнойдеятельности. В полном объеме налоги платят не все предприятия и граждане, атолько добросовестные налого­плательщики, соблюдающие налоговоезаконодательство, не имеющие налоговых льгот и недо­имок по налоговым платежам.Для таких налогоплательщиков уровень налогов в России является весьма высоким.В то же время значительное число налогоплательщиков имеет экономическинеоправданные льготы и наращивает недоимку. Одновременно, несмотря на то, чтонало­говый контроль и налоговое администрирование с каждым годом улучшаются,многие потенци­альные налогоплательщики, вовлеченные в сферу «теневойэкономики», либо не платят налогов вообще, либо платят их в существенно меньшихразмерах, чем предписывает законодательство.

Налоговая реформа, по мнению Шаталова С.Д., должна предусматривать, содной стороны, снижение налоговой нагрузки и ликвидацию барьеров,препятствующих развитию бизнеса, а с другой стороны, — большую «прозрачность»налогоплательщиков для государства, улучшение налогового администрирования исужение возможностей для уклонения от налогообложения.

Шаталов С.Д. считает, что налоговая реформа должна преследовать следующиецели:

1. Повышение уровня справедливости и нейтральности налоговой системы засчет:

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

упрощения и ускорения процедур обжалования решений и действийналоговых органов;

ü<span Times New Roman""> 

сокращение возможностей для уклонения от налогообложения (какна легальной, так и на нелегальной основе).

2. Снижение общего налогового бремени назаконопослушных налогоплательщиков путем следующих действий:

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

По мере улучшения обшей экономической ситуации ирасширения возможностей государства можно будет ставить вопрос о снижениибазовой ставки НДС.

3. Упрощение налоговой системы за счет:

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

ü<span Times New Roman""> 

4. Обеспечение стабильности и предсказуемостиналоговой системы.

По мнению Шаталова С.Д., необходимо проведение налоговой реформы понескольким направлениям.

I. Регулирование соотношенияфедеральных и региональных налогов.

Налоговая система должна допускать любые решения бюджетных про­блем,потому что отнесение того или иного налога или сбора к числу феде­ральныхсовсем не означает, что поступления от этого налога пойдут исключительно вфедераль­ный бюджет, поскольку в основе классификации налогов по различнымуровням используются другие критерии: уровень законодательной(представительной) власти, обладающей правом установить налог, и территория, накоторой единообразно применяется этот налог.

Основная част

еще рефераты
Еще работы по налоговому праву