Реферат: Ответственность за налоговые правонарушения

СОДЕРЖАНИЕ

ЦЕНТРОСОЮЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

Факультет второго высшего образования

и переподготовки специалистов

специальность 021100 «Юриспруденция»

Курс_______ Форма обучения__________

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

студента: Гундобина Михаила Борисовича

тема: «Ответственность за налоговые правонарушения».

Работа просмотрена и допущена к защите

Заведующий кафедрой__________________

«___»____________2001 г.

Научный руководитель:

ст. преподаватель Максимов М.В.

Консультант:

майор ФСНП по МО___________.

-->[Author: СА]

Москва- 2001

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………………3

Глава I. Общие вопросы налоговых правонарушений

§1.1. Причины возникновения налоговых правонарушений…..………...6

§1.2. Юридическая ответственность за совершение налогового правонарушения …………………………………………………………….....9

§1.3.Состав и признаки налогового правонарушения..………………….15

§1.4.Порядок привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения……………………………………..………….26

Глава II. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение

§2.1. Ответственность налогоплательщиков…...……….………………….47

§2.2. Ответственность иных обязанных лиц………………….…………...60

ГлаваIII.Санкции за совершение налоговых правонарушений

§3.1. Принципы установления и применения налоговых санкций….…66

§3.2. Особенности исчисления санкций за отдельные виды правонарушений………………………………………………………………76

Заключение…………………………………………………………………………...90 Список использованной литературы……………………..……………………….92

Приложение 1………………………………………………………………………..94

Приложение 2………………………………………………………………………..98

Приложение 3………………………………………………………………………100

Глава I.ОБЩИЕ ВОПРОСЫ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

§1.1. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

Причины возникновения налоговых правонарушений в России, на мой взгляд всегда были одни и те же, а если и менялись, то незначительно. Все эти причины можно разделить на три условных категории:

правовые;

экономические;

моральные;

Российское налоговое законодательство, слишком объёмно, его нормы распылены по большому количеству законодательных актов. Более того, в эти нормативные акты постоянно вносятся изменения и дополнения. Эти нестабильность и сложность налогового законодательства и являются теми причинами правового характера.

Экономические причины обусловлены действием довольно высоких налоговых ставок и невозможностью некоторых налогоплательщиков своевременно и полно платить налоги. Причина в том, что, по моему мнению, законодатель, вводя такие высокие налоговые ставки, не учитывает сложившуюся в стране экономическую ситуацию, законодатель, видимо, рассчитывает на предприятия, занимающиеся торгово-закупочной деятельностью и имеющие постоянный и достаточно высокий доход. Да, такие предприятия могут своевременно и полно платить налоги, но ведь есть и другие предприятия, предприятия — производители, зачастую использующие устаревшее оборудование, не имеющие оборотных средств и не могущие реализовать свою продукцию из-за её неконкурентноспособности. Следствием этого становится неплатёжеспособность предприятия и невозможность оплаты им налоговых платежей.

Моральными причинами являются, по моему мнению, низкая правовая культура, неприязненное отношение к имеющейся налоговой системе и, не в последнюю очередь, корысть налогоплательщиков. Низкая правовая культура обусловлена историческим фактором — существование института налогового права, в более не менее цивилизованном виде, насчитывает в России не многим более ста лет. За это время не смогла сформироваться в стране культура, подобная налоговой культуре западноевропейских государств, где история сбора налогов насчитывает много веков. Ведь это на фоне борьбы с единоличной властью монарха на ввод и сбор налогов, в странах западной Европы сформировался институт парламента.

Неприязненное отношение к имеющейся налоговой системе основывается на предыдущих причинах, налогоплательщик не может уважать систему, которая не уважает его, как налогоплательщика, не учитывает его возможность оплаты налогов.

Корысть, умысел при уклонении от уплаты налогов играют не последнюю роль в причинах существования налоговых правонарушений. Однако не все правонарушения подобного характера имеют личную мотивацию.

Руководители, могут использовать сокрытые от налогообложения средства на развитие своего предприятия. И у них существует заинтересованность иного рода, выражающаяся в стремлении улучшить финансовое состояние своего предприятия.

Как видно из вышеописанного, на возникновение налоговых правонарушений влияют причины не только субъективного, но и объективного характера, что следует учитывать в сложившейся в стране экономической обстановке.

Наиболее часто встречающаяся группа налоговых правонарушений — уклонение от уплаты налогов. Данное правонарушение заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении налогоплательщиком своей обязанности уплатить налог в бюджет. В западной литературе, посвящённой данной теме, можно встретить классификацию причин, побуждающих плательщика уклоняться от уплаты налогов. Так, П.М. Годме выделяет несколько групп причин:

политические;

экономические;

моральные;

технические.

Политические причины связаны с тем, что государство использует налоги не только как средство для обеспечения доходов казны, но и как регулирующий инструмент: посредством этого инструмента государство регулирует те или иные общественные отношения. Лица, интересы которых государство при этом ущемляет, проводя такую политику, путём уклонения от уплаты налогов, оказывают определённое противодействие данному процессу.

Экономические причины оказывают наибольшее влияние на налогоплательщика. Если санкция за налоговое правонарушение предусматривает экономические последствия для него в размере меньшем нежели сокрытая им сумма налога, то, естественно, налогоплательщик заинтересован в уклонении от уплаты налога.

Моральные причины уклонения от уплаты налога состоят в несоответствии, иногда, налоговых законов общим принципам законодательства: равенства, постоянности и беспристрастности, что снижает престиж и авторитет этих законов.

Технические причины уклонения от налогообложения связаны с несовершенством форм и методов контроля. Налоговые органы не в состоянии контролировать все хозяйственные операции и проверять достоверность всех бухгалтерских документов.

Однако, никакие причины не смогут оправдать совершение налоговых правонарушений за которые действующим законодательством предусмотрена ответственность.

§1.2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ.

Налоговая система не может функционировать без института ответственности. В соответствии с действующим законодательством исполнение обязанностей налогоплательщиков обеспечивается мерами административной и уголовной ответственности, а так же финансовыми санкциями.

В литературе посвященной данному вопросу некоторые авторы выделяют «налоговую ответственность» как самостоятельный вид ответственности наряду с гражданской, дисциплинарной, материальной, административной и уголовной.

Другие утверждают, что о ''налоговой ответственности'' можно говорить только как о комплексном институте, объединяющем нормы различных отраслей права, направленные на защиту налоговых правоотношений.

Рассмотрю оба этих мнения:

1. Вопрос о правовой природе «налоговой ответственности» сводится к проблеме соотношения этого вида ответственности с административно-правовой ответственностью. Теоретически «налоговая ответственность» является разновидностью административно-правовой — хотя бы потому, что налоговые правоотношения входят в число административных. Но на практике, если формально руководствоваться содержанием Налогового кодекса, легализующим анализируемое понятие, мы должны исходить из того, что налоговая ответственность есть нечто вполне самостоятельное, и ее отождествление с административной ответственностью может породить определенные затруднения в правоприменительной практике.

Дело в том, что ст. 10 НК РФ четко различает производство по делам о налоговых правонарушениях, порядок осуществления которого закреплен в гл. 14, 15 НК РФ, и производство по делам о нарушениях налогового законодательства, содержащим признаки административного правонарушения. Последнее ведется в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях. Появление такой нормы, небезупречной с юридической точки зрения, объясняется тем, что Кодекс об административных правонарушениях РСФСР (далее — КоАП РСФСР), который определяет порядок привлечения к административной ответственности, безнадежно устарел и фактически неприменим к отношениям, регулируемым не только налоговым, но и таможенным законодательством, законодательством о валютном регулировании, регулировании рынка ценных бумаг и т.п. Все эти отношения, несмотря на их разнообразие, по своей природе являются административно-правовыми. Однако в силу известных исторических причин КоАП РСФСР на них совершенно не ориентирован. И пока не существует нового административного кодекса, устанавливающего принципы привлечения к ответственности за правонарушения в этой сфере, приходится довольствоваться казуистичными, не всегда последовательными нормами отраслевого законодательства.

Соотношение налоговой и административной ответственности урегулировано в Налоговом кодексе РФ следующим образом.

В пункте 4 ст.10 НК РФ установлено, что привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной, уголовной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации. Положения о том, что привлечение физических лиц к ответственности за налоговые правонарушения освобождает их от административной ответственности, в НК РФ нет. Зато есть норма, согласно которой никто не может быть привлечен повторно к налоговой ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (п.2 ст.108 НК РФ). Но если налоговая и административная ответственность — это разные виды ответственности, то ничто не препятствует привлекать физических лиц к ответственности и в соответствии с налоговым, и в соответствии с административным законодательством. Именно по такому пути шла правоприменительная практика до принятия Налогового кодекса РФ. Очевидно, с этого пути она не свернет и впредь.

Но даже если удастся обосновать применимость к «налоговой ответственности» общих принципов административного права, избежать повторности привлечения к ответственности за одно и тоже правонарушение будет невозможно, так как в КоАП РСФСР принцип однократности привлечения к административной ответственности отсутствует, а конституционное закрепление этого принципа (ст.50 Конституции РФ) касается только осуждения за преступления.

С другой стороны, если административное законодательство не исключает возможности повторного привлечения к административной ответственности, если КоАП РСФСР не содержит исчерпывающего перечня административных правонарушений (заметим, что большинство составов административных правонарушений содержится не в КоАП РСФСР, а в других нормативных актах) и если в этом Кодексе отсутствуют четкие рамки производства по делам об административных правонарушениях, есть все основания полагать, что налоговая ответственность обособлена от административной лишь формально.

Что же, собственно, представляет собой «налоговая ответственность»?

Ближайшим историческим предшественником «налоговой ответственности» являлась так называемая «финансовая ответственность», предусмотренная прежде всего ст.13 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-I «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Сам термин «финансовая ответственность» в этом законе не фигурирует. Однако он встречается в ряде постановлений Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым спорам, широко используется в письмах Государственной налоговой службы РФ. В ряде проектов Налогового кодекса (в том числе и в проекте, внесенном Правительством РФ и принятом Государственной Думой во втором чтении) также употребляется именно этот термин. Причина в том, что налоговое законодательство долгое время рассматривалось только в качестве составной части финансового права. Поэтому ответственность за его нарушение являлась также финансовой ответственностью. Недаром этот термин также используется применительно к другим правонарушениям в финансовой сфере, регулируемой банковским законодательством, законодательством о валютном регулировании и т.д.

Таким образом, утверждение понятия «налоговая ответственность» свидетельствует о том, что налоговое право приобретает все большую самостоятельность.

Однако, существует и другое мнение, которого придерживаюсь и я:

2. Юридическая ответственность за налоговые правонарушения — это комплекс принудительных мер воздействия карательного характера, применяемых к нарушителям в качестве наказания в установленных законодательством случаях и порядке.

Правовая наука и практика традиционно выделяют несколько видов юридической ответственности: гражданскую, дисциплинарную, материальную, административную и уголовную.

Гражданско-правовая ответственность характерна для отношений юридически равных сторон. Налоговые отношения имеют государственно-властный характер: сторона, представляющая государство, вправе давать указания, обязательные для другой стороны. Имущественная ответственность при неравенстве субъектов отношений не имеет гражданско-правового характера. Однако государственный орган, причинивший своими незаконными действиями ущерб интересам лица, обязан возместить убытки. В такой ситуации отсутствуют властные отношения, поэтому возмещение убытков регулируется гражданским правом. Меры гражданской ответственности не направлены непосредственно на обеспечение соблюдения налогового законодательства, но косвенно влияют на законность в сфере налогообложения.

Меры дисциплинарной ответственности применяются при нарушении трудовой и служебной дисциплины. Они установлены Кодексом законов о труде, другими актами. Если работник при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей причинил ущерб предприятию, то он несет материальную ответственность за этот ущерб.

Применение мер дисциплинарной и материальной ответственности может быть связано с нарушением налогового законодательства, но не имеет непосредственной целью обеспечение его соблюдения. Так, если главный бухгалтер предприятия допустил нарушение правил налогообложения, то на него решением начальника налогового органа может быть наложен административный штраф на основании п.12 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации». Одновременно руководитель предприятия может принять решение о применении к бухгалтеру мер дисциплинарной ответственности (объявить замечание, выговор, строгий выговор и т.п.). Дисциплинарную ответственность в этом случае бухгалтер несет не перед государством, а перед предприятием, потерпевшим ущерб в результате уплаты штрафа, пеней. Эти отношения лишь косвенно связаны с налоговыми и налоговым правом не регулируются.

За нарушения налогового законодательства в зависимости от вида и тяжести деяния применяются меры административной или уголовной ответственности.

Взгляд на «налоговую ответственность» как на самостоятельный вид ответственности является результатом терминологических неточностей, допускаемых законодателем.

Например, ст.10 НК РФ сформулирована таким образом, что позволяет сделать ошибочный вывод о противопоставлении «налоговой ответственности» административной и уголовной. Однако в этой статье речь идет не о видах ответственности, а о порядке производства по делам о налоговых

еще рефераты
Еще работы по налоговому праву