Реферат: Российский опыт местного самоуправления: исторические модели и современное состояние

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

САМАРСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет – юридический

Специализация– государственно-правовая

Кафедра –Государственного и административного права

«Российский опыт местного самоуправления:

исторические модели и современное состояние»

Дипломная работа

студента 953 группы

дневного отделения

юридического факультета

Никитина АнтонаВячеславовича

Научный руководитель:

доц. БеспалыйИгорьТрофимович

Работа допущена к защите

Заведующий кафедрой: ______________ доц. В.В. Полянский

«___» июня 2001

САМАРА

2001

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

ПЛАН:

Введение

Глава I. Основные теории местного самоуправления.

Глава II. Система земского самоуправления наосновании реформ второй половины XIX века.

§1. Место земскогосамоуправления в системе государственной власти.

а) Земскоесамоуправление на основании Положения о земских и уездных земских учрежденияхот 1 января 1864г.

б) Земское самоуправление на основании Положения оземских учреждениях от 12 июня 1890г.

§2. Материально-финансовая база земского самоуправления.

Глава III. Советы – органы государственной власти.

§1. Место местных Советов в системе органов государственной власти.

а) Организация государственной власти на местах поКонституции РСФСР 1918 года и Конституции РСФСР 1925 года.

б) Организация государственной власти на местах поКонституции СССР 1936 года и Конституции РСФСР 1937 года.

в) Организация государственной власти на местах поКонституции СССР 1977 года и Конституции РСФСР 1978 года.

§2. Материально-финансовая база деятельности местных органовгосударственной власти..

Глава IV. Система местного самоуправления наосновании Конституции РФ 1993г. и Федерального Закона РФ от 28.08.95г. «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

§1. Территориальные основы местного самоуправления в Российской Федерации.

§2. Финансово-экономическая основа местного самоуправления.

Заключение.

Список нормативных актов и используемой литературы.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Введение.

Важнейшейсоставной частью процесса совершенствования политической системы в Россииявляется реорганизация механизма государственной власти. Качественно новыйэлемент здесь — реализация концепции местного самоуправления, которое, какпоказывает опыт многих развитых стран, является необходимой структурой демократическогорежима в правовом государстве. Охватывая своими институтами почти всестороны  демократической организацииместной жизни, местное самоуправление дает возможность рациональным способомдецентрализовать и деконцентрировать многие функции государственной власти,перенести принятие решений по всем вопросам местной жизни в территориальныесообщества, тем самым стимулируя активность граждан и обеспечивая их реальнуюсопричастность к таким решениям.

Российское государствотрадиционно отличалось высокой степенью централизации управления. Но ни один изпериодов в истории Российского государства нельзя считать свободным отэлементов самоуправления. Но даже в периоды наивысшего расцвета Российскогочиновничьего централизованного государства элементы самоуправления сохранялисьв городах и сельских общинах.

Таким образом,неоспорима актуальность исследования, посвященного проблемам местногосамоуправления. Однако, как верно указывает И.И. Овчинников, та проблема, которая сегодня обсуждается под названием «местноесамоуправление», — это проблема не организации систем управления на местномуровне. Это гораздо больше: это вопрос организации всей системыгосударственного управления, который не может быть решен отдельно от вопросаорганизации государственного управления как в субъекте Федерации, так и встране в целом.<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1]

Но данная работа не сможет,конечно же, охватить все аспекты данной проблемы.

Предметомисследования станет процесс становления и развития местного самоуправления вРоссии. А рамки исследования будут ограничены исследованием двух базовых основместного самоуправления, а именно территориальной и финансовой.

Бесспорно, что вопросыорганизации власти в государстве неразрывно связаны с его территориальнымустройством, поскольку функционирование местных органов власти осуществляется вграницах определенных территориальных единиц, на которые делится территориягосударства. Такое подразделение территории государства именуетсяадминистративно-территориальным делением: оно выступает неотъемлемой частью государственногоустройства. Территориальная же основа местного самоуправления как институтмуниципального права представляют собой совокупность правовых норм,.закрепляющих и регулирующих территориальную организацию местногосамоуправления, формирование и состав территории муниципального образования,границы территории муниципального образования, порядок их установления иизменения.

Кроме того, реальность иэффективность местного самоуправления определяется материально-финансовымиресурсами, имеющимися в распоряжении муниципальных образований и составляющимив своей совокупности финансово-экономические основы местного самоуправления.Как институт муниципального права, финансово-экономические основы местногосамоуправления представляют собой совокупность правовых норм, закрепляющих ирегулирующих общественные отношения, связанные сформированием и использованиеммуниципальной собственности, местных бюджетов и иных местных финансов винтересах населения муниципальных образовании.

Вопросы территориальных иматериально-финансовых основ местного самоуправления по-разному решались наразных этапах становления и развития местного самоуправления в России.

Таким образом,цель исследования состоит в том, чтобы проследить развитие элементовсамоуправления в истории России и их сосуществование с элементамигосударственного управления на основании анализа территориальных и финансовыхоснов самоуправления на разных этапах развития государства, начиная с реформвторой половины девятнадцатого века.

Для достижения данной цели необходимо будет решить следующие задачи.Во-первых, прежде чем анализировать практическую реализацию идеи местногосамоуправления, необходимо будет определиться с основными теоретическимиразработками по данной проблеме. Во-вторых, следует проанализировать правовоеположение уездных и губернских земских учреждений на основании Положения оземских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864, а также Положения оземских учреждениях от 12 июня 1890 г., на основании которых попытаемсяпроследить соотношение государственной власти и местного самоуправления наданном этапе. Намеренно оставим без внимания систему городского самоуправленияданного периода с тем, чтобы более подробно остановиться именно на земскомсамоуправлении. В-третьих, необходимо будет определить особенности организацииуправления на местах в период советской власти на основании положенийКонституций РСФСР 1918, 1925, 1937 и 1978 годов, а также Конституций СССР 1924,1936, 1977 годов. И, наконец, в-четвертых, проведем анализ современного состоянияместного самоуправления путем изучения его территориальных и финансовых основна основании Конституции РФ 1993г. и Федерального Закона РФ от 28.08.95г. «Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Взаключении попытаемся сделать вывод о понятии и сущности муниципальной власти,ее разновидностях на примере истории России.

Основнымиметодами исследования станут конкретно-исторический и сравнительно-правовой.

В данной работе будут проанализированы какнормативные акты, регулирующие вопросы местного самоуправления на разныхисторических этапах, так и работы известных ученых, посвященные данной теме(Васильев В.И., Овчинников И.И., Выдрин И.В., Кокотов А.Н.,Писарев А.Н., Пискотин М., Гладышев А.Г., ГильченкоЛ.В., Авакьян С., Азовкин А.И., и др.).

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Глава I. Основные теории местного самоуправления.

Власть представляет собойвозможность распоряжаться или управлять кем-либо и чем-либо, подчинять своейволе других. Власть — категория социальная. Она возникает вместе с возникновениемчеловеческого общества и существует во всяком человеческом обществе, посколькувсякое человеческое общество требует управления, которое обеспечиваетсяразличными средствами, включая и принуждение.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">[2]

С возникновением государствавозникает и государственная власть, выступающая как один из существенныхпризнаков государства. Государственная власть имеет в качестве своих основныхэлементов общую волю и силу, способную обеспечить подчинение ей всех членовобщества.

Государственную властьхарактеризует суверенитет государства. Он проявляется в верховенствегосударственной власти, ее единстве и независимости. Государственная власть несовпадает непосредственно с населением и осуществляется особым аппаратом. Такимаппаратом является государственный аппарат, представляющий собой совокупностьгосударственных учреждений, посредством которых реализуются функциигосударства.

Государственный аппаратобъединяет все государственные органы, а также армию, разведку принудительныеучреждения.

Государственная власть обладаетсилой государственного принуждения, осуществляемого специально приспособленнымдля этой цели аппаратом принуждения, являющимся частью государственногоаппарата. Государство в необходимых случаях применяет меры государственногопринуждения к лицам, совершающим правонарушения. Эти меры в зависимости отхарактера нарушений подразделяются на дисциплинарные наказания,административное воздействие, гражданско-правовую ответственность и уголовныенаказания.

Однако, в обществегосударственная власть — не единственная форма власти народа. Другой ее формойявляется местное самоуправление.

Все самоуправление можноразделить на две большие группы в зависимости от того, какие организациисоставляют их базу. Это — территориальное самоуправление (современное местноесамоуправление) и корпоративное самоуправление (самоуправление в рамкахразличного рода общественных объединений).

В даннойработе речь пойдет, безусловно, о территориальном самоуправлении, легальноеопределение которого согласно Федеральному Закону Российской Федерации звучитследующим образом. Местное самоуправление вРоссийской Федерации — признаваемая и гарантируемая Конституцией РоссийскойФедерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения порешению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросовместного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иныхместных традиций.

Органы местногосамоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Это значит, что местноесамоуправление отделено от государственной власти лишь организационно. Агентыгосударственной власти могут действовать рядом с местным самоуправлением, но не«внутри» его. Органы местного самоуправления не могут назначаться илиутверждаться «сверху». Решения органов местного самоуправления недолжны согласовываться с какими-либо государственными инстанциями.

Все это, однако, не означаетфункциональной отделённости местного самоуправления от государственной власти.Они действуют в рамках общегосударственной политики, участвуют в осуществленииразличных государственных программ, включены в общую правовую системугосударства — подчиняются требованиям гражданского, уголовного кодексов,кодексу об административных правонарушениях, соблюдают политические исоциально-экономические права граждан и т.д. Как писал в конце XX века Н.М.Коркунов, в основе организации местного самоуправления лежит «непротивопоставление и обособление территориального коллектива и государства, апризыв местного сообщества на службу государству»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">[3]

. Если наиболее краткоопределить смысл местного самоуправления, то он заключается в особом способедецентрализации государственного управления. Именно государственного.Особенности же этого способа заключаются в том, что часть государственных делпередается местному населению на самостоятельное решение.

Отсюда статуссоответствующих органов как органов власти. Это власть, отличающаяся отгосударственной власти, поскольку она осуществляется органами, не входящими всистему органов государственной власти, т.е. органами, состоящими из лиц, насостав которых государство не имеет влияния. Но это публичная власть, решениямкоторой подчиняется население соответствующих муниципальных образований.Называть ее просто местной властью недостаточно. Местная власть может быть игосударственной. Однако недостаточно останавливаться и на определении ее толькокак публичной власти. Это тоже слишком расплывчатое определение, посколькуразновидностью публичной власти может быть и государственная власть. Впостановлениях Конституционного Суда для определения власти местногосамоуправления используется термин «муниципальная власть», как особаяпубличная власть. И это, пожалуй, вполне адекватное определение власти местногосамоуправления<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA;layout-grid-mode:line">[4].

Автор одного изосновательнейших трудов по местному самоуправлению Л.А. Велихов еще в 20-хгодах отмечал, что термин «самоуправление», как и большинствотерминов в социальных науках, не имеет вполне точного и единого научногозначения и разными авторами понимается по-разному. Наиболее полное и широкоетолкование этому понятию было дано еще в XVII столетии в Англии(self-government), оттуда заимствовано в прошлом веке государствоведамиГермании (Selbstverwaltung) и России. Известный германский государствовед Г.Еллинек определял местное самоуправление как «государственное управлениечерез посредство лиц, не являющихся профессиональными государственнымидолжностными лицами, — управление, которое в противоположностьгосударственно-бюрократическому есть управление через посредство самихзаинтересованных лиц». Русский государствовед Н. Лазаревский под местнымсамоуправлением понимал «децентрализованное государственное управление,где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого родаюридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации,вместе с тем обеспечивают и текущую связь органов местного государственногоуправления с данною местностью и ее населением»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">[5]

.

Другой русский юрист — М.И.Свешников определял «самоуправление как новую форму администрации,заключающуюся в свободном участии народа в заведовании делами, ввереннымиместным административным органам, то есть свободное участие народа в местнойадминистрации»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">[6]

.

А.Д. Градовский определялсамоуправление как один из видов распределения властей. «Самоуправление естьрезультат разнообразных интересов, которые не могут быть удовлетвореныдеятельностью центрального правительства»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">[7]

.

Л.А. Велихов далмарксистское определение местного самоуправления: местное самоуправление — это«государственное управление каким-либо кругом дел на местах, образуемоепосредством избрания уполномоченных на то лиц от господствующего классаместного населения»<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">[8]

.

Самоуправление понималосьтакже как самостоятельное осуществление социальными группами задач внутреннегогосударственного управления в пределах объективного права, где гарантиейсамостоятельности является создание руководящего центра выборным путем иавтономность деятельности органов самоуправления (И.И. Евтихиев); формаосуществления государственных функций при помощи независимых в той или иноймере лиц и учреждений ( Б.Э.Нольде ); перенесение начал представительства иответственности на местное управление (Б. Н.Чичерин)<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">[9]

.

Впервые теория, объясняющаясущность местного самоуправления, возникла в середине XIX в. в Бельгии иФранции. Это теория свободной (естественной) общины. Ее представители (Гербер,Арене, Э.Мейер, О.Лабанд, О.Ресслер) считали «община имеет право насамостоятельность и независимость от центральной власти по самой своей природе,причем государство не создает общину, а лишь признает ее»'. Отсюда впонятие самоуправления включили следующие элементы: управление собственнымиделами общины; общины являются субъектами принадлежащих им прав; должностныелица общинного управления суть органы не государства, а общины.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">[10]

Теория свободной общиныдоказывала, что право общины заведовать своими делами имеет такой жеестественный и неотчуждаемый характер, как и права и свободы человека, ибообщина исторически возникает раньше государства, которое должно уважать свободуобщинного управления. Таким образом, эта теория опиралась на идеи естественногоправа. Она исходила из признания общины естественно сложившейся органическойкорпорацией, по существу независимой от государства. Права общины насамоуправление априорным путем выводились из самой природы общины как таковой.Обосновывая свободу и независимость общины, данная теория обращалась к историисредневековых общин — вольных городов, их борьбы за независимость противфеодального государства.

Изложенные взгляды устарелии ныне в целом почти никем не защищаются. Во-первых, самоуправление не всегдатождественно общинному управлению, а во-вторых, приводимые утверждения слишкомабстрактны и не соответствуют реальным фактам. На самом деле местноесамоуправление в ряде государств не только признано, но и октроированогосударством, а полного невмешательства суверенной государственной власти вдела коммун нигде не существует.

Данная теория являетсяразновидностью общественной теории, которая видит «сущность самоуправленияв предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы и всохранении за правительственными органами заведования одними толькогосударственными делами. Однако, обосновывая основной признак местногосамоуправления, данная теория на первый план выдвигала не естественный инеотчуждаемый характер прав общины, а негосударственную, преимущественнохозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления.Самоуправление, согласно общественной теории, — это заведование делами местногохозяйства. «Общественная теория, — писал дореволюционный государствовед Н.М.Коркунов, — видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществусамому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственнымиорганами заведования одними только государственными делами. Общественная теорияисходит, следовательно, из противоположения местного общества государству,общественных интересов — политическим, требуя, чтобы общество и государство,каждое ведало только свои собственные интересы»<span Times New Roman»,«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA; layout-grid-mode:line">[11]

. Однако эта теория, какотмечали ее критики, смешивала самоуправляющиеся территориальные единицысо всякого рода частноправовымиобъединениями (промышленными компаниями, благотворительными обществами и т.п.).Но принадлежность человека к какому-либо частноправовому объединению зависит отнего, как и выход из данного объединения. В то время как принадлежность ксамоуправляющимся единицам и подчинение органам самоуправлениясамоуправляющейся территориальный единицы устанавливается законом и связано сместом проживания человека.

Практика также показала, чтоорганы самоуправления осуществляли функции, носящие не только частноправовой,но и публично-правовой характер, свойственные органам публичной власти(принятие общеобязательных решений, сбор налогов и др.). Оказалось, что нельзядать точного разграничения дел собственно общинных (местных) и делгосударственных, порученных для исполнения общинам. Те вопросы, решение которыхосуществлялось органами местного самоуправления, не могут считаться чистообщественными и противополагаться государственным вопросам, ибо они по своемусодержанию (дорожное благоустройство, местные налоги, заведование образованием,культурой, здравоохранением и т.п.) не отличаются от местных задачгосударственного управления. Данные вопросы представляют интерес не только сточки зрения местного населения, но и государства.

Одновременно появиласьгосударственная теория самоуправления, основные положения которой былиразработаны выдающимися немецкими учеными XIX века Лоренцом Штейном и РудольфомГнейстом.

Согласно этой теориисамоуправление — это одна из форм организации местного государственногоуправления. Все полномочия в области местного самоуправления даны государством,имеют источником государственную власть. Однако в отличие от Центральногогосударственного управления местное самоуправление осуществляется неправительственными чиновниками, а при помощи местных жителей, заинтересованныхв результате местного управления.

Поэтому нельзя утверждать,что местные вопросы, самостоятельно решаемые органами местного самоуправления,имеют иную природу, нежели государственные вопросы. Передача некоторых задачгосударственного управления в ведение местных сообществ с точки зрениягосударственной теории обусловлена тем, чтобы обеспечить более эффективноерешение данных вопросов на местном уровне. При централизованном государственномуправлении, построенном на началах строгого соподчинения государственныечиновники лишены инициативы и самостоятельности. Они по существу не зависят отместного населения, которому не подконтрольны.

Однако Л. Штейн и Р. Гнейств нахождении отличительных признаков местного самоуправления расходились, чтопослужило основанием для формирования двух основных направлений в рамках общейгосударственной теории самоуправления — политического (Гнейст) и юридического(Штейн).

Рудольф Гнейст полагал, чтоодна лишь выборность органов и должностных лиц местного самоуправления еще негарантирует реальность местного самоуправления, его самостоятельность.Зависимость любого чиновника, по мнению Гнейста, обусловлена тем, что службадля него — источник средств существования. Он вынужден служить чуждым емуинтересам в силу своего экономического положения. Поэтому Гнейст связывалместное самоуправление с системой почетных и безвозмездных должностей. Гнейст иего сторонники видели основания самостоятельности органов самоуправления вособенностях порядка их формирования, замещения отдельных местных должностей.

Большинство ученыхподдерживали позицию Лоренца Штейна, который видел основания самостоятельностиорганов местного самоуправления в том, что они являются не непосредственнымиорганами государства, а органами местного сообщества, на которое государствовозлагает осуществление определенных задач государственного управления.

Л. Штейн считал, чтоспецифика местного самоуправления состоит в том, что самоуправляющиеся территориальные коллективы являютсяособыми субъектами права, особыми юридическими лицами, вступающими сгосударством в юридические отношения. Именно это обстоятельство отличает органыместного самоуправления от государственных органов, которые действуют от имении в интересах государства, не имея каких-либо иных, отличных от государственныхсобственных интересов. Поэтому между государством и его органами немыслимыюридические отношения.

Общественная игосударственная теории местного самоуправления имели своих сторонников вдореволюционной России, осуществившей в XIX веке земскую и городскую реформы.Основные начала общественной теории самоуправления получили свое обоснование вработах В.Н. Лешкова, А.И. Васильчикова. Государственная теория самоуправленияполучила свое развитие в работах таких видных дореволюционных юристов, как А.Д.Градовский, В.П. Безобразов, Н.И. Лазаревский.

Причем, если обратитьвнимание на российскую историю, то на самых разных её периодах можно обнаружитьсочетание элементов государственного и общественного управления, то естьпроявления государственной и общественной теорий. Сочетание это происходилоследующим образом: государственные органы занимались управлением учреждениями,осуществляли надзор и контроль, а в отношении подданных ограничивалисьосуществлением функций полицейского государства. В то же время общественномууправлению предоставлялось право заниматься непосредственными интересаминаселения, а также тех или иных сообществ.

Поддержание порядка и взаимопомощьбыли традиционной функцией русской общины (верви) еще со времен Киевской Руси.Представители княжеской администрации, весьма малочисленной, не могли, да и неставили перед собой цель реально управлять местными делами. По мере укрепленияроссийской государственности происходило институциональное оформление иусложнение функций центральной власти, предпринимались попытки созданиябюрократической власти на местах. Но посылаемые из центра чиновники (наместникии волостели) не могли обеспечить эффективного управления. Причин тому быломного, но две заслуживают здесь особого упоминания: сознание безнаказанности попричине удаленности от центра порождало соблазн поправить свои дела путемвсевозможных злоупотреблений, а отсутствие органической связи с местнымнаселением затрудняло осмысление местных интересов, лишало чиновника чувствапричастности к местному сообществу.

Иван IV (Грозный), видимо,учитывал эти соображения в земской реформе, предоставив право местнымсообществам при желании управляться самостоятельно. Земские и губные учрежденияна местах заботились прежде всего о поддержании общественного порядка, боролисьс «лихими людьми», собирали государственные налоги и начиная ссередины XVI в. посылали представителей в Земский собор. Такая система управления,в большой степени основанная на самоуправлении народа, просуществовала вплотьдо конца XVII в.

Реформы Петра I, призванныеукоренить в России доселе почти неведомые ей политико-правовые ценности Запада,не могли получить поддержки населения и свелись в конечном счете кбюрократическому управлению с минимальным общественным участием. При Петресохранялось лишь цеховое и отчасти городское самоуправление, поскольку именногорода представляли собой социальную опору петровских преобразований. Но эти элементыпрежнего «земского мира» скорее подчеркивали, чем смягчали перерыв втрадиции.

Екатерина II имелавозможность гораздо внимательнее отнестись к традиции общественного участия вуправлении, что она и делала, вплетая в ткань управления элементы самоуправления.Принятое при ней Учреждение для управления губерниями 1775 г. отдавало правоформирования местных управленческих и судебных должностей местному дворянству.Дарованное еще Петром III и упорядоченное в 1785 г. дворянское самоуправлениеимело также право контролировать расходы местного управления (правда, право этоиспользовалось редко).

В полной мере плодотворностьидеи сочетания государственного и общественного элементов в управлениипроявилась в земской (1864 г.) и городской (1870 г.) реформах. В системеуправления, во всяком случае, в идеальной ее схеме, было удачно найденосочетание общегосударственного, местного и корпоративного начал. Вертикальгосударственного управления заканчивалась на уровне уезда, иногда доходя доволости. Ее в свою очередь дополняли органы территориального общественногоуправления (самоуправления) — земства, тоже на уровне губернии и уезда.Выразителем корпоративных интересов стали органы дворянского (на уровнегубернии и уезда) и крестьянского самоуправления (на уровне сел и волостей).Органы городского самоуправления решали территориальные и сословные проблемыодновременно. Таким образом, всесословные земские учреждения заведовали общимидля всех жителей вопросами развития территорий, их дополняли местные сословныеучреждения, способные сконцентрировать внимание на проблемах отдельных группнаселения. Именно опыту сочетания государственной и муниципальной власти вовторой половине XIX века будет посвящена следующая глава.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Глава II. Система земского самоуправления на основанииреформ второй половины XIX века.

1)<span Times New Roman"">                    

Место земскогосамоуправления в политической системе Российского государства второй половиныXIX века.

а) Земскоесамоуправление на основании Положения о земских и уездных земских учрежденияхот 1 января 1864

Применительноко второй половине XIX века в Российской Империи необходимо вести речь о двухсистемах управления на местах: 1) государственное управление; 2) земское,городское самоуправление.

<span Times New Roman",«serif»">В соответствии с Положением о земских и уездныхземских учреждениях, утвержденном указом Александра II 1 января 1864 г., длязаведывания делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждамкаждой Губернии и каждого уезда, образуются Губернские и уездные земскиеучреждения, состав и порядок действия которых определялся настоящим Положением

<span Courier New"; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[12]<span Times New Roman",«serif»">.

<span Times New Roman",«serif»">Таким образом, определялись территориальные основысамоуправления. Последнее устанавливалось в границахадминистративно-территориальных единиц уезда и губернии (в последствии отдельнов границах города). В Положении четко было закреплено, что круг действийземских учреждений ограничивается пределами Губернии или уезда, каждому из сихучреждений подведомственных.

<span Courier New"; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[13]<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">Причем земские учреждения даже в этихадминистративно-территориальных единицах вводились не по всей территорииРоссийской Империи. Первоначально в 1864 году они были введены в 34 европейскихгуберниях России. К концу века количество земских губерний достигло 43, в 1912земство было распространено в урезанном виде на девять Западных губерний, но досамой революции 1917 года земское самоуправление так и не пришло в Сибирь, наКавказ, в Туркестан и т.п. В 1876 г. земства были распространены на областьВойска Донского, но не прижились там, поскольку казакам не понравилосьвыплачивать новый сбор. Тем более что слегка подкорректированноезаконодательство обеспечивало преобладание в Донском земстве крупныхземлевладельцев и казачьей верхушки. Они были ликвидированы в марте 1882г.

<span Courier New"; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[14]<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">Уездными земскими учреждениями согласно положениюявлялись Уездное Земское Собрание и Уездная Земская Управа.

Уездное Земское Собраниесоставлялось из Земских Гласных, выборы которых проводились на трехизбирательных съездах по трем куриям:

1) курии уездныхземлевладельцев, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз;

2) городской курии, участникикоторой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием сопределенным годовым оборотом;

3) сельской курии, в которойне был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатыхвыборов.

Из этого можно сделатьвывод, что основным принципом избирательной системы, установленной даннымПоложением, являлся принцип имущественного ценза, т.е. на первый планвыдвигались прежде всего интересы дворян-землевладельцев, а с интересамипромышленников и крестьян считались мало.

Уездная Земская Управаявлялась исполнительным органом уездного земства и состояла из Председателя идвух членов, избираемых на три года Уездным Земским Собранием из числаучаствующих в нем лиц. Собрания могли, если находили нужным, увеличивать числоизбираемых членов Управы до шести.

<span Times New Roman",«serif»">Губернскими земскими учреждениями являлисьГубернское Земское Собрание и Губернская земская Управа.

<span Times New Roman",«serif»">Губернское Земское собрание составляется из Гласных,избираемых Уездными Земскими Собраниями на три года. Число Губернских Гласныхот всякого уезда определяется соразмерно числу Гласных местного УездногоСобрания

<span Courier New";mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[15]<span Times New Roman",«serif»">.

<span Times New Roman",«serif»">Исполнительный орган — Губернская Земская Управасостояла из Председателя и шести членов, избираемых на три года Губернс

еще рефераты
Еще работы по муниципальному праву россии