Реферат: Особенности антикризисной программы "Группы двадцати"

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Механизм финансового стимулирования

2. Новые регулятивные стандарты

3. Обострение протекционизма

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Тема контрольной работы «Особенности антикризисной программы „Группы двадцати“».

В работе рассмотрены особенности реализации антикризисной программы «Группы двадцати»; проведен сравнительный анализ задекларированных на саммитах решений с фактическими действиями организации относительно выведения мировой экономики из кризиса; сделан вывод о том, что предложенный план реформ является недостаточно детерминированным в концептуальном плане, поскольку не содержит в себе принципиально новых подходов реформирования доминирующей в мире модели социально-экономического развития.

«Группа двадцати» была создана в декабре 1999 г. в Берлине как неформальный форум для обсуждения самых важных проблем развития мировой финансовой системы по инициативе министров финансов государств «Большой семерки» с целью привлечения развивающихся стран к совместному решению проблем международного экономического сотрудничества, которые обострились вследствие финансовых кризисов конца 1990-х годов. В ее состав вошли страны «Большой семерки», а также Аргентина, Австралия, Бразилия, Индия, Индонезия, Китай, Мексика, Россия, Саудовская Аравия, Турция, ЮАР и Южная Корея. Отдельным членом является Европейский Союз. Кроме того, в ее заседаниях «по должности» участвуют Управляющий директор МВФ, Президент Всемирного банка, председатель Международного валютного и финансового комитета МВФ и председатель Комитета по вопросам развития — Объединенного министерского комитета Совета управляющих МВФ и Всемирного банка. На страны «Группы двадцати» приходится около 90% мирового ВВП, 80% мировой торговли и 2/3 населения Земли.

До недавнего времени «Группа двадцати» действовала в рамках ежегодных встреч на уровне министров финансов и председателей центральных банков. Но в ответ на распространение с конца 2008 г. мирового финансового кризиса были проведены пять антикризисных саммитов на высшем уровне: 14-15 ноября 2008 г. в Вашингтоне, 2 апреля 2009 г. в Лондоне, 24-25 сентября 2009 г. в Питгсбурге, 26-27 июня 2010 г. в Торонто и 11—12 ноября 2010 г. в Сеуле. Таким образом, целью работы является анализ задекларированных на саммитах решений и фактических действий стран «Группы двадцати» по выведению мировой экономики из кризиса.

1. Механизм финансового стимулирования

В рамках Питтсбургского саммита лидеры «Группы двадцати» определили ее формат как главный форум для осуществления международного экономического сотрудничества в будущем. Сделанное заявление является амбициозным вызовом всем другим международным консультативным форматам, включая «Группу восьми», «Группу семи» и Давосский форум. Но прежде чем международная профессиональная общественность признает «Группу двадцати» ведущим мировым экономическим форумом, ей придется доказать на Практике действенность взятых на себя обязательств.

Наибольший резонанс получило решение лидеров о перераспределении долей квот МВФ в пользу динамично развивающихся стран путем передачи свыше 6% общего их размера от стран сверхпредставленных странам недостаточно представленным в МВФ (прежде всего государствам БРИК). Также достигнута договоренность о расширении права голоса на 3% во Всемирном банке для развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Кроме того, принято решение увеличить представительство стран с формирующимися рынками и развивающихся стран в Исполнительном совете МВФ за счет сокращения двух должностей членов Совета, занимаемых представителями европейских стран с развитыми экономиками. В настоящее время соотношение квот в МВФ составляет 62,6% против 37,4% в пользу развитых стран. Суммарная квота стран БРИК равняется 9,76% против 45,24% суммарной квоты стран «Большой семерки», квота США — 17,09%, то есть столько же, сколько вместе имеют 150 развивающихся стран. Переговоры о пересмотре размера квот отдельных государств должны завершиться в 2012-2014 гг.

Украина никак не представлена в «Группе двадцати», а соответственно возможности нашего участия в обсуждении важнейших международных вопросов, таких как реформа мировой финансовой системы и перераспределение квот и голосов в МВФ, остаются ограниченными.

Как было заявлено на саммитах «Группы двадцати», приоритетными задачами антикризисной программы является обеспечение устойчивого и сбалансированного экономического роста, занятости и доверия к рынкам путем беспрецедентного по своим масштабам вливания государственных ликвидных ресурсов в банковский, финансовый и реальный секторы экономики. Рассмотрим подробнее особенности такого стимулирования.

Ключевым элементом антикризисной программы является стабилизация финансовой системы в странах «Большой семерки», и в первую очередь банковского сектора — приоритетной сферы государственной финансовой поддержки. Причем в данном случае государства не ограничились только снижением ставок рефинансирования до их почти нулевого значения, рекапитализацией банков и увеличением государственных гарантий по вкладам населения. Меры финансового стимулирования в основном включали частичную или полную национализацию банков, выкуп проблемных банковских активов, ценных бумаг и других долговых обязательств (в том числе у инвестиционных банков и страховых компаний) (табл. 1).

Необходимо подчеркнуть, что правительства США и Великобритании приняли самое активное участие в поддержке своих национальных банковских систем как с точки зрения разнообразия механизмов финансового стимулирования, так и по абсолютному объему предоставленных денежных средств. Так, по данным ОЭСР, общий объем поддержки финансового сектора в США составил 73,7% ВВП, в Великобритании — 47,5% ВВП.

Вторым по размеру выделенных средств антикризисным механизмом стало фискальное стимулирование, осуществляемое за счет снижения налогов и увеличения дефицитов бюджетов и роста государственной задолженности. С учетом этого лидеры " Группы двадцати" согласовали планы увеличения дефицитов бюджетов и роста государственной задолженности на общую сумму свыше 5 трлн. дол. В результате фискального стимулирования, по подсчетам ОЭСР, общий уровень государственного долга в Великобритании в 2011 г. вырастет до 90,8% ВВП, а в США—до 94,8% ВВП (табл. 2). Как свидетельствуют приведенные данные, наибольшая нагрузка по выполнению взятых фискальных обязательств снова приходится на эти две страны.

Таблица 1.Механизмы финансового стимулирования в странах «Большой семерки», введенные с середины 2008 г.

Таблица 2.Фискальные позиции в странах «Большой семерки»(% ВВП)

Тем не менее, на саммите в Торонто лидеры «Группы двадцати» договорились вдвое сократить дефициты бюджетов уже к 2013 г., а с 2016 г. начать выплачивать задолженность. Можно предположить, что выполнение этих договоренностей будет происходить за счет внедрения непопулярных социальных мер, таких как увеличение пенсионного возраста и продолжительности рабочей недели, сокращение реальных доходов за счет повышения прямого и косвенного налогообложения.

Еще одной мерой финансового стимулирования стало решение об утроении кредитных ресурсов МВФ (до 750 млрд. дол.) в целях увеличения объемов международной ликвидности. На сегодня Фондом уже достигнуты двухсторонние договоренности со странами-членами о выделении на данные цели свыше 500 млрд. дол. Эти средства будут поступать в рамках расширения Нового соглашения о займах (NewArrangementstoBorrow) и путем покупки странами-членами векселей Фонда (promissorynotes). В частности, договоренности о приобретении векселей МВФ были достигнуты со странами БРИК на сумму 80 млрд. дол. (табл. 3). Векселя МВФ являются первыми в истории существования МВФ долговыми обязательствами подобного рода. Они представляют собой деноминированные в специальных правах заимствования (СПЗ) ценные бумаги Фонда с трехмесячным сроком погашения с правом пролонгации и трансферта третьей стороне. Проценты по ним уплачиваются по текущей ставке СПЗ. Использовать векселя Фонда в деривативных трансакциях запрещено.

Таблица 3.Взносы стран-членов на увеличение кредитных ресурсов МВФ

Лидеры «Группы двадцати» также приняли решение рекомендовать МВФ увеличить собственный капитал путем масштабного перераспределения между его странами-членами дополнительных СПЗ. Если раньше в целом распределялось 21,4 млрд. СПЗ, то в результате нынешнего распределения государства-члены получили 238,4 млрд. СПЗ. Кроме того, 5 ноября 2010 г. Исполнительный совет МВФ принял решение о завершении к январю 2011 г. 14-го Общего пересмотра квот в сторону их увеличения еще в 2 раза, то есть до 476,8 млрд. СПЗ (около 755,7 млрд. дол. по текущему курсу). Таким образом, с учетом суммы отмеченной рекапитализации, МВФ превратился в крупнейшее по размеру акционерного капитала финансовое учреждение мира.

антикризисная протекционизм саммит экономика

2. Новые регулятивные стандарты

Вовремя Вашингтонского саммита «Группа двадцати» признала главной причиной мирового финансового кризиса «неадекватную оценку рисков спекулятивного инвестирования финансовых ресурсов», а также отсутствие соответствующей регулятивной системы. С учетом этого, на Лондонском саммите были разработаны направления реформирования системы финансового регулирования, которые получили дальнейшее развитие во время следующих антикризисных саммитов. Рассмотрим подробнее, в чем состоит суть принятых решений.

Во-первых, создана новая структура с расширенными полномочиями — Совет финансовой стабильности (FinancialStabilityBoard), являющийся преемником Форума финансовой стабильности (FinancialStabilityForum). В состав Совета вошли все страны — члены «Группы двадцати», члены Форума финансовой стабильности, а также Испания и Европейская Комиссия. Главной задачей новой структуры являются сотрудничество с МВФ с целью заблаговременного упреждения рисков макрокэкономической и финансовой нестабильности и разработка действий, направленных на их минимизацию.

Во-вторых, признана целесообразность реструктуризации регулятивных систем таким образом, чтобы государственные органы могли идентифицировать и учитывать так называемые макропруденциальные риски.

В-третьих, принято решение о распространении систем регулирования и надзора на все системно важные институты, инструменты и рынки. Впервые в этот перечень включены также системно важные хедж-фонды.

В-четвертых, согласованы и установлены новые жесткие принципы Форума финансовой стабильности (с учетом особенностей национальной юрисдикции), касающиеся практики выплат компенсационных вознаграждений в крупных системообразующих финансовых институтах для руководителей и других сотрудников, отвечающих за финансовые трансакции с повышенной рискованностью, и поддержаны инициативы по внедрению рациональных схем выплат компенсаций и социальной корпоративной ответственности всех компаний финансового сектора.

В-пятых, заключено очередное соглашение Базельского комитета по банковскому надзору (Базель III) по внедрению новых банковских стандартов международной адекватности капитала и ликвидности, призванных укрепить устойчивость мировой банковской системы, уменьшить стимулы банков принимать на себя чрезмерные риски, снизить вероятность и остроту будущих кризисов и позволить банкам выдерживать (без значительной государственной помощи) финансовые потрясения таких же масштабов, как и во время недавнего мирового финансового кризиса. Система новых стандартов включает гармонизированный на международном уровне коэффициент левериджа, который должен дополнять показатели капитала с учетом рисков; предусматривает решение проблемы расхождения по срокам финансовых требований и обязательств, а также устанавливает буферные резервы капитала сверх уровня минимальных требований, которые можно использовать в неблагоприятные периоды. Лидеры «Группы двадцати» высказали твердые намерения принять и внедрить новые стандарты в полном объеме в периоде 1 января 2013 г. по 1 января 2019 г..

В-шестых, решено вводить меры против тех юрисдикции (стран), которые отказываются от сотрудничества по отмеченным вопросам, причем это касается и так называемых «налоговых гаваней». Кроме того, заявлено о применении санкций для защиты государственных финансов и финансовых систем, а также о том, что эра банковской секретности закончилась. Таким образом, высказана готовность усовершенствовать механизмы обмена информацией, касающейся уплаты налогов.

В-седьмых, подчеркнуто значение, которое «Группа двадцати» придает созданию единого комплекса усовершенствованных, высококачественных глобальных стандартов бухгалтерского учета. Совету по международным стандартам бухгалтерского учета и Совету по стандартам финансовой отчетности предложено завершить соответствующий проект конвергенции до конца 2011 г. Первому следует также дополнительно активизировать деятельность заинтересованных сторон, в том числе расширить информационную работу со странами с формирующимися рынками и их участие в процессе становления единой системы высококачественных глобальных стандартов бухгалтерской отчетности.

В-восьмых, принято решение о распространении регулятивного надзора на кредитные рейтинговые агентства с целью соблюдения ими международного кодекса добросовестной практики и, в частности, предотвращения неприемлемого конфликта интересов.

Анализируя данные заявления, следует отметить, что в целом в них нет какого-то принципиально нового содержательного наполнения. Схожие намерения по стабилизации международной финансовой системы провозглашались и после азиатского финансового кризиса 1997-1998 гг. Однако с тех пор так и не были совершены какие-то конкретные действия, направленные на изменение существующей конфигурации международной валютно-финансовой системы. Более того, нынешние действия МВФ по своей сути ничем не отличаются от механизмов, которые он применял во время восточно-азиатского кризиса конца 1990-х годов. Тогда, так же как и сегодня, МВФ для успокоения рынков предоставлял пострадавшим от него странам значительные кредиты якобы для упреждения атак на валютные курсы и восстановления доверия. В действительности же, по словам Нобелевского лауреата, бывшего главного экономиста Всемирного банка Дж. Стиглица, «эти деньги послужили другим целям: они позволили странам обеспечить долларами свои фирмы, чтобы те смогли возвратить западным банкирам их кредиты.., кредиторы в результате не должны были в полной мере отвечать за последствия того, что они выдали плохие кредиты». В этих словах известного экономиста прослеживается полная аналогия с сегодняшним днем с точки зрения того, что в современных условиях кредиты МВФ нередко используются для обслуживания интересов частных финансовых структур, что противоречит его функции макроэкономического регулятора. «МВФ, — отмечает Дж. Стиглиц, — рассматривает проблемы, исходя из… идеологии финансового сообщества, и это вполне естественно, потому что Фонд тесно… завязан на его интересы».

Как сообщает агентство «Bloomberg», группы советников, работавших при министрах финансов США Г. Полсоне и Т. Гейтнере и помогавшие осуществлять контроль за распределением антикризисной государственной поддержки американскому банковскому сектору, были укомплектованы сотрудниками американского банка «Ситигрупп» и других инвестиционных банков с Уолл-стрит. Действительно, оказавшись в результате кризиса на грани банкротства, корпорация «Ситигрупп » получила правительственную поддержку в размере свыше 300 млрд. дол..

Противостояние государственных и частных интересов во время распределения антикризисных средств в США, безусловно, повышает риски повторной дестабилизации американской финансовой системы в ближайшем будущем, а вместе с ней и всей мировой экономики, что не может не вызывать обеспокоенность.

3. Обострение протекционизма

Наряду с финансовым стимулированием и внедрением новых регулятивных и надзорных механизмов, лидеры «Группы двадцати» во время проведения антикризисных саммитов неоднократно акцентировали внимание на «принципиальной важности отказа от протекционизма». Однако, вопреки взятым на себя обязательствам, страны-участницы, и в первую очередь США, активно защищали своих национальных производителей, вводя таможенные пошлины и возобновляя субсидирование национальных производителей. При этом главным объектом, против которого направлена протекционистская политика США, остается Китай. В сентябре 2009 г. Президент США Б. Обама подписал указ о введении 35-процентной пошлины на импорт автомобильных шин из Китая, а уже в октябре, вслед за Европейским Союзом, США инициировали антидемпинговое расследование относительно импорта бесшовных китайских металлических труб, результатом которого стало введение пошлины в размере до 99,4% на импорт металлических труб китайского производства. Эти меры явно свидетельствуют о продолжении американо-китайской торговой войны.

В этом контексте следует отметить, что Китай возглавляет список стран", выступающих объектами антидемпинговых расследований. В период 1995—2006 гг. против него былоинициировано вдвое больше антидемпинговых расследований, чем против Южной Кореи, и втрое больше, чем против США, занимающих, соответственно, 2-е и 3-е места в данном списке. Заслуживает внимания также тот факт, что антидемпинговая политика США традиционно более агрессивна, чем в других странах. Так, по данным ВТО, в период 1980—2005 гг. средний размер антидемпинговых пошлин в США составил 41,4% против 17,6% для стран ЕС и 21,4% для Китая.

В свою очередь, британцы отказали китайской компании «ChinaPetroleum & Chemical» (Sinopec) в покупке части акционерных активов британского нефтегазового концерна «BritishPetroleum», который нуждался в средствах для покрытия убытков, вызванных огромными расходами на ликвидацию последствий аварии в Мексиканском заливе. По мнению российского экономиста М. Хазина, причиной игнорирования Китая британскими и американскими компаниями является специфическая черта англосаксонского мира — делить всех на «своих» и «чужих». В этой связи в категорию «чужих» попадает также и Россия. М. Хазин пишет «Все попытки России прикупить умирающий „Опель“, несмотря на все попытки Германии пробить эту сделку, упирались в категорический отказ американской компании GM. Абсолютно не мотивированный с коммерческой точки зрения и тем более яркий. Но решение о том, что „чужие“ — в данном случае Россия — не должны получить доступ к (пусть даже относительно) передовым технологиям, пусть даже только в одной и не самой „острой“ с точки зрения безопасности отрасли, оказалось сильнее любых денег и любых коммерческих интересов».

Одним из ключевых вопросов для США остается и заниженный (по мнению американских экспертов, на 20—60%) курс юаня, что дает Китаю преимущества в торговле с ними. В этой связи американские экономисты и юристы призывают обложить пошлиной импорт товаров из стран с заниженным курсом национальной валюты. Кроме того, в американском Конгрессе активно обсуждается законопроект об ограничении торговли с Китаем и другими развивающимися странами на основании несоответствия их предприятий экологическим стандартам. Однако США, в свою очередь, также активно используют девальвацию собственной национальной валюты как протекционистский инструмент. При этом снижение курса доллара противоречит их обязательствам как члена «Группы двадцати» воздерживаться от конкурентной девальвации национальной валюты. И хотя во время Сеульского саммита лидеры в очередной раз объявили о намерениях «двигаться к системам обменных курсов, которые в большей степени определяются рыночной конъюнктурой», фактическая реализация таких действий, с учетом продолжающейся со стороны ФРС США политики «расширения денежной массы», по нашему мнению, весьма проблематична.

Что касается экологических проблем, то отметим, что США так и не ратифицировали Киоте кий протокол, несмотря на демонстрацию администрацией Б. Обамы готовности активнее заниматься вопросами глобальных изменений климата. Более того, во время проведения очередной конференции Рамочной конвенции ООН по изменению климата в Копенгагене 7—18 декабря 2009 г. именно из-за оппозиции США (поддержанной также Китаем) не удалось подписать новый межгосударственный протокол о сокращении вредных выбросов парниковых газов в атмосферу. Как ожидалось накануне Копенгагенского саммита, этот документ должен был заменить Киотский протокол, срок действия которого заканчивается в 2012 г., и связать страны мира обязательствами по сокращению выбросов углеводорода на более длительную перспективу. Тем самым США наглядно продемонстрировали, что отдают приоритет поддержке национального производства, а не решению неотложных глобальных проблем. Кроме того, они продолжают проводить политику субсидирования национальных производителей. Так, на поддержку автомобильной промышленности, в частности концернов «GeneralMotors» и «Chrysler», было выделено 80 млрд. дол., а в ноябре 2008 г., вслед за Европейским Союзом, введены новые субсидии аграрному сектору.

Своеобразной реакцией развивающихся стран на политику «двойных стандартов» трансатлантической оси является заключение двухсторонних соглашений о свободной торговле. По данным журнала «TheEconomist», в Азии количество таких договоров увеличилось в период с 1991 г. по июнь 2009г.с 6 до 166, еще 62 договора находились на стадии переговоров. В 2009 г. в мире действовало всего 470 региональных экономических объединений разных типов, причем около 120 из них были достаточно активными. Как отмечает журнал «Эксперт Украина», эти соглашения кроме торговли товарами регулируют также торговлю услугами и инвестициями — сферы, которые лишь частично относятся к регулятивным рамкам ВТО. Как следствие, региональные торговые соглашения ведут к усилению тенденций регионализации и создания стратегических торговых блоков.

Российский Президент Д. Медведев назвал кризис 2007—2008 гг. «концом однополярного мира», Президент Франции Н. Саркози — «концом деления мира на англосаксонский и европейский», американский финансист Дж. Сорос — «концом эры кредитной экспансии, основанной на долларе США как мировой резервной валюте».

Следует подчеркнуть, что, взяв в 2008 г. на себя повышенные обязательства, она до сих пор так и не смогла продемонстрировать четкой концептуальной определенности относительно того, в каком направлении планируется проводить изменения в доминирующей сегодня в мире неолиберальной модели социально-экономического развития. Задекларированные на саммитах меры представляют собой лишь сочетание кейнсианских и либерально-монетаристских подходов регулирования, то есть государственных и рыночных механизмов, которые к тому же содержат ряд принципиальных противоречий.

Во-первых, с одной стороны, лидеры «Группы двадцати» обязались проводить структурные реформы «с целью повышения частного спроса» и «удерживаться от любой преждевременной приостановки реализации мер экономического стимулирования». С другой, они приняли решение предотвращать «дестабилизирующие бумы и спады в цене активов и кредитов» и «проводить макроэкономическую политику с учетом ценовой стабильности». Однако одновременное решение этих двух задач, по нашему мнению, практически невозможно, поскольку, согласно количественной теории денег, в условиях свободного ценообразования не обеспеченное производством расширение денежной массы в конечном счете ведет к ценовой дестабилизации. Начало масштабного роста цен на фоне почти безлимитной долларовой эмиссии и сокращения промышленного производства в мире — лишь вопрос времени.

Во-вторых, заявленные на саммитах методы стабилизации финансовых рынков в достаточной степени не обоснованы, поскольку в условиях дефицита структурных реформ проблема системной деформации не решается только одними вливаниями финансовых ресурсов, даже в очень больших объемах. Предложенная развитыми странами Запада антикризисная модель не способствовала оживлению в реальном секторе экономики, стабилизации производства, доходов, занятости и восстановлению доверия к рыночным механизмам. В результате ее применения дальнейшее ухудшение экономической конъюнктуры наблюдалось не только в США и западных странах, но и в странах с переходной экономикой, включая СНГ. МВФ не смог предложить мировой финансовой общественности действенные механизмы выявления системных рисков. Отныне эта работа перекладывается на министерства финансов и центральные банки стран «Группы двадцати». Однако из-за отсутствия у них национальных систем риск-менеджмента, адекватных современным условиям, их намерения давать взаимные рекомендации могут лишь усилить неопределенность участников рынка. Таким образом, вероятность повторения финансового кризиса в среднесрочной перспективе остается достаточно высокой.

В-третьих, заверениям лидеров «Группы двадцати» о готовности удерживаться от протекционизма противоречат их фактические действия — продолжение американо-китайской торговой и валютной войн, отказ США и Китая брать на себя обязательства по сокращению выбросов углеводорода, возобновление аграрных субсидий США и Евросоюзом, а также ускорение динамики заключения региональных и двухсторонних торговых соглашений в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение следует напомнить, что в рамках МВФ уже существовал «Комитет двадцати», в состав которого входило девять развивающихся стран. В 1972— 1974 гг. им был подготовлен проект реформ Бреттон-Вудской валютной системы. Однако в силу расхождений в позициях США и Франции относительно будущего режима валютных курсов он не был реализован, и комитет пришлось распустить. С тех пор противоречия между нетто-экспортерами и нетто-импортерами значительно углубились, что послужило причиной наслоения дисбалансов в системе международной торговли и финансов. Для нивелирования этих дисбалансов «Группа двадцати» должна предложить более действенные механизмы совершенствования формата многостороннего сотрудничества в будущем. Только тогда можно будет по-настоящему вести речь о конце однополярного (англосаксонского) мира и начале эпохи полицентризма.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. IMF Members' Quotas and Voting Power, and IMF Board of Governors. IMF, October 30, 2010.http://wwwimf.org/external/np/sec/memdir/members.htm#

2. The Financial Crisis: Reform and Exit Strategies. OECD, 2009, p. 75.

OECD Economic Outlook. Interim Report, September 2009, p. 44

3. Bolstering the IMF lending capacity. IMF, 12 October, 2010. www.imf.org/external/np/exr/faq/ contribution.htm.

4. IMF — Quotas. IMF, 5 November, 2010. www.imf.org/external/np/exr/facts/ quotas.htm.

5. Declaration. Summit on Financial Markets and the World Economy, 15 November, 2008. www.g20.org/Documents/g20_sunimit_declaration.pdf.

6. The Global Plan for Recovery and Reform: the Communique from the London Summit 2 April 2009. www.g20.org/Documents/fmal-communique.pdf

7. Financial Stability Forum re-established as the Financial Stability Board Financial Stability Forum. Press release, 2 April 2009. www.financialstabilityboard.org/press/pr_090402b.pdf.

8. FSF Principles for Sound Compensation Practices. Financial Stability Fomm. 2 April 2009. www.financialstabilityboard.org/publications/r_0904b.pdf.

9. Документы саммита «Группы двадцати» в Сеуле. Официальный сайт Президента России, 12 ноября 2010 г. news.kremlin.m/ref_notes /772/print.

10. Кузнецов А. Великобритания и ипотечный кризис в США. 36. наук, праць. Вип. 55. К., Інститут світової економіки і міжнародних відносин НАН України, 2007, с. 38.

11. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. Пер. с англ. и примеч. Г. Г. Пирогова.М., «Мысль», 2003, с. 123.

12. Schmidt R. Geithner Aides Reaped Millions Working for Banks, Hedge Funds. Bloomberg, 14 October, 2009.

13. Lewis M.,Einhorn D. How to Repair a Broken Financial World. «The New York Times», 3 January, 2009.

14. Marchik D. M., S1 a u g h t e r M. J. Global FDI Policy. Correcting a Protectionist Drift. «Council on Foreign Relations». CSR. 34, June 2008, p. 5-6.

15. O'ConnorS. US slaps anti-dumping duties on steel pipe imports from China. " Financial Times", 9 November 2009.

16. Антидемпинговыемеры. ОфициальнійсайтМинэкономразвитияРФ. httpf// mdb.economy.gov.m/store/1585/afl%20Mepbi%20Ha%20caftT%20-%20MHpoBafl%20npaKTHKa.doc.

17. World Trade Report 2009. Trade Policy Commitments and Contingency Measures. WorldTradeOrganization, 2009, p. 130.

18. Xазин М. Л. Англосаксы поделили мир на своих и чужих. Kmnews, 2 августа. 2010. news.km.ru/anglosaksy _podelUi_mir_na_svoix.

«См.: Mattоо A.,SubramanianA. From Doha to the Next Bretton Woods.

19. Rоubіnі N. Crisis economics: a crash course in the future of finance. New York, „The Penguin Press“, 2010, p. 168.

20. Unpredictable tides. „The Economist“, 23 July, 2009.

21. The noodle bowl. Why trade agreements are all the rage in Asia. „TheEconomist“, 3 September, 2009.

22. Братерский M.B. Региональные экономические объединения сквозь призму мировой политической экономии. „США — Канада: экономика, политика, культура“ № 8,2010, с. 22.

23. Горюнов Д. Параллельное торговое измерение. „Эксперт Украина“ № 27, 2009.