Реферат: Основные направления во внешней политике Украины со странами Ближнего Востока

Рефератна тему: Основные направления во внешней политике РеспубликиУкраины со странами Ближнего Востока

В 2001 году Украинаотмечает десятую годовщину своей независимости. Несмотря на то, что пока позадинезначительный исторический отрезок времени, уже можно подвести некоторые итогивнешне-политической деятельности Украины, осмыслить достижения и неудачи сучетом новых реалий и тенденций, которые сформировались в конце XX столетия врамках системы международных отношений. В этом контексте определенный интерес(как научный, так и сугубо практический) представляет исследованиеближневосточной политики Украины в 90-е годы, уточнение на основе ее собственногоопыта приоритетов и ключевых направлений украинской политики в этом регионе. Вданной статье не ставилась задача всестороннего и детального анализаукраинского ближневосточного курса периода независимости; внимание авторовсфокусировано лишь на рассмотрении его отдельных аспектов, а именно: состояниядвусторонних отношений Украины с нефтедобывающими странами Ближнего Востока.

Перед Украиной, как иперед другими новыми государствами, которые возникли на территории бывшегоСоветского Союза, включая и Российскую Федерацию, в конце XX века возникланеобходимость определения места и роли Ближнего Востока на шкале своихвнешнеполитических интересов, формирования основ и направлений ближневосточнойполитики. Этот процесс в Украине происходил, с одной стороны, в контекстеопределения векторов ориентации и формирования внешнеполитической стратегии вцелом, а с другой – в плане критического переосмысления наследия советскойполитики на Ближнем Востоке в условиях новых геополитических ивоенно-стратегических реалий.

С самого начала былоясно, что Украина не может и не должна стать преемницей политики СоветскогоСоюза на Ближнем Востоке, и что ее ближневосточная стратегия (как вполитической, так и в экономической сферах) должна основываться напринципиально иной концептуальной основе. Во внешнеэкономической практике СССРзаметным было доминирование политико-идеологических факторов. Это рельефнопроявлялось, в первую очередь, в том, что объем внешней торговли иэкономической помощи со стороны Советского Союза непосредственно зависел отподдержки той или иной арабской страной советского курса на Ближнем Востоке, впреобладании контактов с ограниченным количеством партнеров на Арабском Востоке(Сирия, Ирак, Египет, Ливия, Алжир и НДРЙ), в стремлении развивать связи исключительнос представителями государственного сектора, в милитаризированности советскойближневосточной политики.

Для политической элитыУкраины было очевидно, что формирование курса Киева в ближневосточном регионедолжно основываться на принципах прагматизма, взаимной заинтересованности ивзаимной выгоды (экономическая эффективность и удовлетворение потребностей),диверсификации экономических связей. Это обусловливалось не тольконеобходимостью вхождения в регион (процесс которого, по сути, начинался с нуля),но и несоизмеримостью украинского и советского потенциалов и, соответственно,разномасштабностью возможностей осуществления своей политики.

С другой стороны,следует признать, что несмотря на то, что украинская политика не имела прямойсвязи с советской политикой на Ближнем Востоке, определенные стереотипы (вбольшей степени в теоретическом, нежели в практическом плане) были присущиукраинской внешнеполитической мысли в целом. Это нашло свое отражение, преждевсего, в подходах к определению перспектив государства в системе мировыхкоординат, его статуса. В связи с чем возникал закономерный вопрос: в какомкачестве Украина предполагает утвердиться на Ближнем Востоке – как государствос доминирующими региональными или же глобальными интересами.

В постановленииВерховной Рады «Об Основных направлениях внешней политики Украины» от 2 июля1993 года провозглашалось следующее: «Учитывая свое геополитическое положение,исторический опыт, культурные традиции, богатые естественные ресурсы, мощныйэкономический, научно-технический и интеллектуальный потенциал, Украина может идолжна стать влиятельным мировым государством...»1. Иными словами, Украинадолжна была утверждаться в мире в качестве государства с глобальнымиинтересами. Соответственно этому были определены и приоритетные стратегическиенаправления двусторонних отношений Украины с: а) пограничными государствами; б)западными государствами-членами ЕС и НАТО; в) географически близкимигосударствами; г) государствами Азии, Азиатско-тихоокеанского региона, Африки иЛатинской Америки2. Такой подход был отражением в значительной степениидеалистически-романтического представления о новом мировом порядке и места внем независимой Украины. Кроме того, он стал в определенной мере и проявлениемнаследия советской ментальности, стереотипов мышления, присущих советской школеполитиков и научных работников, в соответствии с которыми представление особственной стране ассоциировалось со статусом сверхдержавы или же, по меньшеймере, с государством, которое должно иметь значительное влияние на решениеключевых международных проблем.

Не отрицая у Украиныопределенных глобальных интересов, поставим вопрос в несколько иной плоскости:каково соотношение глобальных и региональных интересов в геополитической ивнешнеполитической стратегии Украины, их доминанты с точки зрения национальнойбезопасности страны, возможности их реального обеспечения. Параметры Украины(потенциал экономики и т.п.) были далеко неадекватными характеристикамсверхдержавы или же центросилового государства с доминирующими глобальнымиинтересами. Таким образом, с момента провозглашения независимости наконцептуальном уровне было заложено определенное противоречие между ориентациейвнешней политики Украины (в сущности, на преобразование Украины в один изполюсов силы в многополярном мире) и ее реальными возможностями. На практикевнешняя политика Украины была регионально ориентированной, что было вызвано нетолько определенными ограничениями экономического потенциала, но и объективнымигеополитическими задачами, которые остро стояли перед государством.

Украина в силувоздействия целого ряда факторов оказалась перед дилеммой «Восток или Запад»,что в последующем трансформировалось, по сути, в выбор приоритетного вектораполитики: ориентация (и в перспективе интеграция) на Европу или же на Евразию.Возникновение такой довольно жесткой дилеммы было следствием, с одной стороны,того, что «Украина, к сожалению, никогда не имела четкой геополитическойстратегии»3, так и, с другой стороны, проявлением в определенной степени конфронтационногоподхода, присущего периоду «холодной войны» и биполярности мира (как вукраинских и российских, так и в западноевропейских и американских политическихкругах).

Подход к формированиюкурса Украины в рамках системы отношений по оси Восток – Запад определялся вомногом формулой: или Запад (с последующей интеграцией в европейские структурыи, соответственно, свертыванием отношений с Россией и СНГ), или Евразия(кооперация с Россией и странами СНГ и, соответственно, охлаждение отношений сЗападом). Такой подход не только превращал поиск путей формированиявнешнеполитического курса в разновидность альтернативы, но и не соответствовалгеостратегии Украины, которую реально определяют «три основных векторавнешнеполитических взаимодействий, которые обуславливают ту или инуюконфигурацию приоритетов страны»4. Это евразийский, западный (включая США) июго-восточный (включая страны Ближнего и Среднего Востока). На практикедлительное время прослеживалась тенденция жесткой зависимости украинскойполитики на ближневосточном направлении от ее западного курса. Были предпринятыпопытки путем сближения с союзниками США в регионе (в первую очередь, сИзраилем) укрепить свои позиции в отношениях с Западом. Как следствие,появились определенные противоречия между политическими целями и экономическимиинтересами Украины в регионе, что нашло свое отражение в отказе Киева отпоставок турбин Ирану под жестким давлением со стороны Израиля и США.

Активная политикаУкраины на юго-востоке как самостоятельном направлении была способна не толькосбалансировать в определенной степени отношения Украины в плоскости Восток –Запад, придать им форму не альтернативности, а реальной многовекторности, но исодействовать консолидации украинского общества (многонационального по своему составу)вокруг идеи украинской государственности. Это представляется чрезвычайно важными в связи с наличием определенного цивилизационного разлома в самой Украине,возникновение которого было обусловлено тем, что развитие юго-восточныхукраинских земель происходило под значительным влиянием российского (русского)цивилизационного комплекса, в то время как западно-украинских – европейского, иуглублению которого в период существования СССР во многом способствовалаполитика советского руководства, направленная на противопоставление Западной иВосточной Украины. Сохранение в украинской внешней политике дилеммы Восток –Запад, по сути, консервировало состояние этого разлома, в то же время какпереход к действительной многовекторности внешнеполитического курса создавалопредпосылки для формирования в обществе новой политической культуры, новыхценностных ориентаций с доминированием лояльности к украинскому государству.

Ближневосточный регионв «Основных направлениях внешней политики Украины» был отнесен к четвертой(последней) группе государств на шкале приоритетов двусторонних отношенийУкраины. В этом документе, в частности, провозглашалось, что «… Украина будетискать пути к установлению контактов со странами Ближнего и Среднего Востока»5.Такой недифференцированный подход к странам региона был неадекватен реальнымстратегическим интересам Украины. На наш взгляд, есть все основания утверждать,что развитие отношений с государствами Ближнего и Среднего Востока (или же, покрайней мере, той части из них, которая обладает значительными запасами нефти игаза) должно быть отнесено к первой из трех определенных в «Основныхнаправлениях внешней политики Украины» групп национальных интересов в сферемеждународных отношений, а именно стратегических и геополитических интересов,связанных с обеспечением национальной безопасности Украины и защитой ееполитической независимости6. Это обусловлено не в последнюю очередь ключевойролью энергетической составляющей в структуре национальной безопасностиУкраины.

Украина принадлежит кэнергодефицитным странам, поскольку за счет внутренних источников онаудовлетворяет свои потребности в энергоносителях лишь на 47–49%. Собственнаядобыча покрывает 10–12% потребности в нефти и 20–25% – в природном газе7.Основным поставщиком нефти и газа на Украину выступает Россия. Если при этомучесть, что украинский импорт из России в целом составил в 1999 году околополовины всего импорта – 47,6%, то становится ясно, что зависимость Киева отМосквы по-прежнему сохраняет критический характер, а проблема диверсификацииимпортных поставок для Украины выдвигается в ряд первостепенных и острых задач,стоящих перед государством. В определенной степени от решения задачидиверсификации источников энергоносителей зависит и наращивание украинскогоэкспорта (доля которого в 1999 году в ВВП составила 42%), поскольку основныеукраинские экспорториентированные отрасли производства остаются чрезвычайноэнергоемкими и, следовательно, критически зависимыми от импортируемыхэнергоносителей8. Таким образом, решение проблемы диверсификации источниковэнергоносителей может рассматриваться как ключевой элемент национальнойбезопасности и формирования необходимых предпосылок для устойчивого развитияэкономики Украины. В этом контексте энергичная и целенаправленная политика наближневосточном направлении непосредственно после достижения Украинойнезависимости позволила бы существенным образом смягчить остроту проблемыэнергообеспечения и ослабить энергетическую зависимость от России. Как отмечаетукраинский исследователь Б. Парахонский, «благодаря активной собственнойполитике в отношениях со странами Востока Украина быстрее выйдет из тенисеверного соседа» (то есть России)9. Однако вследствие определенной недооценкиближневосточного направления на концептуальном, а со временем и на практическомуровне, а также в силу ряда объективных и субъективных причин этого непроизошло, а упомянутая задача остается по-прежнему актуальной и сегодня.

Следует отметить, чтоУкраина пока еще не имеет детализированной концепции своих национальныхинтересов на Ближнем Востоке, хотя в значительной мере сегодня они ужеочерчены; просматриваются и ключевые элементы структуры системы национальныхближневосточных интересов, которые определяются непосредственнымиэкономическими потребностями страны и необходимостью обеспечения еенациональной безопасности. Значение Ближнего Во-стока для Украиныобуславливается, по крайней мере, следующими основными факторами:

• географическойблизостью региона Ближнего Востока к Украине;

• ключевой рольюближневосточных стран в структуре мировой торговли энергоносителями. В этомконтексте обеспечение стабильности ближневосточного региона соответствуетстратегическим национальным интересам Украины;

• наличием значительныхфинансовых ресурсов в ряде ближневосточных стран и местом последних вмеждународных валютно-кредитных и финансовых отношениях;

• емкостью рынкатоваров и услуг большинства стран региона.

Украинская политика врегионе предусматривала достижение как локальной, краткосрочной задачи, так иряда долгосрочных целей. Первая была направлена на признание странами БлижнегоВостока Украины в качестве полноправного субъекта международных отношений.Среди долгосрочных целей можно очертить следующие:

• обеспечениегарантированного и постоянного доступа к ближневосточным энергоносителям (путемформирования системы соответствующих договоров);

• завоевание постоянныхрынков сбыта для украинских товаров. Это представляется чрезвычайно важным вконтексте динамики товарной структуры украинского экспорта на современномэтапе. Его основу составляет продукция, ориентированная на рынки с неустойчивымспросом, избыточным предложением и, следовательно, жесткой конкуренцией и вряде случаев невыгодными условиями торговли: металлопродукция (44% общегообъема экспорта), минеральные продукты и химия (22%). В то же время удельныйвес машиностроения в структуре экспорта составлял в 1999 году только 12%10.Коренное изменение структуры экспорта путем увеличения доли продукциимашиностроительного комплекса предполагает и определенную географическуюпереориентацию экспорта на регионы, где доминирует индустриальная модельразвития, поскольку Украина сегодня является более конкурентоспособной науровне именно индустриальных, а не высоких технологий. Рынки государствБлижнего Востока представляются чрезвычайно перспективными в этом контексте.Это связано с довольно высокой взаимодополняемостью экономик Украины ибольшинства арабских стран; их платежеспособностью; наличием в некоторыхстранах Арабского Востока определенной прослойки квалифицированного кадровогопотенциала, который имеет не только навыки работы с нашей техникой (преждевсего, специалисты, подготовленные в учебных заведениях бывшего СССР), но иможет стать опорой при освоении импортированных из Украины технологий;заинтересованностью руководства ряда ближневосточных государств в развитиивзаимоотношений с Украиной прежде всего в торгово-экономической сфере и т.д.Кроме того, страна имеет возможность реализовать на Ближнем Востоке свойпотенциал высокотехнологических отраслей промышленности, которые уже сегодняявляются конкурентоспособными (прежде всего, самолетостроение, судостроение),взять курс на совместное внедрение украинских технологий в том или иномближневосточном государстве с дальнейшим освоением регионального рынка;

• сохранение ведущихпозиций Украины в сфере транспортных услуг. Газотранспортная система (ГТС)Украины по своей протяженности и мощности является второй в Европе (послеРоссии). Ее еже-годная пропускная способность равна 290 млрд. куб. м на входеГТС и 170 млрд. куб. м на выходе. Объемы транзита газа в 1999 г. составляли 119млрд. куб. м11 (93% экспорта российского газа, что оценивается в 25%потребности европейских стран). Эти экспортные услуги стоят 2,5 млрд. долл. иоплачиваются газом. Протяженность магистральных нефтепроводов достигает 4 тыс.км с общей мощностью по приему нефти 125 млн. т в год, по транзиту – 65 млн. т,в год; протяженность нефтепродуктопроводов – 4,5 тыс. км. Общие объемытранзитной транспортировки нефти составили в 1999 г. почти 60 млн. т12. В условияхобострения борьбы за маршруты транспортировки энергоносителей (некоторыеварианты непосредственно противоречат украинским интересам) Украина способнаактивизировать свою политику на Ближнем Востоке с целью сохранения и упрочения(путем реализации проектов транспортировки ближневосточной нефти и газа черезукраинскую территорию) своей роли в сфере транзита энергоносителей в Европу;

• установлениеотношений с некоторыми странами по типу «особых», что позволило бы украинскомуфактору превратиться в постоянную величину в ближневосточной политике.

Можно выделить, покрайней мере, четыре группы ближневосточных стран, которые было быцелесообразно включить в сферу предпочтительных интересов украинской внешнейполитики, а именно:

1. Нефтедобывающиестраны Ближнего Востока, что диктуется непосредственными экономическимипотребностями Украины (на Ближнем Востоке сегодня сосредоточенно 70% мировыхразведанных запасов нефти и 25% газа);

2. Региональные «центрысилы» на Ближнем Востоке (прежде всего Египет и Израиль), налаживание связей скоторыми в значительной степени облегчило бы Украине процесс вхождения врегион;

3. Бывшие арабскиесоюзники СССР, в которых потенциальные точки опоры для развития современныхсвязей Украины были заложены предшествующей советской политикой;

4. Страны региона,объективно заинтересованные в развитии от-ношений с Украиной (прежде всего всферах экономического, торгового и технического сотрудничества), которыеявляются платежеспособными и имеют потенциал развития (например, Ливан).

Без сомнения,предложенная классификация групп стран с точки зрения интересов Украины вближневосточном регионе носит довольно условный характер, поскольку одна и таже страна может быть одновременно отнесена к двум или даже трем названнымгруппам. Однако классификация, по мнению авторов, дает возможностьструктурировать интересы и приоритеты Украины в регионе.

Рассмотрим подробногруппу нефтедобывающих стран Ближнего Востока. Эту группу стран, в своюочередь, можно поделить на три под-группы:

• Первую составляютаравийские монархии (прежде всего, Саудовская Аравия, Объединенные АрабскиеЭмираты, Кувейт, Оман).

• Ко второй подгруппеарабских нефтедобывающих государств можно отнести страны, которые имели тесныеконтакты с бывшим Советским Союзом (или же придерживались просоветскойориентации).

• Представителемтретьей подгруппы, учитывая специфику этой страны в ближневосточном регионе,можно назвать Иран.

Без сомнения,налаживание конструктивных контактов с нефтедобывающими странами Аравийскогополуострова, учитывая достоверные запасы нефти и газа, которыми они владеют(Саудовская Аравия – 261,5 млрд. баррелей, Объединенные Арабские Эмираты – 97,8млрд. баррелей, Кувейт – 96,5 млрд. баррелей нефти13), их место в международныхвалютно-кредитных и финансовых отношениях, а также минимальную вероятностьпоявления отрицательных для Украины последствий в процессе расширения с нимиконтактов и т.п., могло бы стать приоритетной задачей украинской политики.Однако, по нашему мнению, непосредственно после достижения независимостиперспектива интенсивного и масштабного сотрудничества Украины снефтедобывающими странами Аравийского полуострова представлялась малореальной,что было вызвано целым рядом факторов объективного и субъективного характера(традиционно прозападная ориентация государств субрегиона; наличие жесткойконкуренции со стороны стран Запада; отсутствие традиционных связей с Украинойи выраженных интересов к ней (за исключением, возможно, интереса как квероятному источнику диверсификации поставок вооружений); ограниченностьфинансовых ресурсов и переходное состояние экономики Украины и т.д.).

Таким образом, исходяиз вышесказанного можно сделать вывод, что украинская политика на Аравийскомполуострове может быть ориентирована на процесс длительного вхождения в этотсубрегион; реальная отдача от развития этого направления может дать своиположительные результаты в полном объеме лишь в отдаленной перспективе. Этоподтверждает в определенной степени и динамика то-варооборота Украины снефтедобывающими странами Аравийского полуострова: товарооборот Украины сОбъединенными Арабскими Эмиратами в период с 1995 по 1999 гг. вырос почти вдвое(с 28,5 млн. долл. до 51,4 млн. долл.), однако в абсолютном выражениисоставляет довольно скромную цифру. Товарооборот Украины с Саудовской Аравией в1999 году составил около 29,6 млн. долл. (против 35 млн. долл. в 1995 году).

В период 90-х годовполитика Украины была направлена, прежде всего, на становление и стабилизациюдейственных механизмов двусторонних отношений, опираясь на которые можно былобы постепенно расширять сферу и объем сотрудничества. Именно в этом контексте,по нашему мнению, следует оценивать эффективность украинской политикиотносительно нефтедобывающих стран Аравийского полуострова. Открыты посольствав Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратах. Происходит постепенныйпроцесс формирования соответствующей договорно-правовой базы двустороннихотношений.

Ко второй подгруппеарабских нефтедобывающих государств, – тех, которые имели тесные контакты сбывшим Советским Союзом, – можно отнести Ирак, Ливию, Алжир и в определенноймере (учитывая сравнительно незначительные запасы нефти и газа) Египет и Сирию.Большинство из них в силу объективных причин заинтересовано в развитииотношений с бывшими республиками СССР в разных сферах (прежде всего, военной иторгово-экономической). Однако некоторые из них (Ирак, Ливия) принадлежат кгруппе стран, которые имеют неблагоприятную международную репутацию; развитиеконтактов с ними или ограничено сейчас, или же было ограничено в прошломвведением экономических санкций со стороны ООН (5 апреля 1999 г. СоветБезопасности ООН принял решение о приостановлении действия режима санкцийпротив Ливии).

В этих странах БлижнегоВостока Украина (в равной мере, как и некоторые другие постсоветскиегосударства и, прежде всего, Россия) потенциально располагает своеобразнымиточками опоры для развития эффективных связей. Прежде всего, это экономическиеобъекты, построенные с участием Советского Союза (ряд из которых не былзавершен), и именно Украина могла бы взять на себя реальные обязательства по ихобслуживанию или по введению в действие. Особое значение, на наш взгляд, сточки зрения интересов Украины могли бы представлять среди вышеуказанныхобъектов действующие предприятия нефтегазовой отрасли. Они постоянно нуждаютсяв поставках запасных частей, компонентов и оборудования, в технадзоре состороны специалистов и т.д. Следует отметить, что Россия, которая моглавыступать в качестве основного конкурента Украины в этой сфере, в первойполовине 1990-х годов придерживалась пассивной политики в данном вопросе, что вопределенной мере создавало благоприятные условия для освоения Украиной«советского наследства», то есть условия для проведения активной политики,направленной на предложение услуг и достижение соответствующих соглашенийотносительно реализации замороженных советских объектов прежде всего внефтегазовой сфере. Однако эти благоприятные предпосылки не были реализованы.Украинская политика, в частности в этом направлении, была довольно инертной,что было обусловлено и рядом объективных факторов (ограниченность финансовыхресурсов, экономический кризис, процесс становления внешней политики в целом,недостаток специалистов со знанием арабского языка и т.п.). Следствием такойпассивной политики Украины и России стало усиление экономических позиций другихстран.

Особое место вукраинской ближневосточной политике, по нашему мнению, в ближайшей перспективеможет занять Ирак независимо от того, будут ли отменены, или же будутпродолжать действовать санкции ООН против Багдада. Прежде всего, Иракпринадлежит к тем странам ближневосточного региона, где Украина имеет большевсего потенциальных точек опоры, которые остались еще со времен СоветскогоСоюза. По данным, которые в свое время были обнародованы иракским посломХасаном Вахми Джуми, из 57 тысяч советских специалистов, которые до 1990 годаработали в Ираке, 36 тысяч были выходцами из Украины, а из всего объемавыполненных в Ираке работ (построено 100 объектов), оцененного в 34 млрд.долл., 70% приходилось на Украину14. Учитывая то, что после снятия санкций ООНИрак станет на путь реконструкции и модернизации своей промышленности (котораянаходится сейчас в состоянии упадка, и для которой характерна высокая степеньизноса основных производственных фондов), можно предвидеть, что здесь будутрасконсервированы замороженные в начале 1990-х годов проекты строительствапромышленных объектов, реализация которых началась еще в рамкахсоветско-иракского сотрудничества. Не вызывает сомнения, что приоритет при реконструкциибудет принадлежать нефтеперерабатывающей отрасли и связанным с ней областям.Подтверждением этому служит тот факт, что уже в конце 1990-х годов иракскоеправительство начало разработку перспективной программы по увеличению мощностейИрака в сфере добычи нефти, которая рассчитана до 2010 года и в ходе реализациикоторой, в частности, предусматривается доведение объемов добычи «черногозолота» до 5 млн. баррелей в день на конец 2000 года и до 6 млн. баррелей вдень к 2010 году. Кроме того, Ирак имеет третьи по размерам подтвержденныезапасы нефти в мире, которые на начало 1995 года оценивались в 13,7 млрд. тонн.При этом следует учитывать и то, что из них 80% приходится на 12 крупнейшихместорождений, 6 из которых пока что не освоены15.

И последнее. Существуютабсолютно реальные возможности решения проблемы транспортирования иракскойнефти на Украину. Украина заинтересована в введении в действие нефтепроводаКорку (Ирак) – Джейхан (Турция), что, по мнению украинских специалистов, даствозможность Киеву не только активно участвовать в развитии нефтянойпромышленности Ирака, транспортировать иракскую нефть на Украину, но и,используя мощности терминала Южный и нефтепровода Броды – Гданьск, осуществлятьпоставки иракской нефти в Европу16.

Таким образом, естьобъективные предпосылки для выхода Украины на иракский рынок, участияукраинской стороны в процессах добычи и переработки нефти (в том числе, участиев геологоразведочных роботах, поставках оборудования для нефтегазовойпромышленности, переработке нефти на украинских заводах и т.п.). Исходя из этихсоображений, можно предполагать, что Украина в перспективе имеет шансы статьздесь потенциальным инвестором (если не на государственном уровне, то, покрайней мере, на уровне частного капитала).

В свое время Украинаобозначила намерения развивать отношения с Багдадом, подчеркнув при этом, чтоКиев будет придерживаться буквы и духа санкций ООН против Ирака. В частности, виюле 1996 г. состоялся визит официальной делегации Украины во главе спредседателем Государственного комитета нефтяной, газовой инефтеперерабатывающей промышленности в Республику Ирак. Результатом визитастало подписание общего протокола о сотрудничестве между ГоснефтегазпромомУкраины и Министерством нефти Ирака. Было парафировано межправительственноесоглашение о сотрудничестве в области образования, науки и культуры.

Тем не менее в целомполитике Украины на иракском направлении длительное время была присущаинертность. Украинской стороной неоднократно подчеркивалось, что потенциалукраинско-иракского сотрудничества может быть реализован в полном объеме лишьпосле отмены Организацией Объединенных Наций санкций против Ирака.

Иными словами, политикаУкраины по отношению к Ираку соподчинялась ее опасениям «не навредить процессуинтеграции в Европу», и, как следствие, это не дало возможности реализоватьдаже наработанные модели развития экономического и технического сотрудничества,которые были предложены некоторыми украинскими предприятиями с очевидным учетомсанкций ООН. Только фирма «Монтаж-Электро» совместно с более чем 40харьковскими предприятиями и организациями подготовила по заявкам иракскойстороны свыше 100 конкретных предложений. По некоторым из них уже былиподписанные контракты с гарантией иракского правительства. Однако все они былизаморожены17. Товарооборот Украины с Ираком в 1999 году составил лишь 13 млн.729 тысяч долларов.

В то же время впоследние годы на фоне довольно инертной украинской политики рельефнопрослеживалась тенденция превращения Ирака в объект борьбы между целым рядомстран и фирм (включая США, страны Западной Европы и Россию), что нашло своепроявление в острой конкуренции за получение права участия в про-грамме дляИрака ООН «Нефть в обмен на продовольствие». Еще в 1996 году был подписанМеморандум о взаимопонимании между правительством Ирака и ООН, в соответствии сусловиями которого в рамках формулы «Нефть в обмен на продовольствие» Иракубыло разрешено каждые шесть месяцев продавать нефть на сумму в 2 млрд. долл.,большая часть которой должна была идти на закупку продуктов питания имедикаментов под контролем ООН. В дальнейшем (в октябре 1997 г.) для болеечеткой координации деятельности, в которой принимают участие специализированныеучреждения системы ООН и международные неправительственные организации, было созданоУправление иракской программой ООН.

Для четвертой и третьейфазы программы Советом Безопасности ООН сумма продажи нефти была увеличена до5,2 млрд. долл. В шестой фазе в связи с существенным снижением доходов Ирака отреализации нефти и нефтепродуктов при увеличении объема добычи (что былоследствием неблагоприятной конъюнктуры цен на мировом нефтяном рынке) суммабыла увеличена еще на 3 млрд. долл. в соответствии с резолюцией СоветаБезопасности ООН № 1210 от 24 ноября 1998 г. На седьмой фазе были сняты всеограничения на добычу нефти. Состоянием на апрель 2000 года Ирак в рамкахпрограммы ООН экспортировал свыше 230 млн. тонн нефти на сумму 25,8 млрд.долл.18 По другим оценкам, с учетом экспорта иракской нефти вне рамок программыООН, Ирак уже сегодня поставляет на мировой рынок 2,7 млн. баррелей нефти вдень (против 3,5 млн. баррелей в 1991 г.), а иракский сегмент мировогонефтяного рынка достигает 5% (после снятия санкций прогнозируется 6%)19. Такимобразом, несмотря на санкции со стороны ООН, Ирак уже сегодня являетсяпривлекательным партнером – поставщиком энергоносителей.

Средства, полученныеИраком от продажи нефти в рамках про-граммы ООН, были использованы на закупкупродуктов питания и ле-карств (более 6 млрд. долл.), разнообразного оборудования(3 млрд. долл.), репарации Кувейту (около 7,3 млрд. долл.) и на обеспечениедругих частей программы ООН. Основными поставщиками оборудования (общегоназначения и для нефтяной промышленности) в Ирак в предшествующие годы былиФранция (заключено контрактов на сумму около 90 млн. долл.), Китай (21 млн.долл.), Италия (18 млн. долл.), Россия (17 млн. долл.) и Германия (12 млн.долл.)20. Постоянными поставщиками продуктов питания стали Австралия, Франция,Шри Ланка и Вьетнам. Украина длительное время не принимала активного участия вэтой программе. В отличие от Украины, некоторые бывшие республики СоветскогоСоюза, прежде всего Россия и в определенной степени Беларусь осуществляютполитику активного участия в распределении поставок иракской нефти в рамках программыООН.

Отметим, что впоследнее время наметились существенные сдвиги в украинской позицииотносительно Багдада. Так, начало работу дипломатическое представительствоУкраины в Ираке. В сентябре 2000 г. Комитет по санкциям Совета Безопасности ООНутвердил контракты ОАТ «Мотор-Сiч» (г. Запорожье) и «Федеральный дом-OIL» напоставки в Ирак украинского оборудования в рамках программы ООН. В началеоктября 2000 года состоялся визит правительственной делегации во главе свице-премьером Украины Ю. Ехануровым в Ирак. Имела место встреча с президентомИрака Саддамом Хусейном, во время которой украинская сторона поставила вопрос орасширении своего участия в программе ООН. Это стало свидетельством того, чтоУкраина все в большей мере осознает, что вхождение на иракский рынок есть делоне отдаленного будущего, а настоящего.

Что касается иранскогонаправления, то именно оно в 1990-е годы было одним из наиболее приоритетных вполитике Украины на Ближнем Востоке. В момент провозглашения независимостиУкраиной сложились довольно благоприятные условия для становления отношений сИраном. Это было обусловлено как изменениями в самом Иране, так и, вопределенной степени, спецификой международного положения Тегерана. Фактически,процесс формирования ирано-украинских отношений происходил в условияхполублокады Ирана со стороны некоторых стран Запада (и, в первую очередь,Соединенных Штатов Америки), которая, тем не менее, не сопровождалась введениемкаких-либо санкций со стороны ООН, и, таким образом, де-юре не существовало ограниченийв налаживании связей торгово-экономического характера. Эти обстоятельства, безсомнения, создавали благоприятные условия. Отсутствовала жесткая конкуренция состороны, по крайней мере, западных стран и т.п. – для активного и масштабногоразвития отношений между странами Иран был ограничен в выборе партнеров. А дляУкраины особое значение имела проблема обеспечения энергоносителями: в Иранесосредоточено 14% общемировых запасов газа (второй показатель в мире) и 10% –нефти.

Важным положительнымфактором, который повлиял на процесс становления украинско-иранских отношений,стали существенные изменения собственно в политике самого Ирана, трансформацияего взглядов на мир в целом и место и роль в нем Тегерана (новая трактовкаконцепции экспорта исламской революции как пропаганды исламской культуры вмире; курс на развитие добрососедских отношений с пограничными государствами, ккоторым в Иране была отнесена и Украина и т.д.).

По сравнению с другимигосударствами ближневосточного региона отношения с Ираном отличались наибольшейинтенсивностью, масштабностью и разнообразием форм сотрудничества. После провозглашенияУкраиной независимости состоялось больше 30 двусторонних официальных визитов навысшем и высоком уровне, среди них визиты в Иран Президента УкраиныЛ.М.Кравчука (25–26 апреля 1992 г.); вице-премьера Ю.Я.Иоффе (3–7 мая 1993 г.);Председателя Верховной Рады Украины И.С.Плюща (10–13 мая 1993 г.); министровиностранных дел Украины А.М. Зленко (17–18 апреля 1994 г.); Г.И.Удовенко (8–9апреля 1995 г.); Б.И.Тарасюка (20–21 декабря 1999 г.) и визиты на УкраинуПредседателя Меджлиса ИРИ Али Натек Нури (5–8 декабря 1994 г.); министраиностранных дел ИРИ Али Акбара Велаяти (22 января 1992 г., 4–5 марта 1996 г., виюне 1997 г.). Всего между Украиной и Ираном подписано 55 соглашений,меморандумов и договоров, которые регламентируют двусторонние отношения.

Иранской сторонойнеоднократно подчеркивалось, что она готова поставлять нефть и газ на Украину.В частности, в интервью журналу «Политика и время» заместитель министраиностранных дел Исламской Республики Иран Сайд Садек Харрази заявил: «Нам посилам обеспечить потребности Украины в нефти и газе. Это реально… С нашейстороны нет каких-либо ограничений для продажи нефти и газа. Мы готовы залитьвас нефтью»21. Отметим, что еще 7 января 1992 года был подписан Протокол,согласно которому Иран высказывал свою готовность поставить Украине (портОдесса) 5 млн. т нефти танкерами в 1992 году и довести объем поставок до 12млн. т в 1994 году22. Ираном также был выделен Украине кредит на сумму в 30млн. долл. для закупки нефти. Однако, как отмечает первый посол Украины в ИранеИ.Г.Майдан, Украина не воспользовалась «возможностями получения иранскихльготных кредитов, выделенных под поставки их нефти и газа, не смогла привлечьи значительные инвестиционные ресурсы Ирана»23.

В других сферахсотрудничество Украины с Ираном развивалось более успешно. Товарооборот с 1992года возрос от полмиллиона до почти 200 млн. долл. (197 млн. долл.).Составляющей частью украинско-иранских отношений на современном этапе являетсяпроизводственная кооперация. В 1993 году был подписан контракт на производствов Иране 43 самолетов АН-140 (каждый стоимостью в 9 млн. долларов), выпусккоторых налажен в провинции Исфаган. Уже в 2001 году планируется построить двасамолета, а к 2004 году – еще 1224. Первый АН-140 поднялся в небо 7 февраля2001 года в годовщину исламской революции 1979 года.

Еще одна новая формасотрудничества между Украиной и Ираном – контакты на уровне регионов. Во времявизита министра иностранных дел Украины Б.И.Тарасюка в Иран в декабре 1999 годабыло подписано Соглашение о сотрудничестве между Харьковской областнойгосударственной администрацией и руководством провинции Исфаган25.

Украинско-иранскиеотношения довольно успешно развивались как собственно на двусторонней, так и натрехсторонней (украинско-ирано-туркменской) основе. В рамках трехстороннегосотрудничества 24–27 июня 1996 г. в Киеве было проведено первое заседаниесовместного украинско-ирано-туркменского межправительственного комитета поторгово-экономическому и инвестиционному сотрудничеству. Результатом его работыстало достижение Трехстороннего межбанковского соглашения (которое определялопринципы механизмов взаиморасчетов и открывало Украине путь к вступлению в Азиатскийклиринговый союз), и Соглашения о развитии торгово-экономическогосотрудничества, которое предусматривало объемы трехстороннего сотрудничества в50 млн. долл. ежегодно26. В феврале 1997 года было принято решение обувеличении обусловленной квоты трехстороннего сотрудничества до 70 млн.долл.27. Кроме того, был подписан Протокол и Положение обУкраинско-Иранско-Туркменском Межправительственном комитете.

Несмотря на в целомуспешное развитие ирано-украинских от-ношений, следует отметить, что конец1990-х годов был отмечен определенным охлаждением отношений между Киевом иТегераном, причиной которого в определенной мере послужил отказ украинскойстороны поставить харьковские турбины для Бушерской АЭС. Такой шаг Украинапредприняла под жестким давлением со стороны США и Израиля. Отказавшись отпоставок турбин Ирану, Украина по разным оценкам потеряла от 400–500 млн. долл.(при оценке учитывали факт потребности Бушерской АЭС в четырех энергоблоках) до1,4 млрд. долл. (учитывая при этом еще и утраченную возможность присоединения кдругим энергетическим контрактам в Иране)28.

Должностные лицаТегерана неоднократно акцентировали внимание на том, что этот шаг официальногоКиева никоим образом не повлиял на дальнейшее развитие украинско-иранскихотношений. В частности, в интервью газете «Зеркало недели» нынешнийЧрезвы-чайный и Полномочный Посол ИРИ на Украине Ахмад Садег-Бонаб еще разподчеркнул, что «контракт по строительству Бушера мы подписали с Россией.Украина, как подрядчик, работает непосредственно с Россией. У Ирана нет сУкраиной никаких двухсторонних договоров по этому вопросу, никакихдоговоренностей. Поэтому с нашей стороны нет и никаких претензий, нет и неможет быть недоверия. Если что-то возникает во взаимоотношениях Украины иРоссии в этом вопросе, то они между собой и должны это решать»29. Однакореальный ход событий не подтверждал эти оценки: вышеуказанная акция Украиныотрицательно повлияла на состояние украинско-иранских отношений. В определеннойстепени это признал в 1998 году Бехзад Мазахери, который в то время был посломИрана на Украине. В эксклюзивном интервью корреспонденту газеты «День» онзаявил: «Отказ Украины от их поставок [турбин – авторы] вызвал, мягко говоря,недовольство в Тегеране. И разве нерезонное?»30. Охлаждение отношений между Киевоми Тегераном нашло свое проявление, например, в том, что второе совместноезаседание Межправительственной комиссии по торгово-экономическомусотрудничеству состоялось не в 1997 году, как это было запланировано, а лишь вавгусте 2000 года. Фактически период после первого совместного заседания (1996год) и до середины 2000 года был характерен значительным снижением ролиМежправительственной комиссии как основного механизма регулированиядвусторонних отношений.

Напряжение вирано-украинских отношениях было преодолено лишь недавно. Этому способствовал взначительной мере визит министра иностранных дел Украины Б.И.Тарасюка в Тегеранв декабре 1999 года. Более того, в ходе работы второго совместного заседанияМежправительственной украинско-иранской комиссии по торгово-экономическомусотрудничеству (Киев, 28–29 августа 2000 г.), иранской стороной былаподтверждена готовность сотрудничать с Украиной в нефтегазовой области:предложено было рассмотреть возможность привлечения украинских соответствующиххозяйственных структур к реализации проектов, связанных с добычей, переработкойи транспортированием нефти и газа31. Только за первые три месяца 2001 годасостоялись визиты министра иностранных дел ИРИ Кемаля Харрази в Киев,премьер-министра Украины В.Ющенко и Председателя Верховной Рады Украины И.Плющав Иран. Такая интенсивность визитов на высоком уровне свидетельствует о началенового этапа отношений между Украиной и Ираном. В частности, в ходе визитапремьер-министра В.Ющенко в Иран состоялись встречи с президентом ИРИ Хатами,первым вице-президентом Хабиби, подписано Межгосударственное торговоесоглашение и продлено еще на пять лет действие Банковского соглашения междуНациональным банком Украины и Центральным банком ИРИ. Важным моментомдвухсторонних отношений на данном этапе стало обсуждение вопроса отранспортировке энергоносителей из Ирана через территорию Украины в Европу. Привсей многовариантности решения проблемы поставок иранских энергоносителей вЕвропу (в том числе, и вне украинской территории) позиция иранской стороны, какподчеркнул посол ИРИ на Украине Ахмад Садег-Бонаб, состоит в том, что «маршрутдолжен отвечать не только экономическим критериям, но и политическимреалиям»32, что расширяет поиск взаимовыгодного решения этого вопроса дляУкраины и Ирана.

С другой стороны, отказУкраины от поставки турбин Ирану закономерно поставил целый ряд принципиальныхвопросов с точки зрения перспектив формирования ближневосточного курса Украины.Наиболее острый среди них следующий: не приведет ли неизбежно к последующемуобострению отношений со странами Запада (прежде всего, США) активизацияотношений Украины с Ираном (в равной степени, как и с другими ближневосточнымигосударствами с неблагоприятной международной репутацией – Ираком, Ливией ит.п.)? Не-которые политологи положительно отвечают на этот вопрос, утверждая,что поскольку исламизация останется на обозримую перспективу определяющейчертой иранской внешней политики, то вероятность возобновленияторгово-экономической блокады Ирана достаточно высока, и, следовательно, теевропейские страны, которые имеют активные контакты с Ираном, будут поставленыперед жесткой дилеммой: сохранение выгодных в экономическом плане отношений сТегераном или же присоединение к цивилизованным демократическим государствам.Такая интерпретация вопроса для Украины, взявшей курс на интеграцию вевропейские структуры, оценивается как абсолютно неприемлемая, и,соответственно, делается вывод о том, что развитие отношений Украины сближневосточными странами с неблагоприятной международной репутацией (при всейвыгодности прежде всего в экономическом плане таких отношений) являетсябесперспективным, если не тупиковым. Именно с этих позиций были даны оценкитакого шага официального Киева, как отказ поставлять турбины для Бушерской АЭС.В частности, политолог Л.Вовк, охарактеризовав Иран как государство с«нецивилизованным режимом», заявил, что активно развивая отношения с Ираном,«украинская дипломатия… не желает замечать, что собственноручно перекрываетсвоей стране дорогу к цивилизованному миру, к Европе»33.

Как представляется,такой подход не учитывает реальных тенденций как во внешней политике самогоИрана (о чем уже было сказано выше), так и реалий иранского курса некоторыхзападноевропейских государств, направленного на обеспечение выгодных условийдля заключения западноевропейскими компаниями выгодных контрактов внефтегазовой отрасли с Ираном34. В этом контексте есть все основанияутверждать, что Украина не должна терять иранский рынок, поскольку сегоднявозможности Ирана для диверсификации источников импорта и сотрудничества впроизводственной сфере существенным образом расширяются и не только за счетпостсоветских государств (прежде всего России), которые могут в полной мерекомпенсировать Ирану потери от разрыва торгово-экономических связей с Украиной,но и за счет западноевропейских стран. Это все в большей степени осознает иофициальный Киев. Министр иностранных дел А. Зленко в январе 2001 года заявил,что отныне «Киев относится практично к дальнейшему сотрудничеству сТегераном»35. Такой подход полностью вписывается в рамки провозглашенного курсана экономизацию внешней политики Украины. Учитывая все вышесказанное, есть всеоснования полагать, что на перспективу иранское направление останется одним изключевых в украинской ближневосточной политике.

Таким образом, политикуУкраины на Ближнем Востоке в 1990-х годах в целом можно охарактеризовать кактакую, которая присуща стадии завершения начального этапа ее становления.Основная цель этого этапа – утверждение Украины в качестве субъектамеждународных отношений в ближневосточном регионе и формирование механизмовотношений на двух– и многосторонней основе. В связи с этим украинскаяближневосточная политика прежде всего была направлена как на созданиенеобходимой структуры украинских дипломатических представительств на БлижнемВостоке, так и на закладку соответствующей договорно-правовой базы двустороннихотношений с государствами региона. Укажем, что продолжительное время имеломесто отставание процесса формирования структуры дипломатическихпредставительств на Ближнем Востоке (в силу объективных причин, и прежде всего,ограниченности финансовых возможностей) от реальных потребностей Украины, что взначительной степени сдерживало и процесс становления отношений Украины сближневосточными государствами в целом. Сегодня мы можем констатировать, что,по крайней мере, этого противоречия большее не существует: Украина имеетдипломатические представительства практически во всех странах региона, которыепотенциально являются выгодными партнерами для нашей страны.

Завершение хотя изначительного, но все же начального этапа становления политики Украины наБлижнем Востоке разрешает говорить все еще в большей мере о потенциалеотношений с ближневосточными странами, чем о его эффективной реализации. Сегодняможно утверждать, что этот потенциал весьма значителен и именно от Украины вомногом будет зависеть, как он будет использован. Украина стоит на пороге новогоэтапа становления своей политики на Ближнем Востоке, основная задача которого –поиск наиболее адекватных и оптимальных путей расширения сотрудничества состранами региона, прежде всего в торгово-экономической сфере. При всехвозможных вариантах формирования дальнейшего стратегического курса Украины наБлижнем Востоке очевидным представляется то, что он должен реально основыватьсяна национальных интересах Украины, отвечать международным нормам идоговоренностям и не зависеть от давления третьих сторон.

Список источников илитературы

1 Постановление Верховной Рады Украины«Об Основных направлениях внешней политики 2 июля 1993 г.» // Украина намеждународной арене. Сборник документов и материалов 1991–1995 гг. – Книга 1.–Киев, 1998. – С. 37 (на украинском языке).

2 Тамже,с.41–43.

3 Ukraine 2000 and beyond:Geopolitical Priorities and Scenarios of Developments. – Kyiv: NationalInstitute for Strategic Studies, 1999. – С.22.

4 Ibidem, с. 24.

5 Постановление Верховной Рады Украины«Об Основных направлениях внешней политики 2 июля 1993 г.» // Украина намеждународной арене. Сборник документов и материалов 1991–1995 гг. – Книга 1.–Киев, 1998. – С. 43 (на украинском языке).

6 Там же, с. 38.

7 Сапрыкин В. Состояние и перспективымеждународного сотрудничества Украины в энергетической сфере // Зеркало недели.– 2000. – 14 октября.

8 Национальная безопасность и оборона. –2000. – № 6. – С. 9 (на украинском языке).

9 Парахонський Б.О. Южные дивиденды.Современная политическая ситуация на Ближнем Востоке и стратегические интересыУкраины // Политика и время. – 1998. – № 10. – С. 48 (на украинском языке).

10 Национальная безопасность и оборона.– 2000. – № 6. – С. 17, 23 (на украинском языке).

11 Сапрыкин В. Состояние и перспективымеждународного сотрудничества Украины в энергетической сфере // Зеркало недели.– 2000. – 14 октября.

12 Тамже.

13 Middle East Economic Digest. –1998. – 23 January. – С.15.

14 День. – 1998. – 27 октября.

15 Руденко Л. Ирак. В тисках санкций //Азия и Африка сегодня. – 1997. – №4. – С. 59.

16 Где искать нефть? // Правительственныйкурьер. – 2000. – 23 ноября (на украинском языке).

17 День. – 1998. – 27 октября.

18 Сапрыкин В. Украина – Ирак: торговатьили нет? // Зеркало недели. – 2000. – 29 апреля.

19 Давыдов П. В Ираке ничего не спрячешь// Независимая газета. – 2000. – 10 декабря.

20 Сапрыкин В. Украина – Ирак: торговатьили нет? // Зеркало недели. – 2000. – 29 апреля.

21 Политика и время. – 2000. – № 7–8. –С. 44 (на украинском языке).

22 Майдан И.Г. Украинско-иранскиеотношения и ООН // Научный вестник Дипломатической академии Украины. – 2000. –Выпуск 3. – С. 74 (на украинском языке).

23 Тамже,с.81.

24 Tehran Times. – 2001. – 1 March.

25 Политика и время. -2000. – № 1–2. –С. 115 (на украинском языке).

26 Политика и время. – 1996.– № 7. – С.89 (на украинском языке).

27 Политика и время. – 1997. – № 3. – С.81 (на украинском языке).

28 День. – 1998. – 4 апреля.

29 Ахмад Садег-Бонаб: «Надо уважатьрешение народа» // Зеркало недели. – 2000. – 12 февраля.

30 Бехзад Мазахери: Иран ищет надежныхпартнеров // День. – 1998. – 3 сентября.

31 Политика и время. – 2000. – № 9–10. –C. 110 (на украинском языке).

32 Зеркало недели. – 2001. – 10 февраля.

33 Вовк Л. Многовекторнаянеразборчивость // День. – 1997. – 7 октября.

34 См. об этом: