Реферат: Международное право

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО


2004


О Г Л А В Л Е Н И Е:

 

ВВЕДЕНИЕ_ 3

ГЛАВА 1.ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА_ 6

1.1.Вопрос происхождения международного права_ 6

1.2. Периодизация развития международного права_ 11

1.3.Развитие международного права в России_ 13

ГЛАВА 2.АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ__ 17

2.1.Сущность современной доктрины  международного права_ 17

2.2.Проблемы определения правоспособности субъектовмеждународного права_ 18

2.3.Проблема соотношения международного и национальногоправа_ 21

ГЛАВА 3.ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА_ 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ_ 30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ__ 31


ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы. Любая сфера международной жизни имеет свои особенности, чтудолжно найти отражение в международно-правовых нормах, призванных регулироватьсложные международно-правовые отношения. Только в результате учета всех этихособенностей в правовых нормах можно говорить об эффективности международногоправа, без чего невозможно обеспечить развитие международного сообщества,предвосхищая и разрешая все проблемы, могущие возникнуть в процессе развитиячеловеческой цивилизации, с тем, чтобы предотвратить те последствия, которыеполны реальной опасности, угрожающей установившемуся качеству международногосообщества. Для понимания тенденции развития и роли международного права вжизни международного сообщества необходимо представить качество той среды, вкоторой оно функционирует и должно функционировать, оценивая статические идинамические аспекты этой среды, являющейся выражением специфичного сознаниячеловечества. Эта специфичность заключается в том, что человечество по мересвоего развития создало международное сообщество, отличающееся от механическойсовокупности стран и народов. Сообщество по мере своего развития, переоцениваяи осмысливая основные катализаторы своего развития, усовершенствовало,эволюционизировало свою правовую базу, основным предназначением которой насовременном этапе является обеспечение безопасности и мира, определеннойстабильности в международных отношениях и предсказуемости поведения участниковэтих отношений. Именно эти черты отличают общность от простой совокупности.

Очевидно, что основой успеха дальнейшего развития международногосообщества является равновесие между общими и национальными интересами,регулируемое и контролируемое международным сообществом посредствоммеждународного права. Жизнь показала, что пределы свободного усмотрения длядействий государств должны быть поставлены в строгие юридические рамки, выходза которые является противоправным, преступным.

Чем взаимосвязаннее становится международное сообщество, тем заметнеенеобходимость взаимосогласованного, общеприемлемого нормативного регулированияпроисходящих в мире процессов. Таким образом, взаимосвязанность международногосообщества является объективной предпосылкой развития международного права,всех его институтов, прогрессирующих, в свою очередь, эту взаимосвязанность.Следовательно, необходимая для развития стабильность в международном сообществезависит от эффективного развития институтов международного права, позволяющихподдерживать определенный правопорядок в сообществе, обусловленныйвзаимосвязанностью последнего. Вместе с тем необходимо констатировать, чтосуществуют недостаточно развитые, недостаточно эффективные институты международногоправа, призванные регулировать жизненно важные вопросы, вставшие передмеждународным сообществом в последнее десятилетие, в наши дни. И здесь наукамеждународного права должна реализовать свое призвание, оценивая,переосмысливая и предлагая подходы для разрешения тех или иных проблем, чтодолжно служить созданию международного правопорядка, имеющего целью обеспечитьмир, безопасность, стабильность, свободу и благоденствие отдельных наций,народов и всего человечества.

Цель курсовой работы состоит в анализе развитиямеждународного права.

В работе поставлены и решались следующие задачи:

1) показать историю становления международного права;

2) проанализировать актуальные проблемы международной правовой системы;

3) определить перспективы развития международного права.

Теоретической основой работы послужили труды таких авторитетныхюристов-международников, как В.Э.Грабарь,  Г.Д.Гурвич, И.И.Лукашук, М.А.Таубе идругих ученых.

ГЛАВА 1.ИСТОРИЯРАЗВИТИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА1.1.Вопрос происхождениямеждународного права

В отечественной истории государства и права традиционно большое вниманиеуделяется исследованию происхождения права вообще, либо отдельных егоинститутов и норм. Гораздо меньше исследований, посвященных комплексномурассмотрению истории отдельных его отраслей, а также особых подсистем права (кчислу последних, как известно, относится и международное право). Между тем,познавательная значимость изучения этих вопросов для соответствующихюридических наук, а также юриспруденции в целом достаточно велика. Ибопозволяет глубже осмыслить особенные условия, глубинные причинные связи, снеобходимостью ведущие к возникновению особых социальных отношений испециальных методов их правового урегулирования, что собственно и составляетспецифику соответствующих отраслей и подсистем права.

Вопрос о происхождении международного права — особой подсистемы права(наряду с правом внутригосударственным) как целостного общественного явления,был предметом изучения практически лишь юристов-международников. Однако, трудноне согласиться с И.И.Лукашуком, который отметил, что несмотря «на все своезначение, история международного права пока еще не привлекла к себе должноговнимания науки. В ней множество белых пятен. Не решен и такой принципиальныйвопрос, как время возникновения международного права»[1].

Вопрос о происхождении международного права сложен и многогранен. Вданной работе можно рассмотреть лишь некоторые его аспекты. При этом, говоря опроисхождении международного права, мы имеем в виду его так называемоепервичное возникновение[2].

В правовой науке существуют различные точки зрения о том, в какую эпохувозникло международное право. Одни ученые связывают происхождениемеждународного права с возникновением государств и формированием отношениймежду ними. Эту позицию разделяет большинство советских и постсоветскихюристов-международников[3].Этой же позиции придерживались и многие отечественные правоведы досоветскогопериода[4].

В зарубежной международно-правовой науке в этом плане также нет единства.Одни относят происхождение международных правовых норм к эпохе древности[5].Другие связывают его возникновение с эпохой позднего средневековья, когда вЕвропе сложилась система суверенных государств[6].Схожей, хотя и несколько отличающейся позиции придерживается и известныйотечественный юрист-международник И.И.Лукашук[7].

Следует учесть, что вопрос о том, когда возникло международное право, ибез того являющийся очень трудным, в наше время затруднен еще и тем, что сейчасв юридической науке происходит серьезнейший пересмотр всего категориальногоаппарата отечественной юриспруденции. Ключевые юридические понятия, в том числетакие основополагающие, как «государство», «право», их возникновение и этапыстановления и т.д., претерпевают весьма основательное переосмысление. Казалось бы,устоявшиеся постулаты типа «государство и право возникают с разделениемобщества на классы» и т.д. не только не кажутся бесспорными, но, более того,выглядят лишенными убедительной научной легитимности[8].Все это не может не касаться научного осмысления проблемы происхождения итакого особого социально-правового феномена как международное право.

Как нам представляется, исследование права как социального явленияпозволяет сделать следующий вывод общего характера. Право как самостоятельнаяцелостная нормативная система в том виде как мы ее видим в настоящее время — это не что иное, как результат значительного исторического развития. Егоразличные подсистемы, отрасли, институты возникают не одномоментно. Ихвозникновение зависит от формирования объективной необходимости (а также осознанияэтого соответствующими социальными субъектами) именно юридическогоурегулирования вновь возникающих особых общественных отношений. Поэтому, еслина раннем историческом этапе становления право не было столь многогранным как внастоящее время, вряд ли есть основания утверждать, что его как особогосоциального явления не было вообще. Ибо главное, с какого времени явление,которое именуется правом, стало обладать теми признаками, которыепредставляются существенными и обязательными для него. Применительно к праву,это прежде всего: нормативность, обязательность, формальная определенность. Кчислу важных признаков относятся также системность права и его обеспеченностьсоответствующим механизмом реализации.

При рассмотрении вопроса о времени происхождения международного праваследует учитывать указанные выше положения, имеющие, на наш взгляд,методологическое значение. С учетом этого, говорить о происхождениимеждународного права можно лишь с того времени, когда оно как социальноеявление, представляющее собой особую подсистему права, стало обладать некимиосновополагающими для него чертами. Речь прежде всего идет о следующих чертах:договорность, нормативность, формальная определенность. Важны, хотя и менеезначимы, такие его признаки, как: системность международного права и егообеспеченность соответствующим механизмом реализации.

Возникновение первых норм международного права, являющихся не чем иным,как созданным в результате соглашения государств формально определеннымиправилами поведения, устанавливающими для них права и обязанности иобеспеченными определенным механизмом реализации[9],связано с периодом первичного формирования межгосударственных отношений.

Однако в ранний период истории международно-правовых отношений не всеобстояло так, как это происходит в современных отношениях государств в процессесоздания норм международного права. Однако, полагаем, что согласование вольгосударств относительно содержания того или иного правила их поведения, ипризнание его в качестве обязательно-правовой нормы не есть особенностьформирования лишь нынешнего международного права.

А.Мишулин, характеризуя международно-правовые представления в одном изрегионов, — а именно в древнегреческом историческом ареале, — отмечал: «Несмотряна ограниченное воздействие возникавших идей международного права на отношениямежду народами, сам факт их появления, отражение их в договорах свидетельствуето том, что поступательное движение вперед оставляло позади себя первобытныепережитки»[10].

При этом, как известно, в эпоху древности международная сфера не занималасущественного места в жизни народов и государств. Это и понятно, ибоинтенсивность, разнообразие, широта географического охвата международногообщения были невелики. В этот период возникали и развивались «фрагментарные, попреимуществу (хотя и имевшие частные и переходящие взаимосвязи), отдельные,выражаясь современным языком, региональные системы международных, в том числе имежгосударственных, отношений»[11].

Межгосударственные договоры, дошедшие до наших дней, содержат в себеизвестные формально-определенные правила международного поведения. Это оченьудачно показано Ю.Я.Баскиным и Д.И.Фельдманом, на примере анализа широкоизвестного договора египетского фараона Рамзеса II и царя хеттов Хаттушиля III,заключенного в 1273 году до н.э.[12]Анализ этого договора показывает и то, что стороны, его заключившие, признаютего обязательность для себя. Таким образом, соглашение Рамзеса II и ХаттушиляIII содержит в себе наиболее важные черты международного права: договорность,формальную определенность, обязательность.

Мера проявления основополагающих признаков международного права в актах,дошедших до нас из различных регионов его первичного возникновения и содержащихего нормы, неодинакова. Во многом это связано с характером, интенсивностью иразнообразием межгосударственных отношений складывавшихся в соответствующийпериод.

Более развитой характер международного правового регулированиянаблюдается в регионе Древней Греции. Здесь оно выражалось в следующем: вукоренении институтов взаимного признания полисов (городов-государств),регулировании вопросов войны и мира. Со временем правовому регулированиюначинают подвергаться отношения, связанные с правами иностранцев. В этомрегионе правовому регулированию договорами в известной мере подвергались такжевопросы, связанные с режимом территорий, в том числе ее перехода от одногополиса к другому, режим морских пространств и др.[13]

Изложенное выше показывает, что реально сформировавшемуся уже несколькотысяч лет назад правовому регулированию межгосударственных отношений в общембыли присущи те признаки, которые указывают на то, что оно имело именномеждународно-правовой характер. Ибо уже тогда ему были присущи и договорность,и формальная определенность, и обязательность, а также в известной (хотя игораздо меньшей) мере и системность, и обеспеченность при реализации. Чтокасается последнего, то в реальности наиболее важными средствами обеспеченияреализации договорных международно-правовых норм были клятвы, совершениемагических обрядов, выдача заложников, нередко детей монархов и, конечно,военно-силовое принуждение.

Исходную точку, черту, от которой можно вести речь о международном правекак особом социально-правовом феномене, следует отнести, как максимум, кпериоду IV-V тысячелетий, а как минимум — к периоду II тыс., когда в первичныхочагах цивилизации, государственности и межгосударственных отношений сталиформироваться формально-определенные, обязательные договорные нормы,регулирующие отношения соответствующих субъектов. При этом, как представляется,Д.Б.Левин и Д.И.Фельдман, анализируя возникновение международного права вуказанных регионах планеты, правильно отметили: «В каждом из них развивалисьсвои специфические международные правовые институты. Но им были присущи и общиечерты. Это обстоятельство очень важно: оно доказывает, что возникновение:международного права не было каким-то исключением, необходимо выражало социальныепроцессы»[14].Изложенное выше позволяет не согласиться с теми исследователями, какотечественными, так и зарубежными, которые связывают возникновениемеждународного права лишь с эпохой новой или новейшей истории.

1.2. Периодизация развитиямеждународного права

Периодизацию развития международного права можно представить в видечетырех периодов, которые неразрывно связаны с общественно-экономическимиформациями и переходными этапами от одной формации к другой.

Анализ литературы позволяет предложить следующую периодизацию историимеждународного права:

1) Международное право Древнего мира. Этот период соответствуетрабовладельческой общественно-экономической формации, период распадародоплеменных отношений и образования ранних рабовладельческих государств, гдеи зарождаются первые нормы международного права;

2) Международное право средних веков. Этот период соответствуетфеодальной общественно-экономической формации, период падения Западной Римскойимперии, с которым отмечено бурное развитие феодальных отношений;

3) Классическое международное право. С конца средних веков начинаютскладываться материальные и духовные предпосылки международного права. В новыхусловиях примитивное феодальное право оказалось непригодным. Вместо негоиспользовали римское право, приспособив его к этим условиям.

Идея международного права была сформулирована в трудах юристов на рубежеXVI-XVII вв. среди них наиболее видным был голландский юрист, богослов,дипломат Гуго Гроций (1583-1654 гг.). В своем труде «О праве войны и мира»(1625 г.) он впервые детально обосновал существование «права, котороеопределяет отношения между народами или их правителями».[15]

К концу XIX в. завершился раздел мира между колониальными державами. Воформлении колониальной зависимости использовались те или иныемеждународно-правовые акты.

Международный договор постепенно становиться основным наряду с обычаем, азатем и главным источником международного права.

4)Переход от классического к современному международному праву.Современное международное право. Отсчет международного права этого периодаследует вести от Версальского договора 1919 г. и создания Лиги Наций в 1919 г.Важным шагом в направлении к современному международному праву было принятие в1928 году Парижского пакта об отказе от войны как орудия национальной политики(проект Бриана-Келлога). Война, согласно этому документу, допустима лишь какорудие интернациональной политики, т.е. в общих интересах государств, аурегулирование всех разногласий должно осуществляться только мирнымисредствами.[16]

Нигерийский профессор Т.Элайес пишет, что современное международное право«берет свое начало со времени окончания Второй мировой войны, прежде всего споявлением Организации Объединенных Наций».[17]Об этом же писал американский профессор Дж.Кунц, индийский верховный судья Р.Патак и др.

Фундамент современного права был заложен Уставом Организации ОбъединенныхНаций. В политическом плане положения Устава ООН отражали новое мышление. Воснову международного права был положен принцип сотрудничества. Весь механизмдействия норм международного права подлежал переводу на рельсы сотрудничества.Можно смело утверждать, что как появление современного международного права,так и его развитие стало возможно благодаря многостороннему сотрудничеству.[18]

1.3.Развитие международного правав России

Большой вклад в развитие международного права внесли российские ученые. Кконцу Х1Х столетия международное право стало необходимым регулятороммежгосударственных отношений. Труды русских ученых представляли собой заметноеявление в общемировой литературе международного права.[19]Двухтомный труд Ф.Ф. Мартенса «Современное международное право цивилизованныхнародов (1882-1883) выдержал в дореволюционной России пять изданий и былпереведен на 13 иностранных языков.

Русские ученые выдвинули и обосновали ряд принципиально новых концепций идоктрин: система международного права (Ф.Ф.Мартенс, Н.М.Коркунов),возникновение науки международного права в эпоху феодализма (В.Э.Грабарь),пространственная теория государственной территории (В.А.Незабитовский,М.Н.Капустин), постоянный международный суд (Л.А.Камаровский) и др.

Усердием и старанием десятков ученых, покинувших Россию после Октябрьскойреволюции 1917 г., — за границей была создана международно-правовая наукаРусского зарубежья. Помимо многочисленных международно-правовых публикаций впериодических изданиях русского зарубежья и стран своего расселения российскиеюристы выполнили ряд серьезных исследований. На русском языке монографии иучебники по международному праву издали П.М. Богаевский, Г.Д. Гурвич, М.А.Таубе, Л. Таубер, М.А. Циммерман; на французском — A.M. Горовцев, А.Н.Мандельштам, Б.С. Миркин-Гецевич; на болгарском — П.М. Богаевский; на литовском- А.С. Ященко; на чешском — М.А. Циммерман.

Например, перу Г.Д. Гурвич принадлежит труд (кстати, второй объемистый повремени издания в эмиграции)[20]«Введение в общую теорию международного права: Конспект лекций (Вып.1. Прага:1923. 119 с.».

Сердцевиной исследования Г.Д. Гурвича является §4 «Природа международно-правовыхотношений». Поставив вопрос о типе международно-правовых отношений — публичномили частном, — автор обстоятельно изложил доктрины немецких ученых Гейлборна,О. Гирке, Йеллинека, Э. Кауфмана, Ф. Листа, Трипеля и русских — Д.Д. Гримма,Ф.Ф.Мартенса, Л.И. Петражицкого, Ф.В. Тарановского, Л.А. Шалланда и др.[21]

Он пришел к следующему выводу: «Так как различие публичного и частногоправа зависит от отдельной государственной воли, оно вообще может иметьзначение только для внутригосударственного права, а к международному правувообще отношения не имеет»[22].И далее: «Международное право есть наиболее общая, наиболее охватывающая частьправа; над ним не возвышается никакой дальнейшей правовой системы, на которуюона могла бы опираться. Напротив… все остальные области опираются и восходят кправопорядку международному. Легко усмотреть, что отсюда непосредственновытекает необходимость отнесения международного права к праву социальному».

Любопытна теоретическая конструкция всей правовой системы, созданной Г.Д.Гурвичем. По его мнению, она представляет собой пирамиду, в основании которойлежат отрасли права конкретных государств, а на вершине располагаетсямеждународное частное право, которое, в свою очередь, венчает международноепубличное право.

Едва ли не самым маститым российским юристом-международником в эмиграциибыл М.А. Таубе. Он был сторонником идеи международного общения, или «общности исолидарности всех цивилизованных народов — той самой взаимной культурнойсвязанности или зависимости», которая и является основой международного права.В этом отношении он продолжатель работ Ф.Ф.Мартенса. По мнению М.А. Таубе, мирвзаимно переплетен, успехи и неудачи одного государства отражаются на других: «…притеперешнем состоянии культурной общности народов моральное или экономическоезаболевание одного из них означает собой, в конце концов, и заболевание егососедей. Ибо все суть члены одного великого тела»[23].

Из идеи взаимозависимости государств М.А. Таубе логически выводил мысль овзаимном самоограничении воль как механизме создания норм международного права.И до него и после международное право рассматривалось главным образом каксистема определенных норм (правил поведения), регулирующих отношения субъектовмеждународного права. И это верно. Но М.А. Таубе обратил внимание на другуюсторону международных правовых норм. Государства взаимно отказываются от частисвоих полномочий, добровольно ограничивая свою суверенную власть ради благавсего человеческого общества, то есть «одного великого тела». И это было новоеслово М.А. Таубе в развитии теории международного права.

В русском зарубежье высокой продуктивностью отличалась научнаядеятельность М.А. Циммермана. На русском языке М.А. Циммерман выпустил работы:«Очерки нового международного права. (Пособие к лекциям.)». Прага: Изд-воРусская юридическая секция, 1922 — 240 с.; «Очерки нового международного права.(Пособие к лекциям)». Прага: Пламя, 1923 — 330 с.; «Международное право. 4.2.Материальное право». Прага, 1924 — 181с.; «Международное право». Вып.2. Прага,1925 — 183с. и другие.

Научные работы М.А. Циммермана — библиографическая редкость. Многие изних издавались ротапринтным способом, малыми тиражами.

В эмиграции плодотворно работали П.М. Богаевский и А.Н. Мандельштам идругие талантливые авторы.

Фундаментальные работы А.Н. Мандельштама датированы 1925 годом. Первая изних посвящена проблеме международной защиты прав национальных меньшинств[24].«Дипломат царского времени, знаток Турции, которого обстоятельства из туркофиласделали туркофобом, ученый-международник, получивший от высшего средоточиязнания международного права — от Института международного права — поручениепредставить доклад на эту тему, написал научную, специального содержания книгу,на которой так определенно отпечатлелись …жизнедеятельность и личные интересы…автора», — писал в рецензии[25]М.В. Вишняк.

Таким образом, русские ученые-эмигранты внесли значительный вклад вразвитие науки международного права.


ГЛАВА2.АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ2.1.Сущность современной доктрины международного права

При всем разнообразии существующих в отечественной и зарубежнойлитературе определений международного права можно выделить общее: большинствоавторов рассматривают международное право как систему международныхдоговорных и обычных норм, создаваемых государствами и другими субъектамимеждународного права, направленных на поддержание мира и укреплениемеждународной безопасности, установление и развитие всестороннегомеждународного сотрудничества, которые обеспечиваются добросовестнымвыполнением субъектами международного права своих международных обязательств, апри необходимости и принуждением, осуществляемым государствами и индивидуальномили коллективном порядке в соответствии с действующими нормами международногоправа.[26]

Международное право — не только совокупность принципов и норм, посколькусама эта совокупность является нормативным отражением международной формыправосознания, возникшей не менее пяти тысяч лет назад как результат осознаниялюдьми своего интереса.

Современная международная система в широком смысле представляет собойцелостную совокупность, включающую:

а) самых разнообразных субъектов международной системы: суверенные государства;объединения государств, не являющиеся субъектами международного права; нации инароды, борющиеся за свободу, независимость и создание собственнойгосударственности (например, арабский народ Палестины); универсальныерегиональные международные организации (например, Организация ОбъединенныхНаций); многочисленные международные неправительственные организации;международные конференции, комитеты и комиссии, международные суды и трибуналы;физические и юридические лица и др.;

б) разнообразные отношения между субъектами международной системы;

в) совокупность правовых систем, в том числе национальных, в рамкахкоторых осуществляются разнообразные отношения между субъектами международнойсистемы.[27]

В международно-правовых нормах находит отражение сложный процессвзаимодействия государств, постоянного преобразования общественных отношений.Складывающееся на их основе правосознание находит отражение в международномправе, которое соответствует не субъективной воле народов, а объективнымфакторам общественного развития.

Окончание второго тысячелетия современной эры в истории человечествасовпадает с началом нового этапа развития международного права. Рассуждения опользе международного права или сомнения в его необходимости сменяются всеобщимпризнанием этой правовой системы в качестве объективной реальности, котораясуществует и развивается независимо от субъективной воли людей. Однако,современному этапу развития международного права присущи многие противоречия,которые активно обсуждаются в научных публикациях. Проанализируем некоторые изних.

2.2.Проблемы определенияправоспособности субъектов международного права

Понятие правосубъектности является основополагающим как вмеждународном, так и внутригосударственном праве. Право международнойправосубъектности объединяет и такие институты, как признание и правопреемство.При этом, очевидно, что должны быть однозначные основания признания засубъектом той или иной правосубъектности. Однако существующие определениясубъектов национального или международного права не дают четких ориентиров вэтой области. Вместе с тем, общепризнанно, что нормы международного праварегулируют преимущественно межгосударственные отношения, т. е. отношения междугосударствами, поскольку именно государства обладают рядом весьма важныхсвойств, которых нет у других субъектов международного права.

По мнению С.М. Кудряшова[28] критерием оценки международной правосубъектности является рассмотрение наличияу субъекта международных прав и обязанностей и его способности осуществлять ихна практике и нести за них международно-правовую ответственность.

К сожалению, в российской литературе по международному праву непроводятся различия между международными отношениями и международнымиправоотношениями. Однако различие между ними очевидно, так как правоотношенияпредполагают обязательную юридическую сторону. Под международнымправоотношением понимают отношения государства с государством, государства смеждународной межгосударственной организацией и двух международныхмежгосударственных организаций.[29]

Следует признать, что такое определение лишь констатирует уже признанныесубъекты права, но не содержит подходов к пониманию сути международногоправоотношения. По мнению российских юристов, чтобы стать субъектомправоотношения, надо обладать определенной правоспособностью и дееспособностью,а также нельзя быть субъектом правоотношения, не будучи субъектом права.[30]С такой концепцией можно согласиться лишь применительно к национальному праву.

Система международного права имеет свои отличия и особенности, инедопустимо автоматическое применение к ней категорий общей теории права.Критерием международного правоотношения должно считаться возникновениемеждународных прав и обязанностей, а не принадлежность участников к субъектаммеждународного права, считает С.М.Кудряшов.[31]

Под международной правоспособностью можно понимать обладание субъектоммеждународными правами и обязанностями, а под международной дееспособностью — способность их реализовывать на практике и нести ответственность за совершениепротивоправных действий. К сожалению, категория международной дееспособности неполучила должного анализа в российской юридической литературе. Как полагаетС.М.Кудряшов, «международная дееспособность связана с институтом международногопризнания и требует детального исследования… если за субъектом не признаетсямеждународная правосубъектность, то он не дееспособен».[32]

В науке международного права ряд авторов обращает внимание и на то, что вобласти международной правосубъектности произошли существенные изменения и, вчастности, наблюдается появление в международном праве человека как субъектаправа, хотя и с весьма ограниченной правосубъектностью.[33] В пользу такого утвержденияприводится факт образования целой отрасли международного права, посвященнойправам человека; человек уже имеет определенные юридические права и можетвыступать на международной арене в защиту своих свобод. Так, в ст. 46Конституции Российской Федерации говорится о том, что каждый вправе всоответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться вмежгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны всеимеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Идея об отнесении человека к субъектам международного права не являетсяновой, и в монографии В. Э. Грабаря «Материалы к истории международного права вРоссии» отмечается, что многие русские авторы не придерживались классическоговзгляда на субъект международного права, признавая таковыми не одни толькогосударства, но и частных лиц.[34]

Выдающийся русский юрист-международник Ф. Ф. Мартенс, признаваягосударство единственным субъектом международного права, отмечал, чточеловеческая личность имеет права в области международных отношений и находитсяпод защитой международного права. В свод основных прав человека Мартенс включили право сообщения и свободного передвижения «в пределах международного союзагосударств».[35]

Представляется, что в вопросе международной правосубъектности индивидовтребуется новая концепция, которую условно можно назвать «смешанной».

2.3.Проблема соотношениямеждународного и национального права

Весьма дискуссионной в науке считается проблема соотношениямеждународного и национального права. Анализ данной конкретной проблемы требуетдолжного учета относящихся к ней научных представлений основополагающегохарактера. Как теоретическая проблема вопрос о соотношениивнутригосударственного и международного права возник вместе с зарождениемпоследнего. Однако в течение длительного времени он не был узловым вопросомнауки и практики, что объясняется прежде всего характером внутреннего права имеждународных отношений государств докапиталистических формаций: тогда в лицесуверена (монарха) сосредоточивались и законодательная власть, и правозаключать международные договоры. Это в значительной мере устраняло возможностьвозникновения коллизий между законом и договором[36].

Первая специальная работа по рассматриваемой проблеме известногонемецкого юриста Г. Трипеля вышла в 1899 г.[37]Теоретическая разработка проблемы осуществлялась также В. Кауфманом, А.Фердросом и некоторыми другими.

Западная наука международного права в вопросе соотношения международногои национального права выработала три основных направления: дуалистическое и двамонистических.

Представители дуалистического направления (немецкий юрист Г. Трипель,итальянский юрист Д. Анцилотти[38],английский юрист Л. Оппенгейм[39])рассматривали международное и национальное право как самостоятельные правовыесистемы, относящиеся к различным правопорядкам, не находящиеся всоподчиненности.

Подход советской и постсоветской доктрины международного права был иостается, по существу, дуалистическим, так как международное ивнутригосударственное право рассматриваются как самостоятельные правовыесистемы.

Советская концепция международного права обосновывала возможность инеобходимость согласованности обеих систем права, подчеркивала ихвзаимодействие. Результаты исследований советских юристов-международниковполучили свое обобщение в монографии И. П. Блищенко «Международное ивнутригосударственное право»[40].Советские юристы-международники, равно как и ученые социалистических стран, атакже многих западных стран, отмечали, что «дуалистическая теория содержит всебе ряд положительных моментов, поскольку исходит из признания суверенитетагосударств и отражает общедемократический характер международных отношений»[41].

Суть монистических концепций состоит в признании единства этих правовыхсистем. Международное и внутригосударственное право рассматриваются как частиединой правовой системы. Сторонники монистического направления также неотличались единством взглядов. Одни исходили из примата внутригосударственногоправа, другие — из верховенства международного права.

В настоящее время подавляющее большинство сторонников теории монизмапридерживаются мнения о верховенстве международного права надвнутригосударственным. Причем сторонники радикального монизма (немецкий ученыйГ. Кельзен) исходят из существования одной системы права с «высшимправопорядком» (международное право) и «подчиненными» национальнымиправопорядками. Кельзен полагал, что нормы этой единой системы права находятсяв иерархической зависимости. Любая норма национального права, противоречащаямеждународному праву, является ничтожной в международно-правовом плане, вообщене существующей[42].

В современных международных отношениях (начиная с конца Второй мировойвойны) признание рядом ученых верховенства международного права надвнутригосударственным связано с выдвижением ими идеи полного отказа отгосударственного суверенитета и создания мирового государства и мирового права.Так, американские ученые М. Макдугал и М. Райзман пишут, что в результатенаучно-технического прогресса человечество движется к более тесным иинтенсивным связям. Государства все еще остаются на мировой арене, но растетроль и влияние правительственных и неправительственных организаций. При этомглавными действующими лицами на международной арене становятся физические лица.В этих условиях, по мнению американских ученых, необходимо создать мировоегосударство, которое будет преследовать двоякую цель: образование всеобщегоправопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания мировогототалитарного государства[43].

Эти и некоторые другие ученые в целом верно подметили тенденции развитиямирового сообщества. Однако создание мирового права и государства абсолютнонереально в современных международных отношениях вследствие политических,экономических и иных причин. Особо следует отметить, что многие государствамира все еще абсолютизируют государственный суверенитет и значение принципаневмешательства.

Сторонники другого течения в монистической теории — умеренного монизма — также отдают приоритет нормам международного права. Но они не считают, чтонорма национального права, противоречащая международному праву, являетсяничтожной. Роль государства они видят в том, чтобы способствовать трансформациинорм международного права в национальное право. Умеренные монисты болееприближены к практическим действиям. По их мнению, признание приоритетамеждународного права означает для государства как подчинение международномуправу и его принципам, так и приведение национального права в соответствие смеждународным.

Заслуживает внимания также точка зрения некоторых российских ученых,по-прежнему придерживающихся дуалистической концепции. Например, Е. Т. Усенко[44]пишет, что возражения против самостоятельности двух правовых систем научнонеобоснованны. Они строятся на следующих аргументах: нельзя отрывать однуправовую систему от другой, возводить между ними «китайскую стену», не замечатьпроцесса их интеграции, стирания граней между ними и т. п. Е. Т. Усенкодоказывает, что «отношение» как научная категория с необходимостью предполагаетналичие самостоятельных объектов. Если ставится вопрос о соотношениимеждународного и национального права, то это имманентно означает признание ихсамостоятельности. Где нет самостоятельности объектов, считает Е. Т. Усенко,там нет и отношений между ними, а есть лишь состояние синкретизма, слитности,нерасчлененности.

Ни у кого (в том числе у автора данной работы) не вызывает сомнений тотфакт, что сегодня следование принципу преимущественного значения норммеждународного права в процессе взаимодействия уже существующих правовых нормразличных государств выступает одной из правовых гарантий обеспечения мира,нормального сотрудничества между государствами. Однако следование этомупринципу еще не означает признания единства международного и национальногоправа, т. е. признания монистической концепции.

Под соотношением международного и внутригосударственного права в теориимеждународного права обычно понимают, во-первых, соотношение силымеждународно-правовых и внутригосударственных норм и, во-вторых, взаимодействиемеждународного и национального права в процессе создания норм международного праваи норм национального законодательства[45].К этому определению хотелось бы добавить: «… и в процессе их реализации».

И. И. Лукашук под осуществлением международного права понимает общийпроцесс проведения международного права в жизнь[46].

В заключение данного раздела хотелось бы отметить, что распространившеесяв нашей науке понимание правовой системы как категории, включающей в себя инепосредственно право как совокупность юридических норм, и правосознание, искладывающиеся на основе норм правоотношения, и правоприменительный процесс вцелом[47],ни в коей мере не препятствует «проникновению» международно-правовых принципови норм в правовую систему любого государства. Иначе говоря, сегодня широко признаетсявозможность и реальное участие международно-правовых норм в регулированииопределенных внутригосударственных правоотношений, во внутригосударственномправоприменении.

В свою очередь закономерности развития международного права в принципесоответствуют закономерностям международных отношений. Формируясь под влияниеммеждународных отношений, международное право само оказывает на них активноевоздействие.

ГЛАВА3.ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Начало XXI века ставитперед человечеством новые и все  более сложные проблемы.  Однако,  он порождаети новые надежды.  С одной стороны, — рост  острых  экологических проблемм, экономическая отсталость  стран  «третьего» мира,  акты международного терроризма, ростколичества региональных территориальных войн.  С другой стороны,  — подписаномного договоров в области реального разоружения,  поиски различныхрегиональных  конфликтов, интенсификация  экологических  связей междугосударствами, развитие сотрудничества в области науки и  культуры, гуманитарной сфере в целом,  рост роли и значения антивоенных,  демократическихобщественных движений.

Становление взаимозависимого целостного мира по-новому ставит многиевопросы,  решать которые всему  человечеству.  Отсюда рост значения международного  права  и внешней политики отдельных государств в международнойжизни.  В целостном  и  взаимозависимом мире внешняя политика государств имеждународное право всегда взаимодействуют и взаимовлияют друг на друга. Международное право  и международные организации являются регуляторамимеждународной жизни в целом, и внешней политики государств в частности.

Одна из характерных черт нашего времени состоит в том, что впервыенепосредственно решается вопрос о будущем всего человечества. Проблемы будущегозакономерно занимают все более важное место в политике, экономике, идеологии, всознании людей. Исследователи отмечают, в частности, отсутствие перспектив впонимании и реакции общества на стоящие перед человечеством планетарныепроблемы.[48]

Отсутствие необходимых представлений о будущей международной системепризнается и руководителями внешней политики государств. Международное правотрадиционно было обращено к прошлому; опираясь на опыт, оно закреплялосложившуюся практику. Подобный подход становится все более опасным. Вспомним,что химическое и ядерное оружие были сначала применены и лишь затем былозапрещено применение химического и испытание ядерного оружия.

Человечество переступило исторический рубеж третьего тысячелетия нашейэры. В таких условиях особо ощутимо желание заглянуть в будущее, выяснить,каким оно будет. Не приходится сомневаться, что XXI век будет отличаться отнынешнего, который принес нам много неожиданностей.[49]

Роль международного права зависит от того, как и в какой мере она можетсодействовать разрешению тех или иных проблем. Знаменательно то, чтопервостепенное значение придается защите окружающей среды, в частности,предлагается создать кодекс «экологического поведения».

Большую опасность для будущего мира представляет также терроризм.

Терроризм в любых формах своего проявления превратился в одну из опасныхпо своим масштабам, непредсказуемости и последствиям общественно-политических иморальных проблем, с которыми человечество вошло в XXI столетие. Терроризм иэкстремизм в любых их проявлениях все больше угрожают безопасности многих страни их граждан, влекут за собой огромные политические экономические и моральныепотери, оказывают сильное психологическое давление на большие массы людей, чемдальше, тем больше уносит жизней ни в чем неповинных людей.

Терроризм приобрел международный, глобальный характер. Еще сравнительнонедавно о терроризме можно было говорить как о локальном явлении. Озабоченностьмирового сообщества обусловлена многочисленностью жертв террористов и огромнымматериальным ущербом, наносимым террором, так и тем, что благодаря развитиюновейших технологий, имеющих двойное назначение деятельности средств массовойинформации и глобальных компьютерных сетей (Интернет), крайней коммерциализациив сфере т. н. масс культуры, где культивируются насилие и жестокость, у всебольшего числа людей появляется возможность получить, а затем и использоватьинформацию о создании самых изощренных средств уничтожения и способах ихприменения. Не застрахованы от вспышек терроризма ни высокоразвитые, неотстающие в экономическом и социальном развитии страны с различнымиполитическими режимами и государственным устройством.

Только за первый годы нового века людские и материальные потери в связи стеррористическими актами, зафиксированы в США (11 сентября 2001 года — нападение на Всемирный Торговый Центр), Азербайджане, Турции, России, Албании,Кении, в государствах Юго-Восточной Азии, Испании и в ряде других стран.

Для ликвидации такого зла, как международный терроризм необходимосовместное усилие всех государств и народов.

В системе организаций лидирующее положение будет по-прежнему принадлежатьООН, в которой будет немало нового. В результате произошедших в мире измененийсложились благоприятные условия для повышения роли ООН в решении ее главнойзадачи — предотвращения и урегулирования споров, обеспечения всеобщего мира ибезопасности. Соответствующие положения ее Устава, прежде всего относящиеся кСовету Безопасности, обретут дополнительную реальную силу. Расширяться егофункции. Так, резолюции Совета будут выполнять функции соглашений о перемирии идаже мирных договоров. Решение возросших задач предъявляет к Совету дополнительныетребования. Росту авторитета этого органа будет содействовать расширениесостава его членов.

В международно-правовых актах все чаще встречается категория«человечества». Речь идет даже о правах человечества. Достаточно вспомнитьформулу «общее наследие человечества». Человечество дорого заплатило заосознание необходимости уважения общих интересов и той ответственности, которуювозлагает на каждое государство членство в международном сообществе.

От необеспеченности интересов общества страдают интересы его членов,которые все больше зависят от общества. С другой стороны, интересы обществатребуют обеспечения интересов его членов, так как от этого зависит состояниесамого общества и в этом смысле его существования. Не только в международнойжизни, но и в государстве по мере роста роли интересов общества иобеспеченности прав человека на первый план выдвигается задача защиты общихинтересов.

В этом одна из причин необходимости серьезных перемен в системемеждународных отношений. Роль инструмента в создании нового мирового порядкапризвано играть международное право, которое как элемент нового порядка такжесущественно обновится.

Установление нового мирового порядка возможно лишь на прочной юридическойоснове, а его стабильность можно будет обеспечить только с помощью права. Напрактике это означает, что необходимо облегчить процесс преобразования нынешнегомеждународного права в новое международное право. Государства должны осознаватьответственность и предвидеть последствия своих действий, так как цена высока — будущее всего человечества.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном взаимозависимом и едином мире невозможно не оценить туроль, которую играет международное право в международных отношениях. В разныепериоды истории оно играло неоднозначную роль во внешней политике и дипломатиигосударств. Невозможным представляется рассмотрение роли международного права вразрыве от внешней политики, дипломатии государств в системе международныхотношений. Их взаимосвязь и взаимовлияние друг на друга на столько сильны, чтоневозможно недооценить роль какой-либо из них в этой системе.

Долгое время в западной в международно-правовой и политической литературемеждународному праву отводилось вспомогательная роль в политике. Этот подходоправдывался тем, что «национальный» или  «государственные» интересы стоятвыше  международного права, что государства в своей  внешней политике должныруководствоваться именно этими принципами, а международному праву отводиласьвторостепенная роль, что очень часто приводило к его грубым нарушениям,развязыванием войн, нагнетанию гонки ядерных вооружений, противостояниювоенно-политических союзов и государств, конфронтации в глобальном масштабе.

Можно считать, что после принятия Устава ООН и его учреждения наступилановая эпоха в истории международного права. Разгром фашисткой Германии вовторой мировой войне показал, что пренебрегать международным правом нельзя,поскольку оно играет свою особую роль в мировом правопорядке — это рольстабилизирующего и балансирующего фактора в мировой политике, что любыедействия государств нарушающие нормы и принципы международного права с точкизрения защиты своих национальных и государственных интересов несостоятельны,поэтому  государства должны придерживаться примату международного права вовнешней политике и добросовестно выполнять взятые на себя обязательства.

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ

1.   Анцилотти Д. Курс международногоправа. М.: Иностр. лит., 1961. Т. 1.

2.   Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Историямеждународного права. М., 1990.

3.   Блищенко И. П. Международное ивнутригосударственное право. М., 1960.

4.   Буткевич В. Г. Соотношениевнутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

5.   Геффтер А.В. Европейское международноеправо, — СПб., 1881.

6.   Грабарь В.Э. Материалы к историилитературы международного права в России (1647-1917).-М.: Изд-во АН СССР, 1958.

7.   Грабарь В.Э. Первоначальное значениеримского термина jus gentium // Ученые записки Тартуского университета. Тарту,1964. Вып.148.

8.   Гурвич Г.Д. Введение в общую теориюмеждународного права. Конспект лекций. Вып.1. Прага, 1923.

9.   Доклад Комиссии международного правао работе ее сорок первой сессии. Нью- Йорк. 1989.

10.           Кант И.Метафизические начала учения о праве // Соч. в 6 т. М., 1966. Т.4.

11.           Карташкин В. А.Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

12.           Кудряшов С.М.Новые тенденции развития права международной правосубъектности //Право иполитика.-2000.-№ 8.

13.           Курс международногоправа в 7 томах. — М., 1989.

14.           Лукашук И.И.Международное право. Общая часть. М., 1997.

15.           Лукашук И. И.Новое в осуществлении норм международного права // СЕМП. 1986. М., 1987.

16.           Международноепубличное право: Учебник /Л.П. Ануфриева, К.А. Бякешев; Отв. Ред. К.А.Бякешев.- М.: ТК Велби, Проспект, 2003.

17.           Международноеправо: Учеб. / Под ред. Г. В. Игнатенко. М.: Высшая школа, 1995.

18.           Миронов Н. В.Соотношение международного договора и внутригосударственного закона //Советский ежегодник международного права. 1963. М.: Наука, 1965.

19.           Мишулин А. Идеиправа в междуэллинских отношениях // Вестник древней истории.- 1945.- № 2.

20.           Оппенгейм Л.Международное право. М.: Иностр. лит., 1948. T. 1. Полутом 1.

21.           Пустогаров В.В.Ф.Ф.Мартенс — юрист, дипломат. М., 1999.

22.           Семитко А.П.Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

23.           Система,структура и процесс развития современных международных отношений. М., 1984.

24.           Современныезаписки. Париж, 1926. №XXVII.

25.           Таубе М.А. Вечныймир или вечная война? (Мысли о Лиге Наций). Берлин, 1922.

26.           Усенко Е. Т.Соотношение и взаимодействие международного и национального права и РоссийскаяКонституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

27.           Учебник помеждународному праву / Под ред. Тиунова О.И. и Игнатенко Г.В. М., 1999.

28.           Фельдман Д.И.,Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. М.,1974.

29.           Явич С., ТиуноваЛ. О генезисе правовых систем (логико-исторический очерк) // История в теорииправа. Тарту, 1989.

30.           MandelstamA. La Protection Des Minorities. Paris, 1925.

31.           PhillipsonС. The international Lawand Custom of Ancient Greece and Rome. Connecticut.1911, Vol.1-2.

32.           TransnationalLaw in a Changing Society. N .Y., 1972.

33.           ViswanathaV. International Law in Ancient India. London, 1925.

34.           Weigel B. Van. A United Theory of Global Deverlopment. N. Y., 1989. P.X.VII.

еще рефераты
Еще работы по международным отношениям