Реферат: Международная экономическая интеграция

Содержание

Введение

1. Теоретические основы интеграции

1.1 Цели и предпосылки интеграции. Плюсы иминусы при вступлении в союзы

1.2 Этапы интеграции

1.3 Экономические группировки в мире

2. Экономическая интеграция стран СНГ: опыт,проблемы и перспективы

3. РеспубликаБеларусь: векторы интеграции

Заключение

Список использованных источников

Приложение


Введение

В Декларации VМеждународной конференции ЮНЕСКО (1997) прозвучали простые, но мудрые слова:правительствам мира надо проводить такую образовательную политику, реализациякоторой позволит в ХХI веке учиться познавать, учиться делать, учиться быть иучиться жить вместе. Это означает, что в новом столетии во внешней политикегосударства первостепенную важность приобретает его способность органично влитьсяв мировое сообщество. В данном направлении особую роль играют международныеинтеграционные процессы, так как, в рамках интеграционного объединения у любогогосударства-участника имеется значительно больше возможностей оказыватьполитико-экономическое воздействие на общие условия хозяйствования, нежели еслибы это государство пыталось самостоятельно действовать на мировом рынке.

В данном контексте вработе рассматривается проблема интеграции на постсоветском пространстве.Распад СССР стал одним из крупнейших геополитических событий в мировой историиXX столетия. Одномоментное превращение границ между республиками единогогосударства в межгосударственные положило начало подрыву ранее целостногонародохозяйственного комплекса, что повлекло за собой громадные экономические,социальные и политические издержки для ставших суверенными государств. В даннойситуации рационально было бы объединить усилия для поднятия национальныхэкономик, защиты национальных интересов на мировой арене и эффективноговключения в международные экономические отношения. Являясь геополитическим исоциокультурным звеном между объединившейся Западной Европой и стремительноразвивающимся Азиатско-Тихоакеанским регионом, интегрирующиеся СодружестваНезависимых государств в состоянии активно влиять в своих интересах навзаимодействие основных мировых экономических центров и тем самым – на всюсистему международных экономических и политических отношений начала XXIстолетия.

Однако взаимоотношениябывших советских республик носят сложный противоречивый характер. Этивзаимоотношения характеризуются, с одной стороны, сохранением глубокойвзаимозависимости их субъектов вплоть до безальтернативной дополняемости,вытекающей из десятилетиями создававшихся производственно-технологических икооперационных связей, из единства научно-технической базы, и т.п. С другой, нетолько политическим, но и экономическим обособлением экс-республик СССР, в томчисле их попытками самостоятельно включиться в мирохозяйственную систему.

В работе анализируетсясоотношение основных экономических факторов объединения и разъединения новыхнезависимых государств и на основе данного анализа рассматриваются перспективыи наиболее вероятные варианты структурирования постсоветского пространства.

Кроме того, на примереРеспублики Беларусь исследуются перспективы участия стран СНГ в другихмеждународных интеграционных объединениях. Существуют различные подходы кданному вопросу. Так, многие западные ученые и политики считают, что СНГвосстанавливает бывшую империю, угрожает независимости новых суверенныхгосударств и делает невозможным их вступление в Евросоюз. Сторонники даннойпозиции не видят объективной возможности и необходимости сотрудничества новыхнезависимых государств постсоветского региона в формах неполной социально-экономическойинтеграции, не исключающей участие стран СНГ в других межгосударственныхобъединениях. В то же время события начала XXI века, в частности кардинальноепродвижение России в развитии партнерских отношений с ЕС и НАТО,свидетельствует о том, что именно сотрудничество с Россией может помочь странамСНГ стать равноправными участниками международных интеграционных объединений.

В этой связи в работерассматривается вопрос последствий и возможностей межрегиональноговзаимодействия между ЕС и Россией для Беларуси. В частности, анализируетсятакая ситуация, при которой Беларусь могла бы находиться одновременно с однимиз центров силы (Россией) в состоянии союзных отношений, а с другим (ЕС) – всостоянии ассоциированного членства.


1. Теоретические основыинтеграции

Состояние современногомирового хозяйства характеризуется наличием в нем двух противоположныхтенденций. Одна из них – возрастающая глобализация и превращение мировойэкономики в единое целое; другая – развитие процессов обособления, образования отдельныхэкономических центров мирового хозяйства, экономического сближения ивзаимовлияния ряда стран и регионов, создание международных интеграционныхгруппировок.

Международнаяэкономическая интеграция является основной характерной чертой современной мировойэкономики. Она представляет особый, новый этап в интернационализации мировогохозяйства.

Международная экономическаяинтеграция – это высшая на современном этапе ступень интернационализациихозяйственной жизни. Между странами – участницами интеграции осуществляютсяболее глубокое международное разделение труда, интенсивный обмен товарами,услугами, капиталом, рабочей силой. Более интенсивно идет процесс концентрациии централизации производства и капитала. Все это объективно требует выработкиединой экономической политики в пределах интеграционной группировки государств.Международная экономическая интеграции подразумевает переплетение,взаимопроникновение и сращивание воспроизводственных процессов объединившихсягосударств [2, с.66].

Международная экономическаяинтеграция – это процесс хозяйственного и политического объединения стран наоснове развития глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда междунациональными хозяйствами, взаимодействия их экономик на различных уровнях и вразличных формах. На межгосударственном уровне интеграция происходит на основеформирования экономических объединений государств и согласования национальныхполитик.

Бурное развитие межфирменныхсвязей порождает необходимость межгосударственного (а в ряде случаев надгосударственного)регулирования, направленного на обеспечение свободного движения товаров, услуг,капитала и рабочей силы между странами в рамках данного региона, на согласованиеи проведение совместной экономической, валютно-финансовой, научно-технической,социальной, внешней и оборонной политики. В результате создаются целостныерегиональные хозяйственные комплексы с единой валютой, инфраструктурой, общимиэкономическими задачами, финансовыми фондами, общими наднациональными илимежгосударственными органами управления.

Одно из первыхопределений интеграции было дано Яном Тинчом. Он определяет экономическуюинтеграцию как процесс и проводит различие между негативной интеграцией какпроцессом устранения дискриминационных и ограничительных институтов и введения свободыэкономических сделок, с одной стороны, и, с другой стороны, позитивнойинтеграцией как процессом приспособления существующих и установления новыхполитик и институтов, наделенных силой принуждения.

Бела Баласса определялинтеграцию и как процесс, и как состояние: понимаемая как процесс, интеграцияозначает устранение дискриминационных барьеров в, экономических отношенияхмежду различными государствами, а как состояние — отсутствие различных формдискриминации.

Под экономическойинтеграцией также понимается процесс экономического взаимодействия стран,приводящий к либерализации международных экономических отношений, что находитотражение в уменьшении и снятии ограничений на их осуществление.

Можно выделить триосновных подхода к либерализации мирохозяйственных отношений и, прежде всего,мировой торговли: международный, региональный и транснациональный.

Международный подходреализуется посредством проведения международных конференций (раундов) подэгидой Всемирной торговой организации, целью которых является сокращениетарифных и нетарифных барьеров в международной торговле по всему миру.

Транснациональный подходактивно реализуется, в последнее время в особенности, черезпроизводственно-экономическую деятельность транснациональных компаний (ТНК).

Региональный подходпредполагает достижение соглашений между небольшим количеством государств,целью которых является установление между собой режима свободной торговли присохранении торговых ограничений с остальными странами мира [11, с.66].

1.1 Цели и предпосылкиинтеграции. Плюсы и минусы при вступлении в союзы

Основной цельюэкономической интеграции является рост благосостояния наций, формирующихинтеграционное объединение. Это становится возможным потому, что благодаряинтеграции происходит расширение размеров рынка, позволяющее снизитьтрансакционные издержки и извлечь другие выгоды от использования экономии намасштабе производства. Вместе с тем экономическая интеграция может преследоватьне только чисто экономические, но и другие цели (социальные, политические,военные, националистические) [7, с.16]. Все экономические объединения всегдаимеют и положительные, и отрицательные, экономические последствия. Причемстраны могут стремиться к экономической интеграции даже тогда, когда ожидаемыеэкономические выгоды будут очень невелики и даже когда с экономической точкизрения интеграция в целом окажется невыгодной. С другой стороны, значительныепотенциальные экономические выгоды какой-либо страны от участия в экономическомблоке не приведут с необходимостью к ее членству в данном интеграционномобъединении. Многие страны оценивают свою независимость более высоко, чемвозможность роста благосостояния в результате участия в интеграционномобъединении [9, с.5].

Сегодня нет единогомнения о предпосылках интеграционных процессов в мире. Одни считают, что вседело в стремлении некоторых стран к преодолению фактора ограниченности своихресурсов при производстве специфических дорогих науко- и капиталоемких товаровлибо в желании расширить технологический обмен, что дает возможностьсущественно экономить средства на НИОКР.

Другие выдвигают в качестведоминирующих предпосылок внеэкономические факторы, например укреплениеколлективной обороноспособности. Третьи считают, что создание интеграционныхгруппировок позволяет их участникам легче и быстрее достигать устойчивого ростапроизводства, социальной стабильности и т. п.

К наиболее общимпредпосылкам относят:

– интеграционные процессынаиболее продуктивно происходят между странами, находящимися примерно наодинаковом уровне экономического развития и имеющими однородные хозяйственныесистемы;

– географическая близостьинтегрирующихся стран, расположенных в одном регионе и имеющих общую границу;

– наличие между странамиисторически сложившихся и достаточно прочных экономических связей. Большоезначение имеет общность экономических интересов и проблем [12, с.835].

Также следует отметить,что на процесс интеграции влияют успехи существующих интеграционныхобъединений, что приводит к желанию не входящих в них стран либо присоединитьсяк ним, либо создать собственный интеграционный блок (так называемый демонстрационныйэффект). Движущей силой интеграции также является и «эффект домино»:после вступления большинства стран какого-либо региона в экономическуюгруппировку решения, принимаемые данным региональным объединением, неизбежнооказывают воздействие (зачастую негативное) на страны, не вошедшие вгруппировку, что вызывает стремление этих стран присоединиться кгосподствующему в регионе интеграционному объединению.

Выгоды и плюсы от интеграцииимеют наибольшее значение для стран желающих вступить в ту или инуюгруппировку.

Например, интеграцияразвивающихся стран основана не на возможностях получения статических выгод отизменений, связанных с усилением конкуренции в рамках существующей структурыпроизводства и торговли. Она ориентирована на достижение динамических выгод отускоренного развития региональных рынков, способствующего формированию новойструктуры производства, генерирующей больший объем и разнообразие торговли. Следовательно,успех региональных экономических объединений (РЭО) в развивающихся странахможет быть оценен только в долгосрочном периоде, после созданияпроизводственного сектора, способного реагировать на рост внутрирегиональногоспроса. Другим основанием для формирования РЭО среди развивающихся стран можетбыть то, что региональная кооперация может увеличить переговорную силу этихстран в их внешнеэкономических и нередко внешнеполитических отношениях.

В общем, экономическаяинтеграция обеспечивает ряд благоприятных условий для взаимодействующих сторон:Во-первых, интеграционное сотрудничество дает хозяйствующим субъектам(товаропроизводителям) более широкий доступ к разного рода ресурсам:финансовым, материальным, трудовым, к новейшим технологиям в масштабах всего региона,а также позволяет производить продукцию в расчете на емкий рынок всейинтеграционной группировки. Во-вторых, экономическое сближение стран врегиональных рамках создает привилегированные условия для фирм стран–участницэкономической интеграции, защищая их в определенной степени от конкуренции состороны фирм третьих стран. В-третьих, интеграционное взаимодействие позволяетего участникам совместно решать наиболее острые социальные проблемы, такие, каквыравнивание условий развития отсталых районов, смягчение положения на рынкетруда, предоставление социальных гарантий малообеспеченным слоям населения,дальнейшее развитие системы здравоохранения, охраны труда и социального обеспечения[13, с.67].

Основные отрицательныепоследствия, с которыми может быть связано присоединение кторгово-экономическому союзу, состоят в следующем:

– при определенномстечении обстоятельств может начаться отток ресурсов из страны,перераспределяемых в пользу более сильных в экономическом отношении членовсоюза. Страна в этом случае может превратиться в «отсталый регион».

– в том случае, еслиинтеграция способствует установлению более тесных интеграционных связей междуотдельными фирмами стран-участниц, результатом может быть более широкоераспространение олигопольного сговора, влекущего за собой повышение цен на соответствующуюпродукцию. Кроме того, может возрасти количество слияний, что, в свою очередь,повлечет за собой усиление господства монополий.

– в ряде случаев можетвозникнуть эффект потерь от увеличения масштабов производства, связанный сформированием слишком больших компаний (отрицательный эффект масштаба).Необходимо отметить, что в комплексном виде оценить все эти аргументычрезвычайно трудно, тем более, что многие последствия, как положительные, так инегативные, носят весьма долгосрочный характер и зависят от общего положения намировой арене. Наконец, следует добавить, что определенная часть аргументов,как «за», так и «против», а, следовательно, исоответствующих последствий, носит сугубо политический характер и потомунаходится за пределами экономического анализа.


1.2 Этапы интеграции

Международнаяэкономическая интеграция в зависимости от степени интегрированности имеет пятьступеней развития, пять форм организации, а именно:

– Преференциальныйторговый клуб.

– Зона свободнойторговли.

– Таможенный союз.

– Общий рынок.

– Экономический союз(полный экономический союз).

Преференциальный торговыйклуб (объединение). Две или более стран образуют преференциальный торговыйклуб, если они сокращают пошлины на импорт всех товаров (исключая капитал) длякаждого из участников клуба, сохраняя свои первоначальные тарифы для всегоостального мира.

Зона свободной торговли.Две или более стран образуют зону свободной торговли (ассоциацию свободнойторговли), если они упраздняют между собой все торговые барьеры (пошлины иколичественные ограничения), но сохраняют каждая свои торговые барьеры поотношению к третьим странам. Отмена таможенных пошлин и нетарифных ограниченийкасается, как правило, промышленных товаров; в отношении сельскохозяйственныхтоваров либерализация импорта ограниченна. В такой зоне таможенный контроль награницах стран-участниц должен быть сохранен. Его целью в этом случаестановится налогообложение или запрещение импорта из третьих стран, который могпроникнуть в зону через низкий таможенный барьер соседней страны-участницы.Страны действуют на основе взаимного моратория на повышение пошлин Standstill,который означает, что партнеры не могут в одностороннем порядке повышатьтаможенные пошлины либо возводить новые торговые барьеры. Примером зонысвободной торговли является Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ),образованная в 1960 г. Австрией, Данией, Норвегией, Португалией, Швецией,Швейцарией и Великобританией. С 1995 года осталось три страны.

К положительным чертамтаких соглашений следует отнести более стабильный и предсказуемый характерторговой политики стран–участниц. Функционирование ЗСТ позволяет странам болеечетко выполнять принятые на себя обязательства в рамках «Уругвайскогораунда», совершенствовать всю систему внешнеэкономической деятельности,более гибко приспосабливаться к международной практике. Вместе с тем следуетотметить, что взаимодействие стран–участниц ЗСТ, регулирование деятельности всоответствующей области происходит без создания постоянно действующих наднациональныхсистем управления или принятия специальных общих решений. Все решения, какправило, принимаются высшими должностными лицами стран-участниц по политическимпроблемам и руководителями министерств и ведомств (внешнеторговых, финансовых идр.) – по экономическим. Эти решения уже на данной стадии должны носитьобязательный характер, обеспечивая скоординированность шагов и обязательностьсторон.

При создании ЗСТ выявилсяи целый рад негативных моментов, замедляющих процесс сближения, но не имеющихразрушительного характера. Создание 3СT приводит к усилению конкуренции навнутреннем рынке, что не всегда благоприятно воздействует на качество итехнический уровень изделий отечественной промышленности. Либерализация импортасоздает серьезную угрозу для национальных производителей товаров, увеличиваетопасность банкротств тех из них, которые не выдерживают соперничества с болееконкурентоспособными и качественными импортными товарами. Без поддержки их состороны государства велика опасность того, что иностранные производителивытеснят отечественных со своего же внутреннего рынка, несмотря на применяемыесредства защиты.

Таможенный союз. Две илиболее стран образуют таможенный союз, если они упраздняют все таможенные ограниченияво взаимной торговле всеми товарами (кроме обслуживания капитала), а такжепринимают (учреждают) единую систему внешних торговых барьеров с третьимистранами, снимая тем самым необходимость содержания таможенной службы навнутренних границах. В отношении торговли примером таможенного союза являетсяЕвропейское экономическое сообщество (ЕЭС).

Общий рынок. Две илиболее стран образуют общий рынок, если они создают таможенный союз и, крометого, допускают свободное передвижение всех факторов производства между собой(миграция рабочей силы и капитала). Устранение внутренних торговых барьероврасширяет размер рынка для сельского хозяйства, промышленности и услуг, поэтомуэти секторы заинтересованы в расширении своей деятельности в другихстранах-членах таможенного союза. Это приводит к росту инвестиций в этихстранах, а также к стремлению устранить барьеры, препятствующие перемещениюкапитала и труда. Примером общего рынка являются ЕЭС или Европейский общийрынок, имеющий официальное название – Европейские сообщества.

Экономический союз. Двеили более стран образуют экономический союз, если они создают общий рынок и,кроме того, унифицируют свою экономическую политику, включая денежную,налоговую и социальную, а также политику в отношении торговли и движения рабочейсилы и капитала. Страны соглашаются координировать решения по поводу процентныхставок, обменных курсов, общей политики в отношении инфляции, что вызывает потребностьво введении единой валюты. Когда граждане имеют возможность свободноперемещаться между странами-членами общего рынка, с неизбежностью усиливаетсядавление на национальные правительства с целью принятия координированнойполитики в области образования, переподготовки, пособий по безработице, пенсионногообеспечения, здравоохранения и других услуг. Это, в свою очередь, усиливаетспрос на координированную экономическую политику и ведет, таким образом, ксозданию экономического союза. Примером экономического союза стал Benelux –экономический союз, образованный Бельгией, Нидерландами и Люксембургом (терминBenelux составлен из первых букв названий стран-участниц). Эти три страныобразовали таможенный союз в 1949 г., который был превращен затем в экономическийсоюз в 1960 г.

Ярким примеромэкономического союза могут служить Соединенные Штаты Америки, где 50 штатов объединеныв полный экономический союз с общей валютой и единым Центральным банком (Федеральнаярезервная система). Торговля между отдельными штатами свободна, и капитал и трудсвободно перемещаются в погоне за максимальной прибылью. Фискальная имонетарная политики, так же как и международные связи, военные расходы,пенсионное обеспечение, программы здравоохранения, едины и обеспечиваютсяединым федеральным правительством. Другие программы, такие как образование,культура, обеспечение порядка (полиция), финансируются штатами, что позволяетпоследним утверждать свою «самобытность» в пределах союза [11,с.168].

Некоторые источникивыделяют также политический союз.

Политический союзозначает, что страны принимают единую политику практически во всех сферах,единую внешнюю и оборонную политику. Рост экономической интеграции можетпривести к усилению политической интеграции, поскольку правительствастран-членов работают во все более тесной связи друг с другом [9, с.9]. В такомслучае давление может привести к созданию политического союза, который предусматриваетпередачу национальными правительствами большей части своих функций в отношенияхс третьими странами надгосударственным органам. Это означает созданиемеждународной конференции и потерю суверенитета отдельными государствами [6,с.314].

Точно определить на какомэтапе развития находится та или иная группировка довольно сложно. Тем не менее,возможно классифицировать существующие интеграционные группировки по заявленнымцелям, что нашло отражение в таблице П.А.1.

1.3 Экономическиегруппировки в мире

Согласно статистике, настраны, входящие в экономические блоки, приходится 2/3 совокупного ВВП мира,основная часть международной торговли– около 7 трлн. долл. – и межстрановогодвижения капиталов — около 0,6 трлн. долл. США.

   Интеграционнымобъединением называют хозяйственную группировку, созданную для регулированияинтеграционных процессов между ее странами-участницами. В настоящее время вмире насчитываются десятки интеграционных объединений. В развитых странах это впервую очередь ЕС и НАФТА, в развивающихся — МЕРКОСУР в Латинской Америке иАСЕАН в Юго-Восточной Азии, в странах с переходной экономикой – СНГ, вАзиатско-Тихоокеанском регионе – АТЭС. Наиболее крупные интеграционныегруппировки включают в себя десятки стран, так, Африканское экономическоесообщество — более 30 стран, АТЭС – более 20, ЕС – 25.

Из понятий международнойэкономической интеграции и интеграционных объединений вытекает, что объединениястроятся на базе глубоких и устойчивых связей между фирмами стран-участниц.Попытки создать интеграционные объединения на базе не-глубоких и неустойчивыхсвязей между компаниями стран-участниц в большинстве случаев приводили либо кформальному существованию этих объединений (такова судьба большинстваинтеграционных группировок в Африке), либо к их неустойчивому развитию(примером может быть СНГ), либо вообще к их краху (например, СЭВ, созданныйпрежде всего по политическим мотивам и развалившийся сразу же после распадаСССР). История североамериканской интеграции показывает, что юридическоеоформление региональной интеграции может происходить без спешки(американо-канадское соглашение о свободной торговле было заключено лишь в 1989 г., затем в 1992 г, к нему присоединилась Мексика, в результате чего НАФТА в ее нынешнем размередействует с 1994 г.).

В то же время пример ЕСговорит о том, что процесс быстро развивающихся связей между компаниямисоседних стран можно стимулировать, если заключать и совершенствоватьинтеграционные соглашения между странами-участницами не по итогам, а по ходуэтого процесса.

Отсюда можно сделатьвывод для СНГ: не отрицая возможностей государственного регулированияэкономических отношений в рамках данной хозяйственной группировки, ее активноеразвитие, возможно, прежде всего, при условии активизации отношений междуКомпаниями стран – участниц СНГ.

Пытаются развивать интеграционныепроцессы в своем регионе и африканские государства. Образовывая экономические итаможенные союзы, африканские страны планировали на основе скоординированнойполитики развивать взаимные экономические связи. В результате предполагалосьобразовать в отдельных регионах относительно емкие внутренние рынки как базу длямодернизации экономики. Интеграция ими рассматривалась как альтернативный путьразвития, во многом как способ достижения экономического процветания в «опорена собственные силы». Эта идея и до сих пор присутствует в планахОрганизации африканского единства – идея создания к 2025 году Африканскогоэкономического сообщества.

В интеграционныхобъединениях активно могут участвовать страны с разным экономическим уровнемразвития.

В то же время, говоря обэкономической интеграции развивающихся стран, нельзя не отметить отсутствиереальных предпосылок для ее эффективной практической реализации. Многие изпровозглашенных интеграционных группировок в силу незрелостисоциально-экономических отношений, примитивности и структурнойнедифференцированности национальных хозяйств, неразвитости рыночной ифинансовой инфраструктур обрекали эти формирования либо на откровенное прозябание,либо на полную неудачу.

В странах третьего мираэкономическую интеграцию сдерживают:

– Внутренние особенностиэкономики каждой отдельной страны (низкий уровень развития производительныхсил, монокультурность, недостаточная внутренняя интегрированность национальнойэкономики);

– Характер взаимосвязиинтегрирующихся государств (слабое развитие инфраструктуры, однотипностьнароднохозяйственных и отраслевых структур, недостаток финансовых ресурсов);

– Факторы внешнегопорядка (нарастание финансовой зависимости от индустриальных стран,значительный контроль ТНК над внешней торговлей и экспортным производством);

– Политическаянестабильность.

Каждый интеграционныйблок имеет свои преимущества в силу экономических и политических факторов.Процессы интеграции оказывают положительное влияние на благосостояние людей иразвитие экономики в целом.


2. Экономическаяинтеграция стран СНГ: опыт, проблемы и перспективы

Распад СССР стал одним изкрупнейших геополитических событий в мировой истории XX столетия. Прекращениесуществования Союза кардинальным образом изменило военно-политическую конфигурациюмира. Но и в социально-экономическом отношении последствия этого события имеютглобальный характер. Некоторые из них уже проявились в полной мере, другие покане вполне очевидны и могут дать о себе знать через какое-то время.

В концентрированном видемногочисленные последствия распада СССР отражает феномен, который принятоназывать дезинтеграцией постсоветского пространства. Одномоментное превращениеграниц между республиками единого государства в межгосударственные положилоначало подрыву ранее целостного народнохозяйственного комплекса. Разграничениеэкономических пространств новых государств почти автоматически инициироваловозникновение многочисленных барьеров на пути взаимных хозяйственных исоциальных связей. А преодоление таких барьеров естественным образомпотребовало от предприятий существенного повышения трансакционных издержек(связанных с таможенным, пограничным и санитарным контролем, конвертациейвалют, страхованием, и т.д.). В отношениях экс-советских республик появилисьтакие реальности, как ввозные пошлины, товарные квоты и прямые запреты напоставки тех или иных изделий.

С дезинтеграциейпостсоветского пространства тесно связан начавшийся в 90-е годы спадпроизводства. В среднем по странам СНГ за 1992–2000 гг. валовой внутренний продуктснизился на 38%, объем промышленного производства–на 45, продукция сельскогохозяйства – на 36, инвестиции в основной капитал – на 71% [4, C. 58].

Следует также указать натак называемый структурный фактор дезинтеграции. Речь идет о том, что за десятилетиесуверенного существования новых государств произошло заметное упрощениеструктур их национальных экономик: резко сократилась доля обрабатывающейпромышленности и в ее составе – высокотехнологичных производств. Одновременноувеличился удельный вес добывающих отраслей и отраслей, производящих продукциюнизкой степени обработки. Примитивизация экономик стран-членов СНГ проявляетсяныне в сужении материальной базы их взаимного сотрудничества и обостряющейсяконкуренции на мировых рынках углеводородов, металлов, химикатов и текстиля.Для преодоления структурного разобщения необходимы взаимные инвестиции, но ихобъемы ныне крайне незначительны. Наконец,новые границы рассекли не только единые производственно-технологическиесистемы, размещавшиеся в пределах нескольких республик, но и, что особеннодраматично, – этнически однородные территории. За пределами России осталось 25млн. русских и около 11 млн. человек, представляющих «русскоговорящее»население; в своем большинстве они проживают в приграничных районах Казахстанаи Украины. Каков же баланс потерь и преимуществот суверенитета, к которому так стремились республики СССР в начале 90-х годов?Потери вполне очевидны, в то время как о приобретениях можно говорить лишь како потенциальных предпосылках желаемого благоденствия (таблица 1).

В целом можно утверждать,что за время своей эволюции постсоветское пространство стало болеедифференцированным, контрастным и конфликтным. Создававшееся в течениедесятилетий (а если иметь в виду досоветскую историю России, – и столетий), онобыстро утратило экономическое и социальное единство. Обнаружилось также, что поосновным социально-экономическим показателям все постсоветские странысместились на периферию мировой экономики с адекватным этому резким ослаблениемсоциальной политики.


Табл. 1 Выгоды и потериот суверенизации постсоветских стран

Потери Выгоды

1.Удорожание взаимных связей.

2.Утрата части рынков друг друга.

3.Осложнение взаимного общения граждан.

4.Возрастание внешних угроз.

5.Глубокий и продолжительный экономический спад и снижение уровня жизни.

6.«Примитивизация» структуры экономики.

7.Утрата части культурного и научного потенциала.

8.Высокие страновые риски и отток капитала и «мозгов».

9.Усиление внутренних (межрегиональных) социально-экономических контрастов.

1.Возможность проводить экономическую политику в соответствии с национальными интересами страны.

2.Возможность контролировать и использовать ресурсы в целях собственного развития.

3.Возможность проводить самостоятельную внешнюю политику.

4.Возможность эффективного включения в глобальную экономику.

5.Возможность культурного самоопределения на основе выработки национальной идентичности.

Громадные экономические,социальные и политические издержки дезинтеграции, довольно быстро погасивэйфорию вокруг суверенизации, умерили надежды на то, что экономическая иполитическая независимость от диктата «союзного центра» обеспечитбыстрый народнохозяйственный рост и повышение уровня жизни населения.Политические элиты постсоветских государств стали искать пути противодействияхаотичной дезинтеграции, которая вызывает протест у населения. Основнымипобудительными мотивами интеграции стали:

– Сохраняющиесятехнико-технологические и инфраструктурные связи, специализация и кооперация,без которых невозможен выпуск конечной продукции и самостоятельноефункционирование национальных экономических комплексов и многих предприятий.

– Наличие мощнойвзаимодополняемой сырьевой базы, которая включает в себя все видыстратегического сырья;

– Геополитическиеаспекты, историческая целесообразность сохранения и развития экономическихсвязей с соседними государствами, общие научно-технологическая базапроизводства и культура;

– Доступные инепритязательные, десятилетиями существовавшие для взаимной торговли рынкистран СНГ;

– Заинтересованностьсубъектов хозяйствования западных рынков в экспорте из стран СНГ толькосырьевых ресурсов, наличие технических барьеров и ограничений, препятствующихсбыту продукции перерабатывающих отраслей промышленности государств Содружествана рынках третьих стран вследствие ее низкой конкурентоспособности;

– Целесообразностьсовместного противостояния на мировых рынках конкуренции со стороны развитыхгосударств и региональных экономических образований.

Интеграционные процессына постсоветском пространстве начались сразу же после распада Советского Союза.Решение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) было принятопрезидентами России, Белоруссии и Украины одновременно с подписаниемБеловежских соглашений о роспуске СССР в конце 1991 г. В дальнейшем к СНГприсоединились все бывшие советские республики, кроме прибалтийских. В УставеСНГ были определены цели Содружества: «способствовать интеграции членовСНГ в экономической, политической и гуманитарной областях, поддерживать иразвивать контакты и сотрудничество между людьми, государственными институтамии предприятиями стран содружества» [1, с.327-328]. На данном этапе вплотьдо второй половины 1993 г. все еще сохранялась идея реинтегрироватьпостсоветское пространство на основе сохранения рублевой зоны. Однако этаконцепция оказалась нереалистичной и была заменена классической концепциейпостроения экономического союза с последовательным прохождением этаповмежгосударственной ассоциации свободной торговли (зоны свободной торговли),таможенного союза, общего рынка и валютного союза.

Так, 24 сентября 1993 г.главами государств-участников СНГ был подписан Договор о созданииЭкономического союза, в котором провозглашались следующие цели: формированиеусловий стабильного развития экономик; поэтапное создание общего экономическогопространства на базе рыночных отношений; обеспечение равных возможностей игарантий для всех хозяйствующих субъектов; снятие ограничений и барьеров вторговле; совместное осуществление экономических проектов [6, с.71].

В 1994 г. в развитиеэтого документа был подписан ряд соглашений, в числе которых такие важнейшие,как о создании Зоны свободной торговли, Таможенного и Платежного союзов, осодействии в создании и развитии производственных, коммерческихкредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений.

При этом необходимоотметить, что часть государств – Армения, Беларусь, Грузия, Россия,Туркменистан – не сочли возможным ратифицировать подписанное всемигосударствами-участниками СНГ Соглашение о создании Зоны свободной торговли[20, с.75], хотя по оценкам экспертов данный документ отвечал самым высокимтребованиям: он предусматривал постепенную отмену таможенных пошлин, налогов исборов, а также количественных ограничений во взаимной торговле, сохраняя за каждымучастником право самостоятельно определять характер своих отношений с третьимистранами.

Таким образом, принятыесоглашения по сути остались на бумаге, ибо оказались оторванными от внутреннихпроцессов развития экономик стран-участниц и от проводимых в них реформ. Крометого, они не были подкреплены созданием международного механизма реализации.

В 1998 г. былапредпринята новая попытка создать условия для развития экономической интеграциимежду странами СНГ. Одним из конкретных шагов в данном направлении сталаорганизация на московском саммите в 1998 г. специального межгосударственногофорума по проблемам совершенствования деятельности Содружества. Казалось, здесьудалось осуществить определенный прорыв: была принята Декларация об основныхнаправлениях развития СНГ и подписан Протокол о внесении изменений и дополненийв соглашение 1994 г. о создании Зоны свободной торговли [6, с.71]. Однако, ксожалению, намечавшееся с 1 января 2000 г. оформление де-юре такой зоны до сихпор не состоялось.

В целом, анализируявзаимодействие государств по ратификации интеграционных соглашений, следуетподчеркнуть, что за период с 1992 по 2000 годы из 158 принятых документовСоветом глав государств и Советом глав правительств только 6 вступили в силу вовсех государствах СНГ [3, с.319].

При этом вряд ли имеютсядостаточные основания утверждать, что провал совместного реинтеграционногопроекта в рамках СНГ обусловлен исключительно недостатком политической волируководящих структур новых независимых государств. Отношение стран-участниц кСНГ в значительной мере рационально. Его суть при некотором упрощении можетбыть выражена формулой «максимум экономических выгод в двустороннихотношениях при минимуме или полном игнорировании обязательств, официальносогласованных на многосторонней основе». Кроме того, у государствСодружества до сих пор нет четкой научно обоснованной концепции, единого подходаи программы действий по развитию процессов экономической интеграции напостсоветском пространстве. Отсутствует оценка факторов и особенностей,определяющих ее характер и динамику, необходимых условий, возможностей иперспектив интеграционного взаимодействия. В соответствии с общемировойтенденцией развития регионального экономического сотрудничества государств, ипрежде всего ЕС, провозглашаются цели интеграции, создаются политико-правовыеструктуры, но сама задача сближения национальных хозяйственных систем, развитиямногостороннего экономического сотрудничества практически не решается. ОрганыСодружества лишены реальных властных полномочий, без которых невозможноэффективное развитие интеграционных процессов и искомое создание единогоэкономического пространства. Подписанные в рамках СНГ соглашения остаются набумаге, отсутствует реальная координация внешнеэкономической, денежно-кредитной,налоговой политики, не создана система ответственности за выполнение принятыхобязательств. Наиболее действенным механизмом сотрудничества между странамиСодружества остаются двусторонние соглашения.

Учитывая, что СНГ несоздало объективных предпосылок для развития реальной экономической интеграциимежду бывшими республиками Советского Союза, то на территории СНГ получиларазвитие «разноскоростная интеграция», т.е. формирование различныхальтернативных субрегиональных объединений. Последние с точки зрения преследуемыхих участниками целей можно разделить на две группы.

Объединения первой группынацеливаются на ускорение интеграции и принимают решения по более тесномуэкономическому и политическому взаимодействию, к которым пока не готовы все 12государств Содружества; это–Союз Белоруссии и России, Таможенный союз пятигосударств (Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан). Вторую жегруппу представляют объединения, формирующиеся на базе сугубо региональныхинтересов, в том числе Центрально-азиатское экономическое сообщество(Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) и ГУУАМ (Грузия, Украина,Узбекистан, Азербайджан, Молдавия), основывающийся на совместном использованиитранспортно-коммуникационного потенциала входящих в него стран. В этих организацияхпока не выработано решений, нацеливаемых на более глубокое, нежели в рамкахвсего Содружества в целом взаимодействие [6, с.72].

Среди перечисленныхобъединений наиболее продвинутым является первое. Стратегия формирования СоюзаБелоруссии и России учитывает экономические (взаимодополняемостьнароднохозяйственных комплексов, тесные производственно-кооперативные связи);внешнеполитические (сходство государственных интересов в области обеспечениянациональной безопасности на европейском континенте и на мировой арене) иисторико-социальные (близость национальных менталитетов, жизненных укладов иисторических судеб государств) факторы. В ходе функционирования Союза созданнаиболее развитый на сегодня в СНГ механизм широкого взаимодействия. Посуществу ликвидирована внутренняя граница между государствами, задействованобщий таможенный тариф и принят ряд других далеко идущих планов, созданы общиеорганы взаимодействия, в том числе Таможенный и Пограничный комитеты,принимающие обязательные к исполнению решения. В Союзе впервые формируетсяобщий бюджет, направленный на финансирование совместных программ развития. В тоже время в Союзном государстве так и не создана зона свободной торговли безизъятий и ограничений. Не отвечает оно и критериям единой таможенной территории;сказываются также большие различия в системах организации и управленияэкономикой и финансами, тормозящие движение по пути валютной интеграции,сближения цен и тарифов, налоговых систем.

Еще одно региональноеобъединение, на котором хотелось бы остановиться подробнее – Таможенный союз(ныне ЕврАзЭС). Соглашение о Таможенном союзе было подписано 6 января 1995 г.между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, а затем 20 января 1995 г. — и Республикой Казахстан [6, с.72]. Позже участниками Таможенного союза сталиКиргизия и Таджикистан. В отличие от СНГ, Таможенный союз предусматривалрешение целого комплекса экономических задач, способствующих развитию болееплодотворных интеграционных экономических взаимоотношений между государствамисоюза. В частности, данный союз предполагал: унификацию таможенногозаконодательства стран; отмену таможенных пошлин, платежей и процедурколичественных ограничений во взаимной торговле; введение общих ставоктаможенных пошлин и режима торговли с третьими странами. Однако реализациядостигнутых договоренностей столкнулась с серьезными трудностями кактехнического, так и экономического характера: потребовался большой объемнормативной работы по изменению существующего законодательства; присогласовании единого таможенного режима в отношении третьих стран возниклисущественные расхождения в интересах. В целом удалось согласовать внешний тарифпримерно для 70% импортной номенклатуры товаров [4, с.60]. Однако вдействительности по-прежнему нередки случаи введения на поставляемую друг другупродукцию тарифных и нетарифных ограничений.

Еще одним препятствием напути создания единого таможенного пространства стало вступление Киргизии в ВТОв 1998 г. Став членом ВТО, Киргизия обязалась присоединиться к данноймеждународной организации с установлением минимальных ставок таможенногообложения. Учитывая, что таможенный союз по своему экономическому содержаниюпредполагает проведение единой тарифной политики с интеграционными партнерами,то ВТО потребовало от Беларуси, Казахстана, России, Таджикистана принять насебя обязательства, аналогичные тем, которые приняла Киргизия. Однако, какпоказывает анализ ставок таможенных пошлин Киргизии по всем товарным группам,данные ставки по 85,5% товарных позиций представляют угрозу экономическиминтересам стран Таможенного союза [3, с.321]. В этой связи эти страныобратились в ВТО с просьбой сохранения индивидуального порядка вступления вВТО.

В мае 2000 г. президентыпяти стран-участников Таможенного союза приняли решение создать на базе Таможенногосоюза более продвинутую международную экономическую организацию. 10 октябрятого же года главами пяти государств (Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Россиии Таджикистана) был подписан Договор об учреждении Евразийского экономическогосообщества (ЕврАзЭС) [6, с.73]. При заинтересованном и умелом подходе этаинициатива, будучи внедренной в практику, может оказаться исходным моментомначала существенных социально-экономических преобразований в этих странах.

Превращение Таможенногосоюза в ЕврАзЭС позволило его участникам ставить перед собой новые задачи:

– ускоренное формированиеединого экономического пространства, общего рынка товаров, услуг, капитала ирабочей силы, единых транспортных, энергетических и информационных систем;

– координация внешней политики;

– совместная охранавнешних границ [14, с.1].

Главной целью созданияЕврАзЭС является повышение эффективности продвижения процесса формированияединого таможенного и экономического пространства через проведениесогласованной таможенно-тарифной политики, выработку единой позициигосударств-членов Сообщества во взаимоотношениях с ВТО и другими международнымиэкономическими организациями.

Значительнымпреимуществом ЕврАзЭС перед Таможенным союзом является общепринятая всовременной международной интеграции система принятия решений путем«взвешенного голосования», при котором государство с большимэкономическим весом располагает и большим количеством голосов. При этом голосаразделены в следующей пропорции: Россия – 40%, Беларусь и Казахстан – по 20%,Киргизия и Таджикистан – по 10%. Соответственно разделены и взносы в бюджетСообщества. Это означает, что наиболее мощный, имеющий 40% голосов, участник –Россия – не может навязывать свою волю партнерам, а должен заручитьсяподдержкой других членов объединения [6, с.74].

Тем не менее, важноотметить, что сотрудничество в рамках ЕврАзЭС стимулируют не только и даже нестолько экономические причины, сколько внешние угрозы. Развитие Сообщества –прежде всего своего рода плата за безопасность южных рубежей России.Экономические же мотивации, необходимые и достаточные для того, чтобыдеятельность этой организации была стабильной и развивалась по восходящейлинии, пока отсутствуют.

В феврале 2003 г. былозаявлено об образовании новой региональной экономической группировки государствСодружества — Организации региональной интеграции — в составе Белоруссии,Казахстана, России и Украины. Как следует из соглашения, подписанного всентябре 2003 г. главами этих государств, цель нового объединения — поэтапное,с учетом возможностей разноуровневой и разноскоростной интеграции формированиеединого экономического пространства, согласование экономической политики поряду направлений, гармонизация соответствующего законодательства, созданиеединого регулирующего межгосударственного органа (Комиссии) с постепеннымповышением значимости последнего [18, с.91]. Образование Организациирегиональной интеграции (ОРИ) можно рассматривать как поиск оптимальногоформата, очередную попытку и реальную возможность экономической интеграции постсоветскихстран.

В целом воздействиерегионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружестванеоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство,но, с другой стороны, означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве втех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной. Приопределенных обстоятельствах «интеграция разных скоростей» может дажеспособствовать интеграционным процессам в целом, порождая «зоныкристаллизации», втягивая другие страны в общую «ткань сотрудничества».Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: преждевсего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным Образоминтересы партнеров, сомнения в выгодности сближения.

Что касается совместногореинтеграционного проекта в рамках СНГ, то необходимо признать, что всеобщейинтеграции в рамках Содружества в обозримой перспективе не предвидется. Здесьсказываются не только субъективные подходы отдельных политиков, но иобъективные различия интересов стран-членов Содружества. В чем же причиныочевидного преобладания в СНГ центробежных тенденций над центростремительными?Перечень наиболее существенных, как представляется, факторов, подрывающихреинтеграционные надежды новых независимых государств, таков:

1. Молодостьгосударственности стран-участниц, существенные различия в их экономических иполитических системах, отсутствие демократических традиций, преобладание в ходеутверждения новой государственности элементов националистической идеологии.

2. Упрощенныепредставления о предпосылках, инструментах и сроках реинтеграции постсоветскогопространства.

3. Унаследованная отсоветской экономики более высокая эффективность национального протекционизма посравнению с протекционизмом коллективным.

4. Опасения ряда странСНГ по поводу возрождения имперских устремлений России, перспективы фактическойутраты в связи с этим приобретенного суверенитета.

5. Длительныйэкономический спад, объективно сузивший материальную основу реинтеграции.

6. Разные модели экономическихреформ и отсутствие синхронности в их проведении.

7. Противодействиепостсоветским реинтеграционым процессам со стороны Запада, международныхфинансовых организаций и мощных транснациональных корпораций.

8. Выбор моделиинтеграции, не соответствующей реальным условиям постсоветских стран.

9. Неготовность Россиивыступить в качестве «локомотива» интеграции и донора для остальныхстран-участниц.

10. Противоречие междупринципом равноправия стран-участниц и резко преобладающим экономическимпотенциалом России.

11. Углубление различий вуровнях социально-экономического развития стран.

12. Отсутствие у их элитполитической воли к исполнению принятых интеграционных решений.

Факторы не случайноприведены в произвольном порядке: их достоверное ранжирование по силевоздействия вряд ли возможно. Тем не менее, каждый из данных факторовпредставляется реально значимым и заслуживает специального анализа. Здесь жеможно ограничиться характеристикой наиболее существенных объективныхобстоятельств, которые, если и не оправдывают провал «новой интеграции»,то превращают ее в проект, довольно трудный для реализации при любой степенизаинтересованности со стороны потенциальных участников.

Каждое новое государствоунаследовало от СССР такую структуру экономики и взаимного хозяйственногообмена, которая десятилетиями складывалась без учета рыночных критериев.Поэтому резкое изменение характера межреспубликанского разделения труда, т.е.перевод его из административно-командного в рыночный режим неизбежно должнобыло привести к ликвидации немалой части взаимных хозяйственных связей,функционировавших в соответствии с разработанными в Москве общесоюзнымиприоритетами. После распада СССР обнаружилась нерациональность значительнойчасти торгово-производственных связей, определяемых прежней системойхозяйствования и моделью внутрисоюзного и отраслевого разделения труда, а такженизким уровнем цен на исходное сырье, материалы и энергоносители. Приближениецен на сырье и энергоносители к уровню мировых, возросшие транспортные тарифы обнаружилинеэффективность многих хозяйственных связей. Сохранять их становитсяэкономически невыгодным.

То обстоятельство, чтоэкономики государств Содружества были некогда частями единогонароднохозяйственного комплекса, вовсе не означает простоты и заданности темповинтеграционных процессов. Нельзя объединить государства Содружества тем жеметодом, каким они были разъединены, — политическими решениями лидеров и высшихорганов власти. Политическая воля здесь — значимый, но не главный фактор. Ныневсе более весомыми становятся общие законы рыночной экономики, интересысубъектов хозяйствования.

Решения по интеграции,принимаемые в СНГ на уровне правительств государств и их политическогоруководства, не оказывают существенного влияния на реальную практику многостороннегохозяйственного взаимодействия, если не считать двусторонних договоренностей.Как свидетельствует мировой опыт, основой и движущей силой интеграционныхпроцессов может быть только экономическая целесообразность. Политическиеальянсы различных государств многократно создавались и распадались напротяжении всей истории и, за редким исключением, не приводили к экономическойинтеграции. Страны с относительно невысоким уровнем индустриального развития неспособны к хозяйственному взаимодействию друг с другом. В послевоенные годы вАзии, Африке и Латинской Америке был создан не один десяток экономическихгруппировок государств. Однако большинство их планов и программ до сих пор таки не реализовано. Внутрирегиональный товарооборот в таких группировках чащевсего составляет 5-10% общего объема их торговли.

Интеграцию напостсоветском пространстве пытаются осуществить государства с различным уровнеминдустриального развития и степенью рыночного реформирования экономики. Средиучастников Содружества можно выделить группу государств — Белоруссия, Россия,Украина, — которые имеют достаточно развитую промышленность, транспортную ителекоммуникационную инфраструктуру, квалифицированные кадры и общий высокий уровеньобразования населения. В определенной мере к этой группе государств можноотнести и Казахстан. Другие участники Содружества (прежде всего государстваЦентральной Азии и Закавказья) по своим социально-экономическим параметрамближе к развивающимся странам. Их характеризует преимущественно аграрно-сырьеваяструктура экономики с высокой долей добывающих отраслей и первичной переработкисельскохозяйственного и минерального сырья.

Товарная структураторговли внутри СНГ примерно соответствует структуре товарооборота региональныхгруппировок развивающихся стран, осуществляющих обмен продуктами сельскогохозяйства, добывающей промышленности или первичной переработки минеральногосырья. Такая структура уменьшает взаимодополняемость экономик государствСодружества, ослабляет их интерес друг к другу, а порой даже приводит ксоперничеству в борьбе за один и тот же рынок.

Объем товарооборота, — фундаментальный показатель экономического взаимодействия между участникамиСодружества, невысок, динамика и темпы его роста неравномерны. Если в 1994-1996гг. объемы взаимной торговли росли, то в 1997-1999 г. — снижались. Долявзаимной торговли в общем ее объеме составила в 2000 г. 27.8%, в том числе вэкспорте — 19.3 и в импорте — 45.1% [18, с.92]. В товарной структуре взаимногоэкспорта преобладают минеральное сырье, черные и цветные металлы, продукцияхимической, нефтехимической и пищевой отраслей. Существенных изменений втоварной структуре экспортно-импортных операций на протяжении ряда лет непроисходит. Это характерно и для торговли с третьими странами. При этом государстваСНГ зависят от импорта не только высокотехнологичной и наукоемкой продукции, нои продовольствия, медикаментов, товаров народного потребления.

При общей тенденции ксокращению взаимной торговли государства определяют свои приоритеты в выборепартнера внутри Содружества. Особенностью географической структуры товарообменав СНГ является четко выраженное преобладание России как основного партнера поэкспорту и импорту, а также локальная ограниченность торговых связейдвумя-тремя соседними странами.

Снижение уровня взаимнойторговли государств Содружества и выбор торговых партнеров определяют и такиефакторы, как большие расстояния и высокие железнодорожные тарифы на перевозки.Так, для Белоруссии продукция из Казахстана, Киргизии или Узбекистана обходитсяв 1.4-1.6 раза дороже, чем аналогичная из Польши и Германии [18, с.93].

Интеграции государствСодружества препятствуют глубинные структурные проблемы, обусловленныенедостаточным общим технико-технологическим уровнем развития. По удельному весуобрабатывающих отраслей в общем объеме материального производства этигосударства в большинстве случаев существенно уступают не только успешноинтегрирующимся странам Западной Европы, но и странам Латинской Америки, где дореальной экономической интеграции еще далеко. При этом за последние годы убольшинства государств Содружества (кроме Белоруссии и Украины) произошлаопределенная деиндустриализация. В Армении, Грузии и Киргизии значительноувеличилась доля сельского хозяйства. В Азербайджане, Казахстане, Молдавии, Россиии Узбекистане доля обрабатывающих отраслей снизилась, а добывающих возросла вдва раза и более.

Низкий технический итехнологический уровень большинства предприятий не позволяют государствамСодружества производить высококачественные и конкурентоспособные на мировомрынке товары, прежде всего машины, оборудование, электронику, многие другиесложные изделия (исключение составляют технология и продукция ВПК). Это взначительной степени определяет сырьевую направленность экспорта государствСодружества.

Динамика процессовэкономической интеграции в СНГ напрямую зависит от степени рыночнойпродвинутости государств-участников. При общей направленности на созданиесоциально-ориентированной рыночной экономики реформирование хозяйственныхотношений в странах СНГ осуществляется по различным сценариям. Так, по пути «шоковойтрансформации» пошли Россия, Киргизия и Молдавия, а модель постепеннойтрансформации избрали Белоруссия, Узбекистан и Туркменистан [4, c.56]. Причемпоследние выделяются сохранением особенно высокого уровня государственного вмешательствав экономику. Разумеется, разные модели политических систем и организацииэкономической жизни при общем движении к рынку отражают поиск странами балансамежду соответствующей культурной традицией и стремлением к динамичноймодернизации. Но сам факт различий в содержании и темпах преобразований неможет не усиливать дезинтеграционные процессы в рамках СНГ. Ведь в мире еще небыло примеров успешной интеграции государств с непохожими хозяйственнымиукладами и низким уровнем индустриального развития.

Существенным препятствиеминтеграции на постсоветском пространстве является отсутствие согласованности вразработке позиции по отношению к третьим странам. Образование любойрегиональной экономической группировки государств Содружества предполагает, чтоее участники будут согласовывать и гармонизировать условия вступления в ВТО.Между тем в ВТО уже вступили четыре государства Содружества — Киргизия, Грузия,Молдавия и Армения. Это почти полностью открывает не только внутренний рынокэтих государств, но и потенциально общий внутренний рынок Содружества длятоваров и услуг из третьих стран, значительно затрудняет возможности созданиятаможенного союза и общего экономического пространства в формате всехгосударств СНГ.

Еще одним препятствием напути реальной интеграции стран Содружества является противоречие междупринципом равноправия стран-участниц и резко преобладающим экономическимпотенциалом России. Россия слишком велика для равноправной многостороннейинтеграции. Если на одну страну приходится больше двух третей всегоэкономического потенциала группы из 12 стран, то неминуемо возникает оченьсерьезная и опять-таки объективная проблема согласования интересов и принятияинтеграционных решений. Даже если бы в таких решениях была общая потребность,вследствие специфического положения РФ потенциальной интеграционной группировкепришлось бы решать задачу, сравнимую с квадратурой круга:институционально-организационное доминирование России в СНГ неприемлемо дляостальных его членов, а «координация на равных» сплошь и рядомпротиворечит российским интересам. Несомненно, правы аналитики Евросоюза,напрямую связывающие его результативность с относительным равенствомэкономических и политических потенциалов Франции, ФРГ, Италии и Великобритании.

Итак, в силу самыхразнообразных объективных и субъективных обстоятельств попытки активизироватьсотрудничество стран СНГ на многосторонней основе не смогли остановитьдезинтеграцию постсоветского пространства. И сегодня, судя по всему, она достиглапредела, который определяется потреблением энергоресурсов, поставляемых изРоссии и некоторых других стран Содружества. Падение ниже этого предела чреватоокончательной деградацией национальных экономик.

Вместе с тем вмежгосударственных структурах Содружества все еще доминирует представление отом, что интегрирование национальных хозяйств можно осуществлять одновременно вформате всего СНГ. Однако неоднократные попытки и усилия с 1993 г. создатьобщее экономическое пространство, с 1994 г. — зону свободной торговли какпростейшую форму экономической интеграции не привели к желаемым результатам.Если отсутствует необходимый уровень взаимной привязанности национальныххозяйств, о реальной экономической интеграции говорить практически неприходится, а существующие организационно-политические структуры интеграции — лишь форма, почти не наполненная содержанием.

Государствам Содружестванет необходимости убеждать друг друга в важности развития взаимовыгодногоэкономического сотрудничества, призывать всех участников подписывать иратифицировать соглашения, в том числе для формирования зоны свободнойторговли. Настала пора определиться: всем ли государствам Содружества нуженрежим свободной торговли? Кто реально, а не на словах готов создавать его?Решающим критерием участия в развитии интеграции становится экономическаяцелесообразность, желание и объективная готовность к многостороннему сотрудничеству.

В ближайшей перспективенаиболее велики шансы на успех экономической интеграции у трех-четырех болееразвитых государств — России, Белоруссии, Украины и Казахстана. На нихприходится почти 90% совокупного ВВП Содружества, 92.6% внутрирегиональногоэкспорта и 89.3% импорта [18, с.96].

Образование Организациирегиональной интеграции (ОРИ) можно рассматривать как поиск оптимальногоформата, очередную попытку и реальную возможность экономической интеграциипостсоветских стран. Участникам Организации предстоит договариваться оботкрытии своих рынков друг для друга, формировать национальные структурыпроизводства, которые бы дополняли друг друга с учетом сравнительныхпреимуществ каждой страны-участницы. Баланс интересов даже в новом форматечетырех найти будет непросто. Предстоит разработать механизмы согласованногоснижения тарифных барьеров и ограничений во взаимной торговле, способы учетаинтереса всех участников, механизмы компенсации потерь менее развитым странам ототкрытия национальных рынков.

Учитывая сложившуюся вСодружестве практику отношения к принятым соглашениям и решениям, общий уровеньполитико-правовой зрелости постсоветских государств, а также цели поформированию общего экономического пространства, вынужденным шагом являетсясоздание на постоянной основе единого регулирующего межгосударственного органа(Комиссии), обладающего наднациональными полномочиями. Участникам ОРИ предстоитнаделить эту Комиссию таким объемом полномочий, который позволял бы ейэффективно влиять на ход процесса.

Для того, чтобыформировать общее экономическое пространство, кроме объективных факторовготовности и экономической целесообразности, необходимы политическая волялидеров государств, поддержка в обществе и прежде всего в законодательныхструктурах власти. Наиболее проблематично это для Украины с учетомвнутриполитической обстановки и предстоящих выборов президента в 2004 г. Здесьновую интеграционную инициативу участников Содружества будут оценивать всоотношении с официально объявленной ориентацией страны на вступление в НАТО иЕС, ранее принятыми обязательными перед партнерами по альянсу ГУУАМ,соглашением о формировании зоны свободной торговли с государствами ЕС,проходящими переговорами об условиях и сроках вступления страны в ВТО [18,с.97].

Не исключено, чторатификация соглашения о создании Единого экономического пространства сРоссией, Белоруссией и Казахстаном может быть заблокирована украинскимпарламентом. При отказе Украины участвовать в ОРИ возможна интеграционнаякомбинация из трех государств (России, Казахстана и Белоруссии), которая,скорее всего, станет последней в поиске оптимального формата для созданияединого экономического пространства.

Оценивая перспективыэкономической интеграции в СНГ, следует отметить, что степень интеграционноговзаимодействия государств Содружества в целом соответствует уровню ихиндустриального развития, рыночного реформирования экономики, демократизацииобщественных отношений, не противоречит стратегическим целям и отвечаетполитической конъюнктуре большинства государств-участников. В формате всегоСодружества не следует надеяться на скорое решение каких-либо значительныхзадач в сфере экономики и других областях взаимодействия. Очевидно, чтоускоренное развитие и преобразование Содружества в полноценное региональноеэкономическое объединение в ближайшей перспективе невозможно. СНГ и вдальнейшем может существовать как полезный форум для встреч и консультаций, какмеханизм сближения и согласования интересов с тем, чтобы возникающиепротиворечия не достигли критической массы.

Перспективы отдельныхрегиональных группировок государств Содружества также весьма неоднозначны.Появление Организации региональной интеграции означает, что проще создаватьновое экономическое объединение постсоветских стран, чем пытаться реформироватьуже существующие. Цели и задачи ЕврАзЭС и ОРИ примерно одинаковы. Если в рамкахнового объединения государств будут решаться поставленные задачи, то сохранятьЕврАзЭС не будет смысла. Центральноазиатское экономическое сообщество и альянсГУУАМ по своей сути – «экономические пустоцветы» и по объективнымпричинам не способны в ближайшем будущем реализовать поставленные задачи.Подлинная интеграция постсоветских государств, новая структура связей и составучастников более реально определится только на основе взаимной выгоды, ходаэкономических и политических реформ в этих государствах, а также развивающихсяв мире процессов взаимосвязи и взаимозависимости.


3. Республика Беларусь:векторы интеграции

Процесс формированияновой геополитической структуры мира и, в частности, европейского иевразийского регионов в начале XXI века вступает в новую фазу. Каковы жеосновные факторы, позволяющие говорить об этом? Во-первых, Россия воспрялапосле глубочайшего кризиса и последствий распада СССР и активно включается вформирование нового миропорядка. Во-вторых, складывается новое взаимодействиепартнерского характера между двумя центрами силы – ЕС и Россией.

Внешнеполитический прорывРоссии произошел одновременно на двух уровнях: глобальном и региональном.

На глобальном – этопартнерский характер отношений с США и НАТО, обретение статуса страны с рыночнойэкономикой, укрепление позиций в «большой восьмерке».На региональномуровне — кардинальное продвижение в развитии партнерских отношений с ЕС и НАТО,создание на постсоветском пространстве Евразийского экономического сообщества[8, с.109].

Все основныемеждународные события начала XXI века свидетельствуют о том, что наступаетновая фаза большой политической игры, связанной с оформлением новой роли Россиии новых отношений двух центров силы — Евросоюза и России (в перспективеЕвразЭС). В эту игру неизбежно будет втянута и Беларусь. Объективные факторы,которые определяют характер участия РБ в этой игре, следующие: нарастающаярегионализация-глобализация, от которой не уйти, расширение Европейского союзана Восток и нахождение Беларуси на линии межцивилизационного разлома ивзаимодействия двух центров силы. Специфическое геополитическое положениестраны создает проблемы для ее внешней политики. В частности, существуетобъективная тенденция поглощения Беларуси, то есть превращения ее либо в северо-западную,либо в северо-восточную окраину одного из центров силы.

Уникальная роль«стыковой» страны побуждает Беларусь искать пути и прилагать усилиядля извлечения максимально возможной выгоды для себя. В этом плане показателенпример Украины, которая также находится на линии геополитического соприкосновенияРоссии и ЕС. Большая геополитическая гибкость Украины позволяет ей выстраиватьотношения стратегического партнерства одновременно и с Россией, и с Евросоюзом,более умело использовать свой транзитный ресурс (создание с РФ газовогоконсорциума и подписание соглашения о транспортировке российского газа в Европучерез Украину) [8, с.111].

Геополитическая зажатостьБелоруссии между двумя центрами силы, объективная роль геополитического«стыка» на межцивилизационной линии соприкосновения предполагает особуюгибкость внешней политики страны.

Внешнеэкономическиеприоритеты Беларуси должны базироваться на многовекторности, котораяпредполагает одновременное развитие сотрудничества с Россией и странами СНГ иактивное участие в общеевропейских экономических процессах.

Основной приоритетторгово-экономических интересов Беларуси связан с Россией, что обусловлено историческисложившимися хозяйственными, экономическими, культурными и иными связями.Развитие интеграционных процессов с этой страной отвечает национальнымэкономическим интересам в долгосрочной перспективе.

Союз Беларуси и Россииосновывается на приоритете экономических интересов. Для Белоруссии огромноезначение имеет бесперебойное снабжение (причем на льготных условиях) российскимсырьем и топливом, а также, подключение ее к энергетической системе России.Кроме того, емкий российский рынок является основным потребителем продукциибелорусской промышленности. В долгосрочной перспективе для Беларуси объединениес Россией означает повышение эффективности экономики и обеспечение стабильнойфинансово-кредитной системы.

Для России союз сБеларусью сохраняет свою геополитическую значимость и возможность обеспечениястратегических интересов на западном направлении.

Экономические целиСоюзного государства заключаются в создании благоприятных и равных условийхозяйственного развития Беларуси и России, в повышении благосостояния обоихгосударств.

Основной целью развитияСоюза Беларуси и России в социально-экономической сфере является повышениежизненного уровня населения на основе объединения и наиболее полногоиспользования в первую очередь производственного и научно-техническогопотенциалов, извлечения дополнительных преимуществ межгосударственногоразделения труда, специализации и кооперации производства, устранениядублирующих производств и распыления финансовых и инвестиционных ресурсов.

Однако эти объективныепотребности нуждаются в механизмах реализации, которые в течение первогопятилетия союзных отношений не получили достаточного развития. Одними изпричин, обусловивших потерю темпа интеграции, являются отсутствие единогопонимания сущности и конечных целей интеграции, неопределенность конкретнойформы Союзного государства, противоречия между и внутри политических элит обеихстран, неготовность обоих государств «поступиться» частью суверенныхправ для создания наднациональных органов Союзного государства.

Тем не менее,белорусско-российский союз является на сегодня единственной работающеймежгосударственной структурой на постсоветском пространстве. От ее реальногостановления зависит интенсивность интеграционных процессов в рамках всего СНГ.

Следующая интеграционнаягруппировка, участником которой является Беларусь – Таможенный союз (Беларусь,Казахстан, Кыргызстан, Россия и Туркменистан). Основные внешнеэкономическиеинтересы Беларуси в рамках Таможенного союза на современном этапе заключаются всоздании на основе этого союза единого экономического пространства.

Последовательнаяреализация положений Договора о Таможенном союзе позволит создать натерриториях пяти государств однотипные механизмы регулирования экономики,основанные на рыночных принципах, гармонизированные правовые нормы, единуюинфраструктуру, а также позволит проводить согласованную налоговую,денежно-кредитную, валютно-финансовую, торговую и таможенную политику,обеспечивающую свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Кроме того, Таможенныйсоюз должен стать тем объединением, посредством которого экономики государств-участниковбудут интегрироваться в мировую экономическую систему, прежде всего в мировуюторговлю.

К сожалению, Таможенныйсоюз (в рамках «пятерки») остается пока недостаточно эффективнойструктурой. «Пятерка» не выходит на запланированные цели. В то жевремя при всех ограниченных возможностях этой структуры для Беларуси онанеобходима и незаменима в качестве моста между Беларусью ицентрально-азиатскими республиками, прежде всего Казахстаном. Важно и то, чтогосударства «пятерки» оказывают (в отличие от СНГ) реальную поддержкудруг другу в международных организациях. Так, одной из основных целей созданнойна основании Таможенного союза новой региональной группировки – Евразийскогоэкономического сообщества (ЕврАзЭС) — является выработка единой позициигосударств-членов во взаимоотношениях с ВТО и другими международными экономическимиорганизациями [14, с.1].

Делая упор наэкономическое взаимодействие с Россией и отдельными государствами СНГ, нельзяупускать из виду императивы хозяйственного взаимодействия и интеграции вформате всех стран-участниц СНГ.

На данном этапе интересыБеларуси в рамках СНГ заключаются в создании полноценной зоны свободнойторговли. Создание зоны свободной торговли государств — участников СНГ являетсянеобходимостью в рамках формирования в СНГ полноценной рыночной инфраструктуры,перехода к более высоким ступеням хозяйственного сотрудничества, развития вбудущем общего экономического пространства, основанного на свободномперемещении товаров, услуг, рабочей силы и капиталов. Зона свободной торговлидолжна быть призвана содействовать более плавному и равноправному вхождениюгосударств — участников СНГ в мировую экономическую систему, вступлению в ВТО,развитию сотрудничества с другими международными организациями, адаптации кнормам и требованиям соответствующих региональных и универсальных структур.

Создание единогоэкономического пространства на территории СНГ позволит реализовать экономическицелесообразные и технологически детерминированные производственно-кооперационныесвязи. Они возможны в металлургии, химии, машиностроении. Это способствовало быкак экономическому росту и поддержанию занятости в отечественном народномхозяйстве, так и сохранению для Беларуси ранее освоенных рынков. В рамкахреализации этого варианта Беларусь будет иметь преференциальный режим доступа кисточникам сырья в государствах — участниках СНГ, за счет которого покрывается70% — 90% ее сырьевых потребностей [7, c.432]. Развитие экономических отношенийс государствами — участниками СНГ облегчит проблему транспортировки белорусскихвнешнеторговых грузов на азиатском направлении. Сопредельные страны, в томчисле и Россия, заинтересованы в надежной и рентабельной работе белорусскойтранспортной инфраструктуры.

Создание государствами — участниками СНГ единого евроазиатского экономического пространства позволиткаждой из стран Содружества во многом ориентировать на него свое производство.

Но как уже отмечалось впредыдущей главе, в рамках СНГ имеются серьезные проблемы по реализацииподписанных соглашений и договоров. В Содружестве по-прежнему преобладаютцентробежные, а не интеграционные процессы. Внутри СНГ возникаютсубрегиональные объединения типа Центральноазиатского экономического сообществаи ГУУАМа. Всеобщей интеграции в рамках Содружества и обозримой перспективе непредвидится. Здесь сказываются не только субъективные подходы отдельныхполитиков, но и объективная разность интересов стран-членов Содружества.

Тем не менее, Содружествопредставляет определенную ценность как единственная структура, связывающаяпостсоветские республики. Механизму периодических встреч и консультаций главгосударств и правительств, ведущих министерств и других республиканских органовгосударственного управления в рамках СНГ альтернативы нет.

Отдавая приоритет нашимотношениям с Россией и другими государствами — участниками СНГ, Беларусь вовнешнеэкономической политике должна руководствоваться принципоммноговекторности. Беларусь — государство, расположенное в центре Европы,глубоко заинтересовано в поддержании стабильных отношений со всеми странамиконтинента.

Ключевое значение в этойсвязи имеет развитие сотрудничества с европейскими государствами иобщеевропейскими структурами.

Расширение Европейскогосоюза на Восток привело к тому, что в настоящее время он имеет с Беларусьюобщую границу протяженностью в несколько сотен километров. Этот факт вынуждаетнаполнить новым содержанием и новой энергией как европейскую политику Беларуси,так и политику ЕС по отношению к Беларуси. Вступление в ЕС ближайших соседейБеларуси (Польши, Литвы, Латвии) дает основание выразить надежду на начало новогоэтапа взаимодействия Беларуси с объединенной Европой. Проблемы границы, вопросыэкологии, торговли, транзита между ЕС и Россией просто невозможно обсуждать безучастия белорусской стороны.

Представить точныйсценарий развития отношений крупнейшей региональной организации с Беларусью нетолько в долгосрочной, но и в среднесрочной перспективе достаточно сложно. Нанаш взгляд, было бы более логичным попытаться определить внутренние и внешниефакторы, которые оказывают и будут оказывать влияние на этот процесс, а такжеоценить степень влияния этих факторов на ситуацию.

Политический фактор. Вближайшей перспективе политический фактор будет оставаться препятствием ввосстановлении нормальных контактов как с Европейским союзом в целом, так и сгосударствами, расположенными к западу от Беларуси. Европа может не пойти навосстановление полномасштабных политических контактов с официальным Минском.Следует подчеркнуть, что, несмотря на расхождение взглядов на политическую иэкономическую ситуацию в Беларуси, белорусское руководство не скрывает, чтожелало бы улучшить отношения с Европой. Heсколько лет тому назад на официальномсайте Министерства иностранных дел Беларуси в качестве одного из направленийвнешней политики было отмечено стремление стать ассоциированным членом ЕС, авпоследствии и начать процедуру вступления в эту структуру (в настоящее времяофициально такая цель не формулируется) [19, с.46].

На современном этапебелорусский МИД пытается продвинуть концепцию «ответственного соседства сЕС», реализация которой поручена Межведомственной государственной комиссиипо участию Республики Беларусь в европейских интеграционных процессах (созданав 1999 г.).

Эта концепция охватываетследующие положения:

1. Выработкаобщегосударственной комплексной стратегии взаимодействия Республики Беларусь сЕвросоюзом, причем это официально признается «не просто одним из главныхвнешнеполитических приоритетов, но и насущной потребностью определения устойчивыхпараметров и ориентиров внутреннего строительства страны».

2. Республика Беларусьпризнает, что ее интересам, как и интересам членов ЕС, соответствует созданиесамодостаточной системы общеевропейской безопасности. «Система европейскойбезопасности должна обеспечивать справедливый учет интересов всех государствконтинента. Сам факт ее строительства объективно снижает атлантическую(американскую) составляющую баланса сил и интересов на Евразийском континенте».По мнению белорусских дипломатов и экспертов, представляющих государственные органы,проблема общеевропейской безопасности может стать дополнительной точкойсопряжения интересов Беларуси и ЕС и площадкой для развития сотрудничества в нынешнихполитических условиях.

3. Стимулированиеперехода Европейского союза от политики ограничений по отношению к Беларуси кполитике вовлечения Беларуси в конструктивное и взаимовыгодное сотрудничество ипроцессы, связанные с европейской интеграцией.

4. Развитие программыпартнерства Республики Беларусь с Европейским союзом. Речь идет о размораживаниипроцесса ратификации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве междуЕвропейским союзом и Республикой Беларусь. Ясно, что эта позиция концепции «ответственногососедства», которая формулируется как задача для белорусскоговнешнеполитического ведомства, выглядит наименее реальной с точки зрения еереализации, так как процесс размораживания напрямую связан с конкретнымиполитическими переменами в Беларуси. В этом случае политический вес России искладывающиеся особые отношения на уровне лидеров государств России и Европымогут способствовать улучшению отношений.

5. Развитие торговыхотношений Республики Беларусь с Европейским союзом. Европа является основнымторговым партнером Беларуси вне СНГ. Торговля со странами – членами Евросоюзаслужит стабильным источником поступлений твердой валюты, а также продукциипроизводственно-технического назначения, необходимой для развития белорусскойпромышленности. По мере расширения ЕС за счет государств Центральной иВосточной Европы, являющихся важными торговыми партнерами Беларуси, рольЕвросоюза во внешнеэкономических связях будет возрастать. Понимая важностьразвития торгового сотрудничества с ЕС, белорусское правительство принялорешение о предоставлении более благоприятных условий для доступа на белорусскийрынок текстильных товаров, импортируемых из стран–членов ЕС, несмотря на то,что это затрудняет выполнение обязательств Беларуси перед третьимигосударствами, предусматривающих установление режима наибольшего благоприятствованияво взаимной торговле, формирование таможенного союза и Союза Беларуси и России,а также проведение переговоров со странами–членами ВТО по присоединению Беларусик ВТО (в соответствии с Соглашением о торговле текстилем и текстильнымиизделиями между Республикой Беларусь и Европейским союзом, пролонгированным напериод до 2004 г., правительством Республики Беларусь временно установленыпониженные ставки ввозных таможенных пошлин на отдельные виды текстильныхтоваров, происходящих из стран – членов ЕС).

Фактор новых государств –членов ЕС (Польша, Литва, Латвия и другие). Перспективы взаимодействия Беларусис руководящими структурами ЕС, государствами-членами в значительной мере зависятот позиции стран – будущих членов ЕС. Эти страны, в первую очередь Польша.Литва. Латвия, не только имеют с Беларусью общие границы, но и тесно связаны сней историческими, культурными, экономическими отношениями. Для политическихэлит и граждан этих стран Беларусь не являлась «тера инкогнито», какдля стран «старой Европы». Было бы логичным, если эти государствавозьмут на себя роль инициаторов активизации «восточноевропейскоговектора» политики Европейского союза.

Последствия расширения ЕСдля Беларуси. В 2000 г. в Центре международных исследований Белорусского,государственного университета группа белорусских ученых по заказу Министерства иностранныхдел Беларуси провела исследование на тему «Экономические последствиярасширения Европейского союза для Республики Беларусь» [19, с.47]. Кпозитивным факторам расширения ЕС для Беларуси эксперты отнесли более теснуюобщую интеграцию Беларуси в общеевропейское пространство, прежде всего за счетнеизбежного вхождения в единую коммуникационную инфраструктуру Европы; ростинвестиционной привлекательности Беларуси, как транзитного государства, междурасширяющимся Европейским союзом и Россией; увеличение возможностей для диалогас ЕС в будущем по более широкому спектру двусторонних отношений и развитиесотрудничества в гуманитарной сфере, а также по линии формирования в Беларусигражданского общества; расширение зоны экономической и политической стабильностив Европе; снижение таможенных пошлин и установление более стабильного режиматранзита.

В соответствии стребованиями ЕС страны-кандидаты будут вынуждены денонсировать двусторонниемежправительственные соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве сБеларусью. Практически все эти соглашения предусматривают применение вовзаимной торговле режима наибольшего благоприятствования. Возможно, потребуютпересмотра и внесения изменений соглашения о сотрудничестве в областипограничного контроля, транспортного движения и сельского хозяйства. Негативныепоследствия для торговых интересов Республики Беларусь может вызватьавтоматическое использование странами-кандидатами системы мер нетарифногорегулирования внешней торговли ЕС. В первую очередь это касается антидемпинговыхи защитных мер, квотирования и лицензирования импорта. Так, в настоящее времяЕС применяет антидемпинговые пошлины на импорт пяти товарных позиций(хлористого калия, карбамидо-аммиачной смеси, карбамида, полиэфирных штапельныхволокон, химических волокон и жгута). Ограничения белорусских поставок хлористогокалия будут иметь негативные последствия и для сельского хозяйства Польши истран Прибалтики. Существуют и другие серьезные проблемы. Особая проблема –вопрос о визовом режиме. Он будет сдерживать проезд граждан Восточной Европы вПольшу и другие страны Центральной Европы.

Следует отметить инегативные моменты для белорусской промышленности и сельского хозяйства, связанныес переходом новых членов ЕС на новые технические нормы и стандарты.

Перечисленные проблемымогут нанести ущерб Беларуси, но могут в некоторой степени и осложнитьдолгосрочные экономические и культурные связи новых членов ЕС на востокеЕвропы.

Таким образом, от позицииновых членов ЕС во многом будет зависеть формирование будущих взаимоотношенийЕС с Беларусью.

Особо хотелось быотметить роль Польши, тесно связанной с Беларусью в области истории, культуры,экономики. Озвученные инициативы Польши направлены на повышение значениявосточноевропейского вектора политики ЕС, активизацию разработки нового статусагосударства-соседа, который применим и для Беларуси. Активная позиция Польши вэтом направлении по праву позволит занять ей ведущие позиции в новомнаправления внешней политики ЕС – «Восточном измерении».

Заслуживают внимания иинициативы польской стороны по установлению со странами-соседями режимасвободной торговли и дальнейшей взаимовыгодной интеграции. Одним из направленийэтой деятельности является распространение на все страны-соседи концепцииОбщего экономического пространства, которую ЕС предусматривает лишь поотношению к России.

Не может вызыватьподдержку со стороны восточных соседей позиция Польши по либерализации визовогорежима, который, несмотря на аргументацию ЕС, формирует новую разделительнуюлинию в Европе, что может создать серьезные проблемы в будущем [19, с.47].

Вместе с тем рядэкспертов отмечают, что стремление Польши взять на себя роль «адвоката»стран-соседей обречено на провал в силу отсутствия у страны значительныхматериальных ресурсов.

Российский фактор.Подчеркивая значимость новых государств-членов ЕС, следует признать, чторешающую роль в развитии отношений Беларуси с объединенной Европой играетполитика России. Характерной чертой современной геополитической структуры мираявляется новое взаимодействие партнерского характера между двумя центрами силы- ЕС и Россией. Отношения между ЕС и Россией базируются на следующихтенденциях:

– ЕС выступает одним изосновных торгово-экономических партнеров России. Расширение ЕС на востокусиливает внешнеэкономическое значение ЕС для России;

– в ближайшие 15 лет ЕСбудет одним из основных потребителей продуктов российского экспорта. Усилениеевропейской интеграции влечет за собою рост потребления странами ЕС российскогосырья и дополнительно втягивает Россию в экономическое сотрудничество;

– неизбежное усилениеторгово-экономических связей между ЕС и Россией влечет за собою усилениевзаимной технологической, финансовой, политической зависимости;

– формирование единойэнергетической системы между ЕС и Россией, установление между ними отношенийстратегического партнерства в рамках создания единого финансового иинвестиционного пространства, зоны свободной торговли открывает путь квозможному созданию единой системы безопасности в Европе [7, c.435].

Таким образом, Беларусьоказывается как бы в тени качественно новых российско-европейских отношений.Поэтому в обозримой перспективе достаточно реальной представляется формула«В Европу вместе с демократической Россией».

Россия и ЕСзаинтересованы в эффективном функционировании транспортных магистралей черезтерриторию Беларуси. С учетом формирования между ними стратегическогопартнерства, создания единого финансового, энергетического и инвестиционногопространства, зоны свободной торговли, приоритеты белорусской политики всреднесрочной перспективе должны быть направлены на:

– создание максимальнопривлекательных условий для прохождения через территорию Беларуситрансъевропейских коммуникационных проектов;

– сохранение и развитиепривилегированных отношений Беларуси с Россией в рамках Союзного государства и обеспечениепрямого доступа к эксплуатации российских природных ресурсов;

– усиление двустороннихэкономических и политических связей с соседними странами, используя возможностикрупной белорусской промышленности и транспортной инфраструктуры;

– установление отношенийстратегического партнерства между крупными промышленными предприятиями Беларусии крупными корпорациями ЕС;

– обеспечение единогоэкономического пространства с Россией;

– обеспечениеассоциированного членства Беларуси в ЕС;

– установление отношенийстратегического партнерства между Беларусью и Россией в области транспортировкитоваров и энергоносителей;

– активное участиеБеларуси в формировании стратегического партнерства между ЕС и Россией;

– формирование новойэкономической политики в рамках реальной интеграции экономики Беларуси вевропейскую экономическую, финансовую, банковскую системы;

– обеспечение открытостиэкономики, в том числе в рамках реформы внешней торговли, банковской истраховой систем;

– обеспечение совместноговступления Беларуси и России в ВТО.

В краткосрочнойперспективе отношения Беларуси со странами ЕС и Центральной и Восточной Европынеобходимо развивать на базе норм и принципов ВТО, открытости белорусскойэкономики и ее финансового рынка.

Очевидно, что российскийфактор очерчивает пределы в отношениях Беларуси с ЕС. При этом речь идет как оверхней, так и о нижней планке в этих отношениях. Беларусь практически несможет принять политических решений, которые будут противоречить интересамРоссии.

Одновременно российскийфактор будет стимулировать расширение сотрудничества Беларуси с Европой.Стратегическое партнерство между ЕС и Россией будет развиваться. Этомуспособствуют объективные обстоятельства. К примеру, из семи стратегических энергетическихпроектов ЕС пять связаны с Россией.

Таким образом,геополитическая ситуация, складывающаяся в Европе, требует от белорусскогоистэблишмента серьезных усилий, гибких подходов и принятия нестандартныхрешений. Новое внешнеполитическое мышление руководства Белоруссии должноскладываться на основе следующих основных принципов: приоритета национальныхинтересов и разумного прагматизма; максимального извлечения пользы из уникальногогеополитического положения Белоруссии как «стыковой» страны междудвумя центрами силы; использования особых партнерских отношений с ближайшимсоседом — Россией, как державы с мировым статусом, одним из членов«большой восьмерки».

Геополитическая зажатостьБелоруссии между двумя центрами силы, объективная роль геополитического«стыка» на межцивилизационной линии соприкосновения предполагаетособую гибкость внешней политики страны.

Не случайно в связи смощным расширением Европейского союза прорабатывается концепцияразноскоростной, разноуровневой интеграции, предполагающей наличиеинтеграционного «ядра» (то есть ЕС) и интеграционных поясов с различнойстепенью притяжения к нему, в том числе периферийного пояса стран со статусомассоциированного членства и вовлеченных в общие правила игры, определяемыеЕвросоюзом. Достаточно взглянуть на карту, чтобы увидеть, что новыепериферийные восточные границы Евросоюза на большом протяжении от Балтики доЧерного моря прямо соприкасаются с российскими границами. Важно, чтобы этотрубеж соприкосновения не стал новой «берлинской стеной», а полоса«балтийско-черноморского перешейка» послужила бы соединительнойлинией для двух центров силы. Подобный подход, видимо, не будет исключатьстатус ассоциированного членства в Евросоюзе и для Беларуси.

Анализ различныхвариантов включения Беларуси в интеграционные процессы дает основание считатьвозможной и наиболее выгодной такую стратегию, при которой она могла бы находитьсяодновременно с одним из центров силы (Россией) в состоянии союзных отношений, ас другим (ЕС) — в состоянии ассоциированного членства, параллельно участвуя и вдругих интеграционных объединениях в рамках СНГ.

Беларусь – государство,расположенное в центре Европы. Являясь на протяжении столетий пространствомстолкновения и пересечения различных культурных влияний и традиций, накопив приэтом богатый опыт сохранения своего национального образа, Беларусь располагаетнеобходимыми условиями для создания открытого демократического общества,способного обеспечить прогресс во всех сферах, в том числе и в процессахинтеграции. Для достижения этой цели белорусское общество нуждается, преждевсего, в национальной консолидации, избавлении от психологии «второсортности»и навязываемой веками роли «культурной провинции».


Заключение

Международнаяэкономическая интеграция – характерная особенность современного этапа мировойэкономики. В конце XX века она стала мощным инструментом ускоренного игармоничного развития региональных экономик и повышения конкурентоспособностина мировом рынке стран – участниц интеграционных группировок. Тем не менее,экономическая интеграция – успешно реализуемый проект либерально-рыночнойэкономики в Западной Европе и других регионах мира — в постсоветских условияхсопряжена со значительными трудностями.

Договор о созданииЭкономического союза (сентябрь 1993 г.) в рамках СНГ во многом учитывалинтеграционные принципы и подходы, которые использовались при формировании ЕЭС,и был направлен, прежде всего, на создание общего экономического пространствана базе рыночных отношений. В последующие годы было принято более 80 соглашений,решений и других нормативно-правовых актов для развития интеграционныхпроцессов в рамках СНГ. Однако существенных результатов в формировании новыхмежгосударственных структур не было достигнуто. До сих пор в Содружестве вформате двенадцати государств не создана даже зона свободной торговли — простейшаяформа экономической интеграции и первый шаг на пути к единому экономическомупространству.

Не лучше обстоят дела и врегиональных группировках государств Содружества, будь то Евразийскоеэкономическое сообщество (ЕврАзЭс), Центральноазиатское экономическое сообществоили Союзное государство Белоруссии и России. В Союзном государстве так и несоздана зона свободной торговли без изъятий и ограничений. Не отвечает оно икритериям единой таможенной территории, а в поставленной задаче — создать к2005 г. валютный союз преобладают политические цели, а не экономическаяцелесообразность.

Перечень наиболее существенных,как представляется, факторов, подрывающих интеграционные процессы напостсоветском пространстве таков:

1. Молодостьгосударственности стран-участниц, существенные различия в их экономических иполитических системах, отсутствие демократических традиций, преобладание в ходеутверждения новой государственности элементов националистической идеологии.

2. Упрощенныепредставления о предпосылках, инструментах и сроках интеграции постсоветскогопространства.

3. Опасения ряда странСНГ по поводу возрождения имперских устремлений России и перспективыфактической утраты в связи с этим приобретенного суверенитета.

4. Длительныйэкономический спад, объективно сузивший материальную основу интеграции.

5. Разные моделиэкономических реформ и отсутствие синхронности в их проведении.

6. Противодействиепостсоветским интеграционным процессам со стороны Запада, международныхфинансовых организаций и мощных транснациональных корпораций.

7. Выбор моделиинтеграции, не соответствующей реальным условиям постсоветских стран.

8. Неготовность Россиивыступить в качестве «локомотива» интеграции и донора для остальныхстран-участниц.

9. Противоречие междупринципом равноправия стран-участниц и резко преобладающим экономическимпотенциалом России.

10. Углубление различий вуровнях социально-экономического развития стран и др. причины.

Без особого рискаошибиться можно утверждать, что для полноценной интеграции на рыночной основе врамках Содружества условия пока не сложились.

Сегодня в СНГ даже нерассматривается вопрос о каком-либо «коллективном обособлении» от внешнегомира, не говоря уж о выработке единой позиции по отношению к третьим странам.Наоборот, вполне отчетливо просматривается стремление каждого из государствСодружества в одиночку включиться в процессы глобализации экономики: некоторыеиз них уже являются членами ВТО, другие добиваются такого членства, пытаясьавтономно подключиться в той или иной форме к европейской интеграции, диверсифицироватьвнешнеэкономические связи, сократить долю ненадежных рынков и найти новыхпартнеров — потенциальных инвесторов.

И все же, несмотря на всепроблемы и трудности в развитии Содружества, здесь еще не исчерпаны довольномощные, резервы оживления центростремительных тенденций. Сохраняющаясявзаимозависимость и растущее в ряде стран СНГ осознание того, чтопереориентация на Запад (где их продукция, за исключением ряда сырьевых товаров,почти не пользуется спросом) ведет к дальнейшей деградации их экономик и кокончательному разрушению наукоемких отраслей, – объективные факторы,способствующие взаимному экономическому сближению. Нельзя также сбрасывать сосчетов сохранившиеся со времен СССР духовные, культурные и родственные связимежду жителями экс-союзных республик. Правда, здесь не должно быть места иллюзиям:указанные резервы не имеют никаких шансов на автоматическую реализацию. Болеетого, время, судя по всему, работает на их истощение. В обозримой перспективединамика постсоветского пространства будет складываться под влиянием множестваразнонаправленных факторов. Ясно, что конкретное содержание егоструктурирования будет определяться экономическим и политическим весом новыхгосударств в Европе и мире, характером их взаимных отношений, позицией третьихстран и других региональных группировок.

В формате всего Содружестване следует надеяться на скорое решение каких-либо значительных задач в сфереэкономики, в социальной и других областях взаимодействия. Очевидно, что ускоренноеразвитие и преобразование Содружества в полноценное региональное экономическоеобъединение в ближайшей перспективе невозможно. СНГ и в дальнейшем можетсуществовать как полезный форум для встреч и консультаций, как механизм сближенияи согласования интересов с тем, чтобы возникающие противоречия не достигликритической массы.

Перспективы отдельныхрегиональных группировок государств Содружества также весьма неоднозначны.Появление Организации региональной интеграции (Россия, Украина, Беларусь,Казахстан) означает, что проще создавать новое экономическое объединение постсоветскихстран, чем пытаться реформировать уже существующие. Цели и задачи ЕврАзЭс и ОРИпримерно одинаковы. Если в рамках нового объединения государств будут решатьсяпоставленные задачи, то сохранять ЕврАзЭс не будет смысла. Центральноазиатскоеэкономическое сообщество и альянс ГУУАМ по своей сути – экономическиепустоцветы и по объективным причинам не способны в ближайшем будущемреализовать поставленные задачи. Подлинная интеграция постсоветских государств,новая структура связей и состав участников более реально определится только наоснове взаимной выгоды, хода экономических и политических реформ в этих государствах,а также развивающихся в мире процессов взаимосвязи и взаимозависимости.

Что касается перспективучастия Республики Беларусь в различных интеграционных объединениях, то здесьприоритеты должны базироваться на многовекторности: концентрации усилий наформировании интеграционного сообщества совместно с государствами-участникамиСНГ, развитии экономического взаимодействия с Россией в рамках Союзногогосударства, активном участии в общеевропейских интеграционных процессах.Последнее в свою очередь возможно лишь при активном сотрудничестве с Россией,учитывая ее партнерский характер отношений с ЕС.


Список использованныхисточников

1. Авдокушин И. Международные экономические отношения. – М. –2000.

2. Алексеев И.С. Управление внешнеэкономическойдеятельностью.- М.- 2002.

3. Внешнеэкономическая политика государства: Учебное пособиедля студентов вузов / Филькевич И.А. – Гомель: УО «Белорусскийторгово-экономический университет потребительской кооперации».- 2002.

4. Гринберг Р. Десятилетие эволюции и перспективыструктурирования постсоветского экономического пространства // Российскийэкономический журнал. – №8.- 2001. – С.55–67.

5. Давыденко В. Экономическая теория.- Мн.- 2002.

6. Инсингарин Н. СНГ: Интеграционно-дезинтеграционныефакторы, сценарии развития и тенденция регионализации // Российскийэкономический журнал. – №9. – 2001. – С.69–74.

7. Качуровский Е.П., Астапченко Ю.Л. Беларусь: новая торговаяполитика.- Мн.- 2002

8. Конобеев В. ЕС-Россия-Беларусь: императивы взаимодействия// Мировая экономика и международные отношения.- №5. – 2003. – С.109-111.

9. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы иперспективы // Российский экономический журнал.- №1.- 2001.-С.67-74.

10. Международная экономическая интеграция:Учебно-методическое пособие / М. Г. Баканова.- Мн.: БГУ.- 2002.

11. Международные экономические отношения. Интеграция:Учебное пособие для Вузов / Ю.А. Щербанин, К.Л. Рожков, В.Е. Рыбалкин, Г.Фишер. – М.: Юнити. – 1997.

12. Михайлушин А. Международная экономика.- М.- 2002.

13. Мацнев Д. Макроэкономика СНГ: десятилетия реформ //Российский экономический журнал. – №5. –2001.- С.81-86.

14. Пугачев В. Мы по-прежнему вместе (ЕврАзЭС) //Национальная экономическая газета.- №60.- 2002.- С.1,4.

15. Смирнов А. Экономика.- М.- 2000.

16. Спиридонов И.А. Мировая экономика. – М.- 2002.

17. Строев Е. Глобализация и региональная интеграция в СНГ:проблемы сочетания // Российский экономический журнал.- №8.- 2001.- С.63-67.

18. Шумский Н. Общее экономическое пространство государствсодружества: оптимальный формат // Мировая экономика и международные отношения.-№2.- 2004.- С.91-97.

19. Шадурский В. Отношения Республики Беларусь и ЕС:внутренний и внешний контекст//Белорусский журнал международного права имеждународных отношений.- №3.-2003.-С.45-48.

20. Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционныхпроцессов в СНГ // Российский экономический журнал.- №1.- 2001.- С.74-78.

21. Экономическая теория: Учебник. – Изд. испр, и доп. / Подоб. Ред.академика В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С.Тарасевича. – М,: ИНФРА-М, 2005. – 322 с.

22. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. – М.:Финансы, ЮНИТИ, 2008. – 727 с.

23. Международные экономические отношения: Учебник для вузов/ под ред. В.Е. Рыбалкина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 605 с.

24. Экономическая теория: Учеб. пособие / Л.Н. Давыденко,А.И. Базылева, А.А. Дичковский и др.; Под общ. ред. Л.Н. Давыденко. – 2-оеизд., перераб. – Мн.: Выш. шк., 2004. – 366 с.

25. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндиров М.А. Мироваяэкономика на рубеже XX-XXI веков. М., 2005.– 420 с.

26. Спиридонов Н.А. Мировая экономика: Учебное пособие. – М.:ИНФРА-М, 2007. – 256 с.

27. Колесов, В.П., Кулаков М.В. Международная экономика:Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006.

28. Международная экономическая интеграция: Учебное пособие /под ред. д.э.н., проф. Н.Н. Ливенцева. – М.: Экономистъ, 2009.

29. Международные экономические отношения: Учебник для вузов/ Е.Ф. Жуков, Т.И. Капаева и др.; Под ред. проф. Е.Ф. Жукова – М.: ЮНИТИ-ДАНА,2007.


Приложение

Табл. 2:Уровень развития Интеграционных объединений

УРОВЕНЬ

Преференци-

альное торговое соглашение

НАЗВАНИЕ, ГОД СОЗДАНИЯ

1. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и странами бывшего СССР,

1994 г.

СТРАНЫ-ЧЛЕНЫ

ЕС, Беларусь, Казахстан, России, Украина

2. Соглашение об ассоциации с ЕС, 1991-1995 гг. Болгария, Чехия, Венгрия. Польша, Румыния, Словакия, Эстония, Латвия, Литва, Словения. Зона свободной торговли (ЗСТ) 1. Европейская Ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), 1960 г. Aвстрия, Великобритания, Дания, Швейцария, Финляндия, Исландия, Лихтенштейн, Португалия, Норвегия, Швеция. В 1972 г. из ЕАСТ вышли Великобритания и Дания, в 1986 г. — Португалия, в 1995 г. — Австрия, Финляндия, Швеция. 2. Балтийская ЗСТ, 199З г. Эстония, Латвия, Литва 3. Вышеградская четверка, 1990 г. Венгрия, Польша, Чехия, Словения. 4. Центрально-Европейская зона свободной торговли (ЦЕФТА), 1992 г. Венгрия, Польша, Чехия, Словакия, Словения. 5. Североамериканская зона свободной торговли, НАФТА, 1994 г. Канада, Мексика, 6ша. 6. Австралийско-новозеландское торговое соглашение о углублении экономических связей, АНЦСЕРТА, 1983 г. Австралия, Новая Зеландия. 7. Организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества, АТЭС, 1989 г. 21 страна-участница Азии, Северной и Южной Америки: Австралия, Бруней, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Новая Зеландия, Индонезия, Гвинея, Филиппины, Тайвань, Гонконг, Китай, Юж. Корея, Япония, США, Канада, Чили; с 1997 г. -Вьетнам, Перу, РФ. Таможенный союз 1.общий рынок (ЦАОР), 1961 г.

Коста-Рика, Сальвадор, Гватемала" Гондурас,

Никарагуа.

2. Арабский общий рынок, 1964 г. Египет, Ирак, Иордания, Ливия, Мавритания, Сирия, Йемен. Общий рынок 1. Латиноамериканская ассоциация интеграции, лаи, 1960 г. Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Эквадор, Мексика, Перу, Уругвай, Венесуэла, Парагвай. 2. Общий рынок Южного Конуса, МЕРКОСУР, 1991 г. Аргентина, Бразилия, Уругвай, Парагвай. 3. Карибское сообщество и Карибский общий рынок, КАРИКОМ, 1973 г. Антигуа и Барбуда, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Доминика, Гренада, Гайана, Ямайка, Монтсеррат, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Тринидад и Тобаго; 13 государств. 4. Андская группa, 1969 г.

Боливия, Колумбия, Эквадор,

Перу, Венесуэла.

5. Совет сотрудничества арабских стран Персидскою залива, «нефтяная шестерка*, 1981 г. Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ. 6. Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, АСЕАН, 1967 г. Индонезия, Филиппины, Бруней, Сингапур, Малайзия, Таиланд, с 1995 г. Вьетнам. Экономический союз 1. Европейское экономическое сообщество, ЕЭС, 1957г., с 1993 г. -Европейский союз, ЕС.

Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания,

Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция.

2. Экономический союз, Бенилюкс, 1948 г.

Бельгия, Нидерланды,

Люксембург.

3.Содружество независимых государств (СНГ), 1992 г. Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан. /> /> /> />
еще рефераты
Еще работы по международным отношениям