Реферат: Политика администрации Дж. Буша–младшего в отношении национальной безопасности

Содержание

Введение……………………………………………………………………...…....5

Глава 1 Новая «Стратегия национальной безопасности» США………………8

1.1Формированиеновой «Стратегии национальной безопасности»………...8

1.2 Основные черты стратегии…………………………………………….…...14

1.3 Приоритетывнешней политики США…………………………………....22

Глава 2 Основные угрозы национальной безопасности и их реализация……………………………………………………………………..…30

2.1     Направленияреализации «Доктрины Буша» во внешней политике…..30

2.2 Методы иформы реализации дипломатии команд и односторонних действий…………………………………………………………………….…....37

Заключение…………………………………………………………….………...46

Список использованных источников и литературы………………….……....51

Приложение………………………………………………………………….…...55


Введение

Период после холодной войны, начавшейся с распада Советского Союза, резкооборвался утром 11 сентября 2001 года. Скоординированные террористические актыв один миг изменили климат международной безопасности и продиктовали новую«всеохватывающую стратегию» для Соединенных Штатов. Впервые более чемза полстолетия Соединенные Штаты, казалось, больше не стояли перед лицом единойугрозы своей национальной безопасности и образу жизни. В конце 1930-х годов иво время Второй мировой войны такая угроза исходила от фашизма. В годы холоднойвойны это были Советский Союз и советский коммунизм. В обоих случаях опасностьбыла серьезной и явной. Вследствие этого в Соединенных Штатах и среди ихсоюзников существовал широкий консенсус по вопросу о наличии крупной угрозы,хотя порой и возникали разногласия – как в ситуации с Вьетнамом – по конкретнымнаправлениям действий. 11 сентября положило начало новой эре в американскомстратегическом мышлении. Совершенные в то утро теракты вызвали эффект,сопоставимый с нападением на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года, ввергшимСоединенные Штаты во Вторую мировую войну.

До 11 сентября администрация Буша постепенно вырабатывала новуювсеобъемлющую стратегию национальной безопасности. Эта работа велась в рамкаханализа обороны за четырехлетний период, а также по другим каналам. Однакотеракты 11 сентября в один миг изменили климат международной безопасности.Совершенно новая и зловещая угроза вдруг стала реальной и продиктовала новуюстратегию для Соединенных Штатов. Эта новая политика, которую назвали«доктриной Буша», ориентируется на угрозу, исходящую от терроризма иоружия массового поражения. Терроризм перестал быть одной из опасностей дляСоединенных Штатов и превратился в принципиальную угрозу Америке, ее образужизни и ее насущным интересам. Террористы из «Аль-Кайды», которыезахватили авиалайнеры и использовали их для атаки на Пентагон, разрушениябашен-близнецов Центра международной торговли и убийства 40 пассажиров и членовэкипажа над Пенсильванией, совершали массовые убийства, которые были средствомполитического устрашения.

Выступая 17 октября на военно-воздушной базе в Трэвисе, штат Калифорния,и рассказывая американским летчикам, какого размаха достигнет глобальная войнаСША с терроризмом, Дж. Буш произнес слово “доктрина”. Слово не случайное. Авыступление американского президента на объединенном заседании палат конгресса20 сентября было насквозь пропитано доктринальным духом. Оно заложило основыновой идеологии внешней политики США, которую уже успели назвать доктринойБуша. Важнейшая предпосылка выдвижения этой доктрины —коллективно-психологическая травма американского сознания, пережитая 11сентября.

Смертоносная атака пассажирских самолетов на здания в Нью-Йорке и Вашингтонепозволила создать совершенно уникальный образ незримого и невиданного в историиврага, который находится нигде, а следовательно, повсюду. Имя врагу —“глобальный терроризм”. Он совершил против США “акт войны”, и в силу этого,заявил Дж. Буш, США находятся отныне в состоянии войн. Обнародованная в 2002году стратегия национальной безопасности (так называемая «доктрина Буша»)сталаквинтэссенцией неконсервативной внешнеполитической философии. Еефундаментальным основанием было постулирование непосредственной связи междудемократией и безопасностью, а также оправдание распространения демократиипосредством силовых действий для обеспечения безопасности США.

Внешняя политика США, согласно этой концепции, опирается нанепревзойденное американское военное превосходство (США должны укреплять своювоенную мощь, чтобы сохранить статус единственной мировой сверхдержавы), идеюпревентивной войны (готовности наносить военные удары до того, как в отношенииСША и их союзников будут предприняты агрессивные действия) и готовностьдействовать в одиночку, если многостороннего сотрудничества для достижениявнешнеполитических целей США оказывается невозможно достичь. Страны,поддерживающие террористов, по мнению американской администрации, должны бытьидентифицированы, изолированы, а США необходимо приложить усилия, в том числе ивоенные, чтобы в них сменился правящий режим. После смены режима США должныоказать помощь этим государствам при создании ими свободных и демократическихобществ. Кроме того, «Доктрина Буша» предусматривает распространениедемократии, свободы и безопасности на весь мир.

Безусловно, что рассмотрение политики Дж. Буша младшего в обеспечениинациональной безопасности является весьма актуальной на сегодняшний день.Во-первых, Америка – мировая держава, с интересами которой приходится считатьсяостальному миру. Но не все хотят это делать, поэтому США являются ареной дляразного рода терактов, что в свою очередь заставляет американскую сторонудостаточно серьезно подходить к вопросам обеспечения безопасности своей страны.Во-вторых, актуальность выбранной темы исследования, можно проследить и в том,что менее развитым странам как бы им того не хотелось приходиться считаться снациональными интересами Америки, даже в вопросах ее национальной безопасности,для обеспечения своей собственной безопасности. Целью данного дипломногопроекта является определение и характеристика приоритетов политики Дж.Бушамладшего в сфере национальной безопасности. Для достижения данной цели былипоставлены следующие задачи:

1.        Показать основныечерты новой «стратегии национальной безопасности»;

2.        Охарактеризоватьнаправление действий политики Буша в области безопасности;

3.        Осветить формы иметоды осуществления политики национальной безопасности;

4.        Показатьприоритеты внешней политики США в области осуществления национальной политикибезопасности;

5.        Определитьэффективность стратегии Дж.Буша младшего в области национальной безопасности.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1992 года по 2007 год, что объективнообусловлено тем, что, с 1992 года с приходом к власти Дж. Буша младшего,началась разработка совершенно новой стратегии национальной безопасности,претворение которой в жизнь осуществляется по сей день. Практическая значимостьданной работы обуславливается комплекснымисследованием американской стратегии национальной безопасности в ее зарождениии развитии с 1992 по 2007 годы. Работа проведенана основе новых документов, по средствам которых анализируется американскаястратегия безопасности, именуемая «Доктрина Буша».

Теоретической и методологической основой дипломной работы послужилинаучные труды, касающиеся стратегии национальной безопасности Дж. Бушамладшего. Необходимо сказать, что в качестве первоисточника мы использовалисаму «Доктрину Дж. Буша младшего», анализ которой помог нам выявить методикупроведения стратегии национальной безопасность, способы претворения стратегии вжизнь, ее слабые и сильные стороны в рамкам ее действенности илибездейственности. Были использованы труды-монографии Збигнев Бжезинского.«Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегическиеимперативы)»- монография посвящена анализу особенностей, деятельности США.Автор дает развернутое представление о роли и месте, а также действующихмеханизмов Америки. Также была использована монография Жан Бодрийар подназванием «АМЕРИКА». Монография посвящена исследованию американского обществана современном этапе развития. Также монография Тьерри Мейссан 11 сентября 2001года под названием «Чудовищная махинация», которая посвящена освящению ситуации11 сентября 2001 года, анализу возможных виновников случившегося. Авторприводит разные точки зрения по этой проблеме и дает возможные планы действийамериканского правительства. Также был проработан достаточный объем журналов,периодических изданий по исследуемой теме, материал которых раскрывает политикуадминистрации Дж.Буша младшего, показывает направления стратегии национальнойбезопасности а также дает фактологическую базу для построения выводов нашегодипломного проекта А также, раскрывая проблематику дипломной работы, былииспользованы различные статьи и материалы интернетовских сайтов.


1 Новая «Стратегия национальнойбезопасности» США

 

1.1 Появление новой «Стратегиинациональной безопасности»

Очевидно, что любая «Стратегиянациональной безопасности» выстраивается в соответствии с пониманиемнациональных интересов, а также с видением угроз администрацией президента.Первая попытка публично сформулировать некую стратегию национальной безопасностибыла сделана Джорджем Кеннаном в 1947 году. И фактически эта статья сталакраеугольным камнем стратегии сдерживания во внешней политике США в течениевсего периода холодной войны. Дальнейшее развитие стратегии получила приТрумэне в решении Совета по национальной безопасности под № 68. Во временаадминистрации Никсона стратегия Национальной Безопасности входила в ежегодноепослание президента «О положении в мире»; при Кеннеди и Джонсоне – в «Ежегодныйдоклад Конгрессу». И только после 1986 года концепция национальной безопасностистала ежегодно предъявляться обществу в качестве отдельного государственногодокумента. Каждая вновь пришедшая администрация обязана в течение 5 месяцеввыпустить свой вариант стратегии Национальной Безопасности.

В 2000 году команда в составе членовПроекта нового американского столетия (Ричард Перл, Пауль Вулфовиц, РичардАрмитедж, Джон Болтон, Джеймс Вулси, Уильям Кристол, Льюис Либби) издалатрактат «Восстановление обороноспособности Америки: Стратегия, вооруженныесилы и ресурсы в новом столетии», который в настоящее время известенсвоими положениями американского экономического и военного превосходства,ставкой на «формирование» региональных события вместо реакции на них,и созданием «зоны мира». Он также включал предложения, которые сталиглавными целями политики второй администрации Буша. Это: увеличение расходов наоборону, преобразование вооруженных сил и расширение их возможностей попереброске в любой район мира, развитие тактического ядерного оружия, а такжедорогие сердцу каждого неоконсерватора, создание глобальной противоракетнойобороны и призыв наложить руку Америки на Персидский залив.

Кроме того, в работе«Восстановление обороноспособности» впервые названа враждебная тройкастран, которые угрожают не только международной безопасности, но и самим СоединеннымШтатам: «Мы не можем позволить Северной Корее, Ирану, Ираку и подобнымгосударствам подрывать американскую руководящую роль, запугивать американскихсоюзников или угрожать американской родине. Хотя в документе и нет конкретныхссылок на политику превентивных действий, в нем подчеркивается, что, когда поСоединенным Штатам ударят, будет уже поздно» [1, с. 67].

Затем наступило 11 сентября. Дляпрезидента Буша 11 сентября стало своего рода «Перл-Харбором 21-говека» – первым поводом в новой эре ассиметричной войны против врага,стремящегося ликвидировать западную культуру и прилагающего усилия длядостижения этой цели. В этой связи Буш сказал: «Наша война с терроромначинается с Аль-Каиды, но она на этом не заканчивается. Она не закончится,пока все террористические группы глобального масштаба не будут найдены,остановлены и побеждены. Наш ответ включает гораздо больше, чем мгновенноевозмездие и изолированные удары. Американцы должны быть готовыми не к одномусражению, а к длинной кампании, отличной от тех, что мы когда-либо видели. Мыперекроем финансирование террористов, повернем их один против другого, будемгнать их с места на место, пока у них не останется никакого убежища ивозможности отдыха. И мы будем преследовать нации, которые предоставляют помощьили безопасное убежище терроризму. Каждая нация, в любом регионе теперь можетрешать, что делать. Или вы с нами, или вы с террористами. С этого дня впредьлюбая нация, которая продолжает предоставлять убежище или поддержку терроризмубудет расценена Соединенными Штатами как враждебный режим» (Приложение Б).

Таким образом, президент фактическиизложил принцип поведения по отношению к государствам, которые спонсируют илизащищают террористов. Если первоначально Буш только выдвинул на обсуждениедействия против Ирака, то к моменту его первого после 11 сентября обращения кнации, знаменитой речи «Ось зла», «Президентский проспектнациональной безопасности» значительно расширились.

Отделив Иран и Северную Корею отИрака, президент Буш сделал официальное замечание, что режимы, которыеспонсируют террор, будут теперь находиться в перекрестии прицела администрации.Он подчеркнул угрозу химического, бактериологического и ядерного оружия,угрозу, которая станет формальным поводом к объявлению войны для администрациии основными средствами убеждения общественности в необходимости подготовки наслучай войны с Ираком. Хотя он не сделал упоминания о превентивных мерах,президентские слова не оставляли сомнения относительно его более широкихнамерений: «Все нации должны знать: Америка будет делать то, чтонеобходимо для обеспечения безопасности. Мы будем осмотрительны, хотя время нена нашей стороне. Я не буду ждать значительных фактов, пока накопятсяопасности. Я не буду ждать, поскольку опасность приближается все ближе и ближе.Соединенные Штаты Америки не позволят наиболее опасным мировым режимам угрожатьнам самым разрушительным в мире оружием».

Представители администрации началиактивно обсуждать тему войны. В основном затрагивался вопрос о том, чтосогласно заявлениям президента Буша, Саддам Хусейн в течение менее, чем одингод, в состоянии создать ядерное оружие, которое может быть направлено противрегиональных союзников или самих США; что Ирак мог бы использовать илипредоставить химическое или бактериологическое оружие террористическим группам;о явной связи режима Хусейна с Аль-Каидой. При этом часто упоминалось 11сентября. Кроме того, Буш заявил, будто бы стало известно, что Ирак обучилчленов Аль-Каиды технологии изготовления ядерной бомбы и отравляющих веществ. Ав обращении к нации 28 января 2003 года президент сообщил, что, по даннымразведки, Саддам Хусейн имеет исходные материалы для производства не менее 500тонн зарина и других отравляющих веществ, которых будет достаточно для того,чтобы убить многие тысячи людей. Все это было для того, чтобы убедитьобщественность в приближении более страшных бедствий, чем 11 сентября, инеобходимости срочно предпринимать меры противодействия.

Весной 2002 года администрация началаясно формулировать контуры новой стратегии национальной безопасности, котораянемедленно получила название «Доктрина Буша». Стратегия содержала дваосновных предписания. Первая посылка была довольно радикальной и говорила отом, что Америка не делает различий между террористическими организациями иподдерживающими или укрывающими их странами. В сущности, она подразумевала, чтоне оправдавшие надежд государства (подобные Йемену и Судану) и враждебныережимы (страны «оси зла», плюс Сирия, Ливия и Куба) были теперьпоставлены на заметку, и, хотя они признанны ООН как суверенные государства,будут, тем не менее, ответственны перед американским правосудием. Втораяпосылка давала понять, что США зарезервировали право «защищатьАмериканскую родину» посредством превентивных средств. Это существенноотличалось как от международных норм периода после Второй Мировой войны, так и(за некоторым исключением) от долго существовавшей политики национальнойбезопасности.

В ходе президентской кампании 2000года Буш выступал за многосторонний подход в решении международных кризисов. Онназывал КНР и Россию не «стратегическими партнерами», как сейчас, а«стратегическими противниками», и заявлял о том, что его внешняя политика будетнаправлена на то, чтобы не допустить появления новой великой державы, способнойконкурировать с Америкой. Однако, придя в Белый дом, Буш-младший взял курс наодносторонние жесткие действия, что вызвало недовольство у союзников иобострило отношения с другими государствами (например, с Северной Кореей иКитаем). После терактов 11 сентября тон администрации Буша-младшего стал ещежестче. Задачей американской стратегии ставилось: защищать, сохранять ирасширять «зону мира и стабильности». Эти цели будут достигаться путем борьбы стерроризмом и репрессивными диктаторскими режимами; через поддержание военногопревосходства США и развития дружественных отношений среди ведущих стран мира;через продвижение принципов демократии и свободы во всем мире.

Несмотря на некоторые расхождения вовзглядах на методы реализации стратегии Национальной Безопасности, большинствоэкспертов согласны с главными внешнеполитическими постулатами администрацииБуша-младшего:

1.        Для того чтобызащитить свои интересы, США готовы и будут использовать военную силу по своемуразумению и выбору;

2.        Продвижениедемократии и рыночной экономики остается приоритетной задачей внешней политикиСША при более осторожном и внимательном отношении к региональным особенностям итрадициям, с одновременной непосредственной увязкой ее осуществления синтересами обеспечения национальной безопасности;

3.        В войне стерроризмом следует создать единый фронт из ведущих стран мира при лидирующемположении США;

4.        США будутбороться с международным терроризмом до полного его уничтожения и искорененияпричин и условий его возникновения.

Некоторые эксперты критикуют«Доктрину Буша» за недостаточную проработку вопросов, связанных сзаконодательным участием Конгресса, вовлеченностью американского общества, сподходами в отношении союзников и противников. При этом отмечается, по меньшеймере, четыре принципиально новых тезиса, по сравнению с предыдущими вариантамистратегии Национальной Безопасности: Главными угрозами национальнойбезопасности США и всей глобальной политической системе признаютсямеждународный терроризм и “государства-изгои». В обозримом будущем США должнысохранять и обеспечивать свое военное превосходство [1, с. 58]. До этого этизлонамеренные силы рассматривались как пешки в большой геополитической игреведущих мировых держав, чьей задачей представлялось не допустить возобновлениястратегического соперничества на международной арене. «Доктрина Буша» заявляето неэффективности стратегии сдерживания в борьбе с международным терроризмом игосударствами, которые тайно его поддерживают и спонсируют. В эпоху новыхнеопределенных и неожиданных угроз предпочтение отдается упредительным ипревентивным военным акциям.

В 90-х годах ХХ века военнаястратегия и структура американских вооруженных сил предполагали способностьведения боевых действий на двух театрах военных действий. В 2001 году обороннаястратегия была подвергнута модификации, предполагающей сдерживание противникана четырех театрах военных действий со способностью быстро и гарантированно нанестипоражение двум агрессорам, одновременно контролируя общую ситуацию [1, с. 78].Более того, предыдущие администрации отвергали политический курс на создание исохранение безоговорочного военного превосходства США из-за опасения прослыть«самонадеянными ястребами». Правда, ряд членов команды Буша- старшего, включаянынешних вице-президента и министра обороны, еще весной 2000-го года предъявили90-страничный доклад, посвященный вопросам трансформации ВС США и занятиюстраной положения мирового лидера. Большинство экспертов рабочей группы считаетвесьма спорным предположение о том, что все ведущие державы (КНР, РФ, Индия,Япония и ЕС) с готовностью согласятся с гегемонизмом США в решениимеждународных проблем якобы потому, что все они разделяют общие с американцамиценности.

Иными словами, Америка берет на себяобязательство распространить демократию и рыночную экономику в глобальноммасштабе, включая Ближневосточный и другие регионы, где этому процессу,возможно, будет оказано то или иное сопротивление.

Подводя итоги данного параграфа,можно отметить тот факт, что при сравнении «Стратегии национальной безопасности»администрации Дж. Буша младшего со стратегиями предыдущих президентов,необходимо выделить, что стратегия Дж. Буша младшего является наиболееагрессивной, более жесткой в проводимой линии обеспечения безопасности ипроводимой политики.

1.2 Основные черты новой стратегиибезопасности

Шокирующий эффект от убийстванескольких тысяч людей в Нью-Йорке и Вашингтоне настолько изменил сознаниелюдей и характер международных отношений, что в полной мере подоплеку изначение событий 11 сентября раскроет, видимо, лишь время. Но есть вопросы,требующие ответов уже сегодня. Свидетельствуют ли слова Дж. Буша “мы объединиммир” о новом шаге на пути к утверждению гегемонии в мире? Действительно лиорганизаторы массового убийства в США — творцы “новой реальности”? Выступая 17октября 2001 года на военно-воздушной базе в Трэвисе, штат Калифорния, ирассказывая американским летчикам, какого размаха достигнет глобальная войнаСША с терроризмом, Дж. Буш произнес слово “доктрина”. Выступление американскогопрезидента на объединенном заседании палат конгресса 20 сентября 2002 годазаложило основы новой идеологии внешней политики США, которую назвали доктринойБуша. Важнейшая предпосылка выдвижения этой доктрины —коллективно-психологическая травма американского сознания, пережитая 11сентября [4, с. 38].

Смертоносная атака пассажирскихсамолетов на здания в Нью-Йорке и Вашингтоне позволила создать совершенноуникальный образ незримого и невиданного в истории врага, который находитсянигде, а следовательно, повсюду. Имя врагу — “глобальный терроризм”. Онсовершил против США акт войны, и в силу этого, заявил Дж. Буш, США находятсяотныне в состоянии войны. Враг сделал вызов, по словам президента, более чем60-и странам мира, и боевые действия будут вестись по всему миру. Они будутдлительными, “не похожими ни на одну войну, которую мы когда-либо видели”. Оглубине переворота, произведенного в сознании американцев, говорили первыеопросы общественного мнения: две трети населения Америки, сообщала Си-эн-эн,хотят немедленного объявления войны, хотя не знают, кто является их врагом.

Это можно было бы счесть массовойистерией, если бы не страшная цена, уплаченная нацией за вступление в затяжнуювойну неведомо с кем и неведомо где, — войну, объявление о начале которойпревратило Буша младшего в популярнейшего президента Америки всех времен.Согласно закону о реорганизации обороны 1986 года администрация США обязанаежегодно представлять конгрессу документ с изложением как текущего состояниянациональной безопасности, так и своего концептуального видения проблемы — «Стратегии национальной безопасности». Принимая этот акт, конгрессстремился дополнить систему регулярных президентских обращений к законодателямдокументом по проблемам безопасности, однако достиг лишь частичного успеха.Только администрация Клинтона действительно представляла конгрессустратегические документы ежегодно. Последний такой доклад под названием«Стратегия национальной безопасности США для нового столетия»(известный под именем «стратегии Клинтона») датирован 1999 годом [4,с. 45]. Интенсивность работы демократической администрации объяснялась какнеобходимостью серьезного переосмысления проблематики после окончания«холодной войны», так и неудовлетворенностью конгресса представляемымидокументами. В июле 1998 года конгресс создал двухпартийную комиссиюХарта-Радмэна под сопредседательством отставных сенаторов — демократа ГэриХарта и республиканца Уоррена Радмэна, состоящую из 14 представителейакадемических, военных и деловых кругов (7 демократов и 7 республиканцев),которая в 1999-2001годах опубликовала три доклада. Комиссия полемизировала со«стратегией Клинтона», предлагая перенести акцент с военногопротивостояния на террористическую угрозу (в частности, отказавшись от принципаготовности вооруженных сил США к ведению одновременно двух войн на двухудаленных друг от друга театрах военных действий). Уже в первом докладе,опубликованном в августе 1999 года, Комиссия Харта-Радмэна в числе главныхопасностей выделяла возможность крупномасштабных террористических актов натерритории США. Эти доклады некоторые обозреватели рассматривали как базу длястратегии национальной безопасности новой администрации [4, с. 47].

События 11 сентября 2001 года резкоактуализировали проблему безопасности в общественном мнении США. Публикациюсвоей «Стратегии национальной безопасности США» администрацияДж.Буша-младшего приурочила к годовщине террористической атаки и анонсировалаболее чем за месяц. Публикации предшествовала масштабная подготовкаобщественного мнения, и вокруг документа была создана атмосфера напряженногоожидания. 20 сентября в мировой печати появилось распространенное поинформационным каналам Белого дома и госдепартамента, подписанное президентомвступление к «Стратегии национальной безопасности США», кратко излагающееосновные идеи документа, за которым в документе следуют 9 глав. Первая из них,частично совпадающая с вступлением, называется «Обзор международной стратегииАмерики». Обзор завершается словами: «Соединенные Штаты будут:

1         защищатьстремление к человеческому достоинству;

2         укреплять союзыдля обеспечения победы над глобальным терроризмом и принимать меры дляпредотвращения нападений на нас и наших друзей;

3         работать вместе сдругими странами с целью урегулирования региональных конфликтов;

4         препятствоватьнашим врагам угрожать нам, нашим союзникам и нашим друзьям оружием массовогоуничтожения;

5         инициироватьновую эру глобального экономического роста посредством свободных рынков исвободной торговли;

6         расширять сферуразвития, увеличивая открытость обществ и строя инфраструктуру безопасности;

7         расширять областисовместных действий с другими основными глобальными центрами силы;

8         иреорганизовывать институты национальной безопасности Америки с учетом вызовов ивозможностей XXI века» (Приложение Б).

Последний раздел «Стратегиинациональной безопасности» посвящен реорганизации обеспечивающих ееинститутов. Администрация Дж. Буша намерена предпринять самую крупную со временпрезидента Трумэна, когда были созданы министерство обороны и ЦРУ реорганизациюфедерального правительства, образовав министерство внутренней безопасности.Однако в документе эта тема оставлена в стороне, а говорится лишь о сферахобороны, разведки и дипломатии. В «Доктрине Буша» мы видим, по крайней мере,пять абсолютно новых тезисов: Главной угрозой национальной безопасности СШАявляются международный терроризм и государства, которые его спонсируют иподдерживают. Необходимо воспользоваться военно-экономическим превосходствомСША и сосредоточить усилия на том, чтобы убедить государства, претендующие нароль региональных лидеров, отказаться от наращивания своей военной мощи (чтогораздо продуктивнее концепции единоличного сдерживания уже существующихглобальных и региональных угроз).

Главным аргументом, который можетзаставить отказаться от стремления обладать ОМУ, становится угроза применениявоенной силы (такие диктаторские режимы должны осознавать, что это путь ксамоуничтожению). Баланс сил по сохранению мира и стабильности долженподдерживаться согласованными усилиями ведущих держав, доверяющих моральному ивоенному лидерству США. Возглавить построение нового миропорядка черезглобальное распространение демократии и рыночной экономики («сделать мир болеедемократичным, а значит и более безопасным»). К числу угроз администрация СШАотносит все те факторы, те субъекты международных отношений, которыепротиводействуют реализации американского видения системы международныхотношений.

 Если рассматривать тот факт, каквидел угрозы президент Клинтон в официальной позиции администрации, то можносказать, что сейчас мало что изменилось, разве только сместились акценты: ниодин критически важный регион мира не должен находиться под преобладающимвлиянием национальной мощи какой-либо враждебной США державы; критически важныедля США регионы должны быть стабильны; мировая экономика и торговля должны бытьоткрытыми для США и развивающимися, а демократия и права человека –соблюдаться; торговля наркотиками и международная преступность не должныподрывать стабильности международных отношений; распространение ядерного,химического и бактериологического оружия, а также других потенциальнодестабилизирующих технологий должно быть ограничено; мировое сообщество должнобыть в состоянии предотвращать катаклизмы международного масштаба исвоевременно реагировать на них. США при этом должны поддерживать тесныеконтакты с другими наиболее влиятельными государствами мира и иметь с ихпомощью возможности оказывать влияние на решения и действия тех стран, которыев стоянии отрицательно повлиять на благополучие и политику США [2, с. 75].

 Исходя из этой модели международныхотношений, администрация Клинтона разделяла угрозы национальной безопасностиСША на три группы. К первой группе отнесены угрозы регионального игосударственного происхождения. По своему характеру они в основномвоенно-политического свойства. Однако конкретного перечня таких государств вэтом докладе не содержится. Во вторую группу включены транснациональные угрозы– терроризм, нелегальная торговля наркотиками, скрытые потоки оружия, международнаяорганизованная преступность, проблемы беженцев и экологические катаклизмы. Ирани Ливия названы государствами – спонсорами терроризма. Страны Центральной иЮжной Америки, а также бассейна Карибского моря, некоторые страны Азии, вчастности Ближнего Востока, рассматриваются как источники наркопотоков.Странами, где базируется международная преступность, считаются Италия, бывшиесоветские республики, включая Россию, Колумбия, Нигерия, а также ряд государствЮго-Восточной Азии. К третьей группе угроз отнесено оружие массового поражения.Американский же ядерный потенциал рассматривается как фактор сдерживания,который нужен для устрашения тех государств, которые могут применить такоеоружие против самих США, а также их союзников. Противодействовать же вышеперечисленнымугрозам США планировали на основе уже упоминавшейся превентивной военной ивнешней политики и путем внедрения интеграционного подхода. Он заключается втом, чтобы под эгидой США объединить усилия основных стран мира, наладитьотношения с ними в сфере безопасности для реализации общих интересов. Наряду сэтим США считали необходимым развивать собственные возможности противодействияперечисленным угрозам для реализации своей ведущей роли в совместных действияхи для принятия односторонних мер. Средства и способы развития этих возможностейвключают: во-первых, дипломатию, как первое средство урегулирования конфликта;во-вторых, вооруженные силы; в-третьих, разведка, особо важной функцией которойостается оценка уязвимости самих США; в-четвертых, огромное значение в борьбе сугрозами национальной безопасности имеет лидерство в космосе; в-пятых, помощьиностранным государствам рассматривается как важное средство профилактики угрози формирования международных отношений; в-шестых, одним из приоритетныхинструментов формирования международных отношений является контроль надвооружениями и их экспортом [2, с. 98]. На данном этапе США с помощью союзниковнамерены взять на себя многие функции управляющего международными отношениями,подтвердить репутацию незаменимого посредника, а в ряде случаев – иполицейского. Так, выступая на совместной сессии Конгресса в январе 2002 года,президент изложил концепцию, которую вскоре стали называть «доктринойБуша». «Мы будем разрушать лагеря террористов, срывать террористическиепланы и предавать террористов суду. И… мы должны помешать террористам ирежимам, стремящимся приобрести химическое, биологическое или ядерное оружие,угрожать Соединенным Штатам и всему миру… Но время работает против нас. Я небуду наблюдать за событиями, пока опасность будет увеличиваться. Я не будустоять в стороне, когда угроза надвигается все ближе и ближе. Соединенные ШтатыАмерики не позволят опаснейшим в мире режимам грозить нам самым разрушительнымв мире оружием» (Приложение А).

 Решающее значение для этой доктриныимеют два элемента. Первый – ощущение неотложности задачи, отразившееся всловах о том, что «время работает против нас». Второй заключается втом, что уникальная опасность, создаваемая оружием массового поражения,обязывает Соединенные Штаты быть готовыми принимать быстрые, решительные иупреждающие меры. Оба этих императива отражают идею о том, что каким бы высокимни был риск действия, риск бездействия еще страшнее. Более того, Президент яснодал понять, что наибольшую угрозу представляет небольшая горстка государств,особенно Ирак, Иран и Северная Корея, которые он назвал «осью зла». Вданном случае беспокоит не только опасность того, что эти страны самиприобретут оружие массового поражения, но и тот риск, что они, в конечномсчете, могут предоставить такое оружие другим, особенно террористическимгруппам, подобным «Аль-Кайде».

В последующие месяцывысокопоставленные представители внешнеполитического ведомства, равно как иПрезидент, более детально объяснили подход администрации, включая возможностьупреждающего удара, т.е. принятия превентивных мер вместо того, чтобы пассивнождать и реагировать только после того, как Соединенные Штаты или их союзникиподвергнутся нападению. Так, министр обороны Дональд Рамсфелд заметил: «Террористможет напасть в любое время, в любом месте, используя любые приемы. Физическиневозможно обеспечить постоянную защиту повсюду… Когда речь идет о чем-нибудьвроде оспы, или сибирской язвы, или химического оружия, или радиационногооружия, или убийства тысяч людей в Центре международной торговли, даже УставООН предусматривает право на самооборону. А единственный эффективный способзащиты – перенести бой туда, где находятся террористы… Поэтому упреждающееприменение военной силы стало теперь рабочей идеей» [3, с. 123].

Впоследствии, выступая 1 июня вВоенной академии США, Президент сказал собравшимся курсантам, что Америкадолжна быть готова к «упреждающим действиям, когда необходимо»защищать свободу и жизнь людей. В том же духе вице-президент Чейни обещал, чтоСоединенные Штаты «уничтожат террористические лагеря, где бы они нинаходились», а об Ираке заметил, что нельзя допустить, чтобы «режим,полный ненависти к Америке, смог когда-либо угрожать американцам оружиеммассового поражения» [3, с. 124]. В то же время Государственный секретарьКоллин Пауэлл заметил, что если наносить упреждающий удар, то его надо наноситьрешительно. Он отметил также, что профилактика может быть связана не только своенной силой, но и с арестами, санкциями и дипломатическими мерами. Тогдавстает вопрос, кто непосредственно играет наиболее важную роль в разработкевнешней политики США? По заявлению Государственного секретаря США по вопросамполитики Томаса Р. Пикеринга это: Президент и Государственный секретарь (КолинПауэл), советник Президента по вопросам национальной безопасности (КондолизаРайс), министр обороны (Дональд Рамсфелд), председатель объединенного комитетаначальников штабов и, конечно, директор Центрального разведывательногоуправления (Джордж Тенет), который снабжает основных участников группы,разрабатывающей внешнюю политику США, последней информацией о событиях в мире[1, с. 67]. Что касается оценки угроз национальной безопасности, то ее можнорассматривать двояко – более или менее реальной, объективной информации ифункционального образа. Основная функция образного представления об угрозахзаключается в том, чтобы идентифицировать интересы США как интересы всего мира,убедить и побудить, а если нужно, то и вынудить все большее число государствпомогать Вашингтону в продвижении и укреплении позиций в мире, а также в борьбес всеобщими угрозами.

Делая вывод по данному вопросу,следует сказать, что при всем своем новаторстве «Доктрина Буша» вызываетассоциации со стратегией национальной безопасности времен холодной войны, а нес долгосрочной концепцией, призванной отразить новые нетрадиционные угрозы 21века. Администрация Буша-младшего почти полностью сосредоточила свое вниманиена угрозе со стороны так называемых «государств-изгоев» и на связи между ними имеждународными террористическими организациями.

1.3.Приоритеты внешней политики США

Необходимость реформирования системывнешнеполитических институтов и дипломатической службы была осознанаамериканской политической и академической элитой еще в середине 90-х годах ХХвека. Несколько весьма представительных комиссий и исследовательских центров всвоих докладах пришли к единому выводу о системном кризисе, поразившемамериканскую дипломатию. Было признано, что механизм, созданный в годы«холодной войны», и весьма успешно себя тогда проявивший, в изменившихсяреалиях рубежа тысячелетий требует серьезной реорганизации. В конце 2000 года,уже после избрания Дж. Буша-мл., был опубликован доклад комиссии Ф. Карлуччи,претендующий на обобщение выводов всех предыдущих комиссий и на выработкупрактических рекомендаций новой администрации. Уже при первом взгляде на этотдокумент бросалось в глаза несоответствие между масштабом кризиса, красочнообрисованного на первых страницах, и характером рекомендаций, которые преимущественносводились к необходимости увеличения финансирования отдельных статейвнешнеполитического бюджета.

Авторы доклада явно предпочиталиподход, который можно определить как «консервативный реформизм», и надеялисьбез сколь-нибудь заметной ломки сложившейся структуры, путем постепенногоповышения профессионализма сотрудников дипломатической службы, их безопасностии социальной защищенности, придти к качественному улучшению того, что ониназвали «корпоративным духом», и в конечном итоге к более эффективной защитеамериканских интересов за рубежом. На фоне совершенно справедливых сужденийавторов «плана Карлуччи» о множестве новых угроз, о резком ухудшении отношенияк США во многих странах, об интенсификации международных контактов нанегосударственном уровне и других кардинальных изменениях в системемеждународных отношений, предложенный «терапевтический» подход к реформированиюдипслужбы сразу представился многим критикам совершенно неадекватным решением. Пообщему признанию авторитетных американских ученых и политиков, стратегиянациональной безопасности США сформировалась на почве военной стратегии какнауки, имеющей универсальный характер, вобравшей в себя опыт многих народов ипоколений.

Действительно, общее направлениетрансформации военной стратегии в стратегию национальной безопасностипросматривается путем сравнения основных определений. В частности «военнаястратегия есть искусство и наука применения вооруженных сил государства длядостижения целей национальной политики путем прямого использования военной силыили угрозы ее применения» [5, с. 218].

«Стратегия представляет собойискусство и науку развития и использования политических, экономических,психологических и военных средств в соответствии с необходимостью мирного ивоенного времени для максимальной поддержки действий политического руководствастраны с целью наращивания возможностей достижения победы и сокращения шансовпотерпеть поражение» [5, с. 210].

Сопоставление этих двух официальнопринятых понятий говорит о том, что вооруженные силы США предназначены нетолько для ведения войн, но и решения многих других общенациональных задач. Вто же время все элементы национальной мощи – в том числе и невоенные – могутбыть использованы в сугубо военных целях. Таким образом, предусматривается нетолько расширение сферы применения силовых компонентов национальной мощи, но иконцентрация всех ресурсов государства для решения более узкого круга военныхзадач в случае чрезвычайных обстоятельств.

 Национальная безопасность в своюочередь может рассматриваться как более конкретное выражение совокупностиглавных национальных целей и является сферой совместной деятельности внутреннейи внешней политики. В частности, национальная безопасность – это условиеразвития государства, обеспечиваемое военным превосходством США над любойиностранной державой или коалицией стран, благоприятной позицией американскойдипломатии в сфере международных отношений, военным потенциалом, обеспечивающимуспешное противодействие явным или тайным враждебным или разрушительнымдействиям как извне, так и внутри страны [5, с. 211].

Учитывая значимость приведенных вышеофициальных установок можно сделать вывод, что точкой отсчета в определении ианализе существующих и потенциальных угроз являются национальные интересы вконкретном понимании людей, находящихся у власти, т.е. стратегические целистраны. Поэтому первым признаком военной или какой-либо другой угрозынациональной безопасности является несоответствие национальных интересов ицелей других субъектов международных отношений (в первую очередь государств, атакже военных коалиций, организаций) национальным интересам США. Новаястратегия США включает принципиально новые положения:

1         основные угрозы безопасностиСША исходят от государств-изгоев и террористических сетей. «Серьезнейшаяопасность… находится на перекрестке радикализма и технологий» [6, с. 90].Государства-изгои и террористические сети стремятся получить оружие массовогоуничтожения. Этим мотивируется переход от политики нераспространения оружиямассового уничтожения к противораспространению, то есть изъятию у некоторыхгосударств такого оружия;

2         констатациянеоднократной поддержки международного терроризма тем или иным государством(т.е. включение его в «список пособников терроризма») предполагаетпринятие в отношении него четырех основных наборов санкций со стороныправительства США: Запрет на экспорт и продажу товаров, имеющих отношение квооружениям; контроль над экспортом товаров двойного применения,предусматривающий уведомление Конгресса за 30 дней о поставках товаров и услуг,способных в существенной степени увеличить возможности любой из включенных всписок пособников терроризма стран в деле поддержки терроризма; запреты наоказание экономической помощи; ряд финансовых и других ограничений, в том числеусловие, согласно которому Соединенные Штаты обязаны возражать противпредоставления кредитов со стороны Всемирного банка и других международныхфинансовых институтов;

3         США не допустятдостижения какой-либо страной военного паритета;

4         США намереныприменять военную силу первыми, чтобы предупредить враждебные действия, дажеесли нападение на США в данный момент не готовится или невозможно:«Америка будет действовать против возникающих угроз, прежде чем ониполностью сформируются» (Приложение А).

Проанализировав данные статьи, мы пришли к достаточно суровым выводам.США намерены остаться единственной в мире страной, имеющей право на применениесилы против угроз прежде, чем они полностью сформируются, и не позволят другимнациям использовать предварение как оправдание для агрессии. Также американцысобираются изымать оружие массового уничтожения у «некоторых» стран, думается,что у тех, у кого оно есть, хотя это еще не факт. Вполне возможно, что СШАмогут применить этот пункт против просто не угодной им страны, т.е. не отбиратьоружие, а хотя бы просто организовав поиски этого оружия, а в последствиесослаться на недостоверность данных разведки, при чем опять-таки не своей, аскажем Никарагуа. Что говорит о стремлении Штатов править миром. Также в этойновой доктрине мы видим явственное заявление всему миру, что только американцыдолжны быть супердержавой и только они должны иметь оружие массовогоуничтожения. В общем, Америка поставила своего рода ультиматум мировомусообществу, действуя по принципу, кто не с нами, тот против нас.

Доктрина Буша содержит несколькоэлементов, на которые, на наш взгляд, следует обратить наибольшее внимание:Во-первых, террористическое нападение на здания в Нью-Йорке и Вашингтонерассматривается в доктрине как нападение на всех, на весь мир. Объявленнаяпрезидентом и конгрессом США война является, таким образом, по выражению Дж.Буша, “не только битвой Америки, но битвой всего мира, битвой цивилизации”.Смысл ее в том, что “цивилизованный мир объединяется вокруг Америки”. Второйэлемент доктрины Буша — принцип “кто не с нами, тот против нас”. Отказкакого-либо государства объединиться с республиканской администрациейавтоматически означает перевод данного государства в список “врагов свободы”.Хотя некоторые из этих врагов — Сирия, Судан, Ливия и особенно Иран — активноприглашаются Вашингтоном в состав “антитеррористической коалиции”. Самоепоразительное в новой доктрине то, что Джордж Буш вслед за бен Ладеноммоделирует совершенно идентичную картину мира как глобального противостояния двухсил, в котором не может быть середины.

 Глобальную “войну с терроризмом”предлагается рассматривать как аналог “холодной войны” Запада против советскогокоммунизма. Комментируя этот пункт, газета “Вашингтон пост” писала:“… Аналогия несет в себе очень большой смысл. Она подводит дополнительноеоснование под высказывание Буша о том, что борьба будет длительной. СоединенныеШтаты боролись с коммунистическим тоталитаризмом многие десятилетия… Есливраг стремится разрушить цивилизацию, никакой приоритет не может быть болееважным, чем уничтожение этого врага, как и во времена “холодной войны”(Приложение Б).

 Эти реминисценции подразумевают нетолько длительность, но и тотальный характер противостояния, при котором вборьбе с “врагами свободы” используется полный набор военных, финансовых,информационных и иных средств. Статья гласит, что нападение на одного из членовальянса следует рассматривать как нападение на всех его членов. Данная статья —чистый продукт “холодной войны”, предназначавшийся для “сдерживания” СССР.Именно эту реликтовую статью актуализировали сейчас США и НАТО. Решение НАТО от12 сентября в совокупности с резолюцией конгресса США от 14 сентября создаютвоенно-политический механизм, резко увеличивающий напряженность в мире.Резолюция конгресса разрешает президенту США использовать военную силу в любомобъеме и любой точке земного шара против тех “государств, организаций либолиц”, которых президент определит (по его усмотрению) как причастных ктеррористическим атакам 11 сентября, “с целью предупредить будущие актымеждународного терроризма со стороны этих государств, организаций либо лиц”.

 Важным идеологическим элементомдоктрины Буша является, по выражению президента радиокомпании “Свобода” ТомасаДайна, “укрепившийся (после 11 сентября) американский национализм” (ПриложениеА). Доктрина сдерживания отвергается почти целиком, поскольку она также малопригодна для мира безграничных экономических систем и агрессоров, у которых нетгосударства и определенной территории, закрепленной за ними. Совсем не случайноэти перемены стали достоянием общественности именно тогда, когда правительствосообщило об аресте исламского экстремиста, который хотел взорвать в СоединенныхШтатах радиологическое устройство. Растущая опасность, которую представляютсобой подобные необычные угрозы, является главной движущей силой, принуждающейполитиков принижать роль устрашения и сдерживания, и прибегать к другого родамерам.

 К таким, например, какие мынаблюдаем сейчас по всем каналам общественного телевидения. Как отметилпрезидент США в своей речи перед выпускниками военной академии Уэст-Пойнт 1июня 2002 года, «устрашение — угроза массированного удара возмездия противстран — ничего не значит против тайных террористических группировок, не имеющихни страны, ни граждан, которых они должны защищать». Он предупредил, что,«если мы будет дожидаться, пока угрозы полностью материализуются, то мыопоздаем. В мире, в который мы вошли, единственный путь к безопасности — этопуть действия. И эта страна будет действовать» (Приложение А).

Таким образом, мы можемконстатировать, что доктрина Буша-младшего приходит на смену пассивнойконцепции устрашения времен «холодной войны», предлагая болеединамичную стратегию, которая в большой мере полагается на упреждающие действияи активную оборону. Президент и его главные советники считают, чторазнообразный набор угроз, с которыми сегодня сталкивается страна, включаетнекоторых противников, которых невозможно устрашить и, следовательно, нужноуничтожить или разоружить. Сегодня характер угроз изменился. Сейчас этодействующие лица, которые слишком привержены своей идее, слишком склонны кавантюризму, слишком иррациональны или просто слишком неопределенны, чтобыможно было эффективно отговорить их от насильственных действий, или решитьпроблему дипломатическими способами.

Говоря об итогах данной главы,необходимо отметить тот факт, что стратегия Дж. Буша младшего представляетсобой по сравнению со стратегиями предыдущих президентов жесткое руководство кдействию в обеспечении безопасности страны и борьбы с внешними угрозами. Посвоей направленности рассматриваемая стратегия напоминает стратегию временхолодной войны, с ее направленностью против противника и готовностью к борьбе сприменением силы. Что касается поддержки доктрины, то на внутренней арене, хотяпо другим вопросам резкие партийные разногласия очевидны, во внешней политикесохраняется широкая двухпартийная поддержка. В то же время общественное мнениетвердо поддерживает войну с террором. Реакция международного сообщества на доктринуБуша сложнее, и с союзниками и другими странами возникли разногласия по Ираку,Ближнему Востоку и по вопросу о том, до какой степени Соединенные Штаты должныиграть решающую роль в своем подходе к широкому кругу международных проблем.Впрочем, многие из этих разногласий остаются чисто риторическими, и широкоесотрудничество в военной и разведывательной деятельности продолжается. Вкакой-то мере зарубежная реакция – неизбежное следствие американскогопервенства.

И все же приглушенная реакция и тенденция к тому, чтобы она оставалась вомногом символической, отражает отсутствие эффективных средств международногоправоприменения через действующие региональные и международные институты. Вконечном счете, доктрина Буша представляет собой стратегию защиты СоединенныхШтатов от возможных нападений с применением оружия массового поражения. Крометого, она воплощает в себе уникальную мировую роль Америки в защите других отподобных разрушений. Но это, конечно же, все по словам американской стороны.Ведь США избрали такую тактику, когда они сначала помогают развивающимсягосударствам, при чем тем, у кого есть какие-либо природные богатства, а потомкак удав, сжимая кольцо вокруг своей жертвы. И вот уже в той или Ионой странеправит Америка, все равняются на штаты. И вообще появление новой стратегии Бушаявилось лишь новым витком в захвате мирового первенства. Конечно, Америке несовладать с развитыми странами, но «захватывая» по одной развивающиеся страныона надеется на претворение своих стремлений в жизнь. Ведь не случайностратегия национальной безопасности Дж. Буша так напоминает политикуамериканской стороны имевшей место быть в период холодной войны. Ведь не зряговорят, что все новое- это хорошо забытое старое. А в данном случае даннаяновая стратегия явилась продолжением старых идей мирового лидерства временхолодной войны.


2 Реализация новой стратегиинациональной безопасности США

 

2.1 Направления реализации «ДоктриныБуша» во внешней политике

 

До терактов 11 сентября 2001 года СШАприлагали ничтожно мало усилий к борьбе с финансированием террористов. До 1985года в структуре американской власти даже не было органа, на который былавозложена подобная функция. После терактов ситуация изменилась. Ныне длязамораживания счетов или других финансовых активов лиц, подозреваемых впособничестве террористам, нужно лишь наличие достаточного основания (например,данных разведки). Гражданам и организациям США запрещено вести деловуюдеятельность или заключать какие-либо сделки с контрагентами, которыепредположительно имеют какую-либо связь с террористическими организациями. Рядгосударственных агентств создали особые структуры, призванные бороться сфинансированием террористов.

Однако в структуре государственнойвласти США до сих пор нет министерства, управляющего подобной деятельностью вмасштабе страны. После терактов 11 сентября 2001 года США ввели в действиеранее невиданную тактику: они не считают лиц, подозреваемых в терроризме,уголовными преступниками и военнопленными. Фактически, подозреваемые втерроризме обрели некий новый статус, который не упоминается в международныхконвенциях. В итоге, была открыта тюрьма на военной базе Гуантанамо, где исодержатся люди, которые не попадают под общепринятое действие международных инациональных законов. Администрация США называет этих людей«незаконными» или «враждебными комбатантами»,«лицами,воевавшими на стороне противника» или «террористами». Их деларассматривают не обычные суды, а военные трибуналы.

Сразу после 11 сентября администрацияБуша переключила внимание на войну с терроризмом. Во-первых, на внутреннемфронте администрация запросила и получила от Конгресса совместную резолюцию,санкционирующую применение военной силы при осуществлении законной самообороны.Резолюция гласит: «Президент уполномочен применять всю необходимую инадлежащую силу против тех стран, организаций или лиц, которые, по егоопределению, планировали, санкционировали, совершали или помогали совершитьтеррористические акты, произошедшие 11 сентября 2001 года… с тем, чтобыпредотвратить любые будущие акты международного терроризма против СоединенныхШтатов». Во-вторых, события 11 сентября 2001 г. продемонстрировалинеспособность американских спецслужб быстро реагировать на «угрозы новоготысячелетия» (Приложение Б).

Таким образом, возникла необходимостьпринятия тех или иных организационных мер. 21 сентября, выступая передКонгрессом США, президент Джордж Буш-младший объявил о создании новогофедерального ведомства — Управления внутренней безопасности, которое должнокоординировать действия различных федеральных агентств, отвечающих за все, чтосвязано с безопасностью страны. Руководитель УВБ имеет ранг министра иподчиняется непосредственно президенту США.

В полномочия новой структуры входиткоординация работы всех государственных ведомств, занимающихся вопросамивнутренней безопасности. 27 ноября 2002 г. Президентом Бушем был подписанзакон, санкционирующий разведывательную деятельность на 2003 бюджетный год иучреждающий независимую комиссию по расследованию терактов 11 сентября в США. «Сегодняя подписал «Закон о полномочиях разведки на 2003 финансовый год»(H.R. 4628), который санкционирует ассигнования на разведывательнуюдеятельность США, включая мероприятия, необходимые для успеха в войне с мировымтерроризмом. Этот закон также учреждает Национальную комиссию потеррористическим актам против Соединенных Штатов, которая проведетрасследование и доложит о фактах и причинах, относящихся к терактам 11сентября. Комиссия воспользуется результатами совместных расследований,проведенных Конгрессом, чтобы тщательно изучить обстоятельства, сопровождавшиеэти атаки, и уроки, которые надлежит из них извлечь. Рассчитываю, чтозаключительный доклад комиссии будет содержать важные рекомендации в отношениишагов, которые можно предпринять для повышения нашей готовности и способностиреагировать на теракты в будущем. Многие положения закона, включая статью 342 иглаву VIII, устанавливают новые требования к исполнительной власти по раскрытиюсекретной информации. Как я отмечал при подписании прошлогоднего закона ополномочиях разведки и других подобных законов, исполнительная власть будетрассматривать такие положения в соответствии с конституционным правомПрезидента не разглашать информацию, раскрытие которой могло бы отрицательноповлиять на международные отношения, национальную безопасность, совещательныепроцедуры исполнительной власти или осуществление ее конституционныхобязанностей.

Первое, что Соединенные Штаты сделалисразу же после событий 11 сентября – это добились единодушного голосованияСовета Безопасности ООН 28 сентября 2001 года. Резолюция 1373, принятая всоответствии с Главой VII Устава ООН, которая наделяет Совет Безопасностиширокими полномочиями по исполнению своих решений и делает резолюциюобязательной для всех стран-членов ООН, обязывает все государства-членыОрганизации объявлять вне закона финансовую деятельность «Аль-Кайды»,обмениваться разведданными и принимать меры по предотвращению передвижениятеррористов. Хотя резолюция имеет скорее символический, чем практическийэффект, она придает многостороннюю легитимность возглавляемой американцамиборьбе с терроризмом. Во-вторых, 19 членов НАТО впервые в истории альянсаприбегли к Статье V Североатлантического договора. Статья V трактует нападениена одно государство-член НАТО как нападение на всех и обязывает их приниматьмеры в соответствии со своими конституционными процедурами. В итоге 16 из 19стран выделили военнослужащих для участия в афганской кампании, несмотря на то,что официально эта война не ведется как операция НАТО.

Дополнительное политическое, военноеи разведывательное содействие было оказано также большим числом государств,включая Россию, Китай и многих азиатских и ближневосточных соседей Афганистана[8, с. 62]. Администрация Буша-младшего заявляет, что для обеспечениянациональной и международной безопасности, а также защиты американских идеаловне существует альтернативы, кроме политики глобального лидерства идоминирования. В соответствии с этой доктриной, наиболее ярко выраженной в«Стратегии национальной безопасности», США не только должны поддерживать своевоенное превосходство в мире, но и имеют право на нанесение превентивного ударапо любой стране, в которой они видят существующую или потенциальную угрозусвоей безопасности и интересам. Для реализации этой радикальнойвнешнеполитической доктрины безопасности требуется создание широкой сети базпередового базирования американских войск по всему миру.

 Многие американские политологисчитают «доктрину Буша» весьма опасной и далеко не единственнойвнешнеполитической концепцией. Она опасна, потому что игнорирует сложившуюсясистему международно- правовых отношений, отвергает идеи и механизмыколлективной безопасности, провозглашенной в уставе ООН, и превращает США всвоего рода «Международный Комитет бдительности. Этот комитет уполномоченвыступать в роли полицейского, судьи и палача одновременно («Комитетыбдительности» были широко известны во времена разгула «судов Линча» в США). Онаопасна, потому что может ввергнуть Америку в новые войны с непредсказуемымипоследствиями и создать прецедент для других стран, имеющих желаниеиспользовать военную силу на чужой территории под предлогом обеспечениясобственной безопасности и защиты национальных интересов.

Однако, в США по прежнему популярна внешнеполитическаястратегия безопасности, основанная на понимании общих целей и разделении общейответственности со своими партнерами. В начале 21 века мир столкнулся с новыминепредсказуемыми угрозами. Это и международный терроризм, и СПИД, и проблемараспространения оружия массового уничтожения, и природные катаклизмыглобального масштаба, и усиление нестабильности и кризисы мировой экономики. Ниодна из этих проблем не может быть решена с помощью американской военной силы.И даже такая мощная страна как США не в силах решить эти проблемы в одиночку.

Тем не менее, администрацияБуша-младшего настаивает на внешнеполитическом курсе, в основе которого лежатидеи американского превосходства и исключительности. Нынешнее американскоеполитическое руководство упорно продолжает движение в этом опасном направлении,несмотря на протесты, не только своих союзников, но и практически всегомеждународного сообщества. Напомним некоторые из элементов «стратегии Буша»:

1         аннулированиедоговора по противоракетной обороне и одновременные миллиардные расходы нареализацию химерической идеи создания национальной системы противоракетнойобороны;

2         фактическоеразрушение Договора о нераспространении ядерного оружия и Договора овсеобъемлющем запрете на ядерные испытания. При этом мы можем отметить, что СШАсами не прочь провести новые испытания и не отвергают идею нанесенияпревентивного ядерного удара по государствам, не обладающим таким оружием. В1996 году Ричард Перл, будучи руководителем исследовательской группы Институтаперспективных стратегических и политических исследований, представил приходправительства Ликуда во главе с Беньямином Нетаньяхом в работе «Полныйразрыв: Новая стратегия безопасности государства».

Данный документ стал источникомширокого обсуждения, поскольку содержал существенную часть того, что внастоящее время известно как «Доктрина Буша», и явно приводил доводыв пользу изменения иракского режима, вследствие чего он подвергает сомнениюнынешнюю программу высших советников президента. Кроме критики Трудовой партииИзраиля за поиски путей мирного урегулирования с соседними палестинцами, докладубеждал Нетаньяха тесно сотрудничать с Турцией и Иорданией для сдерживания,дестабилизации и устранения некоторых из наиболее опасных угроз. Конфронтацияарабских и мусульманских врагов подобных Ирану и, прежде всего Сирии и ееливанского преемника Хезболлах, имела первостепенную важность.

Таким образом, мы можем сказать, чтосвержение багдадского лидера стало первым шагом, идеально соответствующий реализацииданной цели: «Израиль может формировать свои стратегические условия всотрудничестве с Турцией и Иорданией, ослабляя, сдерживая и даже отодвигаяназад Сирию. Эти усилия могут быть сосредоточены на устранении Саддама Хусейнаот власти в Ираке, что является важной стратегической целью Израиля пообеспечению его собственных прав, а также средством для сдерживаниярегиональных амбиций Сирии. Иордания недавно бросила вызов региональнымамбициям Сирии, предложив восстановить династию Хашимитов в Ираке»(Примечание: Хашимиты управляли западной Аравией от имени Османской империи доПервой Мировой войны). Это вызвало иордано-сирийское соперничество, к которомуАсад Хафез (тогдашний президент Сирии) ответил наращиванием усилий подестабилизации Королевства Хашимит…" [8, с. 90].

Координация усилий с дружественнымигосударствами Турцией и Иорданией по устранению Саддама Хусейна ивосстановлению власти Хашимитов над Ираком, как обещают авторы «Полногоразрыва», была бы по существу изоляцией и потому ослаблением Сирии.Восстановление Хашимитов могло бы также решить Ливанскую проблему, если быХашимиты управляли Ираком, они могли бы использовать свое влияние над Наджафом(сосредоточием шиитской власти в Ираке, имеющим исторические связи с шиитскимбольшинством в южном Ливане), чтобы помочь Израилю оторвать шиитов южногоЛивана от Хезболлаха, Ирана и Сирии. Ричард Перл со своей группой такжеподдерживали использование военной силы против противников Израиля и советовалипринять эту тактику в качестве государственной политики. В его работерекомендуется развивать американскую поддержку в качестве средства упреждения,поддерживая совместную философию через силу, что отражает неразрывность стакими западными ценностями как самоуверенность. Новый премьер-министр долженвыдвинуть на первый план свое желание более близко сотрудничать с США попротиворакетной обороне. Данный шаг не только бы противостоял реальной угрозе,но и расширил бы поддержку Израиля среди членов конгресса США, которые можетбыть мало знали про сам Израиль, но очень заботились о противоракетной обороне.В виду одобрения администрацией Буша превентивных действий, как имеющего силуположения внешней политики и реализации его в Ираке, возникают предположения омотивах действий людей подобных Перлу, Фейту и Вурмсеру [8, с. 89]. БлижнийВосток остается в фокусе американской политики безопасности из-за слиянияэнергии, капитала, оружия и идеологии. Постоянная неустойчивость в регионе,вызванная, прежде всего, межарабской конкуренцией и расколом между светским ирелигиозным во многих мусульманских сообществах, делает будущее регионанеясным.

Израиль с его технологическимиспособностями и разделенной системой ценностей играет роль ключевогоамериканского союзника на Ближнем Востоке. Израилю угрожают военный потенциаларабского мира и Ирана, а также все более интернационализирующеесяфинансирование и поставки вооружений террористов на Западном берегу, в сектореГаза и в Ливане [9, с. 65]. Потребность Израиля в безопасных, признанных изащищенных границах не вызывает сомнений и, если арабские страны признают законностьизраильского государства, США должны продолжать оказывать помощь, поддерживатьтехнологические возможности Израиля, а при продаже современного оружияарабскому миру учитывать вопросы безопасности Израиля.

Подобных взглядов придерживаютсязаместитель министра обороны Вулфовиц (а вслед за Дональдом Рамсфелдом,Вулфовицем и Фейтом гражданские служащие Пентагона самого высокого ранга),начальник Вурмсера Джон Болтон (пятое лицо в государстве) и начальникадминистрации вице-президента Льюис Либби [10, с. 75]. В своих комментарияхсобытий 11 сентября и угрозы Аль-Каиды, опубликованных 31 марта 2004 года в«Азия Таймс», Филипп Зеликоу (личный друг советника по национальнойбезопасности Кондолизы Райс, руководитель комиссии «11 сентября» и членпрезидентского консультативного совета по внешней разведке, который в период с2001 по 2003 год делал доклады непосредственно президенту США) говорит, что, поего мнению, реальную угрозу нападения и использования им оружия массовогопоражения Ирак представлял скорее не Соединенным Штатам, а Израилю. Но об этомне осмеливались говорить прямо, поскольку европейцы не придают особого значенияэтой угрозе, а американское правительство не было склонно ее тщательно изучать,поскольку это было не популярно. Зеликоу также говорит, что Саддам Хусейн, какбыло установлено, потратил значительные средства для укрепления коммуникаций отвоздействия ядерных взрывов. По его мнению, данные приготовления были сделаныдля того, чтобы выдержать обмен ядерными ударами не с США, а с Израилем, и,если бы химическое или бактериологическое оружие попало бы в руки исламскогодвижения Хамас, такое оружие угрожало бы не США, а Израилю [11, с. 90].

 В 2000 году команда в составе членовПроекта нового американского столетия (Ричард Перл, Пауль Вулфовиц, РичардАрмитедж, Джон Болтон, Джеймс Вулси, Уильям Кристол, Льюис Либби) издалатрактат «Восстановление обороноспособности Америки: Стратегия, вооруженныесилы и ресурсы в новом столетии», который в настоящее время известенсвоими положениями американского экономического и военного превосходства,ставкой на «формирование» региональных события вместо реакции на них,и созданием «зоны мира» [12, с. 176]. Он также включал предложения,которые стали главными целями политики второй администрации Буша: увеличениерасходов на оборону, преобразование вооруженных сил и расширение ихвозможностей по переброске в любой район мира, развитие тактического ядерногооружия, а также дорогие сердцу каждого неоконсерватора, создание глобальнойпротиворакетной обороны и призыв наложить руку Америки на Персидский залив.

Подводя итоги выше сказанного, можемотметить тот факт, что сразу же после утверждения новой «Стратегии национальнойбезопасности», Америка принялась активно воплощать все установки касательноборьбы с терроризмом и обеспечения безопасности в жизнь. Данная стратегия былавоспринята неоднозначно, как среди общественности, так и внутриадминистративного аппарата Джорджа Буша младшего.

2.2 Методы и формы реализациидипломатии команд и односторонних действий

В 2002 году президент Джордж Бушразрешил спецслужбам без санкции суда производить прослушивание телефонныхразговоров жителей США в целях борьбы с терроризмом. Об этом нововведении сталоизвестно лишь в 2005 году. Эта история вызвала в США бурные дискуссии, которыеныне протекают, в первую очередь, в юридической сфере. Противники решения оразрешении прослушки утверждают, что налицо серьезнейшее нарушение закона.Сторонники Буша, прежде всего, высокопоставленные члены его Администрации исотрудники спецслужб, наоборот, защищали действия президента. Они, в частности,доказывали, что Буш не разрешал прослушку внутри США — подслушивались толькоподозрительные иностранцы, звонившие в США. США внесли заметные изменения взаконодательство, регулирующее порядок допуска иностранцев на американскуютерриторию. Первой ласточкой стал знаменитый Закон «Патриот».

Закон позволяет задерживатьподозрительного иностранца на срок до семи суток без предъявления обвинений.После того, как Генеральный Прокурор США выносит вердикт о том, что существуютвнушающие доверие сведения о том, что иностранец предоставляет угрозубезопасности США и посему подлежит высылке из страны, иностранец можетнаходиться в заключении до момента депортации. Таким образом, для высылкидостаточно лишь подозрения. В 2002 году был принят закон, вводящий новыеправила посещения США. Иностранцы обязаны пользоваться документами, снабженнымиих биометрическими данными. В 2004 году в США начала действовать программаVISIT, предусматривающая, в частности, взятие отпечатков пальцев у всехиностранцев, прибывающих в страну (отпечатки пальцев и фотография иностранцапоступают в компьютерную базу данных, где сравниваются с биометрическими досьетеррористов и преступников). С октября 2004 года все визы, выдаваемые иностранцамамериканскими консульствами, содержат биометрическую информацию.

В США были резко ужесточены мерыбезопасности в аэропортах. 11 сентября 2001 года террористы столь легкозахватили авиалайнеры лишь потому, что двери в кабины летчиков ранее не закрывались,и в них мог без проблем проникнуть любой пассажир. Ныне в салон самолетазапрещено проносить предметы, которые могут быть использованы в качествехолодного оружия, а в последние годы — и жидкости. Ныне все иностранцы,пытающиеся въехать в США, и все пассажиры американских авиакомпаний, в томчисле и на внутренних рейсах, в обязательном порядке проходят проверку в ЦентреВыявления Террористов, действующем в составе ФБР.

Этот список предоставлен пограничнымслужбам, полиции, таможням и пр., которые на его основе отфильтровывают опасныхвизитеров, пассажиров и пр. Серьезное повышение уровня безопасности коснулосьне только аэропортов, но и других важных объектов инфраструктуры. В США былтакже принят закон, предусматривающий введение единого для всех американцевудостоверения личности (на сегодняшний день, главным личным документом жителяСША являются водительские права, которые выпускают отдельные штаты). Штатыдолжны изменить дизайн и наполнение выдаваемых ими прав, чтобы соответствоватьфедеральным критериям безопасности. В свое время, вступив во Вторую мировуювойну, США продемонстрировали свою приверженность системе коллективнойбезопасности в интересах всего мира. Затем, с созданием ООН (при активномучастии США) продолжили процесс институализации системы международно-правовыхотношений. Хотя эта «мультилатеральная конструкция» и была во многомнесовершенна, но она явилась важным шагом на пути укрепления политикимеждународного сотрудничества, пришедшей на смену националистическим, имперскими милитаристским устремлениям.

Сегодня эта десятилетиямивыстраиваемая конструкция находится под угрозой разрушения, причиной которогостановится новая американская стратегия национальной безопасности. А ведь вбытность кандидатом в президенты, Буш-младший много говорил о гибкойвнешнеполитической стратегии, основанной на сотрудничестве с союзниками ипартнерами, об уважении суверенитета и соблюдении интересов других стран. Заодин день 11 сентября 2001 года терроризм перестал быть одной из опасностей дляСоединенных Штатов и превратился в принципиальную угрозу Америке, ее образужизни и ее насущным интересам. Террористы из «Аль-Кайды», которыезахватили авиалайнеры и использовали их для атаки на Пентагон, разрушениябашен-близнецов Центра международной торговли и убийства 40 пассажиров и членовэкипажа над Пенсильванией, совершали массовые убийства, которые были средствомполитического устрашения.

 Еще предстоит определить, можно лисчитать экстремистское и нигилистическое использование ислама как политическойдоктрины третьим тоталитарным вызовом Америке после фашизма и коммунизма. Темне менее, готовность террористов совершать теракты с массовыми жертвами,направленные в данном случае на два самых могущественных символа коммерческой игосударственной жизни Америки, теперь создает значительную и явную опасность.Серьезность этой угрозы усугубляется двумя дополнительными факторами.

Во-первых, беспощадная ихладнокровная готовность уничтожать большое число мирных граждан без малейшегоугрызения совести вызвала опасения в связи с возможным применением оружиямассового поражения. Если учесть поведение террористов и заявления их лидеров,а также доказательства того, что государства, поддерживающие терроризм,стремятся приобрести химическое, биологическое и ядерное оружие, сейчас естьриск, что в будущем оружие массового поражения может быть примененонепосредственно против Соединенных Штатов, а также против друзей и союзниковАмерики за рубежом.

Во-вторых, ввиду того факта, что 19террористов в четырех захваченных самолетах пошли на самоубийство приосуществлении своих атак, принципы сдерживания теперь поставлены под сомнение.В противоположность этому, даже в разгар холодной войны американские стратегимогли строить свои расчеты, исходя из предполагаемой рациональности советскихруководителей и зная, что по своей воле те не совершат ядерного самоубийства,начав массированную атаку на Соединенные Штаты или их союзников [14, с. 75].

 После 11 сентября на смену «политикиконсультаций и переговоров» пришла «дипломатия команд и одностороннихдействий». Направленная на «изоляцию и уничтожение терроризма» реализация новойстратегии безопасности фактически привела к «изоляции США от остального мира».Сделав упор на односторонние действия и пренебрегая нормами международного праваи мнением мирового сообщества, администрация Буша-младшего, по сути,дискредитировала провозглашенные же ею самой идеи укрепления международной инациональной безопасности. Как считают американские «строители» национальнойбезопасности, мир на планете может быть достигнут только при наличии прочнойсистемы и устойчивых механизмов коллективной безопасности. Только объединенныеи организованные международные усилия способны парировать угрозы международноготерроризма, разрешить проблему распространения оружия массового уничтожения ипомочь в смене репрессивных режимов. Необходимо наличие прочной системытранснациональных институтов и международное сотрудничество по обменуразведданными, по проведению миротворческих и гуманитарных операций, поконтролю над вооружениями.

Вооруженные силы США должны бытьготовы защищать страну от внешних угроз, но они одни не могут служить надежнымгарантом национальной и международной безопасности. Пользуясь своим положениемединственной супердержавы, Америка должна возглавить процесс создания реальнойдейственной системы международной безопасности, способной противостоять новымугрозам, исходя из американских интересов обеспечения национальной безопасностипо преимуществу. Для этого требуется полный пересмотр прежних представлений омеждународной безопасности:

1         мобилизовать всёмеждународное сообщество на борьбу с международным терроризмом;

2         продемонстрироватьприверженность США поддерживать систему коллективной безопасности под эгидойООН и соблюдать международное право;

3         соблюдатьфундаментальный принцип международных отношений: ни одно государство не можетставить себя вне рамок международного права;

4         активноучаствовать и укреплять международные режимы по контролю над ОМУ и средствамиего доставки, одновременно расширяя процессы разоружения и демилитаризации;

5         ратифицировать«Киотский протокол» и другие международные соглашения, направленные на защитуокружающей среды;

6         увеличитьфинансирование Всемирного фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией идругих международных медицинских организаций;

7         скорректироватьработу Всемирного банка, МВФ, ВТО и других международных институтов, влияющихна развитие мировой экономики с целью создания интегрированной системы поэффективной борьбе с бедностью, социальной разобщенностью и деградациейокружающей среды.

 Пересмотр данных представленийпроисходит в ключе идеи о глобальной ответственности США перед всем миром забезопасность человечества, но как ни странно это будет звучать Америка не будетотчитываться ни перед кем за свои действия и решать все по своему собственномуразумению и выбору. С этой точки зрения США будут диктовать свою волю всемумиру и о соблюдение международных прав можно будет только надеяться [15, с. 89].

 События 2001 года положили началоновой эры в американском стратегическом мышлении, заложили основу новойполитики, которую назвали «доктриной Буша». Эта политика ориентируется в первуюочередь на внешнюю угрозу, исходящую от терроризма и оружия массовогопоражения, и выстраивается в соответствии с национальными интересами США, чтоестественно. Одной из главных задач США при этом остается убедить и побудить,как можно большее число государств помогать Вашингтону как в продвижении иукреплении их лидирующих позиций, так и в борьбе с всеобщими угрозами. Впонятие «угрозы» США вкладывают все те факторы, которые противодействуютреализации американского видения системы международных отношений, и разделяютих на три группы: регионального и государственного происхождения,транснациональные угрозы и к третьей группе угроз отнесено оружие массовогопоражения. Хотя, как мне кажется, оружие массового поражения само по себе неявляется угрозой, оно может быть лишь орудием политики в чьих-то руках.

Противодействовать угрозам СШАпланируют на основе превентивной военной и внешней политики и путем внедренияинтеграционного подхода, который заключается в том, чтобы под эгидой СШАобъединить усилия основных стран мира, наладить отношения с ними в сферебезопасности для реализации общих интересов. Наряду с этим США считаютнеобходимым развивать собственные возможности противодействия перечисленнымугрозам, такие как: дипломатия, как первое средство урегулирования конфликта;вооруженные силы; разведка, особо важной функцией которой остается оценкауязвимости самих США; лидерство в космосе; помощь иностранным государствам иконтроль над вооружениями и их экспортом [16, с. 213].

Решающее значение для новой доктриныимеют два элемента. Первый – ощущение неотложности задачи, отразившееся всловах о том, что «время работает против нас». Второй заключается втом, что уникальная опасность, создаваемая оружием массового поражения,обязывает Соединенные Штаты быть готовыми принимать быстрые, решительные иупреждающие меры. Более того, Президент ясно дал понять, что наибольшую угрозупредставляет небольшая горстка государств, особенно Ирак, Иран и СевернаяКорея, которые он назвал «осью зла».

Сразу после 11 сентября правительствабыстро приняли меры по усилению охраны посольств США и других ключевых объектовот террористических актов. Важнейшим приоритетом для Соединенных Штатов сталоукрепление регионального сотрудничества в борьбе с терроризмом. С этой цельюОфис координатора контртеррористической деятельности Государственногодепартамента провел в июне в Стамбуле вторую ежегодную конференцию по борьбе стерроризмом в Центральной Азии. Специалисты по борьбе с терроризмом из четырехстран Центральной Азии, а также России, Канады, Египта, Турции иВеликобритании, рассмотрели такие темы, как права человека, власть закона иборьба с финансированием террористов. На протяжении всей конференции и надругих двусторонних и многосторонних форумах Соединенные Штаты последовательноподчеркивали, что эффективно бороться с терроризмом невозможно без соблюденияправ человека и что власть закона – грозное и необходимое оружие в борьбе с«Аль-Кайдой» и другими международными террористическими организациями [9, с. 57].

 За последние десятилетиямеждународное сообщество добилось большого прогресса в достижении единогопонимания и согласия по проблеме прав человека, защиты окружающей среды,контроля над вооружениями и коллективной безопасности. Сегодня же США предпочлиотказаться от всех этих достижений, рискуя тем самым безопасностью не толькосвоего народа, но и всего мира в целом. Только в рамках системы международногосотрудничества и безопасности можно успешно бороться с международнымтерроризмом, решать проблему распространения ОМУ или противостоятьраспространению бедности. США должны сделать упор не на односторонние, а намногосторонние действия по предотвращению глобальных угроз безопасности. Какединственная супердержава, имеющая глобальные интересы, США должны не тольковозглавить, но и взять на себя основную роль и ответственность по укреплениюсистемы международной безопасности, развитию международного сотрудничества игарантированию главенства международного права в межнациональных отношениях. Всвоей внешней политике Администрация Буша-младшего должна руководствоватьсяцитатой из Декларации о независимости, гласящей: «Мы должны уважать мнениечеловечества» [9, с. 57].

 США пора вспомнить о политическихтрадициях, основанных на демократии и интернационализме. Новые угрозы нашейобщей безопасности требуют объединения международных усилий по их отражению.США не имеют права игнорировать мировое общественное мнение и пренебрегатьнормами международного права. Нельзя действовать только с позиции силы, уповаяна эффективность превентивных военных действий. Америке нужна стратегиябезопасности, основанная на глобальном партнерстве и взаимном доверии. Этодолжна быть ответственная политика мирового лидера, призванная вызыватьуважение, а не страх в мировом сообществе. Защита и продвижение интересовнациональной безопасности США требует больших, чем когда-либо, затрат наразвитие союзов и коалиций.

Учитывая высокую степеньвзаимосвязанности вызовов безопасности ХХI века, точка зрения, что союзыявляются скорее недостатком, чем преимуществом, является стратегическиневерной. Союзы представляют собой полную противоположность альтруизму илиуступчивости. Они выгодны потому, что являются важным инструментом укреплениянациональной безопасности США. Новая оборонная стратегия с ее ориентацией нарегиональные проблемы, стремится определить форму этого будущего и обеспечитьподдержание способностей, необходимых для защиты наших интересов. С даннойустановкой мы должны работать с нашими друзьями и союзниками, чтобы устранитьпоявление враждебных, недемократичных угроз нашим коренным интересам иформировать более безопасные международные условия, соответствующие нашимдемократическим идеалам" [10, c. 31]. Как и в оригинале Руководства пооборонному планированию возможность односторонних действий сохранена, в товремя как скептицизм в отношении роли международных учреждений в обеспеченииамериканских интересов становится явным: «Но в то время как мы одобряемколлективное действие, чтобы ответить на угрозы и вызовы в новую эпоху,коллективное реагирование будет не всегда своевременным и без американскогоруководства не сможет окрепнуть.

Пока Соединенные Штаты не могут статьвсемирным полицейским и принять на себя ответственность за решение всех проблеммеждународной безопасности, мы не можем себе позволить, чтобы наши коренныеинтересы зависели исключительно от международных механизмов, которые могут бытьблокированы странами, чьи интересы могут существенно отличаться от нашихсобственных. „В перспективе роль союзов как инструмента обеспечениянациональной безопасности США следует увеличить в 4 раза: приумножатьамериканское влияние; создавать основу легитимности для использованияамериканского могущества; предотвращать стремление к возникновению противовесаСША и удерживать союзников от равнодушия или непомерной самонадеянности [10, c.31] “.

Подводя итоги данного параграфа, мыможем отметить несколько моментов. Соединенные Штаты должны относиться кисточникам региональных конфликтов и нестабильности таким образом, чтобыспособствовать развитию уважения к международному праву и ограничению насилия,а также поощрять распространение демократических форм правления и открытыхэкономических систем. Америка должна обеспечить себе условия для независимыхдействий, когда коллективные действия не могут быть организованы.

Говоря об итогах данной главы, можно отметить,что, освящая основные угрозы национальной безопасности и прослеживая ихреализацию, мы пришли к ряду выводов. Во-первых, основной угрозой для Америкиявляется террористические действия, направленные на дестабилизациюгосударственного устоя и целостности страны. Во-вторых, для реализации защитыот внешних угроз национальной безопасности администрация Дж.Буша младшего отмирных способов переходит к открытым военным действиям. В-третьих, кабинет Бушапроводит более агрессивную политику, нежели все предшественники президента.Сделав упор на односторонние действия, и пренебрегая нормами международногоправа и мнением мирового сообщества, администрация Буша-младшего, по сути,дискредитировала провозглашенные же ею самой идеи укрепления международной инациональной безопасности.

Говоря о формах и методахосуществления реализации национальной безопасности, можем утверждать, что стратегиябезопасности Буша младшего явилась совершенно новым направлением обеспечениянациональной безопасности, в виду того, что формы обеспечения безопасностистали более жесткими, по сравнению с предыдущими стратегиями. С одной стороныпричиной этому послужили события 11 сентября, когда Америка поняланесостоятельность своей системы обороны, а весь мир убедился в том, что позицииСША значительно пошатнулись. А с другой — новый президент приносит новыеправила.


Заключение

Акты „мегатеррора“ 11 сентября 2001 года нанесли глубокуютравму национальному сознанию США. Одновременно они позволили мобилизоватьогромный эмоциональный и политический, а затем и финансово-экономический ресурсне только на „войну с терроризмом“, но и на решение (попредставлениям значительной части американской политической элиты) других»классических" задач, свойственных многим великим державам в мировойистории. Это усиление позиций в различных регионах и в мире в целом, в т.ч. путемустановления новых режимов по американской модели демократии, ведущих кизменению территориально-политического устройства в ряде ключевых районов мира.Наиболее ярким проявлением этого являются политико-военные планы США вотношении Ирака, применительно к которому радикальные силы в американскойадминистрации неуклонно ведут дело к масштабному применению военной силы длясмены и конкретного государственного руководства и политической системы,рассматривая при ведении боевых действий и возможность применения ядерногооружия. Перспектива последующих актов «мегатеррора» устойчивозакрепилась в общественном сознании многих стран, и прежде всего США. Все болеерельефной становится угроза таких актов с применением оружия массовогопоражения — бактериологического (биологического), химического,радиологического, ядерного. В США термины “военная политика”, “военнаядоктрина” в официальных документах военного планирования не употребляются, авместо них принято наименование “Стратегия национальной безопасности”, котораяпериодически разрабатывается с учетом сложившейся геополитической ситуации.Очередная стратегия — “Стратегия национальной безопасности США для новогостолетия уточнялась в 2000 и 2001 годах. В новой редакции изменения касаются восновном роли и значения театров войны, а также ряда вопросов в сферах СНВ-ПРОи конечно же борьбы с терроризмом. Последнее обеспечивает Соединенным Штатамвыбор “противника” в любой части света, а также способов и времени ведениявойны с ним. Главный стратегический принцип США заключается в обеспеченииамериканского лидерства в мире, которое возможно только при наличиисоответствующей силы. Цель стратегии национальной безопасности США —гарантировать свои основные долговременные интересы: защита национальнойбезопасности и территориальной целостности, незыблемости американских ценностейи институтов, обеспечение процветания страны и народа. “США не позволятвраждебно настроенным странам господствовать в каком-либо регионе, имеющемособо важное значение для наших интересов”. Регионы, которые США объявилизонами своих особо важных интересов, имеются во всех частях света. Это Ближнийи Средний Восток, Латинская Америка, Центральная Азия, Дальний Восток,Средиземноморье, Балканы, Прибалтика, Закавказье… Обратимся теперь к “оборонительнойконцепции” стратегии национальной безопасности США, стержневым элементомкоторой, судя по многим высказываниям американского военно-политическогоруководства, является Национальная противоракетная оборона США. Цель созданиясистемы Национальной противоракетной обороны США сформулирована предельнопросто (даже, можно сказать, несколько наивно): “Защита всей территории страныот баллистических ракет вероятного противника тогда, когда это технически будетвозможно”. Идея этой обороны как надежного противоракетного щита надтерриторией США воспринимается населением страны благоприятно. И это можнопонять: американцы хотят быть защищенными, как они считают, от ракетных ударовРоссии, Китая и так называемых стран-изгоев, к которым администрация президентаДж. Буша относит Ирак, Северную Корею, Иран и даже Ливию, хотя эти страны, поданным ЦРУ, не имеют технологий для создания межконтинентальных баллистическихракет и вряд ли будут иметь их в обозримом будущем. И все же нынешняяадминистрация США полна решимости создать систему Национальной противоракетнойобороны. В чем же заключается причина такой настойчивости? По мнениюкомпетентных экспертов, это объясняется тем, что через такую обороны можнообеспечить “форсированное развитие суперсовременных технологий” не только ввоенной, но в экономической и научно-технической сферах. Это, кстати,согласуется со стратегией национальной безопасности США, в которой, вчастности, подчеркивается, что мощь США должна заключаться не только в военномпревосходстве, но и в политико-техническом доминировании.

 События 2001 года положили начало новой эры в американскомстратегическом мышлении, заложили основу новой политики, которую назвали«доктриной Буша». Эта политика ориентируется в первую очередь на внешнююугрозу, исходящую от терроризма и оружия массового поражения, и выстраивается всоответствии с национальными интересами США, что естественно. Одной из главныхзадач США при этом остается убедить и побудить, как можно большее числогосударств помогать Вашингтону как в продвижении и укреплении их лидирующихпозиций, так и в борьбе с всеобщими угрозами. В понятие «угрозы» США вкладываютвсе те факторы, которые противодействуют реализации американского видениясистемы международных отношений, и разделяют их на три группы: регионального игосударственного происхождения, транснациональные угрозы и к третьей группеугроз отнесено оружие массового поражения. Хотя, как мне кажется, оружиемассового поражения само по себе не является угрозой, оно может быть лишьорудием политики в чьих-то руках.

При сравнении «Стратегии национальной безопасности» администрации Дж.Буша младшего со стратегиями предыдущих президентов, необходимо выделить, чтостратегия Дж. Буша младшего является наиболее агрессивной, более жесткой впроводимой линии обеспечения безопасности и проводимой политики. При всем своемноваторстве «Доктрина Буша» вызывает ассоциации со стратегией национальнойбезопасности времен холодной войны, а не с долгосрочной концепцией, призваннойотразить новые нетрадиционные угрозы XXI века. Администрация Буша-младшего почти полностью сосредоточила своевнимание на угрозе со стороны так называемых «государств-изгоев» и на связимежду ними и международными террористическими организациями. ДоктринаБуша-младшего приходит на смену пассивной концепции устрашения времен«холодной войны», предлагая более динамичную стратегию, которая вбольшой мере полагается на упреждающие действия и активную оборону. Президент иего главные советники считают, что разнообразный набор угроз, с которымисегодня сталкивается страна, включает некоторых противников, которых невозможноустрашить и, следовательно, нужно уничтожить или разоружить. Сегодня характеругроз изменился. Сейчас это действующие лица, которые слишком привержены своейидее, слишком склонны к авантюризму, слишком иррациональны или просто слишкомнеопределенны, чтобы можно было эффективно отговорить их от насильственныхдействий, или решить проблему дипломатическими способами. Сразу же после утвержденияновой «Стратегии национальной безопасности», Америка принялась активновоплощать все установки касательно борьбы с терроризмом и обеспечениябезопасности в жизнь. Данная стратегия была воспринята неоднозначно, как средиобщественности, так и внутри административного аппарата Джорджа Буша младшего.Соединенные Штаты должны относиться к источникам региональных конфликтов инестабильности таким образом, чтобы способствовать развитию уважения кмеждународному праву и ограничению насилия, а также поощрять распространениедемократических форм правления и открытых экономических систем. Америка должнаобеспечить себе условия для независимых действий, когда коллективные действияне могут быть организованы. Также следует отметить несколько моментов.Во-первых, основной угрозой для Америки является террористические действия,направленные на дестабилизацию государственного устоя и целостности страны.Во-вторых, для реализации защиты от внешних угроз национальной безопасностиадминистрация Дж.Буша младшего от мирных способов переходит к открытым военнымдействиям. В-третьих, кабинет Буша проводит более агрессивную политику нежеливсе предшественники президента.

В общем, говоря об итогах исследования, необходимо отметить тот факт, чтостратегия Дж. Буша младшего представляет собой по сравнению со стратегиямипредыдущих президентов жесткое руководство к действию в обеспечениибезопасности страны и борьбы с внешними угрозами. По своей направленностирассматриваемая стратегия напоминает стратегию времен холодной войны, с еенаправленностью против противника и готовностью к борьбе с применением силы.Что касается поддержки доктрины, то на внутренней арене, хотя по другимвопросам резкие партийные разногласия очевидны, во внешней политике сохраняетсяширокая двухпартийная поддержка. В то же время общественное мнение твердо поддерживаетвойну с террором. Реакция международного сообщества на доктрину Буша сложнее, ис союзниками и другими странами возникли разногласия по Ираку, Ближнему Востокуи по вопросу о том, до какой степени Соединенные Штаты должны играть решающуюроль в своем подходе к широкому кругу международных проблем. Впрочем, многие изэтих разногласий остаются чисто риторическими, и широкое сотрудничество ввоенной и разведывательной деятельности продолжается. В какой-то мерезарубежная реакция – неизбежное следствие американского первенства. И все жеприглушенная реакция и тенденция к тому, чтобы она оставалась во многомсимволической, отражает отсутствие эффективных средств международногоправоприменения через действующие региональные и международные институты. Вконечном счете, доктрина Буша представляет собой стратегию защиты СоединенныхШтатов от возможных нападений с применением оружия массового поражения.Администрация Джорджа Буша-младшего сделала продвижение демократии главнойцелью внешней политики США. Широко поддержанная американцами ставкаадминистрации на силовые варианты ответа террористам и устранение потенциальныхтеррористических угроз для США с Ближнего Востока резко усилила необходимостьобеспечить понимание этих действий США прежде всего в арабских странах, средимасс простых людей («арабская улица»), реакция которых на теракты в Америке всвоем большинстве была не всегда в пользу жертв в Нью-Йорке и Вашингтоне.


Список использованных источников илитературы

1         Агафонова Г. А.Совет национальной безопасности США: история создания и начальный периоддеятельности 1947-1960 гг. / Г.ААгафонова .-М.: Наука, 1977.

2         Колобов О. А.Актуальные вопросы американистики /О.А Колобов- Н. Новгород, 1996.

3         Филатов А. И.Совет национальной безопасности США / А. И. Филатов // США — экономика,политика, идеология.- 1977. №9.

4         Конышев В.Н.Принятие решений о военных интервенциях: отношения президента и конгресса США(1982 – 1991гг.) / В.Н. Конышев-С.-Петербург: СпбГУ, 1999.

5         Туркатенко Н.Д. Иранскаяафера и ее последствия /Н.Д. Туркатенко // США – экономика, политика,идеология.- 1977. №1.

6         Агафонова Г. А.Совет национальной безопасности США: история создания и начальный периоддеятельности 1947-1960 гг. / Г. А. Агафонова.- М.: Наука, 1977

7         Колобов О. А. Актуальныевопросы американистики /О. А. Колобов.- Н. Новгород, 1996.

8         Колобов О.А.,Корнилов Ф.Ф., Макарычев А.С., Сергунин А.А. Процесс принятиявнешнеполитических решений: исторический опыт США, государства Израиль и странЗападной Европы / Колобов О.А., Ф.Ф.Корнилов, А.С. Макарычев, А.А. Сергунин. — Н.Новгород:ННГУ, 1992.

9         Конышев В.Н.Принятие решений о военных интервенциях: отношения президента и конгресса США(1982-1991гг.) / В.Н. Конышев. –СПб.: ВИРД,-1999.

10       Пыхалов И.В.Спецслужбы США /И.В. Пыхалов. – СПб.: «Издательский дом «Нева»»; М.: «ОЛМА- ПРЕСС»,2002.

11       Жинкина И.Ю.Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности / И. Ю. Жинкина// США, Канада: идеология, политика, культура. – 1998 г. № 10.

12       Храбрый О.Сопротивление неизбежному О. Храбрый. // Эксперт. – 2003 г. №7.

13       Мамаев Ш.Крапленые военные карты /Ш. Мамаев // Эксперт. – 2003 г. №11.

14       Хазбиев А. Умнаявойна для дураков /А Хабиева // Эксперт. – 2003 г. №12.

15       Мамаев Ш. Битвыза Багдад и Вашингтон /Ш. Мамаев // Эксперт. – 2003 г. №13.

16       Уткин А.И.США-ЕС: два полюса два взгляда// США-ЭПИ. 2005. №7.

17       Шаклеина Т.А.Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии// США-ЭПИ.2002. №10.

18        CohenA. Confronting Putin's Anti-U.S. Crusade// <www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/wm1356.cfm>

19       CohenA. U.S. Should Warn Russia Over Its «Soviet» Middle East Policy//<http://www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/wm1007.cfm>

20       GaddisJ.L. Grand Strategy in the Second Term// <www.foreignaffairs.org/20050101faessay84101/john-lewis-gaddis/grand-strategy-in-the-second-term.html>

21       HaassR, Mendelson S.E., Zakheim D., Shchekochikhin Y.,etc. Putin's Russia: HowShould the U.S. Respond?// <www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/HL690.cfm>

22       TheNational Security Strategy of the United States of America<http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html>

23       Американскаявнешнеполитическая идеология после Дж.Буша. Основные тенденции и проблемы дляРоссии. Обзор НЛВП 11 января 2006// <www.nlvp.ru/publications/90.html >

24       Американскиеэксперты – о перспективах американо-российских отношений// Голос Америки. 06.03.2006//<http://www.voanews.com/russian/archive/2006-03/2006-03-06-voa3.cfm?renderforprint=1&textonly=1&&TEXTMODE=1&CFID=42048303&CFTOKEN=89616319>

25       Игнатов О.Неоконсерватизм: назад к теории// <www.3dway.org/node/5501>

26       Интервью спрофессором Колумбийского Университета Джервисом Р. «Внешняя политиканедопонимания»//Washington Profile// <www.washprofile.org/ru/node/4168>

27       Интервью сФукуяма Ф. «Буш не способен признавать реальность»//<http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1169587320>

28       Качинс Э. Россиядля США – приоритет второго ранга//<http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/71543.htm>

29       Речь Путина вМюнхене — попытка зафиксировать свои исторические заслуги //Информационноеагентство News.ru// <www.newsru.com/world/12feb2007/putin.html>

30       Самуйлов С.М.Неоконсерваторы и внешняя политика Вашингтона// США-ЭПИ. 2006. №5. С. 31-51.

31       Уткин А.И. Американскаястратегия для XXI века// США: ЭПИ. 1999. №7.//<http://humanus.by.ru/mys/kpusa/library/usstrategyXXI.html>

32       Хаас Р. Проблемавнешнеполитического портфеля США// Financial Times. 17.01.2007// <www.inosmi.ru/translation/232272.html>


Приложение А

 

Фрагмент из речи, произнесенной Дж.У. Бушем 02.12.2002 о принятии закона о полномочиях разведки и созданиикомиссии по 11 сентября

«Спасибо всем за то, что пришли.Присаживайтесь, пожалуйста. Сегодня я подписываю закон, санкционирующийразведывательные программы, жизненно важные для нашей безопасности, и создающийнациональную комиссию по расследованию событий 11 сентября 2001 года ипредшествовавших этим событиям лет. Эта комиссия поможет мне и будущимПрезидентам понять методы врагов Америки и характер угроз, с которыми мысталкиваемся.

Сегодня мне приятно объявить свойвыбор на должность председателя комиссии — кандидатуру д-ра Генри Киссинджера.Д-р Киссинджер — один из самых авторитетных и уважаемых государственныхдеятелей нашей страны. Он работал в Белом доме советником по национальнойбезопасности, представлял Америку за рубежом в качестве Государственногосекретаря при двух Президентах. Он выдающийся автор, преподаватель, армейскийветеран и лауреат Нобелевской премии мира. Он также провел значительную частьсвоей жизни в Нью-Йорке, глубоко ощущает утрату, понесенную этим городом инашей страной. Д-р Киссинджер привнесет в решение поставленной важной задачибольшой опыт, ясное мышление и взвешенные суждения.

Г-н Государственный секретарь, благодарювас за возвращение на службу вашей стране.

Мы с д-ром Киссинджером разделяемодни и те же обязательства. Его расследование должно позволить тщательноизучить все доказательства и отследить все факты, куда бы они ни вели. Мыдолжны раскрыть все детали и усвоить все уроки 11 сентября. Моя администрацияпродолжит использовать уже усвоенные уроки для того, чтобы лучше защищать народнашей страны. Такова самая святая наша обязанность.

Хочу поблагодарить руководителейКонгресса за их работу над решением о создании этой комиссии и над законом вцелом. Подписываемый мною сегодня закон направляет новые средства и новыйакцент на задачу сбора жизненно важных разведданных о террористических угрозахи о распространении оружия массового поражения. В период, когда опасностибыстро меняются, мы будем продолжать работать с Конгрессом над обеспечениемнеобходимых ресурсов для сбора информации, чтобы мы могли лучше защищатьАмерику.

Хочу поблагодарить членов Конгресса,которые находятся сегодня с нами, которые упорно работали, чтобы эта комиссиястала реальностью. Сенатор Джо Либерман — благодарю вас, сенатор. КонгрессменПортер Госс, Тим Ремер, Крис Шейс и Крис Смит — выдающиеся члены Конгресса США.Все, кто един с тысячами американцев, отказывающихся забывать о том, чтопроизошло 11 сентября 2001 года.

Прежде всего, хочу поблагодаритьродственников людей, которые были убиты 11 сентября. Родственников, которыенаходятся сегодня здесь, и других, по всей стране. Работая над созданием этойкомиссии, вы руководствовались благородной целью: вы хотите избавить другихамериканцев от тех страданий, которые пережили вы. Я высоко ценю это чувство.Америка благодарна.

Семьи нашей страны собираются вовремя праздников. Вы должны знать, что многие люди продолжают за вас молиться.Многие люди, которых вы никогда не видели и представления не имеете, как ихзовут, разделяют ваше горе. Надеюсь, это дает какое-то утешение.

11 сентября стало водоразделом вжизни нашей страны. События одного утра драматически продемонстрировалиуязвимость Америки перед угрозами новой эры. Океаны, отделяющие нас от другихконтинентов, больше не отделяют нас от опасности. Враги Америки все еще полнырешимости причинить большой вред. На нас лежит долг — священный долг — сделатьвсе возможное, чтобы защитить страну.

Мы приняли меры, чтобы страна сталаменее уязвимой. Мы усиливаем охрану и транспортные системы в портах въезда и нанаших границах. Мы провели важные реформы в федеральных правоохранительныхорганах, добившись того, чтобы ФБР уделяло теперь основное вниманиепредотвращению будущих терактов. Мы лучше наладили межведомственный обменинформацией. По закону, который я подписал на этой неделе, мы создалиМинистерство внутренней безопасности, проведя крупнейшую более чем за полвекареорганизацию федерального правительства с целью защиты Америки.

И за рубежом мы отлавливаем убийцодного за другим. Медленно, но верно мы разрушаем сеть «Аль-Кайды».Нет достаточно темной или глубокой пещеры для того, чтобы скрыться отправосудия Соединенных Штатов Америки. И неважно, сколько времени на это уйдет.Наша страна не свернет с пути, чтобы найти их, предать их суду, обеспечитьвнутреннюю безопасность Америки.

Эти существенные шаги не завершаютнашу работу. И важно, чтобы Америка эФто знала. В войне с террором наша цель — принять все необходимые меры, собрать всю доступную информацию и получить всевозможные преимущества. Жесткое расследование событий 11 сентября сответственной заботой о секретной информации, которая позволит нам выигратьвойну с террором, будет способствовать укреплению безопасности страны.

Выводы комиссии могут показатьнеобходимость дальнейших реформ в системе сбора разведданных и в другихобластях. Я уверен, что под руководством д-ра Киссинджера работа комиссии будетисчерпывающей, а рекомендации — полезными.

Надеюсь также, что комиссия будетдействовать быстро и издаст свой доклад раньше 18-месячного срока,предусмотренного в законе. В конце концов, если надо внести изменения, мы радибезопасности нашей страны должны знать о них как можно раньше. Чем скорее мыполучим выводы комиссии, тем быстрее администрация примет по ним меры.

Американский народ всегда смотритвперед. Каждый день наша страна работает над тем, чтобы построить мирное ибезопасное будущее. Для достижения этой цели мы должны узнать о прошлом все,что можно. Поэтому с помощью сформированной сегодня комиссии Америка большеузнает о причиненном нам зле. И обретенное понимание будет служить нам вгрядущие годы. Эта комиссия важна не только для нынешней, но и для будущихадминистраций, до тех пор, пока мир не будет защищен от злодеев, ненавидящихто, за что мы стоим. Прошу присутствующих членов Конгресса подняться иприсоединиться ко мне при подписании этого важного закона.

Да благословит Бог семьи тех, ктопострадал 11 сентября. Да благословит вас Бог сегодня и на многие грядущие дни,и да продолжает Бог благословлять Америку».


Приложение Б

Резолюция 1373 (2001), принятаяCоветом Безопасности на егo 4385-м заседании, 28 сентября 2001 года

Совет Безопасности, подтверждая своирезолюции 1269 (1999) от 19 октября 1999 года и 1368 (2001) от 12 сентября 2001года, подтверждая также свое безоговорочное осуждение террористическихнападений, которые были совершены 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, Вашингтоне(округ Колумбия) и Пенсильвании, и заявляя о своей решимости предотвращать всеподобные акты, подтверждая далее, что такие действия, как и любой актмеждународного терроризма, представляют собой угрозу для международного мира ибезопасности, подтверждая неотъемлемое право на индивидуальную или коллективнуюсамооборону, признанное в Уставе Организации Объединенных Наций иподтвержденное в резолюции 1368 (2001), подтверждая необходимость боротьсявсеми средствами, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, сугрозами для международного мира и безопасности, создаваемыми террористическимиактами, будучи глубоко озабочен увеличением в различных регионах мира числаактов терроризма, мотивами которых являются нетерпимость или экстремизм,призывая государства срочно предпринять совместные усилия с цельюпредотвращения и пресечения террористических актов, в том числе путемрасширения сотрудничества и обеспечения полного осуществления соответствующихмеждународных конвенций, касающихся терроризма, признавая необходимость того,чтобы государства в дополнение к международному сотрудничеству принималидополнительные меры с целью предотвращения и пресечения на своей территории, сиспользованием всех законных средств, финансирования и подготовки любых актовтерроризма, вновь подтверждая провозглашенный Генеральной Ассамблеей в еедекларации от октября 1970 года (2625 (XXV)) и подтвержденный СоветомБезопасности в его резолюции 1189 (1998) от 13 августа 1998 года принцип,заключающийся, в частности, в том, что каждое государство-член обязано воздерживатьсяот организации, подстрекательства, оказания помощи или участия втеррористических актах в другом государстве или от потворствованияорганизационной деятельности в пределах своей территории, направленной насовершение таких актов, действуя на основании главы VII Устава ОрганизацииОбъединенных Наций постановляет, что все государства должны: предотвращать ипресекать финансирование террористических актов; ввести уголовнуюответственность за умышленное предоставление или сбор средств, любыми методами,прямо или косвенно, их гражданами или на их территории с намерением, чтобытакие средства использовались — или при осознании того, что они будутиспользованы, — для совершения террористических актов; безотлагательнозаблокировать средства и другие финансовые активы или экономические ресурсылиц, которые совершают или пытаются совершить террористические акты, илиучаствуют в совершении террористических актов, или содействуют их совершению;организаций, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролемтаких лиц, а также и лиц, и организаций, действующих от имени или по указаниютаких лиц и организаций, включая средства, полученные или приобретенные спомощью собственности, прямо или косвенно находящейся во владении или подконтролем таких лиц и связанных с ними лиц и организаций; запретить своимгражданам или любым лицам и организациям на своей территории предоставлениелюбых средств, финансовых активов или экономических ресурсов, или финансовыхили иных соответствующих услуг, прямо или косвенно, для использования винтересах лиц, которые совершают или пытаются совершить террористические акты,или содействуют или участвуют в их совершении, организаций, прямо или косвеннонаходящихся в собственности или под контролем таких лиц, а также лиц иорганизаций, действующих от имени или по указанию таких лиц.

Постановляет также, что всегосударства должны: воздерживаться от предоставления в любой форме поддержки —активной или пассивной — организациям или лицам, замешанным в террористическихактах, в том числе путем пресечения вербовки членов террористических групп иликвидации каналов поставок оружия террористам; принять необходимые меры вцелях предотвращения совершения террористических актов, в том числе путемраннего предупреждения других государств с помощью обмена информацией;отказывать в убежище тем, кто финансирует, планирует, поддерживает илисовершает террористические акты, или предоставляет убежище; не допускать, чтобыте, кто финансирует, планирует, оказывает содействие или совершает террористическиеакты, использовали свою территорию в этих целях против других государств или ихграждан; обеспечивать, чтобы любое лицо, принимающее участие в финансировании,планировании, подготовке или совершении террористических актов или в поддержкетеррористических актов, привлекалось к судебной ответственности, и обеспечить,чтобы, помимо любых других мер в отношении этих лиц, такие террористическиеакты квалифицировались как серьезные уголовные правонарушения вовнутригосударственных законах и положениях и чтобы наказание должным образомотражало серьезность таких террористических актов; оказывать друг другувсемерное содействие в связи с уголовными расследованиями или уголовнымпреследованием, которые имеют отношение к финансированию или поддержке террористическихактов, включая содействие в получении имеющихся у них доказательств,необходимых для такого преследования; предотвращать передвижение террористовили террористических групп с помощью эффективного пограничного контроля иконтроля за выдачей документов, удостоверяющих личность, и проездныхдокументов, а также с помощью мер предупреждения фальсификации, подделки илинезаконного использования документов, удостоверяющих личность, и проездныхдокументов.

Призывает все государства: найтивозможности активизации и ускорения обмена оперативной информацией, особенно одействиях или передвижениях террористов или террористических сетей; подделанныхили фальсифицированных проездных документах; торговле оружием, взрывчатымивеществами или материалами двойного назначения; использовании террористическимигруппами коммуникационных технологий; и угрозе, которую представляет владениетеррористическими группами оружием массового уничтожения; обмениватьсяинформацией в соответствии с международным правом и внутригосударственнымзаконодательством и сотрудничать в административных и судебных вопросах в целяхпредотвращения совершения террористических актов; сотрудничать, особенно врамках двусторонних и многосторонних механизмов и соглашений, в целяхпредотвращения и пресечения террористических нападений и принимать меры противвиновных в совершении таких актов; стать как можно скорее участникамисоответствующих международных конвенций и протоколов о борьбе с терроризмом,включая Конвенцию о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 года;полностью осуществить соответствующие международные конвенции и протоколы,касающиеся терроризма, и резолюции 1269 (1999) и 1368 (2001) СоветаБезопасности и расширить сотрудничество в этой области; принимать, допредоставления статуса беженца, надлежащие меры согласно соответствующимположениям внутригосударственного законодательства и международного права,включая международные стандарты в области прав человека, с целью удостоверитьсяв том, что лица, ищущие убежище, не планировали террористических актов, несодействовали им и не участвовали в их совершении; обеспечить, чтобы всоответствии с международным правом исполнители и организаторы террористическихактов или их пособники не злоупотребляли статусом беженца и чтобы ссылки наполитические мотивы не признавались в качестве основания для отклонения просьбо выдаче подозреваемых в причастности к терроризму лиц; с озабоченностьюотмечает тесную связь между международным терроризмом и транснациональнойорганизованной преступностью, незаконными наркотиками, отмыванием денег,незаконным оборотом оружия и незаконными перевозками ядерных, химических,биологических и других потенциально смертоносных материалов и в этой связиподчеркивает необходимость улучшения координации усилий на национальном,субрегиональном, региональном и международном уровнях с целью усилениявсемирной реакции на этот серьезный вызов и угрозу международной безопасности;заявляет, что акты, методы и практика терроризма противоречат целям и принципамОрганизации Объединенных Наций и что сознательное финансирование и планированиетеррористических актов и подстрекательство к ним также противоречат целям ипринципам Организации Объединенных Наций; постановляет учредить, в соответствиис правилом 28 своих временных правил процедуры, комитет Совета Безопасности,состоящий из всех членов Совета, для контроля за осуществлением настоящейрезолюции, с использованием необходимых экспертов, и призывает все государствапредставить этому комитету не позднее чем через 90 дней после даты принятиянастоящей резолюции доклад, а в дальнейшем представлять, согласно графику,который будет предложен комитетом, доклады о шагах, предпринятых ими дляосуществления настоящей резолюции; поручает этому комитету организовать своюработу, определить свои задачи, представить программу работы в течение 30 днейпосле принятия настоящей резолюции и рассмотреть вопрос о необходимой емуподдержке в консультации с Генеральным секретарем; выражает свою решимостьпредпринять все необходимые шаги с целью обеспечить полное осуществлениенастоящей резолюции в соответствии со своими обязанностями по Уставу;постановляет продолжать заниматься этим.

еще рефераты
Еще работы по международным отношениям