Реферат: Уругвайский раунд многосторонних переговоров в рамках ГАТТ

Уругвайский раундмногосторонних переговоров в рамках

В результате правительства (особенно в развитых

Следовательно, развивающиеся страны были наиболее

заинтересованы в благоприятном исходе переговоров, касающихся торговли сельскохозяйственной продукцией. В последние годы проблемы мировой внешней торговли продовольствием настолько обострились, что их уже нельзя было игнорировать. Растущие бюджетные расходы поподдержке сельского хозяйства, появлениеизлишков определённых видов товаров, постоянные разногласия и споры между ведущими странами-участниками внешней торговли, усиление соперничества по завоеванию новых экспортных рынков, увеличение экспортных субсидий - все эти негативные тенденции современной внешней торговлисельскохозяйственной продукцией в конце концов заставилистраны сесть за стол переговоров. На Уругвайском раундевпервые была предпринята попытка снизить уровень протекционизмав области сельского хозяйства и включить весь этот сектор в рамки ГАТТ.Основными целями переговоров были достижение либерализации торговой политики ведущих развитых стран-экспортёров(Австралии, Канады, стран ЕЭС, Японии и США) и подчинение экспорта и импорта сельскохозяйственной продукции правилам и принципам ГАТТ.

Торговая политикамногих стран включает в себя такие

средства контроляобъёма импорта, как таможенные тарифы, налоги, сборы, преимущественные закупки товаров на внутреннем рынке для поддержания цен национальных производителей. Вдобавок ко всему вышеперечисленному для стимулирования экспорта излишков товаров могут быть использованы экспортные субсидии. При определении общей торговой политики страны в области сельского хозяйства приходится сталкиваться со множеством трудностей.Основная проблема состоит в том, чтобы выбрать наиболее эффективные средства, применение которых позволит осуществлять воздействие на производство, экспорт и импорт. При этом следует принятьво внимание, что использование одних и тех же средстввоздействия может привести к совершенно разным результатам, т.к.их применение зависит от вида товара и ситуации нарынке. Изучение различных методов воздействия на внешнююторговлю и производство необходимо для точной количественной оценки изменений на рынках сельскохозяйственныхтоваров развивающихся стран, которые произойдут врезультате либерализации торговой политики ведущихстран-экспортёров.

В долгосрочномпериоде ограничение протекционизма в

развитых странах позволитразвивающимся странам увеличить бъём производства сельскохозяйственнойпродукции, также вырастут прибыли от экспорта продовольствия из этихстран. В то же время результатомлиберализации торговли станет рост мировых цен на основные виды сельскохозяйственных оваров, поэтомумногие страны-импортёры продовольствия будут испытывать трудности (по крайней мере, в краткосрочном периоде). Рост мировых цен также негативно отразится на платёжном балансе стран, испытывающих недостаток в продовольствии, что будет иметь серьёзные последствия для развития этих стран и их способности выплачивать долги. Отрицательные эффекты либерализации необходимокомпенсировать с помощью определённых ответных мер.

В этой работе анализируются возможные эффекты от либерализации торговойполитики ведущих стран-экспортёров на рынках отдельных сельскохозяйственныхтоваров. Анализ охватывает основныегруппы этих товаров: зерно (пшеница, кукуруза, рис и сорго), мясо (говядина ителятина), сахар, масличные культуры и масла (соевые бобы и соевое масло, арахис и арахисовое масло, копра ипальмовое масло), кофе, чай, табак и хлопок. Для количественной оценки эффектовот либерализации торговой политики ведущих стран-экспортёров был построен целыйряд моделей сельскохозяйственных рынков. Эти модели дают возможность расчитать для каждой страны последствия измененияосновными развитыми странами мира таможенных тарифов, импортных квот,экспортных субсидий, а также масштабов поддержки и защиты национальных производителей. Таким образом, эти модели применимы для любого из четырёх вариантов либерализации, предложенных на Уругвайскомраунде:

1.

Полная либерализация торговли сельскохозяйственной продукцией. Этотвариант предусматривает отмену субсидий и любой другой финансовой поддержки национальным производителям. Также планируется отмена импортных квот, таможенных тарифов, внутренних налогов на тропические товары. Ведущие страны-экспортёры отказываются от применения вышеперечисленных мер воздействия на объём производства, потребления, экспорта иимпорта.

2

•Снижение финансовой поддержки производителям на20%.

3.

Отмена экспортных субсидий.

4.

Увеличение импорта каждого вида сельскохозяйственных товаров на10%. В тех странах, где существуют импортные квоты, предусматривается увеличение квот на 10%.Предполагается, что именно этот вариант либерализации будет наиболее благоприятным для развивающихся стран, основой экспорта которых являются тропическиетовары.

Следует заметить, что полученные результаты представляют собой средние величины. Эти показатели отражают направление и степень изменений. Оценка не может бытьточна, т.к. при расчётах не учитываются такие факторы, как технология, экономическое развитие других стран, финансовая поддержка других секторов экономики, рост населенияи т.д. Предполагаемое воздействие либерализации на экономику каждой страныбудет разным, т.к. оно зависит от эластичности цен, масштабов поддержки изащиты фермеров-производителей. Изменение мировых цен.

В таблице №1 представлены результаты расчётов ожидаемого роста мировых цен на основные сельскохозяйственные товары для каждого из четырёх вариантовлиберализации. При полной либерализации торговли резковырастут мировые цены на товары, производители которых пользуются наибольшейподдержкой и защитой государства. Цена риса увеличится на42,6%, пшеницы- на20,4%, кукурузы - на15,1%,говядины и телятины- на12,5% и сорго–на 12,4%. Если принять во внимание наличие запасов этих товаров, то фактический рост цен может быть гораздо меньше прогнозныхзначений, приведённых в таблице№1. Однако, по мере использования запасов цены будут расти. Отмена таможенных тарифов на тропические товары существенно повлияет на торговлю кофе и какао. Причём рост мировой цены нанеобработанные какао-бобы(0,1%) будетгораздо меньше, чем рост цен на какао-порошок(5,2%), масло (2,8%)и шоколад (9,0%).Аналогичнаяситуация будет иметь место на рынке кофе. При снижении субсидий фермерам-производителям на20% наблюдаетсясущественный рост цен на рис(18,3%), говядину и телятину(13,0%),сахар(10,6%) и пшеницу(7,5%).

Следует отметить,что на цену мяса снижение субсидий повлияет даже больше (на0,5%), чем полная либерализация. Такаяситуация может быть объяснена тем, что многие страны проводят политику изоляциивнутреннего рынка говядины и телятины от неустойчивости и колебаний мировых цен (поддерживают на этом рынке равновесие). Такая политика приводит к искусственному снижению эластичности мирового спроса и предложения, что влечёт за собой увеличение колебаний мировой цены намясо, т.к. рынок стремится к достижению равновесия. Прилиберализации политика изоляции рынка мяса больше применяться не будет. Чем выше будет уровень либерализации, темменьше будет изменение мировой цены на мясо.

Эффект от отменыэкспортных субсидий будет небольшим. Мировыецены на пшеницу вырастут на12,2%, говядину и телятину-11,1%,. рис-8,5%, рыноксахара вообще будет едва затронут (0,9%). Вариант, предусматривающий отмену экспортных субсидий, не применяется по отношению к тропическимтоварам, поэтому никакого изменения ценне будет, зато при увеличении импорта каждого продукта на10% мировые цены на эти товары резко вырастут.Дело в том, что в данном случае рост цен зависит не от степени протекционизма, а от относительной важности для стран-экспортёров и импортёров конкретного товара, поэтому вследствие увеличения спроса рынки тропических товаров будут наиболее затронуты.Существенно увеличатся цены на зелёные (нежареные) кофейные бобы(29,9%), жареные кофейные бобы(38,7%), какао-бобы(19,7%), листовой табак(12,3%)и копру(10,1%). Воздействиена состояние торгового баланса и уровень благосостояния.

На национальном уровне изменение мировых цен и соотношения междусовокупным спросом и предложением влияет на объём внешней торговли иуровень благосостояния. В таблицах №2 и №3 для каждого варианта либерализации приведеныполученные в результате расчётов оценки сальдо баланса внешней торговли сельскохозяйственнымитоварами. Если сальдо положительное, то объём экспорта превышает объёмимпорта и, следовательно, внешняя торговля этими товарами приносит странеприбыль, если же наоборот имеет место отрицательное сальдо торгового баланса и расходы на импорт превышают доходы отэкспорта, то страна терпит убытки от внешней торговли. В таблицах также

приведены оценки ожидаемого изменения уровня благосостояния. Этот показатель представляет собой сумму ренты (излишка) производителей и ренты потребителей, включая изменение государственных доходов от таможенных тарифов и налогов на сельскохозяйственные товары. При расчётах обоих показателей базисными считались средние мировые цены1985-87 гг. В таблице№2приведены данные по регионам, а в таблице №3-поотдельным странам. Полученные результаты изменений на региональном уровненедостаточно точны, т.к. при группировкеубытки (проигрыш) одной страны компенсируются прибылями (выигрышем) другой, что в реальности не происходит.Поэтому для того, чтобы более или менее точно оценить размеры прибылей и убытков от либерализации для конкретно взятой страны, нужно подробно изучитьситуацию на её сельскохозяйственных рынках. Судя по результатам расчётов региональных показателей, можно сделать вывод, что рост мировых цен при полной либерализации и снижении поддержкипроизводителей нанесёт ущерб внешней торговлеафриканских стран (объём импорта увеличитсяи будет превышать объём экспорта),но в то же время вырастут прибыли странЛатинской Америки и Карибского бассейна, Азии и Тихоокеанского региона.Изменение уровня благосостояния будет положительным для стран Латинской Америки и Карибского бассейна, но отрицательным- для стран Африки, Азии и Тихоокеанского региона. При отмене экспортныхсубсидий страны Африки, Азии иТихоокеанского региона будут терпеть убытки от внешней торговли,а их уровень благосостояния снизится. В странах Латинской Америки и Карибского бассейна внешняя торговля сельскохозяйственными товарами принесёт прибыль, уровень благосостояния этих стран увеличится. Наиболее благоприятным для всех регионов будет воздействие от увеличения ведущими странами-экспортёрами импорта сельскохозяйственных товаров на 10%. Что касается тропических товаров, то любой вариант либерализации положительно скажется на торговле ими. Причём, увеличение импорта на 10% приведёт к резкому увеличению чистого экспорта и росту благосостояния во всех развивающихся регионах.

Следуетотметить, что все основные развитыестраны-экспортёры только выигрывают при любом варианте либерализации (причём наибольшую выгоду извлекут США). Например, при полной либерализации уровеньблагосостояния США увеличится на2,8млрд. долл., этот показатель вырастет также в странах ЕЭС (1^4 млрд. долл.), Японии (1,3 млрд. долл.) , Канаде ( 4 7 6 млн. долл.) и Австралии ( 678млн •долл.). Страны Е5С и Япониязначительно увеличат свои расходы на импорт, но их уровень благосостояния всеравно увеличится в результате отмены рыночных ограничений.Уровень благосостояния самых развитых стран не рассчитывался для варианта, предусматривающего увеличение импорта на10%, так какэто невозможно сделать, не обладая информацией, за счет чего увеличиваетсяимпорт.

При полной либерализации заметен существенный рост обоих показателей на рынках всех основных сельскохозяйственных товаровследующих стран:Аргентины, Бразилии, Уругвая, Колумбии, Кубы, Индии, Пакистана, Таиланда, Филиппин.Снизятся показатели у Египта, Алжира, Нигерии, Ирака, Ирана, Саудовской Аравии, Марокко, Маврикия, Мексики и Южной Кореи. У некоторых стран (например, Индонезии, Танзании и Заира) растет объём чистого экспорта, но снижается уровеньблагосостояния. При снижении финансовой поддержки и отмене экспортных субсидий ожидаемыеположительные изменения обоих показателей будут незначительными. Увеличение импорта на 10% повлечёт за собой наибольший рост доходов от внешней торговли и уровня благосостояния.При всех остальных вариантах либерализации число развивающихся стран, которыепроигрывают в результате изменения ведущими развитыми странами их торговойполитики, превышает число стран, которым либерализация выгодна.

Расчёты двухосновных показателей (сальдо торгового балансаи изменения уровня благосостояния) дляотдельных стран по каждому виду сельскохозяйственных товаров дали следующие результаты. При полной либерализациинаибольшую выгоду от торговли определёнными видами товаров извлекут следующиестраны: Аргентина (зерно), Таиланд (рис, сахар и кукуруза), Бразилия (сахар и мясо), Пакистан (рис), Уругвай (мясо и рис), Куба (сахар) и Филиппины (сахар). У этих стран имеет место положительное увеличение обоих показателей. В некоторых странах (например, в Колумбии и Индии) объём чистого экспорта возрастет, а уровень благосостояния наоборот снизится. При полной либерализации и сниженииподдержки производителям на20% африканские страны увеличивают импортныерасходы, уровень их благосостояния меньшается. Отмена экспортных субсидий будет выгодна только для Аргентины и Уругвая. Для всех развивающихся стран наиболее благоприятным вариантомлиберализации будет десятипроцентное увеличение импорта.

Изменение торговой политики ведущими странами-экспортёрами сильно повлияет на торговлю тропическими товарами. При полнойлиберализации Бразилия более всех выигрывает на рынках кофе, какао итабака, также увеличатся прибыли от торговли и уровень благосостояния Колумбии (кофе) ,Кот-д^Ивуара (кофе икакао), Индонезии (кофе и чай), Мексики (кофе) и Индии (кофе и чай). Незначительный прирост обоих показателей будет иметь место в Уганде, Кении, Сальвадоре, Коста-Рике, Камеруне, Эквадоре,Гондурасе (все-кофе), Зимбабве (табак), Шри-Ланке (чай) и Малайзии (пальмовое масло).

Развивающиеся страны Латинской Америки, Азии, Тихоокеанского региона за редкимиисключениями (например, у Чили показатели изменений - отрицательные при любом варианте либерализации) выигрывают при отмене рыночных ограничений. У Малайзии, Фиджи иИндонезии оба показателя положительны только при десятипроцентном увеличении импорта. Если происходит отмена экспортных субсидий, некоторые страны из вышеперечисленных регионов несут убытки. Снижение уровня благосостоянияв данной ситуации будет иметь место в Бразилии (на48 млн. долл.), Чили(17 млн.долл.) , Колумбии ( 3 млн. долл.) , Малайзии ( 18 млн. долл.) , Фиджи( 1 млн. долл.) , Индонезии( 3 9 млн.долл.) и Филиппинах( 11 млн.долл.)

Из всех развивающихся стран либерализация наиболее выгодна странам Центральной и Южной Америки и Карибского бассейна. Они увеличиваютуровень благосостояния, наращивая экспорт сахара, говядины, телятины, кофе и табака. Пакистан, Индия, Непал, Бутан, страныЮжной и Юго-Восточной Азии также повышают свой уровень благососотояния, экспортируя рис, чай, сахар и табак. К сожалению, воздействие либерализации настраны Африки будет в основном негативным. Всё же у некоторых африканских странуровень благосостояния при полной либерализации незначително повысится: Камерун (на 10 млн. долл.), Кот-д^Ивуар (8 млн. долл.), Кения (13млн. долл.), Уганда (19 млн. долл.), Ботсвана(5 млн. долл.), Бурунди(4 млн. долл.), Свазиленд (11 млн. долл.) , Руанда ( 4 млн. долл.) и Зимбабве (2 2 млн. долл).Увеличение происходит за счет экспорта следующих продуктов: говядины и телятины, сахара, кофе, табака, какао-порошка, чаяи кукурузы, у большинства развивающихся страннаибольший рост уровня благосостояния ожидается при увеличении импорта на 10%. Прибыль будет поступать от экспортатропических товаров. Тем не менее, страны Северной Африки и Западной Азии инекоторые страны Юго-восточной Азии несут прямые убытки при любом виделиберализации, т.к. эти страны являются в основном импортёрами продовольствия. Для всех развивающихся стран оптимальным вариантом либерализации является десяти процентное увеличение импорта. Общийуровень благосостояния развивающихся странвырастет на 4,6 млрд. долл., а их общийдоход от внешней торговли- на 6, 5 млрд. долл. Воздействиелиберализации на страны, пользующиеся торговыми преференциями.

Воздействие либерализации на страны, пользующиеся торговыми льготами, требует отдельного комментария. Количественные оценки изменениячистого экспорта этих стран могут быть слишком завышены из-задоходов, поступающих через систему преференций. Особенно завышены будут результаты торговли сахаром. Например, из-за системы взаимных преференций сахар из странКарибского бассейна импортируется в США беспошлинно, при этом он покупается по внутреннейцене на сахар, которая выше мировой. После либерализациивесь сахар будет импортироваться в США по мировымценам, поэтому прибыли от внешней торговли стран Карибского бассейна снизятся.Сходная система преференций существует при импорте сахара из Индии в страны ЕЭС. Некоторым странам, пользующимся в настоящее время преференциями, .будет нанесен значительный ущерб; либерализация снизит их уровеньблагосостояния и доходы от внешней торговли. В то же время некоторые страны(например, Индия, Куба, Кот-д^Ивуар), даже если все преференции будут отменены,наобо

еще рефераты

Еще работы по международным экономическим и валютно-кредитным отношениям

Реферат по международным экономическим и валютно-кредитным отношениям

Предмет и задачи мировой экономики и международных экономических отношений

29 Августа 2013

Реферат по международным экономическим и валютно-кредитным отношениям

Евро: последний отсчет

29 Августа 2013

Реферат по международным экономическим и валютно-кредитным отношениям

Экономика стран мира в годы Второй мировой войны

29 Августа 2013

Реферат по международным экономическим и валютно-кредитным отношениям

Застосування акредитиву в мiжнародних формах розрахункiв

29 Августа 2013