Реферат: Экономические проблемы Содружества Независимых государств

Министерствообразования Российской Федерации

Пензенский государственный университет

Кафедраэкономической теории и мировой экономики

Курсоваяработа по дисциплине «Мировая экономика» на тему: «Экономические проблемы СодружестваНезависимых государств»

Выполнилстудент группы 02АЭ2 Касьянов А.М.

Научныйруководитель к.э.н., доцент Дралин А.И.

Пенза,2003

Содержание

Введение

3

1.<span Times New Roman"">     

Проблема экономической интеграции стран СНГ

5

2.<span Times New Roman"">     

Проблемы развития экономик стран СНГ и проблемы внешней торговли

15

3.<span Times New Roman"">     

Инвестиции в переходной экономике

21

4.<span Times New Roman"">     

Вступление стран СНГ в ВТО

26

Заключение

33

Приложение

34

Список используемой литературы

38

ВВЕДЕНИЕ

В последнее время одной из главных тенденций в мировой экономике сталообразование интеграционных объединений. У одних  групп стран это получается хорошо, у других –сопряжено с определенными проблемами. К ним относятся и государства-участникиСНГ.

Они обладают большим природным и экономическим потенциа­лом, который даётим значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место вмеждународном разделении труда. Они располагают 16,3% мировой территории, 5 –численности населения, 25 — запасов природ­ных ресурсов, 10 — промышленногопроизводства, 12 — научно-технического по­тенциала, 10% — ресурсообразующихтоваров. Среди них пользующиеся спро­сом на мировом рынке: нефть и природныйгаз, уголь, лес, цветные и редкие ме­таллы, калийные соли и прочие ископаемые,а также запасы пресной воды и зе­мельные массивы, пригодные для земледелия истроительства.

Только разведанные месторождения нефти в России составляют 13% миро­вых,в Азербайджане — более 10, в Казахстане и Туркменистане — около 10%. В Россиисосредоточено около 35% мировых запасов природного газа, в Азербай­джане,Туркменистане, Казахстане и Узбекистане — почти 20%. По суммарной добычекаменного и бурого угля Россия, Украина и Казахстан занимают второе место вмире. Основные запасы алмазов, бокситов, медных, никелевых, кобаль­товых иоловянных руд находятся в России. Большие залежи железной руды, бокситов,медных руд расположены на Украине, в Казахстане и Грузии. В Рос­сии иБелоруссии находятся крупнейшие в мире лесные массивы (1/4 лесов зем­ного шара)и запасы калийных солей.

При таком богатстве природными ресурсами и огромном потенциале этихстран, у них имеется огромное количество экономических проблем, связанных впервую очередь с неумением (или нежеланием) этих стран работать сообща, как этоподобает странам, входящим в Содружество, да и просто долгие годапросуществовавшим неотрывно друг от друга.

Рубеж XXи XXIвековхарактеризуется, существенным возрастанием экономической взаимозависимостигосударств планеты. Это усиливает нестабильность в мировом экономическомпространстве. В условиях глобализации целенаправленно укрепляет позиции нашисторический и географический сосед — Европейский союз, развивая интеграцию своих участников вглубь и вширь.А что же СНГ? Ему похвастать поканечем. Целью данной работы является рассмотрение сложившейся ситуаций и попыткарассмотреть некоторые  экономическиепроблемы, сложившиеся в Содружестве, определить преграды, стоящие передстранами Содружества, мешающие их экономикам включиться в мировое хозяйство.

1. Проблемаэкономической интеграции стран снг

Когда распался Советский Союз, сохранение многовековых экономическихсвязей между новыми независимыми го­сударствами большинству их руководите­лей (заисключением лидеров стран При­балтики) представлялось задачей пер­востепеннойважности, хотя глубинные мотивы этого были различными. Для одних новорожденныхгосударств, в том числе для России, важно было сохранить тради­ционные рынкисбыта своих неконкурен­тоспособных готовых изделий, для других – как можнодольше сохранить сложившу­юся в недрах командно-распределитель­ной экономикисистему явного и скрытого донорства в пользу менее развитых со­юзных республикза счет более развитых.

Тогда казалось, что сохранить це­лостность постсоветского экономическо­гопространства не составит труда. Ведь здесь давно сложились устойчивые меж­республиканскиехозяйственные связи, а между новорожденными государствами еще не было никакихторговых барьеров, на первых порах существовала единая ва­люта, действовалиединые технические стандарты, сертификаты качества това­ров и т. п. Наконец,все это пространство связывалось развитой транспортной и коммуникационнойинфраструктурой, еди­ной энергетической системой и единым языкоммежнационального общения. Ка­залось бы, в СНГ куда больше предпосы­лок дляинтеграции, чем в Евросоюзе, где все начиналось чуть ли не с нуля. Однакоупускались из вида два важнейших обсто­ятельства.

Во-первых, переход от командно-распределительной экономики к рыноч­нойперемещает национальные хозяйства стран СНГ в совершенно иную систему ко­ординат,где действуют принципиально но­вые правила игры. Здесь появляются такиеневедомые бывшим союзным республикам факторы, как национальная конкурентос­пособность;свободный выбор внешнеэко­номических партнеров не только в ближ­нем, но и, чтоособенно важно, в дальнем зарубежье; асимметрия национальных эко­номическихинтересов, обусловленная разным уровнем технико-экономического развития стран,разной структурой их про­изводства, и многие другие.

Во-вторых, реально интегрировать­ся способныдалеко не все страны. Дело в том, что основой реального интегрирова­ниянациональных экономик является вы­сокий уровень индустриализации и дивер­сификациипроизводства и обмена, когда страны взаимодополняют друг друга в ши­рокомдиапазоне самых разнообразных товаров и услуг, когда внутриотраслевая торговлядостигает высокого уровня, до­полняя и даже вытесняя межотраслевую торговлю.Лишь на таком этапе технико-экономического развития страны все тес­неепривязываются друг к другу тысячами торговых, производственных, финансовых ипрочих связей и все более превращают­ся в целостный экономический организм.Понятно, что такое их сращивание дости­гается лишь на весьма продвинутом эта­перазвития обрабатывающей промыш­ленности и прежде всего ее высокотехно­логичныхотраслей [16, стр. 99].

Напротив, аграрно-сырьевые стра­ны, производя в значительной мере схо­жийассортимент продуктов, выступают по отношению друг к другу не столько каквзаимодополняющие партнеры, сколько как конкуренты. Поэтому они не открыва­ютсянавстречу друг другу, а напротив, стремятся друг от друга отгородиться и искатьрынки сбыта для своих товаров в других, более развитых регионах мира.

Эта закономерность международ­ного экономического интегриро­вания убе­дительноподтверждается полувековой практикой. Интегра­ция успешно прогрес­сирует лишьмежду развитыми странами Западной Европы и Северной Америки, кое-что удаетсядостичь в этом направле­нии индустриально продвинутым странам ЛатинскойАмерики. Но около трех десят­ков «зон свободной торговли»,«таможен­ных союзов», и «общих рынков» в остальныхразвивающихся регионах мира на протяжении многих десятилетий остаютсяпустоцветами. И это естественно: в За­падной Европе и Северной Америке свы­ше 3/4 экспортаприходится на готовые изделия, в том числе 40-50% — на про­дукциюмашиностроения, обладающую повышенной способностью связывать страны-партнерыузами международного разделения труда (см. табл. 1 приложения). В меньшейстепени подготовлена такая материаль­ная почва для интегрирования в ЮжнойАмерике, еще меньше — в регионе СНГ, который по отраслевой структуре своегоэкспорта, особенно экспорта машин и транспортных средств, тяготеет не к За­паднойЕвропе или Северной Америке, а скорее к Ближнему Востоку или Африке, где,начиная с 60-х годов, не удалась ни одна из многочисленных попыток интег­рирования.

Не удивительно, что, несмотря на все усилия интеграторов и на отдельныепримеры относительно удачного хозяй­ственного взаимодействия стран СНГ надвусторонней основе, экономическое пространство Содружества неуклоннорасползается по швам. Общепризнанным показателем интенсивности межстрановыхэкономических связей является доля их взаимной торговли в общем объеме то­варооборотасо всеми странами мира. В этом показателе находит отражение и уровеньтехнико-экономического разви­тия стран-партнеров, и масштабы обме­наинвестициями, и состояние производственного кооперирования их предпри­ятий, имногие другие аспекты реально­го сращивания их национальных эконо­мик.

Еще важнее, с точки зренияинтег­рации, процентное отношение объема взаимной торговли (либо взаимного экс­порта)стран-партнеров к совокупному объему их ВВП. Этот показатель характе­ризуетстепень экономической открытос­ти стран по отношению друг к другу. Расчетыпоказывают, что такое взаимосцепление убыва­ет еще быстрее, чем доля взаимной тор­говлистран Содружества (см. рис. 1 приложения). В целом по СНГ этот показатель с1990 г. упал в 6,4 раза, в том числе у России — в 7,3 раза. Это значит, чтонациональные хо­зяйства этих стран все более обособляют­ся друг от друга. Иначеговоря, неуклонно углубляется их дезинтеграция.

Положение усугубляется тем, что в товарообороте внутри СНГ доля готовыхизделий, в особенности машин и транс­портных средств неуклонно уменьшается, адоля базовых ресурсов растет. С 1990 г. по 2001 г. удель­ный вес базовых ресурсовво взаимном экспорте СНГ возрос в 2,2 раза, в том числе топлива и сырья – болеечем вчет­веро. В то же время доля машин и транс­портных средств упала в 1,7раза, а из­делий легкой промышленности – в 2,5 раза.

Это происходит, прежде всего, из-за неконкурентоспособностиместных го­товых изделий по сравнению с аналогами, импортируемыми из дальнегозарубежья. И рядовые потребители, и инвесторы предпочитают покупать пусть болеедоро­гие, но зато качественные и надежные то­вары, изготовленные в развитых странахрыночной экономики, где конкуренция вы­нуждает производителей постоянно со­вершенствоватьсвою продукцию. Импор­тируемые из дальнего зарубежья товары как бы выдавливаютготовые изделия из внутрирегионального товарооборота Со­дружества, что ведет к возрастаниюв нем доли топливно-сырьевых ресурсов, ме­таллов и других базовых товаров [16,стр. 105].

Таким образом, объективные пред­посылки для интегрирования нацио­нальныхэкономик здесь не улучшаются, а ухудшаются. С одной стороны, для взаим­нойторговли остаются все больше аграр­ные и топливно-сырьевые товары, кото­рые,как уже сказано, далеко не способ­ствуют интеграции национальных эконо­мик. Сдругой стороны, именно такие то­вары наиболее конкурентоспособны на мировыхрынках, поскольку их качество определяется в основном самой природой и потомувсюду более или менее одинако­во, а издержки их производства в Содру­жестведостаточно низки по мировым меркам. Поэтому их конкурентоспособ­ность в странахдальнего зарубежья га­рантирована.

В таких условиях производители базовых ресурсов закономерно устремля­ютсяна рынки этих стран, тем более, что там экспортные цены значительно выше, чемвнутри стран СНГ или в торговле между ними. Естественно, что наибольшая пе­реориентацияна дальнее зарубежье на­блюдается у тех стран СНГ, которые рас­полагают такимиприродными ресурсами и мощностями по их добыче (см. табл. 2 приложения). Это,прежде всего, Азербайджан, экспорт ко­торого в дальнее зарубежье в 2000 г. со­стоялна 93% из нефти, ее производных и других минеральных продуктов; Россия (долянефти и других минеральных про­дуктов — 55,4%); Украина (черные и цвет­ныеметаллы — 45%, минеральное сырье -10%); Казахстан (металлы — 34%, мине­ральныепродукты — 54%); Узбекистан (хлопок — около 80%); Таджикистан (мине­ральныересурсы — 61%, цветные метал­лы — 56%)[4, стр. 17]. Характерно, что быстрыйрост в последние годы доли дальнего зарубе­жья в экспорте Армении, Украины иКазах­стана в значительной мере обусловлен увеличением в его структуреудельного веса продукции базовых отраслей и умень­шением удельного веса готовыхизделий.

Напротив, те страны СНГ, в экспор­те которых значительное место занимаютготовые изделия и пищевые продукты, на­пример, Белоруссия или Молдавия не оченьпреуспели в освоении рынков за пределами СНГ и по-прежнему большую часть своегонеконкурентоспособного в дальнем зарубежье экспорта направляют в страныСодружества. То же отчасти от­носится к Грузии и Киргизии. В этом одна изосновных причин относительно умеренной переориентации этих четырех стран надальнее зарубежье.

Ограниченность выхода этих стран за пределы СНГ как экспортеров обуслов­ливаети относительно скромный удельный вес дальнего зарубежья в их импорте. Этоозначает, помимо прочего, и ограничен­ность их возможностей ввозить новейшееоборудование для переоснащения соб­ственной промышленности на уровне ми­ровыхстандартов. Следовательно, у таких стран заторможенный выход на рынки дальнегозарубежья является, по-видимо­му, долговременной тенденцией, предоп­ределяющейдлительную их ориентацию на рынок СНГ.

Но почему до самого последнего времени такие типичные экспортеры топ­ливаи цветных металлов, как Туркмения, Киргизия и Казахстан отставали от другихстран Содружества по степени выхода на рынки дальнего зарубежья? Они могли быне менее успешно, чем Азербайджан или Россия сбывать там свои минеральныересурсы, если бы существовала соответ­ствующая транспортная инфраструктура. Всвое время она создавалась так, чтобы обеспечивать топливом и сырьем основ­ныеиндустриальные регионы СССР – Центр, Урал, Алтай, Донбасс и т. п. Необ­ходимыедля перевозки таких крупнотон­нажных грузов железнодорожные и трубо­проводныемагистрали, которые связыва­ли бы эти континентальные республики с дальнимзарубежьем, почти отсутствуют. Попытки же Туркмении поставлять свой газ вЕвропу через российские газопрово­ды оказались разочаровывающими. Такиемагистрали постепенно вводятся в строй, и это, скорее всего ускорит переориента­циюЦентральноазиатских стран на рынки Китая, Турции, Ирана и другие регионыдальнего зарубежья. И их внешнеэконо­мические предпочтения закономерно ещеболее переместятся с России и СНГ в це­лом на дальнее зарубежье.

Поэтому национальные экономики стран СНГ продолжают «разбегаться» в разные стороны. Россия, ко­нечно, все ещеостается главным центром экономического притяжения для осталь­ных странСодружества. Но ее доля в экс­портных поставках даже ближайших со­седей (Белоруссии,Украины, Молдавии и Казахстана) неуклонно снижается. Еще быстрее ослабеваютторговые связи меж­ду остальными странами СНГ.

Минувшее десятилетие показало, что объективные условия для интегриро­ванияэкономик стран СНГ не улучшились, а значительно ухудшились, не говоря уже отом, что их хозяйственные механизмы в большинстве случаев стали менее схожи­ми,а значит, и менее совместимыми, чем были в начале 90-х годов. Так, по оцен­камЕвропейского банка реконструкции и развития, в 2002 г. доля частного секто­ра вформировании ВВП Армении и Рос­сии составляла 80%, Грузии, Казахстана и Украины- 65%, Азербайджана и Кир­гизии — 60%, Молдавии и Таджикистана — 50%,Узбекистана — 45%, Туркмении — 25%, а Белоруссии — лишь 20%. Можно лиинтегрировать белорусскую экономи­ку с российской, если участие государ­стватам в 5 раз выше, чем у нас? Или хотя бы с украинской и казахской, где оно в 3,3раза меньше, чем в Белоруссии? В таких условиях не приходится рассчиты­вать нато, что ситуация с экономическим интегрированием этих стран в ближай­шембудущем может измениться к лучше­му [4, стр. 22].

Вопреки таким реалиям ряд стран СНГ упорно стремится переломитьдезинтеграционные процессы. И делают это пу­тем последовательного усложнениявыдвигаемых задач и расширения полномочий интеграционных институтов. Обратитевнимание: вначале (правда, после явного провала Соглашения 1992 г. о принципахтаможенной политики) предполагалось создать зону свободной торговли. Этонаиболее простая и приемлемая для всех форма организации взаимного товарооб­мена,которая связывает тарифно-тамо­женную политику государств-членов толь­ко вчасти их взаимной торговли, остав­ляяполную свободу действий в отношении всех других торговых партнеров. Вполнеочевидно, что чем большая доля внешне­торгового оборота страны ориентирована натаких «внешних» партнеров, тем мень­ше ей хочется связывать себе рукив от­ношениях с ними единой тарифно-торго­вой политикой [13, стр. 73].

Однако, несмотря на возрастание такого объективно тормозящего фактора(см. табл. 2 приложения), в 1995-1996 гг., как уже сказано, пять стран во главес Россией, не доведя до конца формирование зоны сво­бодной торговли, решаютсоздать тамо­женный союз. Это обязывает всех его уча­стников иметь единуютаможенную терри­торию и, соответственно, единый тариф­ный барьер по отношениюк третьим стра­нам, а следовательно, и проводить единую внешнеторговую политикув отношении всего остального мира. Тем самым должен быть положен конецсамостоятельности государств-членов «пятерки» в их торго­выхотношениях с прочими странами. Это, естественно, идет вразрез с их нацио­нальнымиэкономическими интересами.

Ведь менее индустриализирован­ные страны СНГ предпочитают не вводитьвысоких импортных пошлин на готовые изделия (например, на автомобили) издальнего зарубежья, тогда как Россия, Белоруссия и некоторые другие развитыегосударства Содружества, напротив, за­интересованы в создании внутри тамо­женногосоюза тепличных условий для своей обрабатывающей промышленности. Поэтому втаможенный союз в 1995-1996 гг. удалось включить только пять стран. Но и втаком узком составе каждая из них настаивает на длинном списке изъятий изединого согласованного тари­фа, оставляя для себя солидные бреши в этомбарьере. Не удивительно, что за шесть лет существования «пятерки» уда­лосьсогласовать лишь 10% единых им­портных тарифов. Вместе с 50% изна­чальносовпадавших это дает 3/5, но остальные 2/5 затрагивают жизненно важ­ный длякаждой страны-участницы импорт и не поддаются приведению к общему знаменателю.А коли так, то единый та­рифный барьер в целом ввести невозмож­но.

Тогда решили преобразовать несо­стоявшийся Таможенный союз в Евразий­скоеэкономическое сообщество, предпо­лагающее еще более высокую степень ин­теграции.При этом предпринята попытка ужесточить процедуру принятия коллек­тивныхрешений: принцип единогласия заменен принципом квалифицированного большинства.Теоретически это позволя­ет той или иной коалиции стран внутри«пятерки» навязывать свою волю колеблю­щимся или строптивым еечленам.

Наконец, новая инициатива еще более амбициозна, поскольку единое эко­номическоепространство — это не только общая таможенная территория, но и общий рынокуслуг, капиталов и рабочей силы, что в принципе предполагает либо тес­нейшуюувязку рыночных курсов нацио­нальных валют, либо введение единой ва­люты типаевро в ЕС. Кроме того, это предполагает единую модель хозяйство­вания и оченьблизкие политические ре­жимы высокоразвитой демократии. При­мечательно, что и вэтом случае не обо­шлось без усиления надгосударственного начала: объявлено онамерении создать межгосударственную комиссию по тор­говле и тарифам, независимую от нацио­нальных правительств. Похоже,что в этом плане мы окажемся впереди планеты всей. Органов, независимых отгосударств-чле­нов, нет ни в ЕС, ни в одном другом интег­рационном объединении.

Итак, интеграция в странах Содружества тормозится по следующему рядупричин:

·<span Times New Roman"">       

неготовность стран Содружества ксамостоятельной экономической деятельности;

·<span Times New Roman"">       

неконкурентоспособность товаров, выпускаемых встранах СНГ, по сравнению с более качественными зарубежными товарами, или женевыгодность продажи некоторых  товароввнутри Содружества из-за их более высокой цены за его пределами;

·<span Times New Roman"">       

несовпадение целей, преследуемых разными странамиСодружества;

·<span Times New Roman"">       

невозможность (на данном этапе) создания единогоэкономического пространства и таможенного союза.

Всеэто препятствует интеграции внутри СНГ и делает сложным вливание национальныхэкономик в мировое хозяйство.

Таким образом, на протяжении уже десяти лет на постсоветском простран­ственаблюдается уникальное явление: чем меньше страны СНГ по объективным причинамспособны к реальному интегри­рованию, тем более неподъемные интег­рационныепроекты выдвигаются и тем больший упор делается на институцио­нально-административныйресурс. Вектор реального экономического развития и вектор политических усилийнаправлены в противоположных направлениях. Похоже, что лидеры«пятерки», «четверки» и рос­сийско-белорусской«двойки» рассчиты­вают переломить ситуацию волевыми при­емами.Возможно, сказывается то, что и лидеры, и в целом политические элиты стран СНГвоспитывались в эпоху, когда все экономические процессы происходи­ли «поволе партии и правительства». Но пора бы уже усвоить, что законы экономи­кистоль же объективны и неумолимы, как законы физики или химии. Через колено ихне переломишь. Сколько бы ни переиме­новывались их многосторонние объедине­ния,как бы ни переделывались их меж­правительственные организации, повер­нутьвспять объективно обусловленный процесс дезинтеграции экономическогопространства Содружества невозможно.

В  этих условиях единственно  ра­зумным является ориентация на обычныедвусторонние торгово-экономические отношения, какие Россия и другие госу­дарстваСНГ успешно развивают со стра­нами Прибалтики, Восточной Европы, Юж­ной иВосточной Азии. Такая модель отно­шений внутри Содружества фактически давносложилась. И лучше бы, не наступая раз за разом на одни и те же грабли, эф­фективноиспользовать эту оправдавшую себя форму сотрудничества.

2. Проблемы развития экономик стран СНГ и Проблемывнешней торговли.

В 1991 г. все государства СНГ началиэкономические реформы, которые ха­рактеризуются как общими (либерализация цен ивнешнеэкономической дея­тельности, стремление к конвертируемости национальныхвалют, приватизация государственной собственности), так и специфическими(преодоление внешней зависимости в сырьевой, продовольственной, военной идругих областях) мера­ми. Но либерализация цен обусловила неэффективностьмногих кооперацион­ных связей, а либерализация, внешнеэкономическойдеятельности выявила не­конкурентоспособность большинства производств.Приватизация собственнос­ти породила неуправляемость и безответственность вэкономической сфере.

Существенно ограничивают возможности интеграции складывающиеся в странахСодружества экономические и социальные условия: неравномерность распределенияэкономического потенциала, усиливающаяся недостатком топ­ливно-энергетическихресурсов и продовольствия; военные конфликты на тер­риториях отдельных странСодружества; противоречия между целями нацио­нальной политики и интересами МВФ,Мирового банка; неунифицированность национальных правовых баз [17, стр.52].

Тенденции социально-экономического развитиястран Содружества харак­теризуют таблицы 3 и 4 приложения. Объем ВВП,промышленного и сельскохозяйственного производства, уровень инвестиций упали,резко сократились транспортные по­токи, реальные доходы населения уменьшились,возросла безработица и усили­лись инфляционные тенденции. При этом глубинаспада в промышленности бы­ла больше, чем в сельском хозяйстве, что позволяетсделать вывод о деиндустриализации производства, снижении его эффективности.Это стало основным фактором падения доходов населения, соответственнопотребления, зафиксиро­ванного уменьшением розничного товарооборота в СНГ.

Экономический рост, обозначившийся в последние годы в странах СНГ, пока не в силах преодолетьсложившиеся в них деформации воспроизводственно­го процесса. Можно говоритьлишь о некотором ослаблении их негативных по­следствий для макроэкономики запрошедшее десятилетие. В среднем по стра­нам СНГ за 1991-2000 гг. ВВП снизилсяна 34%, объем промышленного произ­водства — на 40, продукция сельскогохозяйства — на 28, инвестиции в основной капитал — на 67%. Почти во всехстранах Содружества еще не достигнут доре­форменный уровень ключевыхэкономических показателей. Так, ВВП России в 2000 г. составил 68% объема 1991г., Белоруссии — 90, Казахстана — 78, Кирги­зии — 72, Украины — 47, Молдовы — 60, Азербайджана — 60% [21, стр. 83]. В среднем по стра­нам СНГ объем ВВП в2000 г. был равен 66% уровня 1991 г. Все страны форми­ровали дефицитныебюджеты, а, начиная с 1998 г., озабочены выплатами по внешнему долгу.Иностранные инвестиции так и не достигли больших объемов, промышленностьоставалась на низком технологическом уровне и не смогла на­чать выпускконкурентоспособной продукции. Только в последние годы темпы роста ВВПстабилизировались.

Одним из последствий структурной деформации производства и инвести­цийстало чрезмерное развитие добывающих отраслей. Это превращает госу­дарстваСодружества в ресурсные сегменты мирового рынка, лишает их эконо­мическиесистемы взаимозависимости и взаимодополнения и, соответственно, выступаетобъективным препятствием для их интеграции, поскольку для добы­вающихмоноотраслевых стран она бессмысленна.

В России усиление сырьевой специализации промышленности и структурыотечественного экспорта привело к чрезмерной импортной зависимости внут­реннегорынка, угрожающему росту государственного внешнего долга, сопро­вождающемусянеконтролируемой утечкой российского капитала за рубеж.

Большинство государств Содружествапереориентировали внешнеэко­номические связи на третьи страны. Так, объемторговли России со страна­ми Содружества снизился со 138,1 млрд. долл. в 1991г. до 19 млрд. в 1999 г. В 2000 г. лишь у Белоруссии и Таджикистана большаячасть экспортно-им­портных операций приходилась на долю партнеров поСодружеству (см. табл. 5 приложения). Стоимость взаимных товарных поставок всебольше растет, а их физичес­кий объем сокращается. По ряду важных товаров(нефтепродукты, алюми­ний, целлюлоза, сахар, сливочное масло, легковыеавтомобили и др.) цены в торговле между странами СНГ превысили уровень мировых,что нередко де­лает более дешевой их закупку вне границ группировки. Россия,например, по отдельным товарам упускает выгоду в торговле с ближним зарубежьем(см. табл. 6 приложения). Переход на мировые цены предопределил высокий уровеньнесба­лансированности структуры промышленности, создал благоприятные усло­виядля развития сырьевых отраслей и неблагоприятные — для перерабаты­вающих, впервую очередь для машиностроения, легкой и пищевой промы­шленности.

Хотяв отдельных случаях доля взаимной торговли достаточно высока, ее общий объем врамках Содружества по-прежнему уступает объему торговли с дальним зарубежьем.Россия по-прежнему остается для большинства стран Со­дружества их основнымпартнером, что объясняется в основном зависимостью от ее поставокэнергоресурсов, отдельных видов сырьевых товаров и машинно-техническойпродукции. Доля России во внешнеторговом обороте отдельных стран СНГ составляетот 54 до 88%. Весьма существенно ее участие и в торго­вом обороте с дальнимзарубежьем (78% экспорта и 57% импорта).

Включениестран СНГ в мировую экономику — главное достижение их неза­висимогохозяйствования. Общий объем экспорта из СНГ в остальной мир со­ставил всередине 90-х гг. 80 млрд. долл. Однако общий объем внешней торгов­ли не соответствуетих экономическому потенциалу. На страны СНГ приходится лишь 4,5% мировогооборота. Экспорт товаров и услуг в страны вне СНГ в рас­чете на душу населенияв середине 90-х гг. составлял в среднем по Содружеству всего 277 долл. в год (вРоссии — 443, Белоруссии — 72, Казахстане — 141, Турк­менистане — 125, Украине108, Таджикистане — 85, Узбекистане — 75, Молдове -64, Азербайджане — 44,Кыргызстане — 31, Армении — 28, Грузии — 13 долл.)[14, стр. 83].

Вэкспорте стран СНГ снизилась доля готовых товаров и услуг, а также ком­плектующихизделий, выросла доля необработанного сырья. Более 40% экспор­та России — сыраянефть и природный газ, почти треть общего объема экспорта Белоруссии составляетсырая нефть (реэкспорт из России), 80% экспорта Азер­байджана — нефть ипродукты ее переработки; 52% экспорта Казахстана — ка­менный уголь, сыраянефть, продукты ее переработки, ферросплавы, медь и медные необработанныесплавы, никель, алюминий; 50% экспорта центрально-азиатских республик — хлопковое волокно.

Образовавшуюсяв связи с падением отечественного производства нишу на потребительском рынкестран СНГ все интенсивнее заполняет импортная продукция. В 1991 г. товарноеобеспечение розничного товарооборота при­мерно на 90% формировалось за счетпродукции собственного производства, а в 2000 г. в России и на Украине, например,оно наполовину состояло из им­портных товаров, по отдельным видам одежды иобуви — на 60-80%. Между тем чрезмерная зависимость внутреннего рынка отимпортных поставок про­довольствия и потребительских товаров создаст угрозуэкономической безо­пасности (в мировой практике предельным уровнем безопасностисчитается 30%-ная доля импорта во внутреннем потреблении, в том числе 25% попро­довольствию).

Стабильноеположение на потребительских рынках Содружества в по­следние годы во многомдостигнуто за счет импортной продукции. Все боль­ше проявляется тенденциязависимости от стран дальнего зарубежья не толь­ко в сфере высокотехнологичныхпроизводств, но и обычных потребитель­ских товаров. При этом они вытесняютнеконкурентоспособные товары на­циональных производителей. В результате целыеотрасли оказались вытес­ненными с рынка.

Структурыимпорта и экспорта стран Содружества свидетельствуют о том, что в дальнеезарубежье устойчиво поставляются невозобновляемые товары, а в ближнее поступаютпотребительские товары. Кроме того, нет эффективного механизма, которыйпереориентировал бы выручку от внешнеэкономической деятельности стран СНГ всферу реального производства. Она уходит либо в оффшоры, либо пополняетспекулятивный капитал, будоражащий финансовый рынок. Все это создаетпредпосылки для закрепления той модели хозяйствова­ния, при которойпреимущественное развитие получают сырьевые отрасли.

Однаиз острейших проблем экономического развития стран СНГ в начале XXIв. — погашение и обслуживание внешнего долга. Суммарныйобъем госу­дарственного внешнего долга России в 2000 г. составил 158,4 млрд.долл., в том числе 103,6 — долги бывшего СССР и 54,8 — РФ. Украина же входит вчисло 30 стран мира, имеющих внешний долг более 12 млрд. долл. Поотносительному уровню задолженности лидирует Кыргызстан, чей внешний долгсоставил по отношению к ВВП 104%, а к экспорту товаров и услуг — 228%. Позатратам на обслуживание внешнего долга Туркменистаном выделяется 14,5% к ВВП и31% к экспорту (5-е место в мире) [21, стр. 86].

Несбалансированностьторговли и низкая платежеспособность стран-участниц СНГ привели к образованиюих крупной задолженности России — свыше 8 млрд. долл. Несмотря на то, что частьдолгов была переоформлена в техничес­кие кредиты, просроченная задолженность запоставки по прямым хозяйствен­ным договорам постоянно растет и может бытьотнесена к разряду безнадежных долгов. Только за энергоресурсы страны ближнегозарубежья задолжали России более 2,5 млрд. долл., в том числе Украина — 1,4млрд. долл. При этом Россия продает газ странам Запада по 110 долл. за 1000 м3,а Украине — по 80, Армении — по 53 и Грузии — по 50 долл. [8, стр.136].Правительство РФ и сейчас рассматривает воз­можности увеличения объемовкредитования партнеров по интеграции, тогда как предоставление новых кредитовследовало бы увязать с возвращением дол­гов, их трансформацией вгосударственные долги, или, что более действенно, имущественным обеспечениемдолга. В счет погашения задолженности государ­ство-должник может передаватьсвои объекты собственности или пакеты акций приватизированных предприятий,представляющих интерес для кредитора.

Такимобразом, можно обозначить ряд проблем, связанных с  экономическим развитием стран-участниц СНГ: деиндустриализация производства и снижение егоэффективности, деформации воспроизводственно­го процесса, превращение стран СНГв ресурсные сегменты мирового рынка по причине слишком сильного развитиядобывающей промышленности, снижение доли готовых товаров в экспорте стран СНГ,проблемы с погашением внешнего долга. Эти проблемы являются на данный моментсамыми острыми и требуют безотлагательного решения.

3. Инвестиции в переходной экономике.

Вмировой практике инвестиции исчисляются как разность между стоимо­стьюпроизведенной продукции и размером текущего потребления (в статисти­ке странСНГ этот показатель называется валовым накоплением). В широком смысле слова ониотражают общий объем сбережений, включая капиталовложе­ния в производство,социальную сферу, человеческий капитал, индивидуальное жилищное строительство,ценные бумаги, банковские счета и даже сбережения «в чулке». В развитыхиндустриальных странах сбережения, по данным Все­мирного банка, составляют всреднем 20-23% ВВП (в ФРГ — 22%, США — 16%), а средний темп его прироста в 90-хгг. — соответственно 1,5 — 2,5% в год. В мо­лодых государствах накопления всреднем достигают 17%. При быстрых (в сравнении с Европой и Японией) темпахроста населения прирост ВВП там со­ставляет 3-4% в