Реферат: Проблемы возвращения финансовых активов России
<m:mathPr> <m:mathFont m:val=«Cambria Math»/> <m:brkBin m:val=«before»/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val=«off»/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val=«0»/> <m:rMargin m:val=«0»/> <m:defJc m:val=«centerGroup»/> <m:wrapIndent m:val=«1440»/> <m:intLim m:val=«subSup»/> <m:naryLim m:val=«undOvr»/> </m:mathPr>Историческая ретроспектива
Практически до начала XX века Россиявыступала чистым заемщиком. Первый в истории России внешний заем былосуществлен Екатериной II в 1769 г. в Голландии. Голландцы являлись основнымикредиторами России во второй половине XVIII — начале XIX века. К 1815 г. долгперед Голландией превысил 100 млн гульденов, а расстроенные войной финансы непозволяли рассчитаться с кредиторами. В эти годы произошла первая в историиРоссии реструктуризация внешнего долга страны. Долг был окончательно погашенчерез 76 лет — в 1891 г.
Со второй половины XIX века Россия началаиспытывать еще большую нехватку внутренних ресурсов. Из-за границы в это времябыли получены значительные средства, направленные в основном на развитиетяжелой промышленности и железнодорожного транспорта. Доля иностранногокапитала (французского, бельгийского, английского и немецкого) во вложениях вэкономику страны достигала 72%. В это же время осуществилась знаменитая сделкапо Аляске. 18 (30) марта 1867 г. был подписан договор с США, по которому этатерритория была продана за 7,2 млн долл. Основной причиной, подвигшей Россию настоль масштабную сделку, была неспособность обеспечить должную оборону русскихпоселений в Северной Америке. Также был расчет на поддержку правительством СШАборьбы России за ликвидацию невыгодных условий Парижского мирного договора 1856г., заключенного по результатам Крымской войны. Именно поэтому из двухпретендентов на Аляску — Англии и США — предпочтение было отдано американцам.
Дореволюционная Россия капиталы из-за рубежапривлекала в основном в виде государственных займов и частных инвестиций, хотяэти средства не были решающими для развития национальной экономики, а скореедополняли внутренние накопления. История заключения царским правительством займа1906 г. тесно переплетается со сложными внешнеполитическими проблемами Россиитого времени. После заключения Портсмутского мира у Франции и Англии возникпроект предоставления царской России совместного займа с целью укрепитьослабевшие узы франко-русского союза, подготовить англо-русское сближение иукрепить позиции царизма в борьбе с революцией. Единственным условиемпредоставления займа французы выставляли поддержку своей страны в марокканскомвопросе. Однако тогдашний премьер-министр России С.Ю. Витте сначала отклонилего, предполагая заключить соглашение на более выгодных условиях и при участииГермании, чтобы не обострять с ней отношения и не ставить себя в прямуюзависимость от Антанты. С целью скорейшего урегулирования марокканского кризисаи решения вопроса с займом С.Ю. Витте выступил с предложением созывамеждународной конференции, рассчитывая на свою посредническую роль вофранко-германском споре. И французский президент А. Фальер, и германскийимператор Вильгельм II согласились на это — каждый надеялся на поддержку Россиив этом споре. Между тем дальнейшее обострение франко-германских противоречий истремление поскорее получить заем вынудило в конце концов царское правительствовыступить против Германии и поддерживающей ее Австро-Венгрии. Таким образом,Альхесирасская конференция, длившаяся неимоверно долго, с 15 января по 7 апреля1906 г., и собравшая 13 крупнейших стран, в том числе Францию, Германию,Англию, Россию, США, Италию, Испанию и Марокко, имела два историческихрезультата: решение вопроса с Марокко в пользу Франции и решение вопроса сзаймом — в пользу России.
17 апреля 1906 г. был выпущен«Российский государственный 5% заем 1906 года» на общую сумму 2250млн французских франков, из которых французские банки должны были разместить 1200млн, русские — 500 млн, английские — 330 млн, австро-венгерские — 165 млн иголландские — 55 млн. Первоначально заем должен был составить 2750 млнфранцузских франков, однако Германия и США в последний момент отказались отучастия в нем. Деньги, реализованные от займа, должны были быть оставлены уучастников займа из расчета 1% и затем постепенно передаваемы правительству втечение года. Заем был заключен сроком на 50 лет и должен был быть погашен до1956 г. При этом царское правительство взяло на себя важное, имевшееполитическое значение условие, не привлекать новый заем ни в какой другойстране и обратиться к французскому правительству, если появится нужда в валютедо истечения двухлетнего срока с момента заключения займа. Кроме того,французское правительство использовало финансовую зависимость России и дляизменения в свою пользу условий франко-русской военной Конвенции. В результатепринятых обязательств Россия должна была сосредоточить в случае войны основныесилы против Германии, а русскому фронту против Австро-Венгрии отводиласьвторостепенная роль, что ограничивало оперативную свободу российскогокомандования. Из Конвенции были также изъяты пункты о санкциях против Англии.
Российский внешний заем 1906 г. имел большоезначение для расстановки политических сил в Европе в начале XX века изнаменовал важный этап в наметившемся процессе экономического ивоенно-политического сближения России с англо-французской Антантой иодновременно роста зависимости от нее. Премьер Витте писал: «Заем этот былсамый большой, который когда-либо заключался в иностранных государствах вистории жизни народов. После франко-прусской войны Тьеру удалось заключить заемнесколько больший, но заем этот был по преимуществу внутренний, а нынешний заембыл почти целиком распродан за границею. Благодаря ему Россия удержала вцелости установленное мною еще в 1896 г. денежное обращение, основанное назолоте; благодаря целости денежного обращения сохранились в целости всеоснования нашего финансового устройства <...> которые, между прочим, даливозможность России поправиться после несчастнейшей войны и сумбурной смуты илирусской революции. Заем этот дал императорскому правительству возможностьпережить все перипетии 1906 — 1910 гг., дав правительству запас денег, которыевместе с войском, возвращенным из Забайкалья, восстановили порядок исамоуверенность в действиях властей» <1>.
Вообще публичные займы царской Россииразмещались без определенного деления на внутреннюю и внешнюю задолженность, асостояли из двух основных категорий: займов для общих нужд государства (65%) идля строительства железных дорог (35%). На начало 1914 г. общий публичный долгсоставлял 8,8 млрд долл., иностранная часть задолженности была менее 45%.
Политика России после 1917 года
После революции 1917 г. государственнаяполитика внешней независимости стала еще более жесткой и целенаправленной, чтообъяснялось, прежде всего, необходимостью восстановления основных устоев ипараметров дореволюционной самообеспеченной экономики в условиях внешнейкредитной блокады. Историческая оправданность такого укрепления национальногоэкономического и оборонного потенциала в полной мере проявилась в ВеликойОтечественной войне, выигранной при минимальной поддержке со стороны западныхсоюзников. Также без какой-либо помощи извне было осуществлено и послевоенноевосстановление народного хозяйства.
В идеологическом и практическом планепринцип обеспечения внешней независимости четко отстаивался вплоть до конца80-х годов, и внешнеэкономические связи Советского Союза отличались безукоризненнойплатежеспособностью. Однако такой принцип имел и скрытые противоречивыемоменты. Так, строгая государственная внешнеторговая и валютная монополия,отказ от участия в международных экономических и финансовых организациях, атакже тотальный контроль за научно-техническим, а зачастую и обычным общением свнешним миром приводил к самоизоляции страны, что проявлялось в отставании какв экономическом отношении, так и в финансовом. Первое выражалось в перекосахразвития различных отраслей, например опережающем развитии военно-промышленногокомплекса в ущерб сельскому хозяйству и гражданским отраслям промышленности, ив результате приведшем к утрате самообеспеченности продовольствием и другимитоварами народного потребления, увеличению их импорта (а затем и импортаприборостроительного, станкостроительного и другого оборудования), изысканиидля этого дополнительных валютных средств и, как следствие, росту займов зарубежом. Второе — в ограниченном инструментарии международных валютно-кредитныхопераций, необходимом, в частности, для активного управления внешним долгом иповышения ликвидности, и отказе в обозримой перспективе перейти кконвертируемости национальной валюты. Собственные же валютные ресурсы в большейстепени шли в страну за счет экспорта сырья и энергоносителей. С распадом СССРк этим отрицательным моментам прибавились новые серьезные факторы, такие какпотеря части территориально-хозяйственного пространства и всех связанных с нимпрежних преимуществ (людских ресурсов, сырьевых и промышленных источников,важных морских портов и многого другого), а также резкий разрыв устоявшихсявнутренних экономических связей в сочетании с совершенно не просчитаннымирыночными мерами.
Все это, вылившись в глубокое падениенационального производства с исчезновением целых промышленных отраслей,всеобщий финансовый кризис и дефолт по внешнеэкономическим обязательствам,постепенно сломало веками строившуюся крепость внешней независимости и открылострану для возрастающего влияния зарубежных сил, оставшихся по своей сути геополитическими.Причем теперь эта зависимость от внешнего мира для нас как прямая — займовая,так и косвенная — торговая, валютная и инвестиционная (представленная вподавляющем своем большинстве спекулятивными настроениями).
Немаловажным фактором внешнеэкономическойнезависимости является состояние золотовалютных резервов страны. А эти резервыначиная с 1914 г. целенаправленно снижались. За три года до Октябрьскойреволюции золотой запас России составлял более 1337 тонн и был самым крупным вЕвропе. И за каких-то пять лет он уменьшился почти в 3 раза, не считаявывезенных из страны более полумиллиарда золотых рублей, которые составляютсвыше 5 млрд долл. на настоящий момент. А всего в пересчете на доллары с учетомсегодняшних цен мы тогда потеряли около 10 млрд. Произошло следующее.
В 1914 — 1917 гг. Россия перечислила в банкиНью-Йорка, Лондона и Парижа около 490 тонн чистого золота в оплату за оружие.Впоследствии контракты иностранной стороной выполнены не были. Начиная с 1914г. золото планомерно переправлялось и в Японию: сначала в оплату поставок тогоже оружия, а затем и просто для того, чтобы оно не досталось большевикам.Впоследствии белые генералы не раз судились с японской стороной, но безуспешно.Всего же в Японии осело около 200 тонн благородного металла. Буквально в деньштурма Зимнего дворца в Швецию через Прибалтику в соответствии с секретнымдоговором Временного правительства с этой, кстати, нейтральной страной былоотправлено 4,9 млн золотых рублей в оплату поставок оружия. Его, естественно,поставить не успели, а «бумажное» золото так и осталось лежать вподвалах шведского риксбанка.
В 1918 г. в обмен на Брест-Литовский договорСоветская республика пообещала компенсировать Германии материальный ущерб,выплатив огромную сумму в 6 млрд марок в виде восьми эшелонов, наполовинунагруженных золотом и наполовину бумажными «романовками» и«думками». До момента полной капитуляции Германии успели, правда,отправить только часть, но и она внушительна: 93,5 тонны чистого золота и 203,6млн золотых рублей. Все это (и, по-видимому, навсегда) осело во Франции, но ужев виде немецких репараций (вероятно, в отместку французской контрибуции послепоражения в войне с той же Германией 1870 — 1871 гг.). Хотя согласно ст. 259Версальского договора 1919 г. золото это во Франции лишь хранится и должно бытьвозвращено по первому требованию российской стороне как союзнице Франции вПервой мировой войне. Причем и французы, и японцы должны будут все вернуть снабежавшими процентами. Кстати, подсчитано, что русское золото ежегодно начинаяс 1927 г. приносит японским банкам доход в 62 млн иен, а следовательно, засемьдесят с лишним лет получается очень внушительная сумма — более 3 млрд впересчете на доллары.
И, наконец, в 1920 г. поднявшие мятежчешские военнопленные вывезли, по некоторым оценкам, 63 млн золотых рублей(включая золото, серебро и сами бумаги), на которые впоследствии был созданодин из крупнейших в довоенное время банков — Легио-банк.
Надо сказать, что Литва сумела в 1992 г.после переговоров вернуть 3,2 тонны своего золота, находившегося в английских ифранцузских банках с 1940 г. Албания вернула 1,6 тонны, просто заплатив однойтелевизионной компании 30 тыс. долл. за ролик, рассказавший всему миру озападном банке, где это золото хранилось. Аналогично поступили в 1996 г. иеврейские активисты в отношении нацистского золота, после чего вокругшвейцарских банков разразился крупный скандал. В принципе, существуетТрехсторонняя комиссия (США, Англия, Франция) по золоту стран антигитлеровскойкоалиции, куда мы по прихоти И. Сталина в свое время не вошли. В 1993 г.известная английская фирма «Пинкертон» за весьма умеренную платупообещала заняться возвращением нашего золота, но по непонятным причинам мытогда им отказали. Самое печальное во всей этой истории то, что сохранилосьочень мало официальных документов: их едва ли наберется на пятую часть всейсуммы, которую нам должны. В отличие от наших западных кредиторов, у которыхкаждый цент или пенс документально подтвержден.
Другое достояние России — это ее зарубежнаясобственность. По самым скромным подсчетам, проведенным все той же фирмой«Пинкертон», стоимость российской недвижимости за рубежом достигает300 млрд долл. И разбросана она по всему миру. Вот ее далеко не полныйперечень.
Германия. Земли, здания, замки и другаясобственность, переданная СССР по оккупационному праву, на общую сумму около 70млрд долл.
Франция. Земля, побережье и здания в Ницце иее окрестностях (в том числе так называемые Екатерининские казармы и виллаграфа Витте) на общую сумму около 100 млн долл.
Италия. Русская духовная миссия (земля,церковь, монастырь и многочисленные хозяйственные постройки) в г. Бари на суммуоколо 50 млн долл.
Израиль, Палестина, Сирия, Египет и Ливан.Так называемые святые земли на общую сумму около 200 млрд долл.
Зарубежные золотовалютные активы России(1914 — 1922 гг.)
Год
Активы
Сумма/вес
Документ
Япония
1916 -1919
Золотые векселя Госбанка России, «романовки», «думки», золотые слитки и монеты
120 млн иен
Русско-японская финансовая конвенция, соглашения отделения Госбанка (Владивосток) и Иокогама Спеши Банк
1919
Личные счета доверенных лиц А.В. Колчака
0,5 млн долл. в разных валютах
Циркуляр А.В. Колчака с приказом о переводе с казенных на личные счета (Иокогама Спеши Банк)
1920
Золотые слитки и монеты (розановское, калмыковское, семеновское, петровское золото)
Около 5000 кг
Расписки (Иокогама Спеши Банк, Матцуда Банк)
Великобритания
1914 -1916
Залоговое золото под открытие военного кредита
68 млн ф. ст.
Секретные англо- русско-французские финансовые конвенции
1917
Золото семьи Николая II
5500 кг
Личная доверенность Александры Федоровны (супруги Николая II)
на Бэрринг Бразерз Банк
Франция
1919
Личный счет А. Рафаиловича (банк «Алжирский кредит»)
22,5 млн зол. фр.
Циркуляр А.В. Колчака
Германия
1918
Золотые слитки и монеты
123 млн зол. руб.
Дополнительный секретный финансовый протокол к Брест-Литовскому миру
Швеция
1917
Золото семьи Николая II
Около 5 млн зол. руб.
Русско-шведская секретная Конвенция на открытие кредита
под залог золота для закупки военной техники
США
1919
Личные счета доверенных лиц А.В. Колчака в банках США
27,2 млн долл.
Циркуляр А.В. Колчака
Чехия
1918
Серебряные монеты
900 тыс. зол. руб.
Соглашение Минфина правительства КомУча (Самара) и Национального чехословацкого совета
Китай
1919
Золотые слитки и монеты
Более 25 млн ф. ст.
Расписки и кредитные доверенности (Гонконг – Шанхайский Банк, Русско-Азиатский Банк)
О возможных притязаниях РФ в отношениисоветских
довоенных активов в Германии
В конце 90-х годов в немецком федеральномархиве были обнаружены отчеты и некоторые другие документы германскогоуправляющего советским государственным имуществом за 1942 — 1944 гг. В нихуказывалось, что с началом войны против СССР советские активы в размере более200 млн рейхсмарок (РМ), принадлежавшие различным советским организациям вГермании и хранившиеся в немецких банках (для оплаты предполагаемых советскихзаказов), были взяты под принудительное управление германских властей. Сведенияоб их возврате СССР в послевоенные годы отсутствовали.
К настоящему времени установлено идокументально подтверждено, что Государственный банк и Банк внешней торговлиСССР к началу Второй мировой войны имели активы в различных банках Германии насумму 218,4 млн РМ. С началом военных действий против СССР Постановлениемправительства третьего рейха от 30.06.1941 Советский Союз был отнесен к«вражеским государствам». Советское имущество и денежные активы в Германиина основании Постановления об обращении с вражеским имуществом от 15.01.1939были взяты под принудительное управление немецких властей. Это Постановление непредусматривало конфискацию имущества «вражеских государств», однаков период такого управления собственник не мог пользоваться своими правами вотношении имущества, которые должны были быть возвращены ему после окончаниявойны.
Распоряжением имперского комиссара поуправлению вражеским имуществом от 12.09.1941 был назначен генеральныйуправляющий советским государственным имуществом, основной задачей которогоявлялось обеспечение сохранности этого имущества. Генеральным управляющимрегулярно составлялись отчеты об управлении советским имуществом и статусы, вкоторых содержались сведения о советских счетах. Согласно последнему статусу от31.12.1944 размер советских активов в различных немецких банках составлял 303,2млн РМ. Как следует из документов, активы возросли к концу войны за счетначисления процентов, реализации советского имущества и оплаты долгов по довоенномугермано-советскому товарообороту.
Наиболее крупные советские вклады находилисьв Рейхс-Кредит-Гезельшафт (69,2 млн РМ), Дрезднер Банке (75,5 млн РМ), ДойчеБанке (50,3 млн РМ), Коммерцбанке (60,5 млн РМ), Берлинер Хандельс-Гезельшафт(30,0 млн РМ), Харди и Ко (12,0 млн РМ), Альгемайне Дойче Кредитанштальт (3 млнРМ) и Гаркребо (2,6 млн РМ). В послевоенный период советские денежные активыпродолжали находиться в указанных банках, которые, за исключением последнего,располагались в британской зоне оккупации Берлина.
На основании прокламации союзническогоконтрольного Совета N 2 от 20.09.1945 на германские власти была возложенаответственность за сохранность и предотвращение расхищения собственности ибанковских активов, принадлежавших другим странам. Согласно Закону американскойвоенной администрации Берлина от 14.07.1945 N 52 вводился запрет нараспоряжение таким имуществом без разрешения военной администрации. Но,несмотря на то, что 6 апреля 1946 г. данный запрет был снят, Советский Союз быллишен возможности распорядиться своими активами в западном секторе Берлина всвязи с отсутствием у него достоверной информации о советских счетах вгерманских банках.
Судя по документам, Советской военнойадминистрации в Германии (СВАГ) стало известно об этих активах из устныхпояснений генерального управляющего советским государственным имуществом.Попытки СВАГ получить от немецких властей Западного Берлина в сентябре — ноябре1946 г. конкретные сведения о советских активах успеха не имели. Как видно изсообщения немецкого Центрального ведомства по управлению имуществом (британскаязона) от 02.11.1946 отдел британской военной администрации по надзору заимуществом союзников запретил выдавать такие документы представителю СВАГ. Былорекомендовано "… избегать любых прямых служебных контактов с ведомствамив советской оккупационной зоне" и разъяснено, что британская сторона якобы"… ведет решительные переговоры с советским военным правительством овзаимном решении вопроса об имуществе союзников".
Таким образом, советской стороне не былобеспечен доступ к сведениям, необходимым для реализации требований по возвратупринадлежавших ей денежных активов. Более того, со стороны британскихоккупационных властей в нарушение действовавшего тогда оккупационного порядкане было принято надлежащих мер по их возврату СССР.
По итогам денежной реформы, проведенной вФРГ в конце 40-х — начале 50-х годов, советские денежные активы не былипереведены из рейхсмарок на вводимые германские марки (ДМ). В ходе этой реформыотдельные банки (Дрезднер Банк, Рейхс-Кредит-Гезельшафт, Харди и Ко) по заявкамдоверенного лица британской военной администрации в целях предотвращенияобесценивания счетов произвели обмен находившихся у них советских денежныхсредств в рейхсмарках на немецкие марки. Документально подтверждается, чтозападноберлинский центробанк в 1951 и 1953 гг. препятствовал германским банкампроизводить обмен советских активов. По его предписаниям от 25.04.1951,13.06.1951, 05.11.1953 и ряда других в адрес германских банков выставлялисьтребования об исключении из перевода в ДМ старых активов «московскогоГосбанка». Указывалось, что по предписанию N 10 берлинского центральногобанка о довоенных счетах от 23.12.1949 должны быть исключены из переводадовоенных счетов те кредиторы, которые "… в особой мере преследовалинацистские интересы или служили таким интересам или целям". По мнениюберлинского центробанка, перевод старых советских счетов привел бы к сохранениюсоветских притязаний против Германии, которые возникли во времена, когда "… СССРимел совпадающие с тогдашним нацистским режимом политические и экономическиеинтересы". В результате переведенные отдельными немецкими банкамисоветские вклады были возвращены в РМ.
Как видно из записи о совещании руководстваберлинского центробанка с доверенным лицом британских оккупационных властей от17.05.1951, немцы специально оставили вопрос о переводе советских активов в«подвешенном состоянии». Письмом от 26.06.1951 в адрес Коммерцбанкадоверенное лицо британского оккупационного командования подтвердилоприостановку перевода советских активов, указав, что "… по этому вопросуведутся переговоры с Банком немецких земель, Федеральным правительством иВерховными комиссарами". Документов о таких переговорах не найдено.Установлено, что в Письме от 05.11.1953, направленном в немецкие банки,берлинский центробанк вновь подтвердил свою позицию по запрету переводасоветских активов в ДМ. Советской стороне о мерах, принятых в отношении еевкладов, сообщено не было.
17 декабря 1975 г. в ФРГ был принят закон озавершении валютной реформы, согласно которому все активы в рейхсмарках, атакже притязания на такие активы после 30 июня 1976 г. считаютсяаннулированными. Советский Союз не имел возможности отреагировать наустановленный законом срок для подачи заявления о переводе своих активов из РМв ДМ. Никакой информации о наличии в немецких банках советских довоенныхактивов ему не передавалось.
С истечением этого срока возврат СоветскомуСоюзу принадлежавших ему довоенных активов стал невозможен. Это следуетрассматривать по отношению к СССР как противоправную экспроприацию имуществаиностранного государства.
В результате неправомерных действий немецкихвластей, включая необоснованный отказ берлинского центробанка в переводесоветских довоенных активов в германские марки и принятие Закона от 17.12.1975,по которому эти активы были полностью утрачены, Советскому Союзу и егоправопреемнику — Российской Федерации был причинен значительный материальныйущерб, который должен быть возмещен в соответствии с нормами международногоправа. Он не относится к ущербу, причиненному Германией в ходе войны союзнымнациям, который в послевоенные годы возмещался путем взыскания репараций. Вгоды войны советские довоенные активы не были конфискованы, немецкие властиобеспечили их сохранность. Ущерб от аннулирования этих активов возник в 1976 г.- через 23 года после прекращения взимания Советским Союзом репараций сГермании.
В соответствии с нормами международногоправа Российская Федерация имеет основания требовать полного возмещенияпричиненного ущерба. При определении его размера за основу должны быть принятысоветские довоенные активы в сумме 300,6 млн РМ, зафиксированные в отчетенемецкого генерального управляющего на 31.12.1944 (без учета активов вГарантийно-кредитном банке), а также упущенная выгода.
При исчислении размера притязаний навозмещение ущерба в немецких марках можно руководствоваться курсами обменарейхсмарок в западной и восточной зонах оккупации Германии. Имеютсяпредположения, что обмен активов западных союзников производился по курсу 1:1.Однако найти документальное подтверждение такого обмена, несмотря на длительныепоиски, не представилось возможным. Поэтому более оптимально было бы исходитьиз того, что если бы СССР имел возможность в послевоенный период распоряжатьсясвоими довоенными активами в РМ, то он мог бы перевести их в соотношении 1:1 вмарки Германского эмиссионного банка, находившегося в Восточном Берлине, апозже — в марки ГДР. В 1990 г. они могли быть переведены в марки ФРГ по курсу2:1. Исходя из такого расчета, сумма причиненного СССР ущерба составит 150,3млн ДМ. С учетом общей процентной ставки, предусмотренной законодательством ФРГдля возмещения упущенной выгоды в размере 4%, и возможности начисленияпроцентов с 1952 г. притязание на возмещение ущерба составит 440,6 млн ДМ. Неисключены и другие способы подсчета суммы этого ущерба.
Отказ ФРГ в признании Российской Федерацииединственным правопреемником на активы и недвижимое имущество бывшего СССР вГермании не может служить препятствием для заявления претензий на возмещениетакого ущерба. Поскольку в любом случае Россия может рассчитывать на большуючасть компенсационной суммы (доли Украины и Грузии немцам известны).
Не мешают добиваться возмещения ущербаЗаявление СССР от 22.08.1953 о прекращении взимания германских репараций и одругих мерах по облегчению финансово-экономических обязательств ГДР, связанныхс последствиями войны, Договор между СССР и ГДР от 14.05.1955 о дружбе,сотрудничестве и взаимной помощи, Договор между ФРГ и СССР (Московский договор)от 12.08.1970, Договор «Два плюс Четыре» от 12.09.1990 и другиесоглашения, заключенные СССР с ГДР и ФРГ.
Отсутствие активных действий со стороны СССРпо возврату своих довоенных активов не может расцениваться как молчаливоесогласие с их аннулированием или как отказ от них. До объединения Германии уСоветского Союза отсутствовала достоверная информация о судьбе этих активов, всвязи с чем он не имел возможности распорядиться ими и осуществить их перевод вДМ.
Сроки давности на заявление претензии овозмещении ущерба по нормам международного права не истекли. При изложенныхобстоятельствах ответственность за материальный ущерб, причиненный СССР и егоправопреемнику — Российской Федерации, должна нести ФРГ. Хотя имели местопопытки отдельных министерств заявлять на основании права военной добычи обоприходовании этого имущества в пользу германской империи, активы, в частностипо вмешательству имперского министерства иностранных дел, боявшегосяимущественных потерь для германской империи, были поставлены только под«управление вражеским имуществом». 12 сентября 1941 г. имперскийкомиссар по обращению с вражеским имуществом назначил государственногосекретаря в отставке д-ра Бруно Клауссена временным управляющим находящимся вгерманской империи советским имуществом. 16 сентября 1941 г. он был утвержденрешением верховного суда Берлина «генеральным управляющим советскимгосударственным имуществом». Его заместителем был назначен Герман фонДевитц.
По закону генеральный управляющий советскимгосударственным имуществом должен был обеспечить его сохранность. Однако еговозможности по распоряжению имуществом были значительно ограничены. Такимобразом, из этих активов были выплачены только сравнительно незначительныесуммы для погашения долгов, например, служащим торгового представительства СССРи мелким поставщикам. Более крупные требования, в частности требования банковпо векселям и другим ценным бумагам, из имущества не были удовлетворены. Былиотклонены также требования германской империи, заявленные имперским министромфинансов. Только в конце войны управляющий распорядился некоторыми суммами изуправляемых активов в виде чеков, целевое назначение которых неизвестно<2>.
<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family:Arial">
Внешние финансовые активы России насовременном этапе
Активы по задолженности развивающихся исоциалистических стран перед СССР и Россией включают в себя требования попредоставленным государственным кредитам, коммерческим кредитам советскихвнешнеэкономических организаций до 1 января 1991 г., межбанковским кредитам,предоставленным Внешэкономбанком по поручению Правительства России.
Следует отметить, что государственныекредиты практически никогда не предоставлялись СССР в виде ничем не связанныхденежных средств. Как правило, осуществлялось кредитование поставок иликредитование расчетов.
При кредитовании поставок ВЭБ за счетсредств бюджета оплачивал экспортерам стоимость поставленных товаров иоказанных услуг, а страна-должник получала кредит в товарной форме. Указанныекредиты носили характер инвестиционных, под которые осуществлялось подрядноестроительство (силами советских организаций) или техническое содействие (сучастием советских организаций), или товарных кредитов, основным видом которыхявлялись поставки военной техники и материалов. Меньшее распространение имеликредитные поставки общегражданских товаров в качестве поддержки национальнойпромышленности, как правило, это были авто- и авиатехника, а также поставкитоваров для реализации на местном рынке в целях получения национальной валютыдля расчетов за товары и услуги на объекте сотрудничества.
Кредитование расчетов осуществлялось в видекредитов на сбалансирование расчетов и кредитов на рефинансирование платежей.Кредиты на сбалансирование расчетов представляют собой переоформление в кредитзадолженности другой страны по текущему товарообороту (при расчетах впереводных рублях и в клиринговых валютах), обычно по факту превышениясоветского экспорта над импортом за определенный период. Предоставлениекредитов на рефинансирование платежей было направлено на погашение ранее предоставленныхкредитов на условиях капитализации долга и выплаты повышенного процента.
Всего получателями государственных кредитовСССР и России в разное время выступали 73 страны, в том числе 45 стран — насумму свыше 100 млрд инв. руб.
Первые государственные кредиты относятся к30-м годам и были предоставлены Монголии и Турции. Во второй половине 40-хгодов к получателям кредитов добавились страны Восточной Европы, а такжеАвстрия, Китай и КНДР. Значительно расширилась география предоставления кредитовв 50-е годы за счет Афганистана, Вьетнама, Индии, Индонезии, Ирака, Йемена,Сирии, Финляндии, Эфиопии (наиболее крупных заемщиков). Сотрудничество в этотпериод в основном имело форму технического содействия.
Серьезные перемены произошли на стыке 50-х и60-х годов. На протяжении последующих 30 лет наблюдалось постоянное наращиваниеобъемов и расширение географии предоставления кредитов за счет образовавшихся сраспадом колониальной системы новых стран. Так, если в 50-е годы кредиты былипредоставлены 29 странам, то в 60-е — 44 странам, в 70-е — 47 странам, в 80-е — 51 стране. Наиболее крупными новыми заемщиками 60-х годов являлись Алжир,Гвинея, Замбия, Куба, Иран, Конго, Мали, Пакистан, Сомали, Танзания. Новымикрупными заемщиками 70-х годов стали Ангола, Бангладеш, Кампучия, Лаос, Ливия,Мадагаскар, Мозамбик, Перу. В 80-х годах — Иордания и Никарагуа.
В этот период резко повысилась доля военныхкредитов, предоставленных политическим союзникам в «третьем мире».Практически перестал учитываться фактор возвратности кредитов — увеличилосьчисло непроизводительных объектов сотрудничества (политические «стройкивека»), обычной практикой стало предоставление отсрочек платежей. Дляцелого ряда стран помощь СССР стала основной доходной статьей бюджета. Фактическигосударственные кредиты в значительной мере стали завуалированной формойбезвозмездной помощи дружественным режимам.
Резкое изменение экономическо