Реферат: Реституция культурных ценностей и международные конференции 10-30-х гг. XX в.

Санкт-Петербургскийгосударственный университет

факультет международных отношений

КУРСОВАЯ

РАБОТА

НА ТЕМУ

«Реституция культурных ценностей и международные конференции 10-30-х гг.

XX в.»

студент

I курса, отделения«Регионоведение»,3 гр.

КОНСТАНТИНОВ А.С.

_________________

САНКТПЕТЕРБУРГ_________________ 1998 ПЛАН1. В В Е Д Е Н И ЕПроблема постановки темыАнализ литературы повопросу2. О С Н О В Н А Я Ч А С Т ЬФормулировка понятий«культурные ценности» и «реституция»«Зачатки» выработкимировой практики защиты и реституции культурных ценностейГаагская конвенция ометодах ведения сухопутных войн от 18 октября 1907 г.Версальский мирный договорот 28 июня 1919 г.«Пакт Рериха», подписанный15 апреля 1935 г.Анализ трех соглашений синтересующих автора позиций3. З А К Л Ю Ч Е Н И Е

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы вызван несомненныминтересом данного вопроса, желанием больше узнать о действиях великих держав позахвату ценностей в период второй мировой войны, разобраться в некоторыхнечетких и туманных вопросах, связанных с реституцией культурных ценностей.

Поскольку наибольший интерес для нас представляет, несомненно, нынешнийэтап развития событий в вопросе реституции культурных ценностей после второймировой войны (имеется в виду, в первую очередь, современный витокпротиворечий, как то: отклонение президентом Закона о реституции, утвержденногоГосударственной Думой и Советом Федерации, заявления Клауса Кинкеля обобязанности России вернуть “

чужое”, вереница статей вгазетах и проч.), то эту работу, повествующую о реституции культурных ценностейи о международных конференциях 10- 30-х гг. XX в., можнорассматривать как своеобразный подготовительный этап, который призванподготовить “почву”для дальнейших исследований. В то же время данная курсовая работа являетсяполноценным трудом, работа над которым позволила ответить на некоторые весьмасерьезные вопросы, без которых не может быть и речи о полноценном освещениивзятого вопроса в целом. Подобная работа может явится первой в целой серииработ, посвященных реституции культурных ценностей, и в случае благоприятныхотзывов мы будем и в дальнейшем следовать выбранной теме, рассматривая всеновые и новые стороны проблемы.

В начале века как такового вопроса о реституции культурных ценностей нестояло, речь лишь шла о запрещениивывозить их с территории страны- владельца, но постепенно человечествопришло к осознанию следующей, не менее важной проблемы: “

а что жеделать, если уже совершен этот вывоз, каким образом возвращать культурныеценности ?”.Очень интересно наблюдение за трансформацией этой идеи, усовершенствованиеммеханизмов защиты культурных ценностей. Сама идея реституции возникла из идеизащиты культурных ценностей от посягательства. Защита произведений искусства отзахвата- так сказать, “зародышевая форма” проблемы реституции.

Очень важно и то, что в начале века у стран было очень мало опыта в делереституции. Оно и понятно: тогда этого вопроса вообще не стояло. Перед началомвторой мировой войны произошло изменение идеологии, мировоззрения целыхпоколений: если в 1910-30-х годах война рассматривалась как естественное правонаций решить накопившиеся проблемы, то нацизм развратил и опошлил эту идею.Если до этого вопроса о реституции как такого не стояло, то после второймировой войны он возникает особенно остро.

Существует целый ряд причин, подвигших нас взять именно ту тему, котораявынесена в заглавии, в качестве курсовой. Во-первых, это желание понять ситуациюв мировой практике реституции культурных ценностей, уяснить причины, которымируководствовались лидеры нашей страны, отдавая приказы вернуть то, что с такимтрудом было захвачено нашей армией в ходе кровопролитной войны и сразу посленее. Во-вторых, стремление осознать всю подоплеку ситуации, которая сложиласьсейчас в России относительно реституции. Для этого необходимо было поднятьцелые слои истории, рассмотреть законы и конвенции, подписанные почти векназад. В-третьих, желание узнать больше о культурных связях России и Германии,да и других стран. В-четвертых, это стремление разобраться в сложном иинтересном вопросе противоборства двух стран по этому вопросу, их взаимныхпретензиях.

Остается добавить, что проблема захвата, а затем отказа отдать культурныеценности, “

седая”,пришедшая из глубины веков: «Уже в Римском праве, по свидетельству30. до р.Х., было определено, что военные трофеи не могут стать частнойсобственностью солдат или офицеров или командующих армий, но только публичнойсобственностью… С XVIIстолетия некоторые мирные договоры между европейскими противниками включали изаботу о культурных ценностях… Наполеон, чтобы подтвердить свою гениальностьеще раз, возвел военные грабежи в «настоящее искусство». Впервые в историимировых завоеваний при наступающих войсках были организованы специальные отряды«комиссионеров», чьей «боевой задачей» было выявить во вражеских станах текультурные ценности, которые было «полезно для европейской цивилизации»переместить на территорию Франции… Первая международная конвенция, упоминающаяо возвращении уже захваченных трофеев, состоялась в 1815 г., когда передпобедителями встала проблема дележа трофеев Наполеона. В 1863 г. былопубликован «Кодекс Либера» для армии США, который послужил основой всехдальнейших международных соглашений по вопросу культурных трофеев. Гаагскаяконвенция 1907 г. стала первым международным соглашением, запрещающимразрушение памятников культуры и их конфискацию во время военных действий...

Затем появились Версальский 1919 г. и Сен-Жерменский 1919 г. договоры, вкоторых было положение о том, что агрессор должен возместить своим имуществомтот ущерб, что он нанес жертве агрессии». Действительно, Германии тогдапришлось возместить убытки Бельгии… Величайший музей Европы — парижский Лувр к1812 г. Всеми способами преуспел в присвоении себе не менее половины всехмировых шедевров всех художников всех времен и всех народов. Ну а комудосталась вторая половина? Конечно, Британскому музею в Лондоне».2

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Однако прежде чем приступить к рассмотрению Гаагской конференции 1907года, которая, как известно, стала первым международным соглашением, запрещающимразрушение памятников культуры и их конфискацию во время военных действий,несколько слов необходимо сказать и о так называемой Бернской конференции, наосновании которой 8 сентября 1886 года (за двадцать с лишним лет до Гаагскойконференции!) возник международный союз для охраны произведений литературы иискусства, «UnionInternationale pour la Protection des oeuvers Litteraires et Arstitiques».Самое интересное, что недавно образовавшаяся Германская империя была средиоснователей союза! Немецкое правительство стремилось активно развиватьсотрудничество с другими странами, добиваясь роста влияния своей державы намеждународной арене, стремясь завоевать престиж. Более того, Германия выступалав качестве защитника культурных ценностей, проповедуя заботу и внимание к ним.Интересно, насколько разняться между собой стремления правителей Веймарскойреспублики и позже гитлеровцев.

Но важно то, что здесь перед нами лишь зачатки идеи защиты культурныхценностей от захвата в ходе войны, тем более, что одно из основных положенийконвенции- это «…создание союза для охраны авторского права на произведения литературыи искусства», а «…государства, входящие в союз, предоставляют авторам, к одномуиз этих (пожелавших присоединиться- А. К.) государств, такую же защиту, каксвоим собственным подданным».[2]

Таким образом, можно выстроить своеобразную цепочку, как менялась идеологияевропейцев, как менялось их отношение к культурным ценностям: если в конце X

IXвека можно говорить лишь о защите авторского права, то затем- в XXречь идет уже о защите собственно культурных ценностей, потом- уже о реституции.В нашей работе мы попытаемся проследить развитие этих тенденций.

Гаагская конвенция

Однако она не защитила памятников ни в первую, ни во вторую мировые войны. Германцыигнорировали ее в свою же пользу. Нацистская Германия, цинично поправ все нормымеждународного права, сама лишила свои культурные ценности правовой защиты.

Остается добавить, что эта конвенция имела в виду период военных действийи невозможность в ходе их захвата культурных ценностей как добычи, трофеев (а,следовательно, и значение ее при разговоре о реституции ценностей, захваченныхПОСЛЕ войны, невелико).

Важно и то, что Гаагская конвенции 1907 года рассматривала войну как средстворешения вопросов, а эти нормы устарели уже к 1914 году, когда возникло понятиереституции и была разработана совершенно иная концепция оценки войны. Позже всеэто было зафиксировано в различных международных договорах.

Но вот беда: эта конвенция имела в виду период военных действий иневозможность в ходе их захвата культурных ценностей как добычи, трофеев;перемещенные из Германии ценности были вывезены в мирное время по решениюзаконной власти Германии и совсем в ином качестве. Кроме того, положенияГаагской конвенции недействительны, ибо отменены последующими международнымисоглашениями. По свидетельствам газеты “

Правда”«… в первую мировую войну германские войска сожгли замечательную библиотеку вЛувене (Бельгия), имевшую ценнейшую коллекцию старопечатных книг; после войныпо требованию Антанты Германия в течение трех месяцев обязана была из своихкнижных сокровищ воссоздать фонды этой библиотеки, что и сделала, и Гаагскаяконвенция 1907 г. не помешала этому».[3]Как видим, ко второй мировой войне страны подошли с нерешенным вопросом ореституции, так как старые соглашения 1907г были неоднократно нарушены, а оновых никто не побеспокоился. Важно и то, что Гаагская конвенции 1907 годарассматривала войну как средство решения вопросов, а эти нормы устарели уже к1914 году, когда возникло понятие реституции и была разработана совершенно инаяконцепция оценки войны. Позже все это было зафиксировано в различныхмеждународных договорах.

Очевидно, в начале войны в виду понятных причин вопросу о реституции небыло уделено внимания, и последующий после ее окончания захват нашими войскамипроводился без оглядки на конвенцию. Это и дало возможность Германии внастоящее время требовать возвращения. Такова ситуация в вопросе о реституцииперед началом войны. Война изменила все…

1.Захват культурных ценностей во время второймировой войны

Начиная разговор о том, что творили немцы на территорииСССР — естественно, речь пойдет не о человеческих, а о “

культурных”жертвах — нельзя не привести слова Гитлера: «Памятники искусства на восточном фронте не имеют значения и подлежатразрушению».[4] Подэтим девизом и шло разграбление нашего культурного достояния. Уничтожалось все,что представляло какую-либо культурную или историческую ценность. Вещи особоценные или понравившиеся вывозились в Германию. Оно и понятно: Гитлер мечтал обустройстве музея, наполненного трофейными ценностями в Линце. Славящиеся своейпедантичностью немцы вели архив добычи и даже бывали случаи, когда они давалирасписки (!)об изъятии. Здесь показателен следующий факт: когда после 1945г.победители стали обвинять германцев в военном разбое, то подсудимые Нюрнбергскоготрибунала искренне возмущались: какие же мы разбойники, если всегда выдавалирасписки своим жертвам ?[5]

За годы оккупации на территории СССР было разрушено 3тыс. историческихгородов [6]

( по другим данным‑ 2 тысячи!?[7]), разграблено более 400 музеев[8](в России‑ 173[9]). Поприблизительным данным, только из 15 наиболее крупных музеев страны быловывезено фашистами или уничтожено 269515 экспонатов, что уже превышает цифрунемецких к нам претензий.[10]Всего же по данным программы «Парламенский час» похищено 565 тыс. экспонатов.Полностью вывезены художественные собрания музеев Смоленска, Краснодара,Пятигорска, Алупки, Ростова, Бахчисарая, Симферополя, Сталинграда. Сожженымузеи мирового значения — Ясная Поляна, Бородино, Поганкины Поляны в Пскове,Путевой дворец в Калинине. Полностью разграблены и сожжены уникальные дворцыпригородов Ленинграда — Пушкин, Петродворец, Павловск, Ломоносов, Гатчина.

Вот данные по одному только Петродворцу: в 1941г. немцы вывезли из дворцовБольшого, Марки, Монплезир, Коттедж в Германию 34 тысячи музейных экспонатов. ВПушкине были полностью разграблены Екатерининский и Александровский дворцы.Похищено все их убранство ‑ паркеты, плафоны, мебель, собрания картин,гобелены, книги из дворцовых библиотек, коллекция икон Петра I

,насчитывающая 650 экспонатов, собрания фарфора Екатерины II.[11]Полностью разграблены и сожжены Екатерининский и Александровский дворцы.Украдена знаменитая Янтарная комната CVIIIвека. Вывезено все внутреннее убранство Павловского дворца. Обобран до ниткиПсковско-Печорский монастырь, уничтожено 43 тысячи библиотек и более 100миллионов книг, в том числе, много редких. Полностью или частично разрушено 334высших учебных заведения, уничтожено 605 научных учреждений вместе сбиблиотеками, из которых вывезены историко-архивные материалы, старинныерукописи CIV, CV, CVIвеков. Вот цифра из “Сводных данных об ущербе, нанесенном немецко-фашистскими захватчиками документальным материалам ГАФ СССР” — ущерб, причиненный государственному фонду- свыше 87 млн. архивных дел.[12]

Янтарная комната и дворцовая библиотека из Царского Села были вывезены вконце 1941 года. Причем если следы Янтарной комнаты обрываются в Кенигсберге,то библиотека проследовала в Берлин. Там был составлен список немецкихгосударственных учреждений, по которым предполагалось распределить ее фонды.Большинство книг предназначалось министерству по восточным территориям и, судяпо всему, попали на его сборный пункт в Ратиборе (Силезия). Но, вероятно, частькниг была разослана по списку.[13]

Ясно, что миллионы книг не могли исчезнуть бесследно не могли исчезнутьбесследно, даже если уничтожались целенаправленно.

Суммарный ущерб культурному достоянию СССР оценивается в 140 миллиардоврублей в золоте в ценах 1914 года. За эти годы цены выросли в сотни, тысячираз,[14]

и по некоторым оценкам составляют $ 230 млрд.[15]

“

Ученым” — гитлеровцам вменялось в обязанность непременно отыскивать и уничтожать музейныеинвентарные книги, описи экспонатов, каталоги. Поэтому сейчас сложноустановить, сколько экспонатов насчитывалось в том или ином музее до войны,сколько было вывезено в Германию.

Самое печальное то, что многие шедевры можно было спасти. Но если все(или почти все) европейские государства заранее позаботились об эвакуациикультурных ценностей, то в СССР защита культурной собственности наканунеопасности игнорировалась, ибо отношение большевизма к культуре было основаноисключительно на «революционном самосознании». Эвакуация Третьяковской галереиначалась лишь тогда, когда Москву уже бомбили, и на вывоз выделили лишь 9 дней.На вывоз Новгородского музея дали всего 9 часов. Никаких убежищ заблаговременноне приготавливали, наоборот, музейщики вообще не знали, куда их везут сэкспонатами. Начальник эшелона, на котором отправлялись экспонаты всехмосковских музеев, директор Третьяковки А.Замошкин, только за Уралом вскрыл пакет,в котором было названо место — Новосибирск.[16]

Результатом хамского большевистского отношения к культуре стали грандиозныепотери России в войне с нацистами. Эти потери исчисляются не только утратойсамих памятников культуры, но и утратой всякой музейной документации. Стремяськомпенсировать потери, в 1942г. ведущие русские искусствоведы создали списокгерманского культурного имущества, предназначенного к вывозу в СССР, которыйвключал в себя такие значительные комплексы, как Дрезденская галерея,Пергамский алтарь и прочие шедевры мировой культуры. Предвидя или предвосхищаяпобеду, наша страна начала подсчитывать ущерб (в рублях, которые потомпереводились в доллары) от военных действий на своей территории еще в ноябре1942 года, когда была создана «Чрезвычайная государственная комиссия поустановлению злодеяний, совершенных немецко-фашистскими захватчиками и ихсообщникамив годы Великой Отечественнойвойны, и определению причиненного им ущерба гражданам, колхозам, госучреждениямСССР».

Фашистские захватчики с российской культурой обходились не так, как скажем,с английской или французской, они непросто «расхищали» ценности на правах оккупантов. Установка — у славян не может, а главное, не должно быть культуры.Поэтому они просто уничтожались. Правда, были и отклонения от правил. В этойсвязи уместно вспомнить знаменитый штаб Розенберга, который не уничтожал, аперевозил культурные ценности в Германию. В 1940г. Альфред Розенберг былминистром по делам оккупированных территорий на Востоке. Именно Розенбергом былсоздан зондерштаб «Изобразительное искусство», где служили 350 экспертов ввоенной форме. В приказе Гитлера о полномочиях Розенберга говорилось: «Егоайнзацштаб… имеет право проверять библиотеки, архивы и иные культурные организациивсех видов и конфисковывать их».

Специальная операция по ограблению музеев, церквей, книгохранилищ ичастных собраний в СССР именовалась « Линц». Для успешного вывоза из СССРкультурно-исторических, художественных, музейных ценностей только Розенбергупотребовалось 1418 вагонов.[17]

Когда наступление Советской Армии стало выходить за пределы СССР, заинтересованныеведомства — Академия наук, Комитет по делам искусств, Комитет по деламкультпросветучреждений начали формировать спецгруппы по поиску ценностей.Поставленная задача: искать свое. Невольно сравниваешь цифры: немецкая бригадаштаба Розенберга, которой предписывалось после блицкрига прочесать толькоархивы Москвы и Ленинграда, состояла из трехсот человек. Вся бригада Комитета по делам искусств насчитывала девятнадцать.[18]

В 1943г. была создана комиссия по вопросам реституции во главе с И.Э. Грабарем,которая рассматривала вопрос об эквивалентном возмещении наших потерь.[19]И после победы мы начали вывозить…

Не нами была развязана эта война, и не по нашей вине отечественная культураподвергалась чудовищному разорению. Справедливость требовала взыскать свиновника причиненный им ущерб, международное право не выдвигало никакихограничений в этом отношении. Еще в ходе войны президент Академии наук СССРС.И. Вавилов обращался в СНГ с просьбой «обеспечить реституцию принадлежащихакадемии и вывезенных оккупантами культурных ценностей или замену их другимиравноценными объектами… за счет библиотек, архивов, музейных и иных фондовсоответствующих германских учреждений».[20]

Термин «реституция» здесь употребляется юридически корректно — поотношению к нашим, незаконно вывезенным немцами ценностям. Только такой смысл иследует вкладывать в этот термин. Цель советских поставок из Германии — компенсировать потери, причем частично компенсировать, потому что восполнитьвсе утраты было невозможно. Обнаружено после войны и возвращено немцами былоочень немного.

Но перед тем, как перейти к тому, как и какими методами наши войска осуществляликомпенсацию, надо рассказать о законодательных актах и соглашениях, которыебыли приняты в сфере возмещения культурного ущерба во время и сразу же послевторой мировой войны. Проблема возвращения награбленного была поставлена взаявлении Объединенных Наций в Бреттон-Вудсе от 22 июня 1944 года. Понималасьона тогда как одна из форм возмещения агрессором ущерба, нанесенного жертвеагрессии, Договоренности союзных держав-победительниц на этот счетзафиксированы в документах Ялтинской конференции. На основании международных исоюзнических договоров приказом № 0126 Советской военной администрации вГермании от 28 декабря 1945 года вся недвижимость, принадлежавшая военнымпреступникам, передавалась местным органам самоуправления. Движимаясобственность, в том числе и культурные ценности, подлежали передаче вовладение, «в доход» Советского государства. 21 января 1946 года поинициативе советской делегации Союзный Контрольный Совет — высший органгосударственной власти на оккупированной территории Германии — принял документ,которым устанавливалось понятие «компенсаторной реституции», то естьзамены утраченного уникального имущества, восстановление которого невозможно,адекватным.[21]

Указывалось, какое государство имеет право на реституцию, что входит в самопонятие, какое имущество может быть подвергнуто реституции. Вслед по настояниюамериканцев были приняты и специальные инструкции — они касались лишь предметовхудожественного происхождения. В инструкциях отмечалось, что замены необратимоутраченных ценностей могут производиться из всякого имущества, бесспорнопринадлежащего Германии, в том числе ее общественным и юридическим лицам, атакже физическим лицам — в первую очередь бывшим членам нацистской партии.[22]

Следует также упомянуть Женевскую конвенцию о защите жертв войны от 12августа 1949 г., Гаагскую конвенцию о защите культурных ценностей от 14 мая1954 г., решения Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций; Лондонскуюдекларацию правительств СССР, США, Великобритании, Франции и ряда другихгосударств от 5 января 1943 г., Московскую декларацию СССР, США иВеликобритании от 30 октября 1943 г.;; мирные договоры с Италией, Болгарией,Румынией и Финляндией 1947 г.; Государственный договор СССР, США,Великобритании и Франции с Австрией от 15 мая 1955 г.; Мирный договор с Япониейот 8 сентября 1951 г.; законы и другие акты Союзной Контрольной власти вГермании (Контрольного Совета, Координационного комитета и других органов),акты Советской Военной Администрации в Германии, а также Лондонское долговоесоглашение 1954г., когда Германия осуществила паушальное возмещение* ‑ погасила претензии Франции,Нидерландов, Дании, Норвегии, Люксембурга, Бельгии и ряда других стран засовокупный материальный ущерб, нанесенный в период гитлеровской оккупации.

А теперь о том, как мы компенсировали потери, забирая немецкое имущество.Вообще, по правовым международным нормам, трофеи — это техника, оружие,продовольствие, захваченное у противника в ходе боевых действий или прикапитуляции. Репарации — возмещение материального ущерба, нанесенного противникомна оккупированной территории. Обычно репарации ВЫПЛАЧИВАЛИСЬ!И лишь Советский Союз компенсировал свои потери в натуре:из советской зоны оккупации вывозилосьвсе — от мощных оборонных заводов до минипекарен, хотя по решениюстран-победительниц промышленность, необходимая для элементарного выживаниянемецкого населения, репарациям не подлежала. Что же касается культурныхценностей, то они никак не подпадают под определение трофеев и репараций.Реституция, согласно международному праву, означает юридически признанный актвозвращения имущества, художественных и других ценностей. Реституция ни в коемслучае не обмен «баш на баш», а добровольное возвращение того, что тебе непринадлежит. Официально СССР после окончания войны не предъявил Германииникаких претензий. Лишь недавно комиссия по реституции вручила немецкой сторонепервый список культурных потерь. А в 1945г. прикидывали «на глаз», брали все подряд без всякихограничений.

Речь о создании союзнического контрольного совета шла после Потсдамскойконференции, но он так и не заработал. С союзниками должна была войти в контакттак называемая Межсоюзная репарационная комиссия. Но документов, проясняющих еедеятельность, не сохранилось. Есть лишь материалы, где говориться, чтогенеральный директор комиссии Г. И. Аркадьев с одним из своих коллег присваивалтрофейные ценности и даже ухитрился отправить в Москву самолетом антикварнуюмебель для себя. Но и его злодеяния меркнут по сравнению с тем, скольконаворовал бывший начальник оперативного сектора НКВД-МВД в Берлине А. Сиднев. Впротоколе его допроса меня привлекла следующая часть:

«Вопрос: ‑Вампредъявляются фотоснимки изъятых у вас при обыске 5 уникальных большой ценностигобеленов работы фламандских и французских мастеров X

VIIи XVIIIвеков. Где вы утащили эти гобелены?

Ответ: ‑Гобелены былиобнаружены в подвалах германского Рейхсбанка, куда их сдали во время войны нахранение какие- то немецкие богачи…

Вопрос: ‑Но этимгобеленам место только в музее. Зачем же они вам понадобились?

Ответ: ‑По совестисказать, я даже не задумывался над тем,что я ворую( курсив мой- А. К.) Подвернулись эти гобелены мне под руку, яих и забрал».[23]

Воттак! Наш народ так широк душою, что не осознает того, что берет чужое! Ночитаем дальше, и перед нашим взором предстает удивительная картина: Сиднев даетпоказания против Уполномоченного НКВД 1-го Украинского фронта Серова. «Под егоруководством я проводил работу в Польше. А затем, когда советские войсказахватили Берлин, Серов добился моего перевода на работу в НКВД и назначилначальником берлинского оперсектора. На этой работе Серов приблизил меня ксебе, я стал часто бывать у него и с этого времени началось мое грехопадение…

Вряд ли найдется такой человек, который был в Германии и не знал бы, чтоСеров являлся, по сути дела, главным воротилой по части награбленного.

Самолет Серова постоянно курсировал между Берлином и Москвой, доставляябез досмотра на границе всякое ценное имущество, меха, ковры, картины идрагоценности для Серова. С таким же грузом в Москву Серов отправлял вагоны и автомашины.

Надо сказать, что Серов свои жульнические операции проводил очень искусно.Направляя трофейное имущество из Германии в Советский Союз для сдачи в фондгосударства, Серов под прикрытием этого большое количество ценностей и вещейбрал себе…»[24]

В ходе Нюрнбергского процесса советская сторона предъявила 39 томов, вкоторых был подсчитан ущерб, нанесенный СССР в результате войны — в том числе иурон «культурный».

Музейные ценности вывозились по распоряжениям ГКО, СНК СССР. Разрешениядавало также Главное трофейное управление тыла Красной армии. Например, егоначальник позволил Малому театру самостоятельно отбирать для себя трофейныеценности. В числе их получателей были Музей изобразительного искусства имениПушкина, Третьяковская галерея, Главное управление снабжения Комитета по деламискусств. Союзниками не было согласовано ни одного разрешения.

Сохранилось письмо Бонч-Бруевича Сталину, написанное в феврале 1945г.Бонч-Бруевич еще с эмигрантских времен работал в зарубежных архивах, а с 1931г.был директором Литературного музея. Он изучал в архивах все, что было родом изРоссии. В письме — программа полной экспроприации русского и славянского извсех музеев и архивов европейских стран. Из Ватикана он предлагал изъять весьрусский и славянский отдел, а из Голландии и Дании забрать материалы, связанныес Петром I

.[25]Многое из того, что он перечислял, принадлежало музеям вполне законно: былоподарено или куплено и даже продано Советской властью в 20-е и 30-е годы.Письмо, несомненно, пригодилось, когда группы наших музейных работниковколесили по советской зоне оккупации в поисках добычи.

Отбирали наиболее ценные в художественном и научном отношении книги,рукописи, коллекции. Но случались и курьезы. Например, в Музей изобразительныхискусств им. Пушкина завезли ящики с театральным реквизитом, бронзовый бюстГеббельса, портреты Гитлера и его соратников и даже мумию под стекляннымколпаком без саркофага, неизвестно кому принадлежавшую.

Постановления, документы о возвращении найденных советских ценностей шлипод грифом "

совершенносекретно"и подписывались лично Сталиным. Возможно, подобные документы находятся вархивах спецхранов, в Госархиве РФ, но туда доступ закрыт с конца 1993г.Закрыты для историков и фонды Главного трофейного управления министерстваобороны.

В марте 1945г. войска 4-го Украинского фронта на станции Пщына, чтоюго-западнее Освенцима, захватили эшелон с архивами партии. Там же обнаружилиоколо 100 тыс. книг и 80 тыс. журналов из библиотек Белорусской Академии наук,Риги, Вильнюса, Таллинна, Пскова и других городов. Среди книжного фонданаходились 14 ящиков с музейными экспонатами пушкинианы: портреты поэта и егосовременников, бронзовые бюсты и старинные бытовые вещи. На ящиках бирки-«Ленинград». Одновременно в городе Хайльсберге разведчики 3-го Белорусскогофронта наткнулись на собрание книг и экспонатов из института зоологии УкраинскойАкадемии наук.

В декабре в замке города Делинген (американская зона оккупации) представителиСВАГ разыскали музейные ценности из Киева, Минска и других городов. Вывезли всена 28 грузовиках.[26]

Тогда же американские власти известиликомандо

еще рефераты

Еще работы по международному праву

Реферат по международному праву

Посредничество

29 Августа 2013

Реферат по международному праву

Защита прав человека-международно- правовые аспекты

29 Августа 2013

Реферат по международному праву

Ответственность в международном праве

29 Августа 2013

Реферат по международному праву

Роль ОБСЕ в укреплении европейской безопасности

29 Августа 2013