Реферат: Кодификация в области международного частного права

Содержание

 

1.Введение_______________________________________________________3

2.Хронология этапов процесса национальных кодификаций в области МЧП _4

3.Кодификация внутреннего законодательства в области МЧП в странах Латинской Америки________________________________________________7

4.Заключение____________________________________________________15

 

                     

Введение

 

На исходе второго тысячелетия,человечество по вполне понятным причинам, в каждой сфере своей деятельности ипознания, стремилось подвести итоги и осмыслить сложившуюся в результатеисторического развития ситуацию. Право коллизий законов или, как его иногданазывают, конфликтное право, на пороге третьего тысячелетия действительно оправдываетсвое название, причем даже на уровне своего наименования: для него характерноналичие большого количества конфликтов между различными тенденциями иустремлениями, взглядами, подходами и решениями. Такое положение вещей неудивительно: мир и все его сферы всегда были и будут полны конфликтов, асегодня тем более. Существует даже большой соблазн объявить традиционное правоколлизий законов и юрисдикций одной из основополагающих частей некоегометаконфликтного (метаколлизионного) права, закладывающего общие основы решениявсевозможных юридических конфликтов в самом широком смысле этих слов и темсамым являющегося своего рода первоосновой всех правовых отраслей. Уделимнекоторое внимание тенденциям развития и противоречиям, характерным только длятого, что традиционно именуется коллизионным правом. Такие тенденции весьмалюбопытны, а противоречия действительно серьезны и остры, причем многие из нихсуществуют уже давно. Противоречия свидетельствуют об успешном продолжениижизни этой правовой отрасли и ее интенсивности, а что касается способовразрешения таких противоречий, то одним из самых эффективных можно назватьактивно осуществляемый уже в течение нескольких десятилетий во всех регионахмира процесс национальных кодификаций международного частного права.

Хронологияэтапов процесса национальных               кодификаций в области МЧП

В хронологическом разделении историипроцесса национальных кодификаций международного частного права в мире, вкачестве точки отсчета для него может быть принята вторая половина XIX века –время утверждения предложенного Савиньи коллизионного метода локализацииправоотношений. Соответственно, в этом процессе можно выделить три этапа:первый – со второй половины XIX века до 60-х годов XX века; второй — с начала60-х до конца 70-х годов XX века; третий – с конца 70-х годов XX века донастоящего времени (при этом такие рамки несколько условны).[3.,28]

На первом этапе отдельные нормативныеакты в сфере международного частного права принимаются например, в Швейцарии(1891 г.), Японии (1898 г.), Марокко (1913, 1914 и 1925 гг.), Польше (1926 г.),Гватемале (1936 г.), Таиланде (1938 г.), Тайване (1953 г.). В других странахпринятие нового частноправового регулирования в виде Гражданских кодексовсопровождается появлением специального коллизионного регулирования либо в самихэтих кодексах, либо во вводных законах к ним: среди таких стран можно назвать,например, Германию (1896 г.), Никарагуа (1904 г.), Перу (1936 г.), Грецию(1940/1946 гг.), Уругвай (1941 г.), Бразилию (1942 г.), Италию (1942 г.),Египет (1948 г.)., Ирак (1951 г.), Ливию (1954 г.). В некоторых государствахпринимаются специальные законы, вводящие коллизионное регулирование отдельныхинститутов, как, например, это имело место в Финляндии, где в 1929 г. появился Закон,регулирующий некоторые семейно-правовые отношения международного характера.Наконец, отдельные нормы по вопросам международного частного права, хотя иразбросанные по различным правовым актам, присутствовали в очень большомколичестве государств.

Что же касается второго этапа, то сначала 60-х и до конца 70-х годов специальные нормативные акты по коллизионнымвопросам были приняты в Кувейте (1961 г.), Южной Корее (1962 г.), Чехословакии(1963 г. – включая регулирование вопросов международного гражданскогопроцесса), Албании (1964 г.), Польше (1965 г.), ГДР (1975 г.). Особо следуетотметить разделы о коллизионном праве в Гражданских кодексах Португалии (1966г., с изменениями в 1977 г.) и Испании (1974 г.). В 1964 г. в польский ГПК былвключен специальный раздел по вопросам международного гражданского процесса. ВГДР в 1965 г. было принято коллизионное регулирование по вопросам семейногоправа. В 1967 г. в Ливане, а в 1971 г. в Греции были приняты акты по некоторымвопросам международного гражданского процесса.

Кроме того, новое коллизионноерегулирование либо в форме отдельных актов, либо в составе более крупных актовпоявилось в таких африканских государствах, как Гвинея (1962 г.),Центральноафриканская Республика (1965 г.), Мадагаскар (1962 г.), Ангола (1966г.), Габон (1972 г.), Сенегал (1972 г. – по вопросам семейного права), Алжир(1975 г.; в нем же 1966 г. было принято несколько нормативных актов по вопросаммеждународного гражданского процесса). Среди стран Азии в данном плане можноназвать Бахрейн (1971 г.), Афганистан (1977 г.) и Иорданию (1977 г.), априменительно к Латинской Америке можно упомянуть об Эквадоре (1970 г.).[3.,33]

В 1969 г. странами Бенилюкса былподписан Договор касательно единообразного закона о международном частномправе. Далее, регулирование по отдельным аспектам международного частного правабыло принято, например, в ФРГ, Англии, Аргентине, Финляндии, Тунисе, Италии,Бельгии, Швейцарии, Кении, Боливии, Бразилии. Наконец, были подготовленыпроекты специальных актов по вопросам международного частного права: вВенесуэле (1965 г.), Бразилии (1970 г.), Аргентине (1974 г.), Франции (1967г.).

Именно второй этап национальныхкодификаций международного частного права во многом подготовил третий, идущий ипоныне, начало которого знаменуется принятием в Австрии в 1978 г. специальногозакона о международном частном праве. В его ходе вслед за Австрией специальныезаконы (или иные нормативные акты такой же высокой юридической силы) омеждународном частном праве принимают такие европейские страны, как Венгрия(1979 г.), Югославия (1982 г.), Швейцария (1987 г.), Румыния (1992 г.), Италия(1995 г.), Лихтенштейн (1996 г.). В 1982 г. аналогичный акт появляется вТурции. В 1986 г. проводится реформа коллизионного регулирования в ФРГ (а такжев течение 80-х и 90-х годов принимается ряд законов по отдельным аспектаммеждународного частного права). В 1995 г. специальный закон, посвященныйвопросам международного частного права (а именно начислению процентов наприсужденные долги в иностранной валюте, браку и деликтным обязательствам),принимается даже в Англии, не говоря уже о том, что там же в 80-е и 90-е годыпринимается ряд законов, частично содержащих тщательное регулирование отдельныхаспектов международного частного права. Законы по специальным вопросаммеждународного частного права в течение 80-х и 90-х годов XX века принимаются,например, в Нидерландах, Бельгии, Швеции. В 80-х и 90-х годах XX века вносятсянекоторые изменения в коллизионное регулирование Испании, Португалии и Греции.Появляется новое коллизионное регулирование (в качестве частей вгражданско-правовых   актах) в Латвии (1992-1993 гг.), Литве (1994 г.), Эстонии(1994 г.).

Данный третий этап проявил себя и вСССР и России: в конце 70-х и начале 80-х годов были внесены изменения в некоторыевнутренние источники международного частного права в СССР, а затем в Основахгражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. появился новыйраздел о коллизионном регулировании (действующий в России и поныне), и, крометого, в 90-х годах в России появилось очень большое количество новых источниковмеждународного частного права (правда, итогом стало разрозненностьрегулирования). Разделы о международном частном праве были включены в новыеГражданские кодексы Узбекистана (1996 г.), Армении (1998 г.), Казахстана (1998г.), Киргизии (1998 г.), Белоруссии (1998 г.). Отдельный закон, регулирующийвопросы права коллизий законов и коллизий юрисдикций, был принят в 1998 г.в Грузии. [3.,38]

Что же касается других частей света,то отдельные законы были приняты в Венесуэле (1998 г.) и Тунисе (1998 г.). В1991 г. новые коллизионные нормы появились в книге IV Гражданского кодексаЛуизианы (США). Во вступившем в силу в 1994 г. Гражданском кодексе Квебекасодержится книга о международном частном праве. Новое регулирование былопринято в Гражданских кодексах Перу (1984 г.), Парагвая (1985 г.), Кубы (1987г.), Йемена (1992 г.), Монголии (1994 г.), Вьетнама (1995 г.). В 1986 и 1993гг. были изменены нормы международного частного права в законодательстве Сальвадора,в 1986 г. – Коста-Рики, в 1987 г.– Мексики, а в 1989 г. – Гватемалы. В Ливане в1983 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс со специальнымрегулированием вопросов международного гражданского процесса. В 1989 г.внесены изменения в японский закон о коллизионным регулировании, принятый еще в1898 г. С 80-х годов активно идет процесс развития международного частногоправа в Южной Корее, где в 1991 г. был принят, например, закон о международномсудебном содействии по гражданским делам. Точно так же подобный процесс идетуспешно и в Китае, где специальное регулирование содержится, например, в Общихположениях гражданского права 1986 г. и ГПК 1991 г. В Австралии в 1992 г. былразработан специальный законопроект по вопросам коллизий законов, а в 1993 г.некоторые австралийские штаты приняли законы об исковой давности вмеждународном частном праве. Наконец, отдельные, посвященные коллизионнымвопросам разделы появились в законодательстве Бурунди (1980 г.), Судана (1984г.), Объединенных Арабских Эмиратов (1985 г.), Буркина-Фасо (1989 г.).Коллизионное регулирование по вопросам брака и семьи было принято, в частности,в Того (1980 г.), Болгарии (1985 г.), Аргентине (1987 г.). [3.,40]

 

Кодификация внутреннегозаконодательства в области МЧП в странах Латинской Америки.

 

Правовые системы латиноамериканскихстран – это системы кодифицированного права. Имеющиеся кодификациигражданского, торгового, процессуального законодательства обеспечиваюткомплексное регулирование возникающих в соответствующих отраслях права проблем.В латиноамериканских странах международное частное право стало рассматриватьсякак автономная дисциплина лишь в начале двадцатого века, когда в связи сразвитием международных связей возникла необходимость упорядочения норм,регулирующих вопросы отношений с иногстранным элементом. Поэтому современноесостояние данной отрасли имеет ряд особенностей. Так несмотря на наличиеотраслевых кодификаций, нормы МЧП рассредоточены в конституциях, законах обиностранцах, материальных и процессуальных кодексах, внутренних законах поотдельным вопросам. Нередко положения этого права включаются во вступительныеглавы гражданских кодексов. Отсутствие собственной кодификации привело кналичию пробелов в отдельных областях, особенно в общей части МЧП.

Эти особенностичетко проявляются при анализе национальных законодательств. Например, варгентинской правовой системе нормы МЧП рассредоточены вдоль и поперекаргентинского Гражданского кодекса. Помимо этого они встречаются в законах обраке, о торговых обществах, интеллектуальной собственности, товарных знаках иторговых наименованиях и т. д.

В Бразилии основные нормы МЧПсодержатся в водном законе к Гражданскому кодексу и в некоторых главах самогокодекса. Ряд норм Торгового кодекса, Закона о банкротстве, Процессуальногокодекса (о компетенции суда, признании и исполнении иностранных судебныхрешений) также регулируют сферу отношений международного частного права. Помимоэтого отношения с иностранным элементом регулируются Федеральной конституцией,которая, в частности, определяет правовой статус иностранца.[2.,362]

Аналогичная «распыленность» норм МЧПнаблюдается в Венесуэле. Иерархия источников международного частного праваустанавливается Гражданским процессуальным кодексом. Такие важные с точкизрения МЧП вопросы, как, например, заключение торговых соглашений за границей,правовой статус торгового общества, конфликт законов в вексельном праве,регулируются Торговым кодексом. Отдельные нормы содержатся в специальныхзаконах: о натурализации, об авторском праве, об усыновлении.

Структурная раздробленность МЧП,рассредоточение его норм по различным отраслям характерны для всех правовыхсистем латиноамериканских стран, однако причины этого различны: в Аргентине этообусловлено главным образом многообразием источников международного частногоправа; в Бразилии же решающую роль сыграло желание оказать предпочтение законудомицилия в ущерб господствовавшему ранее закону национальности. В Венесуэле наструктуру МЧП сильное влияние оказали различные доктринальные течения: идеиАндреса Бельо, французский и итальянский кодексы, что отразилось втеоретическом осмыслении этой отрасли права. Однако на практике теоретическиобоснованная система исказилась вследствие злоупотреблений, характерных длявсей венесуэльской правовой системы при применении закона суда. Преобладание lex fori привело к установлению доктринальныхдогм, к юридической изоляции, к трудностям в установлении содержания итолкования иностранного права.

Необходимость упорядочения положения,а также зарождение движения за кодификацию норм МЧП в европейских странахпослужили причиной разработки аналогичных законов в странах Латинской Америки.Принятие таких актов позволило бы упорядочить законодательную структуру,установить иерархию источников МЧП, выработать принципы толкования закона.Более того, систематизация существующих норм позволила бы подчеркнутьсамостоятельность этой отрасли права и как следствие заполнить пробелы общейчасти, что необходимо для признания единства и це6лостности отрасли. Разработкаединого закона несомненно способствовала бы преодолению местнических тенденцийво внутреннем законодательстве и послужила бы стимулом для универсальнойкодификации в регионе.[2.,363]

Как упоминалось выше, в 60-70-е годы вряде латиноамериканских стран были разработаны проекты кодексов международногочастного права, которые интересны с научной и практической точек зрения.

В Аргентине министерство юстиции в1974 году одобрило проект кодекса, состоящего из национального закона омеждународном частном праве и закона о международном процессуальном гражданскоми торговом праве, предназначенного для федеральной юстиции и национальныхтерриторий, что соответствует федеральной структуре Аргентины.

Проект регулирует основные институтыМЧП, подробно определяет такие понятия, как квалификация, предварительныйвопрос, обход закона, природа иностранного права, публичный порядок. При этомтолкование первых четырех понятий дается в классической форме. Что же касаетсяпубличного порядка (ст.6), то используется наиболее современная доктрина,допускающая в исключительных случаях ограниченное обращение к этому институту:«При несовместимости иностранных юридических принципов с аргентинскими судуследует руководствоваться иными принципами, применяя тем не менее иностранноеправо; если же вопрос не может быть разрешен и в том случае, суд обращается кправу Аргентины». В проекте детально разработана особенная часть. Тамрегулируются, в частности, такие существенные вопросы МЧП, как механизмконтроля над деятельностью транснациональной корпорации (ст.10), провозглашенпринцип автономии воли сторон при заключении контрактов (ст.11), установленамеждународная юрисдикция имущества, наследование подчинено закону последнегоместожительства умершего, вне зависимости от природы и местоположения наследуемогоимущества (ст.16). Проектом закона подробно регулируются вопросы, связанные сбрачно-семейными отношениями: заключение брака, признание его действительности,определение правоспособности супругов. Все эти вопросы решаются по законузаключения брака, брачные же имущественные отношения регулируются законом местасовместного проживания супругов. Помимо брака закон регламентирует установлениепроисхождения, усыновление, родительские обязанности, опекунство ипопечительство. Они подчинены преимущественно закону домицилия заинтересованныхлиц. Следует отметить, что ни один из этих вопросов ранее гражданскимзаконодательством не был урегулирован.

Что же касается Закона о международномпроцессуальном гражданском и торговом праве для федеральной юстиции, то онпредусматривает создание и функционирование специальных судов для рассмотренияс участием иностранного элемента. Различая признание и исполнение судебногорешения, закон установил, что экзекватура требуется только для исполненияприговора.[2.,363]

Бразильский Кодекс по применениююридических норм был принят в 1964 году. Он состоит из шести частей, из которыхтретья и четвертая посвящены МЧП. В общей части рассмотрены вопросыофициального применения иностранного права, разрешается противоречие в применениипринципа домицилия и принципа гражданства (ст.19). Кодексом также признаютсяприобретенные по доброй воле права за границей, если они используются не вобход закона и не нарушают принципов общественного порядка (ст.79). Оговорка опубличном порядке (ст.80) носит исключительный характер: иностранный закон неприменяется, если ущемляется национальный суверенитет, равенство, мораль илиобычаи страны.

Представляет интерес и особенная частьэтого кодекса. Важный момент состоит в том, что имущественные интересырегулируются законом места совершения действия на основе принципа автономииволи сторон, особенно в сфере обязательств. Наконец, решаются такие вопросы,как признание и исполнение иностранных судебных решений, наследование ( оноподчинено закону домицилия, за исключением бесхозного имущества, котороеподчиняется бразильскому закону), взаимные обязательства, регулирование которыхотнесено к компетенции национального законодательства или, если этопредусмотрено соглашением, закона домицилия.

В Перу в 1974 году был разработанпроект Гражданского кодекса, который содержал в вводной главе общие нормы МЧП.Его необходимость мотивировалась стремлением достичь целей справедливости иправовой безопасности, соответствующих социальным и экономическим реальностям Перу.

Согласно общим нормам проекта кодекса,официально применяется иностранное право, квалификация же осуществляется наоснове принципа lexfori. Применениематериальных норм иностранного права перуанскими судьями ограничено ст.12кодекса: «Судьи применяют исключительно внутреннее право государства, еслиимеется соответствующая коллизионная норма в законодательстве Перу». Этосвидетельство того, что перуанская доктрина, прибегая к так называемойминимальной отсылке, фактически сводит на нет общепризнанный в МЧП институтотсылки.[2.,365]

Согласно ст.13, применениеиностранного закона не допускается, если наступающие последствия затрагиваютпубличные интересы или обычаи страны. В тесной увязке с этой статьей установлени принцип уважения приобретенных прав. Действия, осуществленные с цельюнарушения императивных положений перуанского законодательства, но непротиворечащие иностранному законодательству, не признаются незаконными, однакопоследствия этих действий квалифицируются в соответствии с нормами законодательстваПеру.

Институты МЧП, составляющие особеннуючасть, регулируются исключительно законом домицилия. Принцип же национальности,столь актуальный для многонационального населения страны, намеренноигнорировался. Аналогично правоспособность юридических лиц регулируется закономместа их образования, но ни при как5их обстоятельствах за иностраннымикомпаниями не признавался больший объем прав, чем за национальными,подчиненными перуанскому законодательству.

Большое внимание в проекте кодексабыло уделено вопросам семейного права. В зависимости от обстоятельствдопускается применение различных коллизионных привязок, хотя преимуществоопять-таки отдается закону домицилия. Закон местонахождения применяетсяисключительно к недвижимости, форма же юридических актов регулируется какзаконом места их совершения, так и законом, предусмотренным в самом соглашении.В вопросах наследования применяется закон последнего домицилия умершего,независимо от местонахождения его имущества.

В Венесуэле в 1963 году был разработанпроект Закона о нормах международного частного права, который был незначительномодифицирован в 1965 году.[2.,366]

Первая глава проекта посвящаласьинститутам, относящимся к общей части. В ней устанавливалась общепринятаясистема источников. Предусматривалось, что внутреннее право определяетприменение иностранного права. В ст.2 проекта признавался принцип равногоприменения иностранного и национального права и устанавливалось, что первоедолжно применяться «в соответствии с принципами, действующими в соответствующейиностранной стране, и в такой форме, которая обеспечивает достижение целей,определенных коллизионными нормами венесуэльского права». Нетрадиционнорешалась проблема квалификации: предпочтение отдавалось автономнойквалификации.

В ст.4, посвященной обратной отсылке,устанавливалось, что если она не принималась последней инстанцией, топрименяется материальное право государства, к которому отсылает нормавенесуэльского права. Оговорка о публичном порядке рассматривалась какисключение, применяемое в ограниченных случаях. Понятие же законноприобретенных прав было трансформировано в общий принцип: они не должныпротиворечить национальным интересам и препятствовать применению венесуэльскогоправа (ст.5).

Предложенный проект в определеннойстепени гармонизировал законы, поскольку устанавливал применение принципадомицилия в отношении определения статуса, право- и дееспособности, семейныхотношений и наследования и отменял применение принципа национальности,официально провозглашенного Гражданским кодексом. Проект, таким образом,устанавливал концепцию улучшенного домицилия, суть которой заключается в том,что правовые последствия смены домицилия наступают лишь по истечении одногогода (ст.8).

В особенной части основное вниманиеуделялось вопросам семейного права, правовому режиму обязательств и контрактови ряду проблем международного процессуального права.

Несомненно, признание закона домицилияв качестве основной коллизионной привязки явилось шагом вперед по сравнению сустановленным ранее Гражданским кодексом. Этот принцип ниаболее приемлем вотношении регулирования правового статуса физических и юридических лиц,семейных отношений, вопросов наследования. Решение вопросов усыновленияоценивалось как принципиально новое в том смысле, что эти отношения определялисьзаконом домицилия ребенка, вне зависимости от того, был ли ребенок законно илинезаконно рожденным или усыновленным.[2.,370]

Для обязательств и контрактовустанавливался принцип автономии воли сторон, т.е. по сути вводиласьдополнительная норма, позволявшая принимать наиболее подходящее решение вкаждом конкретном случае.

Что касается юридических актов, то впроекте проводился общий принцип locusregit actum иустанавливался ряд факультативных привязок для того, чтобы признание актанедействительным не могло быть основано на невыполнении формальных требований.[2.,370]

Глобализация процесса национальныхкодификаций проявляется не только в том, что он захватывает страны всехрегионов мира. Немаловажны при этом является то, что сама выработка регулированиявопросов международного частного права во многом интернационализируется: содной стороны, имеет место рецепция такого регулирования (как в форме прямогозаимствования норм, так и в форме использования некоторых идей и подходов), а сдругой стороны, в подготовке регулирования принимают активное участие или даютрекомендации иностранные научные центры и специалисты. В итоге регулированиевопросов международного частного права не только действительно унифицируется(что нельзя всячески не приветствовать), но оно также становится, по общемуправилу, более качественным.

В качестве еще одного аспектаинтернационализации процесса национальных кодификаций можно рассматривать и то,что на современное внутригосударственное регулирование вопросов международногочастного права все большее влияние оказывают международные договоры, особеннорегионального характера. Наконец, можно указать и на такой аспект проявленияинтернационализации в некоторых кодификациях как закрепление в них институтаприменения сверхимперативных норм третьего государства или иностранныхпублично-правовых норм: многие национальные законодатели пришли к выводу о том,что в современном взаимоувязанном мире допущение возможности применения такихнорм будет весьма полезным средством противодействия некоторым негативнымдействиям и явлениям, препятствующим развитию международного гражданского иторгового оборота.

Во многом изменились и принципиальныеюридические решения, особенно в сфере права коллизий законов. Это былообусловлено принципиально новыми реалиями современного мира. В самом деле,такие имеющие в нем место явления, как тесное переплетение экономик и культур,интенсивный рост и усложнение национального материального регулирования,тенденция публицизациии коммерциализации частного права не могли не отразитьсяна коллизионном регулировании. В итоге, в современном международном частномправе присутствуют очень сложные механизмы регулирования, симбиоз институтов,преследующих различные цели. Так, с одной стороны, в современном коллизионном правенаблюдается тенденция отхода от принципа lex fori, стремление к болееширокому применению иностранного права, а, с другой стороны, в нем же появилсяинститут применения сверхимперативных норм lege fori. Однако в то жесамое время появление последнего часто сопровождается закреплением институтаприменения сверхимперативных норм третьего государства. Кроме того, ввидупоявления института сверхимперативных норм объективно сужается сфера примененияинститута публичного порядка (особенно в его “позитивном” варианте), но в то жесамое время этот институт подвергается переоценке и благодаря ей, а такжеблагодаря тенденции углубления национальной самоидентификации (идущей, в томчисле, в развитых странах, в то же самое время вовлеченных в процессглобализации) он переживает новое возрождение. Далее, публицизация права, содной стороны, препятствует применению иностранных законов, а, с другойстороны, ставит вопрос о применении иностранных публично-правовых норм, и такаядилемма также решается в некоторых современных кодификациях в пользу примененияподобных норм.  В целом можно утверждать, что благодаря кодификациямвозможности применения иностранного права расширились, но одновременноувеличилось и количество юридических инструментов, направленных на установлениеисключений из такого применения.[3.,52]

                     Заключение

 

Из вышесказанного легко прослеживаютсятенденции процесса национальных кодификаций международного частного права.Прежде всего, в течение всего XX века заметно движение этого процесса понарастающей. Очевидна также тенденция к его глобализации и постепенномувключению в него развитых государств. Кроме того, если вплоть до начала второгоэтапа наличие в правовой системе страны специального закона по вопросаммеждународного частного права – явление довольно-таки редкое, то на втором иособенно на третьем этапах положение начинает меняться, особенно в средеразвитых государств.

Далее,на каждом из трех этапов во многих странах появление нового регулирования повопросам международного частного права происходило не само по себе, а в ходепринятия новых частноправовых актов, причем такому регулированию на первых двухэтапах зачастую уделялось слабое внимание. Однако в ходе третьего этапанаблюдается новое явление: целенаправленное принятие отдельного регулированияименно по вопросам международного частного права или, по меньшей мере, уделениетаким вопросам в частноправовых кодификациях особого внимания. Более того,наблюдается тенденция именовать кодификации международного частного права“кодексами”, причем не только в доктрине, но даже и на законодательном уровне.

Таким образом, можно сделать вывод отом, что процесс национальных кодификаций международного частного права вдвадцатом веке обладает внутренней логикой и своими закономерностями, апоследний из трех его этапов неизбежно подготавливает очередной виток развитияэтой отрасли права.

                  Литература

1.Международное частное право.-Москва, Международные отношения,1994.-413 стр.

2. Международное частное право.Современныепроблемы.-Москва, Теис,1994.-507 стр.

3. Муранов А., Жильцов А.Международноечастное право.Иностранное законодательство.-Москва, Статут,2001.-809 стр.