Реферат: Школы менеджмента
Содержание
Введение
1. Понятие школменеджмента
1.1 Историческое развитиешкол управления
1.2 Развитие подходов вуправлении
2.Характеристика школ менеджмента
2.1Школа научного направления
2.2Административная или классическая школа менеджмента
2.3Школа «человеческих отношений»
2.4Математическая школа менеджмента
3. Тейлор Ф.У., какоснователь современного менеджмента
3.1 Возникновениетейлоризма
3.2 Сущность концепции Ф.У. Тейлор
3.3 Принципы концепции Ф.У. Тейлора
Заключение
Список литературы
Введение
Понятие «менеджмент»в последнее время все чаще и чаще употребляется в русском языке. Открываются «школыменеджеров», создаются «клубы менеджеров», проводятся «семинары менеджеров», норедко люди отдают себе отчет в том, что же именно скрывается за этим красивымсловом[1].
Слова «менеджер»и «менеджмент» употреблялись в английском языке еще в прошлом столетии. Но лишько второй четверти XX века они постепенно начинают приобретать определенноезначение, в соответствии с которым менеджером является человек, организующийконкретную работу, руководствуясь современными методами.
В литератуременеджмент определяется как управление производством, система методов,принципов, средств и форм управления, разработанных и применяемых в развитыхстранах для повышения эффективности производства или иной общественнойдеятельности.
Проблемыприроды и принципов управления волновали мыслителей на протяжении многих веков.Особое внимание им уделяется на страницах специальной печати в период трансформацииобщественно-экономических отношений. Объективно теория и практика управленияразвивались в нашей стране и развитых капиталистических странах параллельно,что было обусловлено общественно-экономическими условиями организации ифункционирования производства. Поэтому особый интерес представляет рассмотрениеэволюции формирования управленческой мысли в нашей стране и менеджменту какспецифической области знаний о законах управления за рубежом. Начало развитияуправленческой науки связывают с периодом промышленного капитализма, появлениемв 1776 г. труда А. Смита «Богатство народов». Характерной чертойэпохи отмечалось значение специалиста по эффективности и руководителяпроизводства. Многие бизнесмены согласились с А. Смитом в том, что толькоздоровая конкуренция обеспечит множество товаров и качество жизни для всех.Вместе с тем в тот период капиталисты практически не уделяли вниманияфинансовым аспектам бизнеса.
Исходя изисторической периодизации развития менеджмента, можно выделить три основныхнаправления развития теории и практики менеджмента: это товарная концепция(конец ХIХ – начало ХХ в.), сбытовая (30–50-е гг.) и маркетинговая (с конца 50-х– начала 60-х гг.). Подобное деление условно, ибо в настоящее время даже вразвитых капиталистических странах можно встретить отдельные отрасли,осуществляющие свою деятельность, используя все перечисленные концепции[2].
Дальнейшееразвитие теории и практики менеджмента исследуется с выделением подходов, школуправления. Исторические процессы менеджмента структурируют по этапам развитияуправленческой мысли, выделяя определенные школы, следующие друг за другом вовремени и дополняющие друг друга новыми содержательными аспектами пониманияуправления. В настоящее время достаточно сложно провести систематизациюсложившихся школ в управлении, так как представители различных школ используюттеории и концепции других школ.
Тема моейкурсовой работы «Школы менеджмента».
Целью данной работы являетсярассмотрение вопроса об историческом развитии теории и практики менеджмента спозиции различных школ.
Предметом моей работы являетсянаука об управлении.
Вопросы, которые я поставила всвоей курсовой работе:
· Чтотакое менеджмент?
· Историческиеэтапы развития школ?
· Видыи функции школ менеджмента?
· Вкладв развитие школы управления исследователя У.Ф. Тейлора?
1. Понятиешкол менеджмента
1.1Историческое развитие школ управления
Великаяиндустриальная революция XVII–XIX вв. оказала гораздо более существенноевлияние на теорию и практику управления, чем все предшествующие революции.Именно на этом этапе и начал развиваться менеджмент в том виде, в котором мыпривыкли воспринимать это слово. Именно тогда появилась потребность вталантливых управленцах, которые могли бы выработать свою стратегию управленияфирмой и развития бизнеса и привести фирму к успеху, или, в крайнем случае,спасти ее от банкротства[3].
К концу XIX –началу XX в. появились первые работы, в которых была сделана попытканаучного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки менеджмента.Это было ответом на потребности промышленного развития, массовое производство имассовый сбыт, ориентация на рынки большой емкости и крупномасштабнуюорганизацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ.
Каксамостоятельная наука менеджмент зародился на рубеже XIX–XX вв. Именно вэтот период появились первые работы, посвященные управлению хозяйственнойдеятельностью.
Во многом этобыло предопределено потребностями капиталистического общества. Разделение трудапривело к тому, что производство стало очень сложным, а, следовательно,усложнились и механизмы управления им.
Кроме того,было осознано, что без эффективного управления невозможно нормальноефункционирование предприятия, которое предполагает в том числе и получениеприбыли. Это и стало основной предпосылкой формирования представлений обуправлении.
Впервые идеяменеджмента как особой специализации, особой профессии была высказана»,по-видимому, в 1866 г. американским бизнесменом Г. Тауном.Таун выступил на собрании американского общества инженеров механиков сдокладом, в котором говорил о необходимости подготовкиспециалистов-управленцев.
Классическоенаправление менеджмента включало в себя три области:
– научныйменеджмент– акцент делался на научно обоснованную организацию производства,рациональность и преподнесение менеджмента в виде промышленного (Ф.У. Тейлор,Г. Гант, Ф. Гилберт);
– административныйменеджмент– внимание уделялось организации в целом и таким функциям как планирование,организация, командная цепочка, координация и контроль (А. Файоль, М.П. Фоллет);
– концепциябюрократических организаций предполагала четкое определение должностных обязанностей иответственности работников, ведение формальной отчетности, разделениесобственности и управления, что должно было строиться на безличной,рациональной основе (М. Вебер).
В целомпериод доминирования классического направления менеджмента был плодотворным –появилась наука управления, новое фундаментальное понятие, повысиласьэффективность.
1.2 Развитиеподходов в управлении
Кнастоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внеслисущественный вклад в развитие теории и практики управления.
Процессныйподходрассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческихфункций.
Всистемном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организациюкак совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, задачи итехнология, которые ориентированны на достижение различных целей в условияхменяющейся внешней среды.
Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различныхметодов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилиефакторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существуетединого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом вконкретной ситуации является метод, который более всею соответствует данной ситуации.
Подходына основе выделения школ управления. В первой половине двадцатого века получилиразвитие четыре четко различаемые школы управленческой мысли. Хронологическиони могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления,административная шкала, шкала психологии и человеческих отношений и шкала наукиуправления (или количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого изэтих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболееэффективному достижению целей организации. Более поздние исследования инеудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали,что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными вограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительныйи ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современныеорганизации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие врамках данных школ.
Ученыевыделяют множество подходов в управлении. Так, представляет интерес классификацияГ. Кунца, который выделил следующие подходы к управлению:
1.Эмпирический подход.
2.Подход с точки зрения поведения человека.
3.Подход с точки зрения общественной системы.
4.Математический подход.
5.Операционный подход.
Несколькоиначе рассматривает принципы организации управления фирмой Дж.О. Шоннеси,группирующий школы управления следующим образом:
1.Классический подход.
2.Теория человеческих отношений, бихевиоральный подход.
3.Системный подход.
4.Ситуационные теории организации.
Ученыевыделяют также и другие школы или теории. Например,
1.Теория индустриального менеджмента.
2.Школа «научного управления».
3.Теория бюрократической организации управления.
4.Теория «человеческого фактора в управлении».
5.Концепция «производственной демократии».
Анализприведенных подходов, касается, прежде всего, «процессного подхода»,«системного подхода» и «ситуационного подхода», т.е. имеет место искусственноеи неоправданное разделение. С одной стороны, освещаются методы исследования управления,с другой, рассматривается менеджмент с выделением школ, подменяются понятия«метод исследования управления» понятием «подход к управлению». В самом деле,последние являются методами исследования менеджмента в рамках школ управления.
2.Характеристика школ менеджмента
Полагаю,что, несмотря на определенное разнообразие в выделении школ и направлений,можно выделить четыре основные сложившиеся школы[4]:
1.Школа научного управления.
2.Административная или классическая школа.
3.Школа человеческих отношений.
4.Математическая школа управления.
Такаяклассификация условна, ибо в рамках каждой из названных школ можно выделитьцелый ряд направлений, причем все они взаимосвязаны и взаимно обусловлены.
2.1Школа научного направления
Появлениешколы научного управления во многих исследованиях определяется теоретической ипрактической системой управления Ф.У. Тейлора (1856–1915). Теория А. Смитаположила начало всем ветвям политэкономии, а система Тейлора – всемупоследующему менеджменту. Известный ученый в области управления П. Дракерсчитал, что тейлоризм – это скала, на которой мы воздвигаем нашу дисциплину.
Нарядус Тейлором наиболее яркими представителями школы научного управления можносчитать Ф. и Л. Гилберт, Г. Гантта, К. Барта и др. Создателишколы научного управления исходили из концепции, что, используя наблюдения,замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда,добиться более эффективного их выполнения.
Формированиешколы научного управления базировалось на трех основных моментах, которыепослужили исходными принципами для развития менеджмента:
· Рациональнаяорганизация труда.
· Разработкаформальной структуры организации.
· Определениемер по сотрудничеству управляющего и рабочего.
Темсамым складывались основы формальной организации, происходило отделениеуправленческих функций от фактического выполнения работы. Тейлор утверждал,очевидно, что человек одного типа должен сначала составить план работы, ачеловек совершенно другого типа должен выполнить ее. Такой подход резкоконтрастировал со старой системой, когда рабочие сами планировали свою работу ивыполняли планируемое.
Определяямеры по сотрудничеству управляющего и рабочего, представители школы научногоуправления отмечали необходимость систематического использования стимулированияработников с целью заинтересовать их в увеличении производительности труда иобъемах производства. Благодаря этой школе управление стало признаваться какобласть научных исследований, методы и подходы, применяемые в науке и технике,могут эффективно использоваться в практическом достижении целей организации. Помнению Тейлора, основной задачей менеджмента должно быть обеспечениенаибольшего процветания предпринимателя вкупе с максимумом благосостояниякаждого работника. В отличие от Тейлора, Г.Л. Гант (1861–1919) считал, чторабочие – основная переменная в достижении максимальной производительноститруда и все остальные параметры должны приспосабливаться к ним. Другой идеейГантта была система поощрительных премий для поддержки усилий человека.
СупругиФ. Гилберг (1868–1924) и Л. Гилберг (1878–1972) анализировали в основномфизическую работу в производственных процессах, т.е. изучали движения сиспользованием измерительных методов и приборов, таких, как шкалограммы,киносъемка, микро хронометр и др. Их изучение движений использовано дляустановления более точных рабочих норм и устранения излишних движений и усилий,для введения собственной системы вознаграждения и уважения к рабочим. Л. Гилбертположила начало области управления, которая в настоящее время называется«управление кадрами». Она исследовала такие вопросы, как подбор, расстановка иподготовка кадров.
Представителишколы научного управления в основном посвящали свои работы управлениюпроизводством. Они занимались повышением эффективности труда на уровне нижеуправленческого, так называемом внеменеджерском уровне. Идеи, заложенные школойнаучного управления, были развиты и применены к управлению организацией вцелом, прежде всего, представителями административной школы управления.
Основываясьна полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранитьлишние, непродуктивные движения» используя стандартные процедуры и оборудованиестремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, чтомаксимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, еслирабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта около. 8,6 кг.По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш.
Научноеуправление не пренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школыбыло систематическое использование стимулирования с целью заинтересоватьработников в увеличении производительности и объема производства.Предусматривалась также возможность небольшою отдыха и неизбежных перерывов впроизводстве, так что количество времени» выделяемое на выполнение определенныхзаданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководствувозможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платитьдополнительно тем, кто превышал установленный минимум. Ключевым элементом вданном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждалисьбольше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отборалюдей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой имиработе, они также подчеркивали большое значение обучения.
Научноеуправление также выступало в защиту отделения управленческих функцийобдумывания и планирования от фактически выполнения работы. Тейлор и егосовременники фактически признавали, что работа по управлению – это определённаяспециальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работниковсосредоточится на том, что она делает лучше всего. Этот подход резкоконтрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали своюработу.
Концепциянаучного управления стала серьёзным переломным этапом, благодаря которому,управление стало широко признаваться как самостоятельная область научныхисследований. Впервые руководители – практики и учёные увидели, что методы иподходы, используемые в науки и технике могут эффективно быть использованы впрактике достижения целей организации.
2.2Административная или классическая школа менеджмента
Развитиеадминистративной школы происходило по двум направлениям – рационализацияпроизводства и исследование проблем управления. Главная забота представителейклассической школы – добиться эффективности работы всей организации в целом.Цель этой школы – создание универсальных принципов управления, реализациякоторых обязательно приведет к успеху (можно выделить работы Г. Эмерсона(1853–1931), А. Файоля (1841–1925), Л. Урвика (1891–1983), М. Вебера(1864–1920), Г. Форда (1863–1947). В нашей стране в начале 20-х гг.развернулась активная исследовательская работа в области научной организациитруда, управления во всех отраслях народного хозяйства и государственномаппарате. Большой вклад в развитие науки об управлении внесли ученые А.А. Богданов(1873–1928), А.К. Гастев (1882–1941), П.М. Керженцев (1881–1940), Н.А. Вознесенский(1903–1950) и др.
Г. Эмерсонв своем основополагающем труде «Двенадцать принципов производительности» (1911 г.)рассматривал принципы управления предприятиями, обосновал их примерами издругих отраслей производства. Понятие производительность или эффективность-тоосновное, что внес Эмерсон в науку управления. Он впервые поставил вопрос обэффективности производства в широком смысле. Эмерсон обосновал вопрос онеобходимости и целесообразности, выражаясь современным языком, применениякомплексного, системного подхода к решению многогранных практических задачорганизации управления производством и всякой деятельности вообще.
Французскийгорный инженер А. Файоль внес существенный вклад в науку управления. Всвоем основном труде «Общее и промышленное управление» (1916 г.) онразработал подход к анализу деятельности администрации и сформулировалнекоторые, строго обязательные принципы управления. Основатели научногонаправления в менеджменте разрабатывали производственные проблемы. Файольуказывал на важность управленческой роли администратора. Он писал, чтоуправление значимо в административной деятельности – координировании дел,больших и малых промышленных, коммерческих, политических, религиозных и любыхдругих организаций. Анализируя административную функцию, он выделил пять ееэлементов: 1) предвидеть, т.е. учитывать грядущее и вырабатывать программудействия; 2) организовывать, т.е. строить двойной – материальный и социальный –организм предприятия; 3) распоряжаться, т.е. заставлять персонал надлежащимобразом работать; 4) координировать, т.е. связывать, объединять,гармонизировать все действия и усилия; 5) контролировать, т.е. заботиться отом, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и распоряжениям.Заслугой Файоля является также вывод, что не только инженерно-техническиеработники, но и каждый член общества нуждается в понимании принциповадминистративной деятельности.
Представительклассической административной школы Л. Урвик развил и углубил основныеположения Файоля. Он сформулировал основные элементы административнойдеятельности: планирование, организация, укомплектование штата, руководство,координация и составление бюджета. Основное внимание он уделял разработкепринципов построения формальной организации, не потерявших актуальность донастоящего времени: Если Файоль исследовал функциональный аспект менеджмента,то М. Вебер развивал институциональный аспект. Его основная работа «Теорияобщества и экономическая организация» (1920) посвящена анализу проблемылидерства и бюрократической структуре власти в организации. Вебер выделил триосновных типа организаций в зависимости от характера власти, которой обладаетруководитель: харизматический, традиционный и идеальный (или бюрократический).Характеристики идеальной (бюрократической) организации, предложенные Вебером,позволили выделить определенные параметры организации и определить направленияформирования ее деятельности.
Внашей стране проводились исследования, которые можно отнести к школеуправления. А.А. Богданов в работе «Всеобщая организационная наука» (1913–1917)отметил, что все виды управления в природе, обществе, технике имеют общиечерты. Он стремился внедрить в практику «особую организационную науку»,определить ее предмет, законы, основные категории. Ряд понятий, разработанных А.А. Богдановым,применяется для построения математических моделей экономических процессов ирешения планово-экономических задач.
Другойпредставитель отечественной науки – А.К. Гастев подчеркивал, что попыткисоздания так называемой организационной науки вне связи с конкретнымитенденциями машинизированного массового производства неминуемо обрекаются нанеудачу. Основное внимание в своих работах он уделял рациональной организации икультуре труда, заложил основу комплексного подхода к теории управления.
Нескольков ином направлении разрабатывал основы научной организации труда П.М. Керженцев.Он понимал научную организацию труда как изучение организационных приемов инаиболее рациональных методов организационной работы. Вместе с тем онсосредоточил свои исследования на управление людьми, коллективами, независимоот сферы их деятельности.
Вотечественной литературе получили отражение теоретические принципы управления.В монографии «Теория управления социалистическим производством» выделено 10принципов: принципы демократического централизма, единства политического ихозяйственного руководства, планового ведения хозяйства, материального и моральногостимулирования труда, научности управления, ответственности, экономичности иэффективности, оптимального сочетания отраслевого и территориальногоуправления, преемственности хозяйственных решений.
Основоположникинаучного управления и административной школы признавали значение человеческогофактора, основное внимание они сосредоточивали на двух факторах – справедливостьв оплате труда и экономическое стимулирование. В 20–30-х гг. под влияниемначавшегося перехода от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствованияпоявляется необходимость в поиске новых форм управления, более гуманных поотношению к человеку, формируется школа «человеческих отношений». Исследователишколы исходили из того, что если руководство проявляет большую заботу о своихработниках, то уровень удовлетворенности своей деятельностью у работниковвозрастает, что естественно ведет к увеличению производительности труда. Помнению американского ученого П. Дракера, только человеческие ресурсыспособны производить экономические результаты, все другие ресурсы подчиняютсязаконам механики, их можно лучше использовать, но их выход никогда не будетбольше, чем сумма входов. Он видел основную задачу в устранениидеперсонализированных отношений, и заменой их системой партнерства исотрудничества.
Цельсторонников этой школы: попытаться управлять, воздействуя на систему социально– психологических факторов.
Приверженцыклассической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не оченьзаботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы взначительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались нанаучной методологии. «Классики» старались взглянуть на организации с точкизрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики изакономерности организаций. Целью классической школы было созданиеуниверсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, чтоследование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.
Этипринципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональнойсистемы управления организацией Определяя основные функция бизнеса, теоретики –«классики» были уверены в том, что могут определить лучами способ разделенияорганизации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциямисчитались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано иопределение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теориюуправления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальныйпроцесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких какпланирование и организация.
Втораякатегория классических принципов касалась построения структуры организации иуправления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласнокоторому человек должен получать приказы только от одного начальника иподчиняться только ему одному. Пример представляет собой сжатое изложение 14принципов управления Анри Файоля, многие из них до сих пор практически полезны,несмотря на изменения, которые произошли с тех нор, как Файоль впервые их сформулировал.
Принципыуправления Файоля.
1.Разделения труда. Специализация является естественным порядком вещей.
Цельюразделения труда является выполнение работы, большей по объёму и лучшей покачеству при тех же усилиях. Это достигается за счёт сокращения числа целей, накоторые должны быть направлены внимание и усилия.
2.Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, аответственность есть её составляющая противоположность. Где даются полномочия –там возникает ответственность.
3.Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание и уважение к достигнутымсоглашениям между фирмой и её работниками. Установление этих соглашенийсвязывающих фирму и работников из которых возникают дисциплинарныеформальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии.Дисциплина также предполагает справедливо применяемые санкции.
4.Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одногонепосредственного начальника.
5.Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должнабыть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
6.Подчинённость личных интересов общим. Интересы одного работника или группыработников не должны превалировать над интересами компании или организациибольшего масштаба.
7.Вознаграждения персонала. Для того, что бы обеспечить верность и поддержкуработников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.
8.Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественнымпорядком вещей. Однако соответствующая степень централизации будетварьироваться в зависимости от конкретных условий.
9.Скалярная цепь. Скалярная цепь – это ряд лиц, стоящих на руководящихдолжностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке– вниз до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться отиерархической системы без определенной необходимости в этом, но было бы ещёбольшей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересамбизнеса.
10.Порядок. Место – для всего и всё на своём месте.
11.Справедливость. Справедливость – это сочетание доброты и правосудия.
12.Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижаетэффективность организации. Посредственный руководитель, который держится заместо, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер,который быстро уходит и не держится за своё место.
13.Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешнойреализации. Это придаёт организации сил и энергию.
14.Корпоративный дух. Союз – это сила. А она является результатом гармонииперсонала.
2.3Школа «человеческих отношений»
Школа«человеческих отношений» явилась попыткой менеджмента рассматривать каждуюорганизацию как «социальную систему». Основоположник этой школы Э. Мейо(1880–1949) считал, что организация обладает единой социальной структурой. Изадача менеджмента состоит в том, чтобы в дополнение к формальным зависимостяммежду членами организации развивать плодотворные неформальные связи, которыевлияют на результаты деятельности. По определению одного из основателей школычеловеческих отношений Ф. Ротлисбергера, неформальная организацияпредставляет собой действия, ценности, нормы, убеждения и неофициальныеправила, а также сложную сеть социальных связей, типов членства и центров. У. Френчи Ч. Белл, например, сравнивают организацию с айсбергом, в подводной частикоторого находятся различные элементы неформальной системы, а в верхней – формальныеаспекты организации. Тем самым подчеркивается приоритет этой системы надофициально установленными взаимоотношениями в организации.
ДостижениемМэйо и его последователей в анализе неформальной структуры было доказательствонеобходимости расширения границ организационного анализа за пределы должностнойструктуры.
Врамках школы «человеческих отношений» сформирован целый ряд теорий. Среди нихможно выделить, прежде всего, «Теорию Х» и «Теорию У» Д. Макрегора (1906–1964).Автор этой теории в книге «Человеческая сторона предприятия» выдвинул в 1960 г.два следующих положения, характеризирующих представление управляющих оботношении работников к труду. Одна из них – «Теория Х». Средний индивидуумтуповат, ленив, стремится при первой возможности избежать труда, поэтомунеобходимо постоянно понукать, угрожать наказанием, чтобы он работал напряженнодля достижения целей фирмы. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили,стремится избежать ответственности, сравнительно нечестолюбив, и более всегобеспокоится о своей собственной безопасности. «Теория У» освещаетпроизводственный процесс несколько иначе. Затраты физических и умственныхусилий человека в процессе труда столь же естественны, как в играх, на отдыхе.Средний индивидуум при соответствующей подготовке и условиях не толькопринимает на себя ответственность, но и стремится к ней.
Особыйинтерес представляет теория мотивационной гигиены Ф. Герцберга, изложеннаяв его книге «Труд и сущность человека» (1960 г.). В ее основе лежит тезисо том, что труд, приносящий удовлетворение, способствует психологическомуздоровью человека. Самой популярной теорией является теория иерархиипотребностей А. Маслоу, автора книги «Мотивация и личность» (1954). Онпредложил классификацию целей индивидуума и ранжирование их по степениважности. Им выделены пять видов потребностей: физиологическая потребность,потребность в безопасности, в принадлежности к социальной группе, в уважении ксебе, в самоуважении.
Одиниз первых представителей отечественной управленческой науки, который примыкал кшколе человеческих отношений, – Н.А. Витке. Он полагал, что управлениесостоит в целесообразном сочетании людских воль. Руководитель, по его мнению,прежде всего социальный техник или инженер – в зависимости от его положения ворганизационной системе – строитель человеческих отношений. Суть управлениязаключается в создании благоприятной социально-психологической атмосферы вколлективах, т. наз. «духа улья».
Отличительнойчертой школы «человеческих отношений» является анализ на уровне малых групп, аеще чаще на уровне индивидов. Недостатки Мэйо и его последователей, по мнению Л. Урвика,прежде всего, выражаются в том, что мэйонисты обнаружили утрату осознанияспецифики больших социальных и технологических систем, придерживалисьпредпосылки, будто рабочими можно манипулировать, чтобы вогнать их всуществующие промышленные рамки. Они исходили из того, что кооперация исотрудничество естественны и желанны, обойдя значительно более сложные вопросысоциальных конфликтов. Более того, они смешали цели и средства, предположив,что удовольствие и счастье в будущем вели бы работников к гармоническомуравновесию и успеху организации.
Первым,кто соединил классическое и бихевиоральное направления менеджмента в единуюнауку, был П. Дракер. Он является родоначальником широко известной школырационального менеджмента. Согласно определению Дракера, менеджмент увязываетмежду собой три элемента: сферу бизнеса, организацию (фирму) и личностьменеджера. Этот треугольник признан сторонниками как жесткого администрированияв рамках классического подхода, так и гибкого бихевиорального направления.Вместе с тем каждая из сторон рассматривает треугольник со своих позиций.Заслуга Дракера состоит в том, что он органически объединил эти подходы.
2.4Математическая школа менеджмента
Математическаяшкола управления (иногда ее называют теорией количественных методовменеджмента) сформировалась в начале 40-х гг., прежде всего, в управлениивойсками во время 2-й мировой войны. Затем опробованные количественные методытрансформировались применительно к управлению гражданскими организациями.Математическая школа характеризуется использованием в менеджменте исследованийопераций и моделирования. По существу эта школа количественных методов длярешения управленческих и производственных проблем.
Исследованиеопераций в области менеджмента – это применение количественных методов коперационным проблемам организации. Авторы книги «Основы менеджмента»указывают, что ключевой характеристикой этой школы является замена словесныхрассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными показателями.Формирование и развитие этой школы связано с такими именами как Р. Акофф, С. Бир,Д. Форрестер и др. Наряду с исследованиями операций и моделированием врамках этой школы получает развитие системный подход к проблемам менеджмента наоснове системного анализа, что привело к созданию «системотехники».
Математика,статистика, инженерные науки и связанные с ними области знания внеслисущественных вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить вприменении Ф. Тейлором научного метода при анализе работы. Но до второймировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно.Англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использованияограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороныс тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных воздушных ударов.Позднее пришлось искать способ максимизации военных поставок по обеспечениювысадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общимназванием исследование операций, были использованы при решении этих или другихпроблем, включающих войну подлодок и минирование японских портов.
Исследованиеопераций и моделей. По своей сути, исследование операций
– это применение методов научного исследования к операционным проблемаморганизации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованиюопераций разрабатывают модель ситуации. Модель – это форма представленияреальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет её абстрактно.Модели облегчают понимание сложностей реальности. Модели, разработанные висследовании операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных доуправляемого количества.
Послесоздания модели, переменные задаются количественными значениями.
Это позволяет объективно сравнить и окисать каждую переменную и отношение междуними. Ключевой характер науки управления является замена словесных рассужденийи описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самыйкрупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитиеЭВМ. ЭВМ позволил исследователям операций конструировать математические моделивозрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности иявляются более точными.
Влияниеколичественного подхода. Влияние науки управления или количественного подходабыло значительно меньше, чем влияние поведенческих наук, отчасти потому, чтогораздо большее число руководителей ежедневно сталкиваются с проблемамичеловеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которыеявляются предметом исследования операций. Кроме того, до 60-х годов лишь унемногих руководителей было образования достаточно для понимания и применениясложных количественных методов. В настоящее время положение быстро меняется, т. к.всё больше школ бизнеса предлагают курсы количественных методов с применениеЭВМ.
3. Тейлор Ф.У.,как основатель современного менеджмента
3.1 Возникновениетейлоризма
ФредерикУинслоу Тейлор (1856–1915) по праву считается основателем современногоменеджмента. Однако не будь Тейлора, основателем менеджмента стал бы Файоль,Эмерсон или кто-нибудь другой, поскольку к моменту возникновения «школынаучного менеджмента» идея научной организации труда буквально витала ввоздухе. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизациии унификации всего производственного процесса, до сих пор управляемого спомощью кустарных, ремесленнических, «дедовских» методов. Дальнейший ростэффективности производства стал немыслим без его всесторонней рационализации,экономии времени и ресурсов[5].
В отличие отмногих специалистов, создающих управленческие теории, Тейлор был неученым-исследователем или профессором школы бизнеса, а практиком: сначаларабочим, затем менеджером, а затем главным инженером в сталелитейной компании.
Широкаяизвестность пришла к Тейлору в 1912 г. после его выступления на слушанияхспециального комитета палаты представителей американского конгресса по изучениюсистем цехового менеджмента.
До Тейлорапод менеджментом понимались самые неожиданные явления, вплоть до технологииизготовления какого-нибудь конкретного продукта. Он впервые придал этомупонятию определенность) назвав его «организацией производства».
Более илименее четкие очертания система Тейлора приобрела в 1903 г. в его работе«Управление циклом» и получила дальнейшее развитие в книге «Принципы научногоменеджмента», где Тейлор сформулировал ряд постулатов, которые впоследствииполучили название «тейлоризм». На смену расплывчатым и довольно противоречивымпринципам управления Тейлор предложилстрогую научную систему знаний озаконах рациональной организации труда, составными элементами которой являютсяматематический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплатытруда, метод изучения времени и движений (хронометраж), способ расчленения ирационализация трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое, чтопозднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.
Резюмируясуть своей системы, Тейлор писал: «Наука вместо традиционных навыков; гармониявместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальнаяпроизводительность вместо ограничения производительности; развитие каждогоотдельного рабочего до максимально допустимой его производительности имаксимального благосостояния».
3.2Сущность концепции Ф.У. Тейлора
В основетейлоризма лежат 4 научных принципа (правила управления):
· созданиенаучного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы;научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;
· отборрабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение;
· сотрудничествоадминистрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ;
· равномерноеи справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими именеджерами.
Первой фазойметодологии научного управления является анализ содержания работы и определениеее основных операций. Затем на основе полученной информации рабочие операцииизменяются с целью устранения лишних, непродуманных движений и разрабатываютсястандартные приемы их выполнения для повышения эффективности работы.Предусматривается, что количество времени, выделяемое на выполнениеопределенных заданий, должно быть реальным и учитывать возможность небольшогоотдыха и перерывов в работе. Это давало руководству возможность установитьнормы, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто перевыполнялустановленные нормы.
Тейлоризм – это классическаягеометрия труда, важнейшими аксиомами которой являются организационная гармонияи экономическая и психологическая целесообразность. Основные его положенияактуальны и сегодня.
Концепциянаучного управления, выдвинутая Тейлором, явилась серьезным переломным этапом,благодаря которому управление стало повсеместно признаваться каксамостоятельная область научных исследований. Впервые руководители-практики иученые убедились, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могутэффективно использоваться для достижения целей организации.
3.3Принципы концепции Ф.У. Тейлора
На первыйвзгляд принципы Тейлора чрезвычайно просты.
Первыйпринципповышения производительности физического труда гласит: надо изучить задачу ипроанализировать движения, необходимые для ее выполнения.
Второйпринцип:надо описать каждое движение и составляющие его усилия, а также измерить время,за которое оно производится.
Третийпринцип:устранить все лишние движения; каждый раз, начиная изучать физический труд, мыобнаруживаем, что большинство освященных временем процедур оказываются пустойтратой времени и мешают повышению производительности труда.
Четвертыйпринцип:каждое из оставшихся движений, необходимых для выполнения поставленной задачи,снова соединяются вместе – так, чтобы работник тратил на его выполнение какможно меньше физических и умственных усилий и минимальное количество времени.Потом все движения снова соединяют в единую логическую последовательность.Наконец, последний принцип гласит: необходимо соответствующим образом изменитьконструкцию всех инструментов, используемых в данной работе. Принципы Тейлоравыглядят очевидными, как и любые эффективные методы. Но чтобы выработать их,Тейлор экспериментировал в течение 20 лет.
За последниесто лет методика Тейлора претерпела бесчисленное множество изменений, уточненийи усовершенствований. Изменилось даже ее название. Сам Тейлор называл своюметодику «анализом задач» или «научным управлением задачами». Двадцатью годамипозже эта методика получила новое имя – «научная организация труда» или«менеджмент». Еще через 20 лет, после Первой мировой войны, менеджмент в США,Великобритании и Японии стал называться «научным менеджментом», а в Германии – «рационализациейпроизводства».
Тейлорпоказал, что никакого мастерства в физическом труде нет, а есть простые,повторяющиеся движения. Производительными их делает знание, точнее, знакомство соптимальными способами исполнения и организации простых однообразных движений.Именно Тейлор был первым, кто соединил знания и труд. Все это вызвалосильнейшую неприязнь к Тейлору со стороны современных ему профсоюзов,объединявших в то время работников высокой квалификации, мастерство которыхобъяснялось владением некими тайнами ремесла, причем владением монопольным.Раздражало профсоюзы и то, что Тейлор пропагандировал оплату труда «поконечному результату», т.е. за выполненное в срок задание, а не «за процесс», т.е.за количество отработанных часов. Профсоюзы и сегодня проклинают Тейлора за этуидею. К тому же данное Тейлором определение работы как серии операций во многомобъясняет тот факт, что его концепции отвергают люди, никогда сами, незанимавшиеся физическим трудом (писатели и интеллектуалы – последователи поэтови философов прежних времен). Тейлор разрушил романтику труда. «Тайны ремесла»он заменил «последовательностью элементарных движений».
Заключение
Всвоей курсовой работе я подробно рассмотрела вопрос о развитии школменеджмента.
Такимобразом, зарождение и развитие управленческой мысли может быть представлено каквзаимопереплетенная цепь трех различных философий: классическая (научная иадминистративная школы); философия человеческих отношений или бихевиоральноенаправление и математическая школа. В тот или иной исторический период каждомузвену цепи придавалось преобладающее значение.
Эволюцияуправленческой мысли доказала, что все три звена взаимосвязаны и необходимы дляформирования научно-обоснованной концепции управления информационнойдеятельностью библиотек, значение которой возрастает в условиях трансформацииобщественно-экономических отношений.
Основателем классическойшколы «научного менеджмента» считается Фредерик Тейлор (1856–1915) –инженер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе проблемырационализации производства и труда с целью повышения производительности иэффективности. Основные взгляды Тейлора изложены в книгах «Управлениепредприятием» (1903), «Принципы научного управления» (1911).
Главная идеяТейлора состояла в том, что управление должно стать системой, основанной наопределенных научных принципах, должно осуществляться специально разработаннымиметодами и мероприятиями, т.е. что необходимо проектировать, нормировать,стандартизировать не только технику производства, но и труд, его организацию иуправление, следует совершенствовать систему оплаты труда. Практическоеприменение идей Тейлора доказало всю свою важность, обеспечив значительный ростпроизводительности труда.
Списоклитературы
1. В.В. Травин, В.АДятлов. Основы кадрового менеджмента. – М.: Дело, 1995.
2. Мескон М.Х., Альберт М.,Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М.: «Дело ЛТД», 1994.
3. Мотивация труда иповышение эффективности работы. Н. Комарова. // Человек и труд, №10,1997.
4. Общий курс менеджмента втаблицах и графиках: Учебник для вузов / Б.В. Прынин, Л.В. Прынина, Н.Д. Эриашвили,З.А. Усман; Под ред. проф. Б.В.
Прынина.– М.: ЮНИТИ, 1998.
5. Основы управленияперсоналом Б.М. Генкин, Г.А. Коновалова, В.И. Кочетков и др. – М.:Высш. школа, 1996.
6. Психология управления. – М.:,1996/97.
7. Уткин Э.А. Управлениефирмой. – М.: «Акалис», 1996.
8. Уткмн Э.А. Историяменеджмента – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандеш»: Издательство ЭКМОС,1997.