Реферат: Основы менеджмента

Основы

МЕНЕДЖМЕНТА

МайклМЕСКОН

МайклАЛЬБЕРТ

ФранклинХЕДОУРИ

ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО

Общая редакция и вступительная статьядоктора экономических наук Л. И. Евенко

АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКВА • Издательство«ДЕЛО» • 1997

Урокиамериканского менеджмента

(вступительная статья)

Время, в которое мы живем, — эпохаперемен. Наше общество осуществляет исключительно трудную, во многомпротиворечивую, но исторически неизбежную и необратимую перестройку. Всоциально-политической жизни это переход от тоталитаризма к демократии, вэкономике — от административно-командной системы к рынку, в жизни отдельногочеловека — превращение его из «винтика» в самостоятельного субъектахозяйственной деятельности. Такие изменения в обществе, в экономике, во всемнашем жизненном укладе сложны тем, что они требуют изменения нас самих.

Подобную ситуацию американцы,привыкшие к резким поворотам судьбы, к конкуренции, определяют словом «вызов»(challeng). По их понятию, каждый вызов таит в себе для личности, организации,страны как возможности, так и угрозы. Чтобы справиться с этим беспрецедентным вжизни нынешних поколений вызовом, нам, кроме всего прочего, нужно овладеватьновым знанием, научиться пользоваться им на практике. Важная часть этогознания, как показывает мировой опыт, — постижение науки и искусстваменеджмента.

С легкой руки американцев этоанглийское слово стало известно сегодня практически каждому образованномучеловеку. В упрощенном понимании, менеджмент — это умение добиватьсяпоставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей.Менеджмент — по-русски «управление» — функция, вид деятельности поруководству людьми в самых разнообразных организациях. Менеджмент — это такжеобласть человеческого знания, помогающего осуществить эту функцию. Наконец,менеджмент как собирательное от менеджеров — это определенная категория людей,социальный слой тех, кто осуществляет работу по управлению. Значимостьменеджмента была особенно ясно осознана в 30-е годы. Уже тогда стало очевидным,что деятельность эта превратилась в профессию, область знаний — всамостоятельную дисциплину, а социальный слой — в весьма влиятельнуюобщественную силу. Растущая роль этой общественной силы заставила заговорить о «революциименеджеров», когда оказалось, что существуют корпорации-гиганты,обладающие огромным экономическим, производственным, научно-техническимпотенциалом, сопоставимым по мощи с целыми государствами. «Дженерал Моторс»,например, неизменно присутствует в первой дюжине самых крупных экономическихсубъектов мира (включая как государства — США, Японию, СССР и др., так икорпорации). Крупнейшие корпорации, банки составляют стержень экономической иполитической силы великих наций. От них зависят правительства, многие из нихимеют транснациональный характер, простирая свои производственные,распределительные, сервисные, информационные сети по всему миру. А значит,решения менеджеров, подобно решениям государственных деятелей, могут определятьсудьбы миллионов людей, государств и целых регионов. Однако роль менеджеров неограничивается их присутствием лишь в огромных многоуровневых и разветвленныхкорпоративных структурах управления. В зрелой рыночной экономике не менее важени малый бизнес. По количеству — это более 95% всех фирм, по значению — этонаибольшая приближенность к повседневным нуждам потребителей и в то же времяполигон технического прогресса и других нововведений. Для большинства населения— это еще и работа. Умело управлять в малом бизнесе — значит выжить, устоять,вырасти. Как это сделать — тоже вопрос эффективного менеджмента.

Еще немного и понятиях. Возникаетвопрос — можно ли считать, что английское понятие «менеджмент» ирусское «управление» и, соответственно, «менеджер» и «руководитель»— это одно и то же. И да, и нет. В общем смысле или, так сказать, с высотыптичьего полета, пожалуй, — да. Вместе с тем есть и отличия в трактовке иприменении этих понятий, интересные, правда, в основном лишь специалистам.Однако два отличия представляются существенными. Во-первых, говоря о «менеджменте»,американцы почти всегда подразумевают фигуру «менеджера» — человека,субъекта управления, действующего в некоторой организации. В более общем смыслеони применяют термин «администрация», «администрирование»(administration), который в большей степени отражает обезличенную системууправления. Во-вторых, когда говорят «менеджер», то, по большомусчету, имеют в виду профессионального управляющего, осознающего, что онпредставитель особой профессии, а не просто инженер или экономист, занимающийсяуправлением. К тому же менеджер — это человек, прошедший, как правило,специальную подготовку.

Книга эта поможет Вам, уважаемыйчитатель, сделать достаточно серьезные, для кого-то первые шаги на этом пути.Вопрос «Как стать менеджером?» на самом деле не так уж и наивен.Конечно, для этого нужно занять управленческую должность, стать руководителем.Но главное — сознавать свою профессиональную принадлежность к менеджменту,освоить ту сумму знаний, которая прямо касается менеджмента, придерживатьсянекоторых стандартов, даже внешних атрибутов поведения, которые обычно присущименеджерам. Полноценному менеджеру, например, в какой бы он стране ненаходился, нужно знать английский язык. И все же при этом не следует забывать,что ценен тот руководитель, который знает свое дело, умеет хорошо управлять,добиваться поставленных целей, независимо от его внешности и образования. Гдебы то ни было, именно это — главный стандарт настоящего «менеджера».

В культуре развитых капиталистическихстран понятие менеджмент очень часто соседствует с понятием бизнес.Бизнес — это деятельность, направленная на получение прибыли путем создания иреализации определенной продукции или услуг. «Управление бизнесом»(business management) — это управление коммерческими, хозяйственнымиорганизациями. Наряду с этим практически как синоним применяется терминbusiness administration, который можно перевести как «деловоеадминистрирование». Термин «менеджмент» применим к любым типаморганизаций, но, если речь идет о государственных органах любого уровня, болееправильно использовать термин public administration — «государственноеуправление».

Бизнесмен и менеджер — это не одно итоже. Бизнесмен — это тот, кто «делает деньги», владелецкапитала, находящегося в обороте, приносящего доход. Им может быть деловойчеловек, в подчинении которого никто не находится, или крупный собственник,который не занимает никакой постоянной должности в организации, но являетсявладельцем ее акций и, может быть, состоит членом ее правления. Менеджерже обязательно занимает постоянную должность, в его подчинении находятся люди.Несколько более частный случай бизнеса — это предпринимательство. Этотвид деятельности еще больше связывается с личностью человека — предпринимателя,который осуществляет бизнес, затевая новое дело, реализуя некоторое нововведение,вкладывая собственные средства в новое предприятие и принимая на себя личныйриск. Различия между менеджером и предпринимателем будут очень велики, еслименеджер тяготеет к бюрократическому стилю руководства, но они в определенноймере стираются, если он придерживается предпринимательского стиля управления.Решить это противоречие пока удается очень немногим крупным фирмам, и все жечитатель найдет некоторые примеры успеха в этом деле на страницах настоящегоучебника.

Широкий общественный интерес к менеджментув значительной степени связан со становлением и развитием школ бизнесаили школ менеджмента, наиболее распространенных в США и являющихсячастью «инфраструктуры управления». Инфраструктурные отрасли впроизводстве — энергетика, транспорт, телекоммуникации и т.п., и внепроизводственной сфере — образование, издательское дело, компьютерные сетиобщего пользования, консультирование и т. п. — весьма развиты именно в рыночнойэкономике, где особенно важны горизонтальные связи, и услуги общего пользования,удовлетворяющие некую общественную потребность и оплачиваемые потребителем,быстро оформляются в самостоятельный большой, средний или малый бизнес. СегодняСША — страна самой развитой в мире управленческой инфраструктуры. Толькозарегистрированных, имеющих официальный сертификат Американской ассамблеиуниверситетских школ бизнеса, программ в области бизнеса и управления в Америкесвыше 1300, в том числе 600 — это школы бизнеса, самостоятельно действующие врамках многопрофильных университетов. Они дают регулярное образование в областибизнеса и менеджмента. В стране действует свыше 10 тыс. консультативных фирм,не считая десятков тысяч независимых консультантов, которые оказывают услуги поразличным аспектам этой деятельности. Более 70 периодических изданий, свышедесятка издательств специализируются на литературе по управлению и бизнесу. США— лидер науки управления, исследований в области бизнеса и менеджмента с точкизрения и численности исследователей, и объема затрачиваемых средств, и широтыохватываемых проблем.

Система образования по бизнесу именеджменту, как и по большинству других специальностей, является в СШАтрехступенчатой. После окончания средней школы, проучившись четыре года вуниверситете или колледже, можно получить степень бакалавра, что примерносоответствует нашему диплому о высшем образовании. При этом после первых двухлет можно прервать образование, что будет равносильно окончанию «младшегоколледжа». Далее следует двухгодичное образование по магистерскимпрограммам: «магистра делового администрирования» — Master ofBusiness Administration — знаменитой МВА (Эм Би Эй); «магистра наукиуправления» — Master of Management Science — MMS (Эм Эм Эс); «магистрамеждународного менеджмента» — Master of International Management — MIM (ЭмАй Эм) и подобным им.

Обычно на магистерские программыпоступают люди в возрасте 25-30 лет, имеющие кроме степени бакалавра не менеедвух лет практической работы. Степень магистра, присваиваемая в результатеобучения, вообще говоря, не является ученой. Это степень скорее «профессиональная»,свидетельствующая о том, что получивший ее выпускник имеет не толькотеоретические, но и практические знания и отчасти навыки в области бизнеса именеджмента на основе разбора большого количества управленческих ситуаций,участия в управленческих играх, стажировок в крупных фирмах, за границей и т.п.Программы МВА — основные для школ бизнеса, особенно ведущих. Они отличаютсяисключительной интенсивностью учебы и гарантируют высокое качествоспециалистов. За выпускниками первой десятки наиболее котирующихся школ бизнесаидет настоящая охота. Например, начальная зарплата магистра Гарвардской школыбизнеса, вот уже много лет занимающей первое место, как правило, превышает 60тыс. долл. в год. Ее постоянный соперник — Стэнфордская школа бизнеса, ведущиеместа занимают Уортонская школа в Пенсильвании, Слоуновская школа вМассачусетсом технологическом институте, Школа бизнеса Мичиганскогоуниверситета и другие. И в то же время у тех, кто оканчивает менее престижныешколы, могут возникнуть проблемы с трудоустройством. В целом же, чтобы сделатькарьеру профессионального управляющего в США, особенно в крупной фирме, или жеспециалиста по бизнесу и менеджменту высокого ранга, наличие магистерскойстепени считается весьма желательным. В последнее время широко распространяютсявечерние программы обучения по магистерским программам дляруководителей-практиков высшего звена (Executive MBA). В целом профессиональнуюстепень MBA ежегодно получают около 72 тыс. американцев, что составляетчетвертую часть всех магистров, которых готовят американские университеты повсем специальностям.

Третьей ступенью обучения бизнесу иуправлению являются программы, ведущие к получению степени доктора философии— Philosophy Doctor — Ph.D. (Пи Эйч Ди). Они предусматривают трех—четырехгодичное обучение с обязательной защитой диссертации и присвоением ученойстепени Ph.D. Эта степень, примерно равная степени кандидата наук в сильномсоветском ВУЗе или научно-исследовательском институте, выше степени магистра,но существует как бы параллельно. Магистерская степень — профессиональная, адокторская — ученая. Те, кто ее получают, не намереваются становитьсяменеджерами-практиками, а будут заниматься исследованиями, преподаванием в этойобласти, либо профессиональной работой плановика, аналитика на фирмах. Высокоекачество Ph.D. в университетах США (где, кстати, нет аналогов второй, болеевысокой степени «доктора наук», присваиваемой у нас и в Европе)определяется освоением прежде всего огромного массива научной литературы и многочисленнымиспециальными курсами по предмету. Нередко аспирант, начинающий программу Ph.D.в одном университете, заканчивает ее в другом, что диктуется его научнымиинтересами, логикой исследования, наличием крупных ученых, занятыхисследованиями по интересующим его проблемам. На программу Ph.D. поступаютаспиранты, имеющие степень бакалавра, а иногда (совсем не обязательно) —степень магистра, в этом случае срок обучения уменьшается. Эта американскаясистема является весьма разветвленной, гибкой и дорогостоящей. Плата заобучение по программе MBA обычно составляет в ведущем университете около 15тыс. долл. в год, а получение степени Ph.D. обходится еще дороже.

В последнее время эта системаобразования нередко подвергается критике. По мнению некоторых, она формируетлюдей, находящихся «в башне из слоновой кости», имеющих высокиеамбиции, но не знающих реальной жизни, неспособных приспособиться к переменам.Тем не менее, школы бизнеса в США отнюдь не разоряются. Более того, доходы отмагистерских программ — это обычно хорошая поддержка для других, некоммерческихвидов деятельности американских университетов. Если какие-то магистерскиепрограммы перестают пользоваться спросом, их заменяют другими. Чтобы усилитьсвязь науки и практики, многие школы бизнеса предпочитают брать в преподавателилюдей, поработавших на руководящих должностях в фирмах и госведомствах и в тоже время имеющих степень Ph.D., опытных в обучении и научных исследованиях.Профессора, прошедшие такого рода «ротацию» — это особая, оченьценная для школ бизнеса категория преподавателей.

Следует однако подчеркнуть, чтоамериканский путь формирования менеджеров — не единственный в мировой практике.В Японии, например, существует всего лишь три школы бизнеса, главным образом,для подготовки тех, кто намеревается работать за границей. Руководителейготовят сами фирмы на основе концепции «обучения посредством опыта»,планомерно перемещая их по разным должностям. Это позволяет познать спецификуразличных аспектов бизнеса и досконально изучить свою фирму. Лишь в возрастеоколо 35 лет сотрудники имеют шанс получить первую руководящую должность. Наяпонских фирмах учатся все — от рабочих до президента, и главнаяответственность за это возлагается на руководителей каждого из подразделений,старшие учат младших. Направление практиков на обучение в сторонние учебныецентры — дело не частое, хотя, например, на фирме «Мацусита Дэнки»существует Академия Мацуситы, где способных молодых людей с высшим образованиемобучают еще целых пять лет. Но это исключение для элиты.

Европейцы также имеют школы бизнеса.В их ведущей европейской ассоциации EFMD (European Fund for ManagementDevelopment «Европейский фонд развития менеджмента») зарегистрированооколо 300 полноценных центров обучения менеджеров. Многие из них отличаютсявысоким уровнем подготовки, хотя магистерские степени в области бизнеса иуправления не так распространены и не столь высоко котируются, как в США.Несколько большее значение в европейских школах имеют приближенные кпроизводству дисциплины, изучение социальных, а также страновых и международныхаспектов бизнеса и управления.

И все же следует признать, чтоподготовка, формирование менеджеров в разных странах очень сближаются и посуществу, и по методам организации обучения, особенно в последнее десятилетие.Менеджмент как профессия, как область знания становится поистинеинтернациональным. Освоение опыта управления каждой из стран, передача этогоопыта — дело очень ценное и полезное, что начинают понимать все. Ведь этопозволяет не только понять, как вести бизнес за границей, но и научитьсяизбегать ошибок в ситуациях, которые не встречались в настоящем и прошлом, новполне возможны в будущем. История чужого успеха или неудачи тоже бывает оченьпоучительна. И, конечно, научные и эмпирические обобщения, выработка общихпринципов эффективного управления, типизация его различных форм и условий ихприменения — все это предмет серьезной работы тех, кто думает о менеджменте внаучном плане, продвигает вперед управленческую мысль.

Во всем этом многообразии теорий иявлений живой практики американский менеджмент был и остается наиболее мощной «управленческойцивилизацией». Его ведущее значение в мире сегодня неоспоримо, а влияниена развитие теории, практики, а тем более обучения управлению наиболее велико.Нет нужды слепо следовать выводам американских теоретиков и рекомендациям ихпрактиков, но знать их идеи, безусловно, необходимо.

Как раз этому служит предлагаемыйнашему читателю данный американский учебник по управлению. Это не первая книгатакого рода, переведенная в СССР. В 1981 году вышла книга Г. Кунца и С.О'Доннела «Управление: системный и ситуационный анализ управленческихфункций» (Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981). Ранее наши читателипознакомились с довольно полным «Курсом для высшего управленческого персонала»(Сокр. пер. с англ. /Науч.ред. В.И.Терещенко/ М.: Экономика, 1970). Обзорныйхарактер носила книга Д. О'Шонесси «Принципы организации управления фирмой»(М.: Прогресс, 1979). Среди советских работ по этой проблематике наиболеесущественную роль сыграла книга академика Д. М. Гвишиани «Организация иуправление» (2-е доп.изд. М.: Наука, 1972), посвященная систематизации ианализу американской теории управления на тот момент. Однако учебник «Основыменеджмента» носит качественно иной характер. В нем привлекают трихарактерных особенности.

Во-первых, это — достаточная полнотаописания наиболее важных элементов современного знания об управлении, в товремя как, скажем, книга Г.Кунца и С.О'Доннела, в основном, освещала принципы «классической»или «административной» школы в теории управления, а более компактныйучебник Д. О'Шонесси содержал популярный обзор результатов наиболее известныхисследований в этой области. Авторы «Основ менеджмента» пошли, по ихпризнанию, по пути несколько эклектическому. Они не стали гоняться за мнимойметодологической стройностью изложения, а постарались достаточносбалансирование осветить достижения различных подходов и школ и их реальныйвклад в современную управленческую мысль. Читатель книги может быть уверен, чтополучит основы знаний о менеджменте, познакомится со всеми наиболее важнымидостижениями западной управленческой мысли, узнает наиболее известные именаавторитетов науки и практики менеджмента. В целом это подготовит к тому, чтобысделать следующие шаги — углубиться в изучение специальной литературы поотдельным аспектам управления, обсуждать эти проблемы с западными коллегами илиучиться менеджменту за рубежом. Такая особенность книги, конечно, являетсябольшим достоинством в наше время приобщения к достижениям мировойуправленческой мысли.

Во-вторых, данный учебник имеет своипреимущества с точки зрения круга читателей. При добротном научном уровне оннаписан доходчиво, увлекательно, даже живо, чего не было ни в одной изпредыдущих книг такого рода — отечественных или переводных. Его можно не тольковнимательно прорабатывать с карандашом в руках, но и просто читать длярасширения кругозора, а то и для удовольствия. Основной контингент нашихчитателей — те, кто занялся изучением менеджмента, не имея серьезной предварительнойподготовки и, может быть, даже высшего образования. В Америке этим учебникомпользуются, прежде всего, студенты-бакалавры. Мне, в частности, довелось егоиспользовать в качестве основного учебного пособия при чтении курса основменеджмента в 1989 г. в Государственном университете Сан-Франциско длястудентов этой категории. Но с учетом специфики нашей страны этот учебник можетбыть использован не только студентами. Руководители, которые получаютподготовку в области менеджмента или повышают свою квалификацию, ужесложившиеся инженерыили экономисты с опытом конкретной работы найдутдля себя эту книгу интересной и полезной, поскольку она открывает новую для нихобласть знаний, обычно не входящую в наши вузовские курсы. Книга эта вследствиевсе той же новизны ее проблематики может быть весьма полезна и для тех, ктополучает последипломное образование в аспирантуре или же по новым для насмагистерским программам. Ее, безусловно, используют те, кто налаживает сейчас внашей стране преподавание менеджмента. Ее прочтут люди разных возрастов ипрофессий, занимающихся самообразованием. Словом, при становлении новой системыподготовки и повышения квалификации менеджеров в нашей стране данный учебник,как представляется, окажется весьма ко времени.

В-третьих, эта книга интересна сточки зрения методического подхода к организации изложения материала. На мойвзгляд, она представляет собой хороший образец высокого научного уровня,отточенности определений и формулировок, чувства меры в изложении научных истини в то же время полновесной информации о практике управления, ярких примеров иконкретных ситуаций для анализа. Обилие иллюстративного и схематическогоматериала, обобщения в конце каждой главы, вопросы для обсуждения — все это,конечно, итог многолетней эволюции методики управленческого образования вАмерике, а для нас — пример современного подхода к эффективному обучениюстудентов и руководителей.

Говоря о содержании книги, следуетпризнать, что она дает неплохое представление о состоянии американскойуправленческой мысли. Читая ее, можно, в частности, сформировать определеннуюпозицию по традиционному, но до сих пор актуальному вопросу: является лиуправление наукой или искусством? Имеется достаточно оснований, чтобыутверждать, что это — синтез науки, искусства и опыта, о чем говорится в главе1. Это, конечно, тривиально, но важно осознать тот факт, что деятельность поуправлению настолько сложна, а наука управления — еще настолько молода, чтонужно с большой осторожностью оценивать ее возможности, разумеется, не умаляяполезности проверенных жизнью теорий и научно обоснованных методов. Никто незнает простых рецептов решения управленческих проблем, что многократноподчеркивается на страницах данной книги. Эта мысль лежит в основе методологии «ситуационногоподхода» к управлению — едва ли не самого крупного научного результата вэтой области за последние два десятилетия.

Характерные для отечественнойлитературы прошлых лет заверения в том, что мы якобы способны «научноуправлять» не только производством, но и обществом, не выдерживают критикини с теоретической, ни с практической точек зрения. С объективных позиций,современное состояние научного знания об управлении и ведении хозяйства таково,что оно может служить источником не только озарений, но и серьезных заблуждений,а «научно обоснованные» теории и методы могут принести не толькопользу, но и значительный вред. Необходимо признать, что миф о «научномуправлении» долгое время был просто выгоден правящему слою бюрократии вадминистративно-командной системе в вашей стране как один из аргументовцентрализации власти в ее руках. Сегодня же попытка обывателей найти виноватыхв наших прошлых и настоящих ошибках среди ученых, которые якобы не тосоветовали руководителям, просто некорректна с позиций реальной практики управления,тое погоду делают те, кто обладает властью, а не те, кто что-то им советует.Хотя в отставании науки и образования в области управления повинны, конечно,люди ученые.

В реальном управлении фигура ученого,эксперта, пожалуй, не так важна, как фигура руководителя, пусть не стольобразованного, но владеющего таинствами управления как искусства в силу своихличных качеств, таланта, опыта, навыков и здравых суждений. Соединение талантаи научного знания в этой области даст синергетический эффект, умножитспособности добиваться нужных результатов на практике. Сделать все, чтобы наповерхность реальной экономической жизни поднялись настоящие таланты в областибизнеса, менеджмента, предпринимательства, чего бы это ни стоило — вот путьспасения в условиях рынка. Без этого в нашем хозяйстве не произойдет ничегохорошего.

Для читателя важно в то же времяпонять, что управление, менеджмент — это, конечно, самостоятельная областьзнаний, требующая вдумчивого освоения. Это отдельная дисциплина, а точнее —междисциплинарная область, которую правильнее всего назвать «управленческаямысль», сочетающая в себе науку, опыт, «ноу-хау», приумножаемыеуправленческим искусством. Читатели книги убедятся, что на управленческую мысльвлияют достижения многих наук, а эволюция управления в XX веке как раз исостоит в использовании этих достижений для решения главной проблемы — какполучить желаемые результаты на основе согласованных действий многих людей,производящих продукцию и услуги и использующих многообразные ресурсы.

И, действительно, первый прорыв вуправленческой мысли, происшедший в начале века и связанный с «тейлоризмом»,был основан на положении о том, что управлять можно «научно». Этоявилось одновременно и озарением, и иллюзией, но фактически состояло вперенесении идей инженерных наук на управление в низовом производственномзвене. Правда, довольно скоро в мире управления осознали принципиальнуюограниченность «тейлоризма». Последующий крупный шаг в развитиизападной управленческой мысли, тесно связанный с предыдущим, состоял враспространении «принципов управления», сформулированных А.Файолем,что можно признать первым самостоятельным результатом «наукиадминистрирования» в се теперь уже классическом варианте, ориентированномпрежде всего на построение «формальных» организационных структур исистем. Не случайно американцы называют этого француза отцом менеджмента. Надосказать, что поиски рациональных форм управления предприятиями в нашей страневелись в то время с некоторым учетом этих достижений. Так, например, решениемпартийной конференции «функционалка» (по Тейлору) была упразднена впользу «линейно-функциональных» оргструктур (по Файолю). Но за всемэтим стояли отнюдь не научные аргументы, над страной уже витал призрак жесткоконтролируемых иерархических систем управления, основанных на беспрекословномподчинении низовых уровней вышестоящим, на универсализме, стандарте иобезличенности, что стало политической и хозяйственной реальностью на многиедесятилетия.

Третий прорыв в управленческой мысли,сопоставимый по своему значению с первыми двумя и называемый часто «неоклассическим»— зарождение школы «человеческих отношений» на рубеже 30-х годов. В1940—60-е годы это направление было продолжено развитием теории организаций каксоциальных систем, но по своему характеру это было не что иное какиспользование достижений психологии и социологии — наук о человеческомповедении — в управлении. В советской теории и практике ничего, кроме жесткогоотпора «проискам» буржуазной идеологии в области налаживания «человеческихотношений», это не вызвало, а попытки отдельных наших ученых апеллироватьк разуму привели лишь к разгрому социологии и остановили ее применение вуправлении. Это, наряду с недооценкой психологических аспектов поведения вреальных организациях, нанесло нам огромный ущерб, который до сих пор отнюдь невосполнен.

Новый рывок в управленческой мысли —развитие современных количественных методов обоснования решений в 1950—60-егоды — оказался прямым следствием применения математики и компьютеров вуправлении. В нашей стране в этот период экономико-математическое движение былоособенно сильным, оно оказало большое и в целом положительное влияние наэкономическую и управленческую мысль, хотя и не было лишено серьезных иллюзий изначительных недостатков. Именно «количественная школа» в мировойуправленческой мысли стимулировала привлечение положений теории систем,кибернетики — областей науки, синтезирующих, интегрирующих сложные явления — куправлению, что по прошествии времени способствовало преодолению конфликта междурационализмом сторонников «науки управления» и романтизмомэнтузиастов налаживания гармонии в человеческих отношениях, организациях иобществе.

На рубеже 1970-х годов переломной длявсей управленческой мысли явилась четко сформулированная идея о том, чтоорганизация — это открытая система, которая приспосабливается к своей весьмамногообразной внешней и внутренней среде, и главные причины того, чтопроисходит внутри организации, следует искать вне ее. 70 — 80-е годы прошли винтенсивных поисках взаимосвязей между типами среды и различными формамиуправления. Увы, и этот переход от универсализма к «ситуационному подходу»,сравнимый с переходом от плоскости к трехмерному пространству, от немогочерно-белого кино к цветному со стереофоническим звуком, в отечественнойуправленческой мысли, находившейся, как и все общество, в застое, к сожалению,прошел почти незамеченным.

Десятилетие 80-х ознаменовалось новымпрорывом — неожиданным для многих американцев открытием значения «организационнойкультуры» как мощного инструмента управления, особенно эффективноиспользуемого японцами. Сегодня многие американские теоретики склонны ставитькультуру по силе воздействия на людей вровень с организацией как управленческиминструментом, а учебные программы по преобразованию культуры в организациях —модное новшество ведущих школ бизнеса в 90-е годы. Как представляется, в этоместь рациональное зерно. Ведь и мы во второй половине 80-х годов обнаружили,что главный потенциал и в то же время главная опасность для прогрессивных измененийкроется в человеке, а точнее, в его сознании, в культуре, в том числе вкультурных стереотипах поведения в организациях.

Если говорить о годах 90-х, то здесь,на мой взгляд, просматриваются три наиболее интересные тенденции. Первая из нихсвязана с некоторым возвратом к прошлому — осознанием значения материальной,технологической базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано нетолько применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияниятехнического прогресса на достижение целей организации, повышением ролипроизводительности и качества для победы в конкуренции. Не случайно в данномучебнике об основах управления появились самостоятельные разделы об управленииоперациями и достижении высокой производительности посредством синтезадеятельности людей и использования технологических факторов производства. Какпредставляется, управленческая мысль снова вступает в период некоторогоусиления в ней «технократизма» на новой, более глубокой и здоровойоснове.

Однако, параллельно с этимнаблюдается и вторая тенденция, касающаяся уже социальных, поведенческихаспектов, — это усиление внимания не только к организационной культуре, о чемговорилось выше, но и к различным формам демократизации управления, участиярядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, всобственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво развиваемаятеоретиками 50—б0-х годов, в практике американского менеджментареализовывалась, впрочем, довольно вяло. Этим американский менеджмент отличалсяот европейского и японского (хотя и очень своеобразного в этом смысле)управления. Но сегодня демократизация управления, участие в управлении — это реальность. Уже общепризнанно — и в Европе, и в Японии,и в США — что за демократизированными, «партисипативными» формамиуправления — будущее. Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться иосмысливаться в ближайшие годы специалистами по управлению. Наша практика можетдать в этой области много своеобразного и интересного, так же как и в вопросахэтики бизнеса — еще одного традиционного, но ставшего опять весьма актуальнымаспекта хозяйствования в условиях рынка, экономической свободы.

Наконец, третья особенностьуправленческой мысли в 90-е годы — усиление международного характерауправления. Вслед за переходом большинства постиндустриальных стран к открытойэкономике, резким повышением роли международной конкуренции и в то же времякооперации производства, развитием траснациональных корпораций и т.п.интернационализация управления ставит очень много новых вопросов передуправленческой теорией и практикой. Важнейшие из них — что есть общее иособенное в управлении, какие закономерности, формы, методы управления являютсяуниверсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран,как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономическойдеятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, ворганизационном поведении, насколько эти особенности важны для достиженияжелаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальнойместной среде. Все это исключительно интересные новые вопросы, многие изкоторых еще ждут своего ответа. Для нас же и в этой области предстоитпреодолевать серьезное отставание, потому что международный бизнес для многих —дело новое, ему надо учиться с азов. Предприятий и организаций, участвующих вовнешнеэкономической деятельности, уже более 30 тысяч, и обучить ипроконсультировать весь их персонал в короткие сроки невозможно. И все же поисккратчайших путей к успеху в этой области, учитывающих опыт других стран, неповторяющих чужих ошибок, — достойная задача для творчески мыслящих людей внашей стране.

Достоинство данного учебника в том,что он, освещая состояние управленческой мысли в научном и в прикладном аспектах,доводит читателя примерно до середины 80-х годов. В то же время он — оченьамериканский, тесно связанный с развитием именно американской управленческоймысли, основанный на многих ценностях, характерных для американского общества,культуры, менеджмента. Он содержит яркие примеры из практики прежде всего этойстраны. Поэтому нужно сделать и некоторую скидку на эту специфику, оставитьместо и для определенной доли скептицизма, для свободного поиска мысли и учетанаших, особенных условий. В то же время надо ясно осознавать, что в этой книгеречь идет всего лишь об основах управления. Реальное профессиональное знание поуправлению, по менеджменту требует освоения как специальной управленческойлитературы по разным разделам данной дисциплины (именно поэтому в текстесохранены многочисленные ссылки на американские источники), так и освоенияосновополагающих работ по смежным дисциплинам — экономике, социологии,психологии, математике, кибернетике и т.п. Это нужно прежде всего, конечно, длятех, кто намерен посвятить себя исследованиям и преподаванию в областиуправления. Для практиков же, по-видимому, намного важнее углубиться в изучениеконкретных ситуаций, а в более общем плане — в изучение истории хозяйствованияна примере известных организаций, знаменитых проектов, деятельности выдающихсяруководителей и т.п. Думается, что этот эмпирический пласт в управленческоймысли для нас пока еще — неосвоенная целина. Подняв его, мы многое поймем внашем управлении, научимся отделять зерна от плевел, извлечем уроки из прошлого,сделаем реальный шаг вперед.

Если попытаться оценить значениеданного учебника для нашего читателя в современных условиях, то следуетподчеркнуть, что еще каких-то пять лет назад эту книгу, может быть, не стоилобы издавать крупным тиражом. Она могла быть использована при обучении курсамзарубежного опыта управления, которые читались и сейчас читаются в немногихнаших учебных заведениях, а для исследователей-американистов показалась бы,естественно, несколько поверхностной. Ее было бы лучше заменить серией болееспециальных, узко направленных книг или работами советских авторов, дающиханализ и оценку отдельных аспектов зарубежного менеджмента. До недавнеговремени так и происходило. Однако сейчас потребность в такой книге велика,поскольку именно в настоящее время необходимо формирование новогоуправленческого мышления у большинства людей. Ведь сейчас уже есть весьмавысокая уверенность в переходе нашей экономики к рынку. А этот переход означаетколоссальную структурную перестройку всей системы управления.

Управление организациями — это адаптация.Таков краеугольный камень современной методологии менеджмента. Ничто вуправлении не происходит немотивированно, все имеет свою причину, всеопределяется архисложным хитросплетением влияния многих переменных, внешней ивнутренней среды организации. Именно поэтому так сложно управлять хорошо.Современная управленческая мысль позволяет нам осознать эту истину.

Конечно, можно говорить о нашемотставании в теории и особенно в практике эффективного управлении, однако, намой взгляд, это было бы, по большому счету, просто некорректна Ведь управлениесоветскими организациями в течение десятилетий было приспособлено к требованиямопределенной среды — административно-командной системы. И адаптация к этойсистеме, не только к организационно-правовому, хозяйственному механизму, но и кее политике, идеологии, системе ценностей происходила весьма активно ипо-своему отнюдь не безуспешна Выполнение плана, зачастую любой ценой, вместоудовлетворения потребностей потребителя; рост размеров предприятий, увеличениеобъема выпуска продукции безотносительно к повышению ее качества и экономномуиспользованию ресурсов; стабильность вместо динамики; унификация вместоразнообразия; подчинение вместо инициативы и свободы — эти и другие требованияэкономической системы побуждали к жизни определенные формы управления,позволявшие приспособиться к конкретным условиям. По современным классификациямто, что было распространено раньше, — это бюрократические, механистическиесистемы управления организациями.

Административно-командная системаискала свои таланты. Среди них были выдающиеся «командиры производства»,блестящие технократы, которым индустрия обязана чередой ярких достижений, но,вместе с тем — и жесткие бюрократы, догматики, мастера политической интриги,оказавшиеся творцами либо пособниками не просто застоя в обществе, но инастоящего национального бедствия. Огромная масса людей в нашем хозяйстве, незанимавшихся политикой, просто трудилась на рядовых управленческих должностях.Они делали свое дело в рамках системы, где им выпало жить, их действиясоответствовали требованиям конкретных ситуаций, а взгляды — общепринятым в ихсреде. Во многих случаях добиваться результата в этой среде было труднее, чем виной, более рациональной по своему устройству. Это требовало напряжения мысли,своеобразного поиска, огромной личной самоотдачи. К сожалению, социальныйотбор, действующий в административно-командной системе, часто способствовалпродвижению не самых лучших людей на высшие управленческие должности. И все жес позиций сегодняшнего дня никак нельзя умалять потенциала наших руководителей,инженеров, рабочих, да и предпринимателей. Важно наилучшим образом использоватьи развить этот потенциал. Другого пути у нас нет. Нужно глубоко осознать тотфакт, что все мы — продукт «управленческой цивилизации»бюрократического толка, проявившей свою историческую несостоятельность инуждающейся в революционной перестройке.

Следует иметь в виду, что за своюисторию человечество выработало всего три принципиально различных инструментауправления — то есть воздействия на людей. Первое — это иерархия,организация, где основное средство воздействия — отношения власти-подчинения,давление на человека сверху, с помощью принуждения, контроля над распределениемматериальных благ и т.п. Второе — культура, то есть вырабатываемые ипризнаваемые обществом, организацией, группой ценности, социальные нормы,установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себятак, а не иначе. Третье — это рынок, то есть сеть равноправных отношенийпо горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношенияхсобственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.

Важно понять, что иерархическаяорганизация, культура, рынок — явления сложные. Это не просто «инструментыуправления». В живых, реальных хозяйственных и социальных системах все онипочти всегда сосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, начто делается главная ставка. Это и определяет сущность, облик экономическойорганизации общества.

Корнем административно-команднойсистемы традиционного советского общества была иерархия, носившая, так сказать,«всеобщий характер». Все имело какую-то линию подчинения, вышестоящуюинстанцию, а полномочия высшей исполнительной власти были практически ничем неограничены. Но параллельно с этим советское общество активно использовало и «жесткую»культуру в качестве мощного средства воздействия на своих членов. Черезидеологию, членство в партии, под влиянием средств массовой информации, образования,поддерживаемых традиций и привычек люди постигали многочисленные «можно»и «нельзя», контролируемые прежде всего партократией. Они либопридерживались их, либо входили в конфликт с официальной системой.

Рыноккак универсальноесредство воздействия на хозяйственную жизнь при этом всячески подавлялся,использовался почти исключительно для торговли предметами потребления. «Экономическиеметоды» управления применялись в четких рамках иерархических систем. И всеже рынок в своем естественном мощном состоянии существовал в теневой экономике,которая попутно строила свои иерархические отношения в скрытыхантиобщественных, коррумпированных структурах, формировала негативные культуры,деформирующие сознание людей, их социальные отношения.

Административно-хозяйственнаясистема, прошедшая длительную эволюцию, была хорошо отлажена и согласована всвоих главных элементах. Со сталинских времен она позволяла держать общество иконкретные организации «в узде», добиваться целей, которыеустанавливались сверху, невзирая на издержки, подавлять внешние проявленияконфликтов. Эту «гармонию зла» авторы данной книги, как прагматики,по-видимому, признали бы эффективной (обратите внимание хотя бы на их оценкуМао Цзедуна на стр. 46). К тому же данная система была направлена на активноеудовлетворение низшей из социальных потребностей людей — потребности впричастности, принадлежности к какой-либо группе (см. главу 13). Несмотря нажестокое подавление прав отдельной личности, для многих лояльных членовобщества миф о всеобщем участии в строительстве счастливого будущего страны подмудрым руководством, о жизни в самом справедливом обществе составлял основумировоззрения.

Ныне, однако, система управлениядолжна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. Их необходимостьвызвана тем, что административно-командная система, идеология, лежащая в ееоснове, пришли в очевидное противоречие с требованиями развитияпроизводительных сил и обеспечения прав человека. В условиях научно-техническойреволюции новая технология и организация производства выводит передовые странына такой принципиальный уровень удовлетворения экономических потребностейотдельных личностей, что это уже — материальная база для достижения реальнойэкономической свободы в жизни большинства людей. Пусть это касается не всехстран и не всех людей, пусть существует на фоне большого социальногонеравенства. Однако качественный скачок уже произошел. Реальная техническаявозможность дать людям в массовых масштабах человеческие условия существования— материальные и социальные, избавить их от участи «сырого материалаэксплуатации», сделать их свободными существует.

Но чтобы такой скачок совершить,нужно, как показывает опыт многих стран на разных континентах — и традиционных,и новых лидеров мирового развития, — иметь адекватную этому систему управленияи культуру, которые способны обеспечить производительность, эффективность,динамичность, адаптивность производства к разнообразным требованиямпотребителей, поставщиков, изобретателей и т.п. Только рынок как средствоуправления экономикой по своей природе обладает таким потенциалом. Иерархия,организация — это рациональное средство внесения стабильности,регламентированности в хозяйственную и иную деятельность. К тому же рынку ииерархии соответствуют разные культуры, почти полярно противоположные по своейсути.

Перестройка хозяйственного укладасоветского общества как раз и состоит в кардинальном структурном изменении.Рынок — как продукт правового государства и хозяйственная реальность долженстать главным «инструментом управления» (точнее, даже самоуправления)на уровне общественного производства в целом. Именно он определит сущностьхозяйственного уклада нового общества, его внешнюю среду. Теперь ужетоварно-денежные отношения будут стремиться приобретать «всеобщий характер»,и общество вполне резонно будет ограничивать этот процесс в некоторых, преждевсего духовных сферах: образовании, культуре, науке, здравоохранении и т.п.

Иерархия не отомрет и не разрушится —это было бы бедствием, она отойдет на второй план в некоторые сектораэкономики, требующие большего контроля, а главное, переместится ниже — науровень конкретных организаций, где ее полезная роль сохранится еще долго. Самиорганизации будут адаптироваться к новой внешней, отчасти — внутренней среде, вих недрах бюрократические, механистические структуры и системы управления будутвсе более сменяться органическими, гибкими, дебюрократизированными структурамии системами.

Параллельно должен произойтиколоссальный, образно говоря, «тектонический» культурный сдвиг внашем экономическом, управленческом мышлении, в психологии. Необходимоповернуть сознание руководителя, труженика к потребителю, а не к начальнику; кприбыли, а не к расточительству; к предпринимателю, а не к бюрократу; кноватору, а не к бездумному исполнителю; к плюрализму и многообразию, а не кунификации и обезличиванию. В общем и целом мы должны перейти от идеологгазации управления к здравому смыслу, от наукообразия абстрактных схем иначетничества самодовольных назиданий к знаниям, дающим практический результатв деле улучшении поведения людей и функционирования организаций. Если не делатьэтого целенаправленно, упорно, — сознавая всю сложность задачи, — ничего непроизойдет, как бы радикально иерархические отношения ни заменялись рыночнымина правовом уровне, как бы тщательно ни прорабатывались новые «системы».Размягчение, атрофия культуры как «управленческого инструмента»,невниманье к ней — это в новых условиях путь к краху. Без этого «организационногоцемента», способного выдержать более высокие напряжения и нагрузки, новогоздания не построишь.

Данная книга может внести свойпосильный вклад в формирование нового управленческого мышления и освоениенового знания, нужного нам сегодня. Некоторые ее положения для многих окажутсянеизвестными, особенно если учесть наше слабое понимание сути рынка иконкуренции, слабую образованность в области социологии и психологии. Другие,скажем, связанные с современными методами обоснования решений, с позиций нашихуправленческих знаний будут восприниматься даже как несколько примитивные.Третьи, например, проблемы формирования организационных структур управления,покажутся знакомыми из прежних отечественных и переводных зарубежныхпубликаций. Однако, прочитав книгу, мы по-новому осмыслим многие проблемыпредпринимательства и управления, которые уже стоят перед советскимхозяйственником. Каждый, по-видимому, выберет те вопросы, которые большесозвучны его сегодняшним проблемам, специальности, умению видеть и усваиватьновое. Однако, думается, что этот американский учебник, написанный умно иискусно, с большим вниманием и уважением к читателю, никого не оставитравнодушным. Хочется пожелать, чтобы приобщение к управленческой мысли в еесовременной американской интерпретации стало для Вас, уважаемый читатель,полезным и интересным, сделало Вас более эффективным руководителем, побудило кпоиску истин и практических подходов, помогающих решать наши проблемы с учетомпоисков и находок других.

Издание «Основ менеджмента»— результат расширяющегося советско-американского сотрудничества.Американо-советский торгово-экономический совет (сопредседатели — У. Форрестери В. Чеклин), его комитет по подготовке управляющих во главе с А. Ф. Добрыниным(СССР) и Д. Андреасом (США) оказали большое содействие в реализации данногопроекта. Декан школы бизнеса Государственного университета Сан-Франциско А.Каннингем и профессор этого университета С. Тралл стояли у истоков этой идеи.Советские издатели книги признательны им, так же как и всем, кто работал надпереводом и изданием этого учебника.

Профессор Л. И. Евенко, ректор Высшей школымеждународного бизнеса при Академии народного хозяйства

Глава 1

ОРГАНИЗАЦИИ,МЕНЕДЖЕРЫ И УСПЕШНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Введение

Управление организацией в нашединамичное время представляет собой сложную работу, которую, как нампредстоит узнать, нельзя выполнять успешно, руководствуясь простымисухимизаученными формулами. Руководитель должен сочетать понимание общих истин изначимости многочисленных вариаций, благодаря которым ситуации отличаются однаот другой. В данной главе рассматриваются основные определения организаций,менеджмента и менеджеров и приводятся несколько упрощенные их характеристики.Здесь также определяется, что такое успех организации и его компоненты:эффективность, экономичность и производительность. Наша цель — заложить основудля понимания последующих глав и дать вам общее представление о том, какаяперед нами стоит задача. Ваша цель при знакомстве с этой главой (и всемидругими) должна быть следующей: понять ключевые концепции, а не простозапомнить формулировки.

После знакомства с этой главой выдолжны понимать термины и понятия, указанные выше.

ЧТО ОБЕСПЕЧИВАЕТ УСПЕХ ОРГАНИЗАЦИЙ?

Ситуация 1: Победа в компьютернойигре

Понимая, что компьютер — это знамениебудущего и самый бурно развивающийся бизнес в современном мире, две фирмырешили вступить в конкурентную борьбу на этом поприще. Фирма А — одна изкрупных американских корпораций, уже занимающая ведущее место в электронике.Она располагает сотнями миллионов долларов, чтобы вложить в это дело, потративих на исследование рынка, привлечение лучших технических специалистов исбытовиков, на строительство новейших, хорошо оборудованных заводов. Фирма Б —это всего лишь два человека, бросивших когда-то колледж. Весь их опыт в электроникефактически сводится к продаже «голубых коробочек» — устройств длянезаконных бесплатных междугородних разговоров. Перед началом разработки своеймашины они и гроша не затрачивают на исследования. Весь начальный венчурныйкапитал составляет 1300 долл., полученных от продажи автобуса «Фольксваген»и карманного калькулятора. Их штаб-квартира (и вообще их единственноепомещение) размещается в спальне одного из партнеров, а сборочный «конвейер»— в гараже. Кто окажется более успешной — фирма А или фирма Б?

Очевидный ответ: фирма А. Фирмой А вданной ситуации оказалась «Рейдио Корпорейшн оф Америка» («Ар СиЭй»). Ее компьютеры, по-видимому, вам не известны, потому что в 1976 г.,потеряв более 300 млн. долл., она свернула свое компьютерное производство. Афирма Б — это «Эппл Компьютер Продактс», которая в 1982 г., всеголишь через 6 лет после начала деятельности, установила рекорд, войдя в список500 самых преуспевающих фирм, публикуемый журналом «Форчун».

Ситуация 2: Громкое имя в розничнойторговле

Эта фирма является пионером вмаркетинге и в розничной торговле, она первой из всех компаний внедриларазработку и закупку продукции в соответствии с пожеланиями своих клиентов.Вероятно, именно ей принадлежал первый универсальный магазин, где она впервые

реализовала свою идею: предлагатьпокупателю широкий выбор продукции, значительная часть которой была изготовленапо ее собственным спецификациям. Эта развитая сеть магазинов, которые славятсясвоей политикой: «мы возвращаем вам деньги, не задавая вопросов», исейчас, спустя многие десятилетия, является самой крупной в стране розничнойторговой фирмой. О какой компании идет речь?

Если бы вы сказали «Сирс»,вы бы имели на то серьезные основания. Но, хотя многие характеристикивышеуказанной компании применимы к самой крупной американской компании порозничной торговле, вы не угадали. Это — японская компания «УнивермагиМицукоси». Она была основана в 1650 г., и, являясь самой большой в Япониифирмой розничной торговли, предвосхитила практику «Сирса» за 250 летдо его появления.

Ситуация 3: Как получить оценку

Где-то в 60-е годы вы студент,изучающий экономику в Йельском университете, пишете курсовую работу, предлагаясоздать авиалинию, которая доставляла бы маленькие посылки и бандероли потерритории страны в пределах одних суток. Эта компания, о создании которой вымечтаете, стала бы напрямую конкурировать с компанией «Ю Пи Эс» иАмериканской почтовой службой. План предусматривает вытеснение из бизнеса этихдвух мощнейших конкурентов, даже при том условии, что создаваемая компаниястала бы брать за свои услуги по доставке маленькой бандероли на одно и то жерасстояние в 40 раз больше, чем ее конкуренты. Какую оценку вы получили бы засвою работу?

Вероятно, «тройку» простоза старание, точно так же, как и Фредерик У.Смит за его «странную»работу, которая по существу являлась достаточно подробным планом созданиякорпорации «Федерал Экспресс». Смит мог бы опротестовать эту оценку,но управление компанией «Федерал Экспресс», которая приносит в год600 млн. долл. и гарантирует доставку миллионов бандеролей и небольших посылокв год в течение 24 часов после отправки, не оставляет ему времени на это. УСмита даже нет времени потратить 58 млн. долл., которые он лично заработал вкомпании в тот год, когда его объявили управляющим компанией с самой высокойзарплатой в стране.

Ситуация4: Разве это можно вычислить?

Как и компания «Ар Си Эй» вситуации 1, данная компания является корпорацией-гигантом, стремящимсязахватить большую часть рынка. Компания имеет еще более консервативный имидж вобществе, чем компания «Ар Си Эй». До недавнего времени в компаниисуществовало правило, предписывающее, чтобы все служащие-мужчины, дажеремонтные рабочие, появлялись на работе в белых рубашках и в галстуках. За свои75 лет существования в бизнесе эта компания никогда не считаласьнаучно-техническим лидером. Но, хотя ее продукция не является последним словомтехники, компания обычно назначает цену приблизительно на 25% выше, чем ееконкуренты за аналогичный вид продукции. Вместо того чтобы установить высокиепланы реализации, компания устанавливает столь низкие показатели обязательныхобъемов реализации продукции, что в итоге почти каждый служащий получает премиюза выполнение плана. Компания также обучает своих продавцов стараться брать склиентов поменьше денег. Для того, чтобы стимулировать их в этом, компанияиногда прибегает к таким необычным мероприятиям, как праздники на специальнодля этой цели снимаемом стадионе, когда на поле выбегают продавцы, а в этовремя по радио объявляются их имена, на большом информационном табловысвечиваются цифры, сообщающие количество проданных ими изделий и вырученныхпри этом денег. Есть ли у этой компании шанс успешно конкурировать противтакого активного соперника,как «Эппл», в бизнесе персональныхкомпьютеров?

Отвечаякак-то репортеру как раз на этот вопрос, бывший президент компании «Эппл»А.С. Марккула сказал, что три крупнейших конкурента его компании — «это „АйБи Эм“, „Ай Би Эм“ и „Ай Би Эм“. А компания, чьиобычаи мы описали выше, это, конечно же, компания „Ай Би Эм“. Оценкагосподина А.С. Марккулы оказалась зловеще правильной, когда персональныекомпьютеры „Ай Би Эм“ стремительно вознеслись на первое место вданной отрасли, отхватив при этом солидный кусок от объема рынка и продажкомпании „Эппл“.

Ситуация5: Пища для размышлений

Две фирмы в ресторанном бизнесе.Первая расположена в старом здании в самой старой части города, к тому же и нена первом этаже. Готовят и обслуживают здесь превосходно, но владельцыотказываются вывешивать в ресторане рекламу своих клиентов. Вторая компанияимеет гораздо более низкие цены, повара ее не имеют такого опыта, готовится всесразу, большими порциями, хранится на мармитах и разогревается по меренадобности, пока все не продастся. Вторая компания удобно расположена в самойновой части города и предоставляет широкие возможности для рекламы своимклиентам. Кто из них скорее добьется большего успеха?

Вообще-то, обе эти фирмы безусловноможно отнести к процветающим. Многочисленные гурманы считают „Ля ТурД'Аржан“ лучшим рестораном мира все двести лет его существования. Онзанимает верхний этаж здания, откуда открывается великолепный вид на Нотр Дамде Пари в столице Франции. Однако, большинство людей лучше знают другоеучреждение общественного питания — которое продает гамбургеры под буквой „М“в виде двух скрещенных золотых арок (Эмблема фирмы „МакДоналдс“. (Прим.пер.)).

Ситуация6: Очевидные истины

В Декларации Независимостипровозглашается, что „мы придерживаемся очевидных истин“. Именно такобстоят дела с управлением и современностью. Совершенно очевидно, что мирбыстро меняется, и для того, чтобы выжить, мы тоже должны меняться. Очевиднымпредставляется и такое утверждение, что менеджеры сегодня всегда должныпринимать решения быстро, поскольку в этом существует необходимость. Точно также верно и утверждение, что один человек не может непосредственно руководитьтысячей подчиненных. Эти истины не кажутся столь очевидными для руководителейодного учреждения. Даже на фоне махровой правительственной бюрократии эту организациюможно сравнить с улиткой, состязающейся в скорости с зайцем, когда делокасается темпов разработки новой политики, перехода к новой практике. Ееруководитель, кажется, и не подозревает о современных веяниях демократии. Ониздает вердикты, не консультируясь с простыми смертными, и ожидает, что онибеспрекословно будут выполнять его распоряжения. Мы говорим здесь „он“,а не „она“, потому что само слово „руководитель“, —существительное мужского рода, как бы исключает возможность для женщиныподняться на высшую ступень иерархической лестницы этой организации. Может литакая организация даже просить в своих молитвах дать ей пережить период 80-хгодов?

Никто не может с уверенностьюсказать, что суждено нам в будущем. Но если вы выживете и будете процветать в2000 г., значит, вы сумели добиться многого. Существует большая вероятностьтого, что до этого времени, во всяком случае до 90-х годов доживет и Римскаякатолическая церковь.

______________________________

Почему крохотная „Эппл“ игигантская „Аи Би Эм“ заработали сотни миллионов в компьютерномбизнесе, а другие, такие как „Ар Си Эй“, потеряли свои состояния? Какможет компания „Федерал Экспресс“ обеспечить уровень обслуживаниявыше, чем почтовая служба Министерства связи США, которая располагает гораздобольшими ресурсами и полной поддержкой правительства? Как „МакДоналдсу“удается готовить миллиарды гамбургеров в год, дешево продавать их и получатьпри этом огромные прибыли, в то время как большинство ресторанов не в состоянииобслуживать несколько сотен клиентов в день? Почему после стольких летсуществования „Сиро и “Мицукоси» досих пор являютсяведущими компаниями в розничной торговле в своих странах, а другие, например, «У.Т. Грант» обанкротились? Почему религиозное учреждение, такое как католическаяцерковь, может процветать в 2000 г., если оно действует по принципам и всоответствии с практикой, которые привели бы к краху любого бизнесменабуквально за несколько часов?

Такая область как управлениеразвилась в ответ на необходимость объяснить, «почему» и «вследствиечего» преуспевают или рушатся организации. Ученые в области управленияпутем исследований и практики в области управления методом проб и ошибокнеустанно ищут ответа на вопрос: «Чем определяется успех организации?»Ответ на этот вопрос ведет к ответу на более прагматический вопрос: «Чтоможет сделать руководитель, чтобы обеспечить успех организации?»

В каждой из приведенных выше ситуацийбыло бы нетрудно найти готовый ответ, объясняющий успех или провал конкретногодела. Мы были бы правы, сказав, что «Ар Си Эй» попыталаськонкурировать непосредственно с «Ай Би Эм», в то время как «Эппл»появилась в бизнесе микрокомпьютеров на несколько лет раньше, чем «Ай БиЭм». Но «Ди И Си», «Дейта Дженерал», «Ханиуэлл»так же лоб в лоб столкнулись в конкуренции с «Ай Би Эм» и не пали вборьбе. «МакДоналдс» поднялся на уровень компании с миллиарднымиоперациями, потому что он продавал свои гамбургеры дешевле, чем кто-либодругой, но не дешевле, чем «Уэтсон» или «Уайт Кастл»,которые когда-то были ведущими среди корпораций общественного питания быстрогообслуживания. Нам еще много раз предстоит убедиться в том, что простыеобъяснения часто кажутся обоснованными на первый взгляд, но потом оказываютсялибо бездоказательными, либо ошибочными.

Отсутствие простых ответов вовсе неозначает, однако, что успех вообще невозможно объяснить, что не существуетнадежных методов и путей добиться такого успеха. Существуют многочисленныеприемы, большая практика, интересные концепции, которые доказали своюэффективность. Отсутствие простых ответов означает лишь, что не существуетпутей и средств, одинаково пригодных во всевременаи для всехлюдей и обстоятельств; это также означает, что, оказавшись успешным в прошлом,метод может быть абсолютно неэффективным в будущем. Концепция Генри Форда омассовом выпуске стандартного автомобиля была одной из величайших идей вистории. Но Форд был ослеплен своим собственным успехом, и это чуть не привелокомпанию к краху: он упорно хранил верность автомобилю марки «Ти» вто время, как «Дженерал Моторс» уже разработала и предлагалапокупателям авто" машины разных моделей и цветов. Точно также, урок,который усвоила фирма «Ар Си Эй» для того, чтобы стать ведущей вобласти производства телевизоров и организации телевещания, оказался совсембесполезным, когда фирма вошла в компьютервый бизнес.

ОРГАНИЗАЦИИ

Все примеры успеха и провала фирм икомпаний, приведенные в начале этой главы, имеют одну общую особенность. Эту жеособенностьимеюти «Брауни Труп 107», Королевскоеранчо в Техасе, больница «Гора Синай», «Лос-Анджелесские Бараны»,«Сони», издательство «Харпер энд Роу», пиццерии «МариоПарлор», Китайская Народная Республика, «Дженерал Моторс», «Эксон»,Военно-Морской Флот США и ваш колледж. Все они являются организациями.Организация составляет основу мира менеджеров, она является причиной,обуславливающей существование менеджмента. Поэтому начнем изучение менеджмента,усвоив сначала, что такое организация и почему ею нужно управлять.

Что такое организация? Некая группа должна соответствоватьнескольким обязательным требованиям, чтобы считаться организацией. Книмотносятся:

1. Наличие по крайней мере двухлюдей, которые считают себя частью этой группы.

2. Наличие по крайней мере одной цели(т.е. желаемого конечного состоянияили результата), которую принимаюткак общую все члены данной группы.

3. Наличие членов группы, которые намеренноработают вместе, чтобы достичь значимой для всех цели.

Соединив в одну эти существенныехарактеристики, мы получаем важное определение:

ОРГАНИЗАЦИЯ —это группа людей, деятельность которых сознательно координируется длядостижения общей цели или целей.

ФОРМАЛЬНЫЕ И НЕФОРМАЛЬНЫЕОРГАНИЗАЦИИ. Для большей точности скажем, что приведенное выше определениесправедливо не просто для организации, а для формальной организации. Существуюттакже неформальные организации, группы, которые возникают спонтанно, но гделюди вступают во взаимодействие друг с другом достаточно регулярно.Неформальные организации существуют во всех формальных организациях, заисключением, быть может, очень маленьких. И хотя у них нет руководителей,неформальные организации настолько важны, что мы посвятим им целую главу. Всоответствии с общепринятой практикой, говоря о неформальных организациях, мытак и будем их называть. А используя слово организация, мы всегда будемиметь ввиду формальную организацию.