Реферат: Реформы 1965 и 1979 г.г.: сущность, особенности, результативность

План

1.<span Times New Roman"">    

Состояние экономики СССР в 60-е годы.

2.<span Times New Roman"">    

Хозяйственная реформа 1965 года:

А)оперативно – хозяйственная самостоятельность предприятий;

Б)хозрасчет в сельском хозяйстве.

3.<span Times New Roman"">    

Реформирование экономики СССР в 1979 году:

А)отличие реформы 1979 года от предыдущих;

Б)результаты реформы.

4.<span Times New Roman"">    

Список литературы.<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Состояние экономики СССР в 60-е годы.

ПроектДиректив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР(1966-1970) разрабатывался с большим трудом. Уже в самый разгар работы(1963-1964) стало ясно, что цифры, заложенные в Программе партии, в том числе ина 1970 год, едва ли выполнимы, экономисты — ученые и практики — бились надтем, как рассчитать пятилетку в соответствии с провозглашенными заданиями, ведьнедаром их уже на октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС назвали волюнтаристскими.

Возниклаидея разработать еще один семилетний план на 1966- 1972 годы, чтобы как-тозамаскировать невозможность выхода на рубежи, определенные XXII съездом партии,и чтобы к 1972 году хотя бы немного превзойти план 1970 года. Но к концу 1964года решили все же отказаться от этого и снова вернулись к восьмой пятилетке, втечение которой планировалось увеличить производительность труда впромышленности на 33-35%, прибыль — более чем в два раза. Также намечалось 80%прироста продукции обеспечить за счет увеличения производительности труда(против 62% в седьмой и 72% в шестой пятилетке, по официальным данным).

Былопредусмотрено развитие территориально-производственных комплексов (ТПК):Западно-Сибирского, Ангаро-Енисейского, Южно-Таджикского, Тимано-Печерского,Южно-Якутского, Оренбургского и др. Предполагалось уделить первостепенноевнимание развитию Волжского хозяйства, производству потребительских товаров,росту реальных доходов населения.

Однако осуществить задуманное было невозможно безкардинальных изменений в экономике, а потому остро встала проблема еереформирования.

Хозяйственнаяреформа 1965 года.

 В сентябре 1965года на Пленуме ЦК было принято постановление «Об улучшении управленияпромышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономическогостимулирования промышленного производства», в соответствии с которым встране началась новая экономическая реформа. Было решено упразднить совнархозыи вернуться к отраслевому принципу управления. Были вновь образованысоюзно-республиканские и общесоюзные министерства по отраслям промышленности.

Следующимважным направлением данной реформы стало изменение всей системы планирования иэкономического стимулирования. Было признано необходимым устранить излишнююрегламентацию хозяйственной деятельности предприятий. Для этого сократили числоплановых показателей, устанавливаемых сверху. В отличие от прежней системы,сориентированной на рост производства валовой продукции, теперь главнымпоказателем становился рост объемов реализованной продукции предприятия.Предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученнойприбыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкамважнейших видов продукции.

Средиобязательных показателей устанавливались еще и такие: основная номенклатурапродукции, фонд заработной платы, платежи в бюджет и ассигнования из бюджета,показатели по объему централизованных капиталовложений и вводу в действиепроизводственных мощностей и основных фондов, задания по внедрению новойтехники и материально-техническому снабжению. Все остальные показателихозяйственной деятельности предстояло устанавливать предприятиям и организациямсамостоятельно, без утверждения в министерствах и ведомствах.

Всоответствии с постановлением было решено расширять экономические правапредприятий, развивать прямые связи между производителями и потребителями напринципах взаимной материальной ответственности и заинтересованности.Предлагалось внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственныхдоговорах между предприятиями.

Дляповышения роли экономического стимулирования была сделана попыткаусовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельныхпроизводств. Дело в том, что в советской экономике наряду с высокоприбыльнымизаводами и фабриками всегда существовало множество убыточных предприятий(например, вся угольная промышленность). Зачастую на некоторых высокоприбыльных предприятиях имелись участки, выпускавшиенеобходимую для населения, но убыточную продукцию. Поэтому предприятия сами нехотели выпускать эти изделия и всячески старались от них избавиться. В связи сэтим усиливалось значение таких инструментов, как цена, прибыль, премия,кредит, которым возвращали их исходное значение.

Предполагалось улучшить систему оплаты труда, увязатьее не только с централизованным повышением тарифных ставок, но и с материальнымстимулированием работников за счет использования части доходов предприятия,увязать оплату труда с общими итогами работы.

На предприятиях за счет прибыли разрешалось создавать(по определенным нормативам) фонды экономического стимулирования: материальногопоощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фондразвития производства. За счет этих фондов можно было премировать работников в соответствиис трудовыми показателями, строить жилье и учреждения культурно-бытовогоназначения, расширять производство. Все это называлось хозяйственным расчетом.

Этоозначало, что предприятиям предоставлялась оперативно-хозяйственнаясамостоятельность (в установленных пределах), что они должны работать напринципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности иматериальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежногоконтроля со стороны государства за использованием материальных, финансовых итрудовых ресурсов.

Считалось,что новые принципы планирования и экономического стимулирования должнысоздавать у коллективов предприятий заинтересованность в принятии более высокихплановых заданий, более полного использования факторов производства, достиженийнаучно-технического прогресса, повышения качества продукции.

Хозяйственнаяреформа началась очень активно. Уже в январе 1966 года на новые условия работыпереведены первые 43 предприятия в 17 отраслях промышленности. В октябре 1965года было утверждено Положение о социалистическом государственном предприятии,в котором закреплялись его права в области производственно-хозяйственнойдеятельности, строительства и капитального ремонта, в областиматериально-технического снабжения, финансов, труда и заработной платы, а такжекруг обязанностей и степень ответственности за их нарушения.

Заметноизменились отношения между предприятием и государством. Была введена плата запроизводственные фонды, за земельные и водные ресурсы. Разрешалось реализовыватьизлишнее оборудование другим предприятиям. Устанавливалась зависимость междуразмерами производственных фондов предприятия и его взносами в государственныйбюджет, чтобы заинтересовать предприятие в лучшем использовании этих фондов.

Произошлизаметные изменения и в системе ценообразования: оптовые цены стали болееобъективно отражать реальные производственные затраты и предприятия уже моглиполучать прибыль от реализации своей продукции. Из этой прибыли предприятиядолжны были вносить в бюджет плату за производственные фонды, фиксированные(рентные) платежи, а также могли образовывать свои поощрительные фонды.

Дляпредприятий, переведенных на новую систему хозяйствования, был установленгосударственный Знак качества для важнейшей серийной и массовой продукции. ЭтотЗнак подтверждал стабильность качества данного изделия, высокую культурупроизводства и др.

В 1967 годуна новые хозяйственные условия стали переводить целые отрасли промышленности, ик концу года работало по-новому уже 15% предприятий, на долю которыхприходилось 37% промышленной продукции. Вскоре на новый порядок планирования иэкономического стимулирования стали переходить предприятия строительства иторговли.

В рамках хозяйственной реформы были сделаныконкретные шаги по повышению производительности труда и материальнойзаинтересованности коллективов предприятий в результатах своей работы. Так, в1967 году возник Щекинский эксперимент, по которомухимкомбинату в г. Щекино Тульской области определили стабильный фонд заработнойплаты на 1967-1970 годы. Вся экономия этого фонда, полученная за счет ростапроизводительности труда и сокращения работавших на комбинате людей, поступалав распоряжение трудового коллектива.

Впервые два года работы по новой схеме заметно увеличилась выработка на каждогоработника, выросла заработная плата. Высвобождаемые люди переводились на новыемощности. Всего за два года было высвобождено 870 чел. За счет прибыликомбината в городе было построено жилье, предприятия культурно-бытовогоназначения.

Щекинскийопыт стали распространять постране, но процесс этот шел медленно. Через два года на этот метод перешло лишь200 предприятий. Постепенно эксперимент стал глохнуть. На самом комбинате сталиувольнять не только работников второстепенных профессий, но и ведущихспециалистов. Все больше средств из прибыли изымалось в вышестоящиеорганизации, комбинату стало просто невыгодно работать на полную мощность,через несколько лет эксперимент закончился. И дело здесь не во всеобщемконсерватизме и непонимании новшества, а в том, что все это не вписывалось всуть командной экономики.

Хозяйственнаяреформа затронула и сельское хозяйство. В марте 1965 года на Пленуме ЦК КПССбыла поставлена задача устранить негативные последствия хрущевских«экспериментов» на селе. Отменялись обязательные повсеместные посевыкукурузы, больше внимания стало уделяться Центральным Черноземным иНечерноземным районам страны, восстанавливались приусадебные участки и т.д.Менялась система закупок сельскохозяйственной продукции: вводились твердые (неизменные)и сравнительно низкие планы заготовок на несколько лет вперед до 1970 годавключительно. Повышены закупочные цены на пшеницу, рожь и другие культуры,предусматривалась дифференциация цен по различным зонам и районам страны. Присверхплановой продаже зерна государству устанавливалась 50%-ная надбавка косновной закупочной цене (так называемая «полуторная цена»).Принимались меры по укреплению хозяйственного расчета в сельскохозяйственныхпредприятиях.

Резкоусилилось финансирование аграрного сектора. В 1966- 1980 годах по официальнымданным туда было направлено 383 млрд. руб., что составляло 78% всехкапиталовложений в сельское хозяйство за все годы Советской власти5. За счетэтих средств началось осуществление грандиозных программ по комплексной механизации,электрификации сельского хозяйства, мелиорации и химизации почв.

В1960-е годы вновь возродилась идея об организации системы сельскохозяйственныхзвеньев с целью усиления заинтересованности работников в результатах их труда.Предполагалось перейти от крупных бригад (до 100 человек) к небольшим звеньям,которые отвечали бы за весь технологический цикл, а оплата производилась бы взависимости от количества и качества произведенной продукции.

Так,в Краснодарском крае В. Первицкий со своим звеном в десятьчеловек стал получать урожаи в два-три раза выше, чем у работавших нааналогичных участках больших бригад. Еще более удивительный экспериментпроизошел в Казахстане, где Ивану Худенко разрешиливнедрить новую систему оплаты труда в одном из целинных районов. Вся работараспределялась между небольшими хозрасчетными звеньями, к которым предъявлялосьодно требование: произвести установленный объем продукции к определенномусроку, при этом заработная плата выплачивалась без ограничения, по достигнутым результатам.Итоги работы в течение нескольких лет были поразительными: производительностьтруда превысила средний уровень почти в 20 раз, затраты на производство зернасократились в четыре раза, заработная плата выросла в четыре раза, а прибыль наодного работающего — в семь раз. Расчеты, сделанные И. Худенко,подтверждали, что введение такой системы по всей стране позволит увеличить внесколько раз производство зерна, сократив при этом число занятых в сельскомхозяйстве с 35 до 5 млн. человек.

Советскаяпропаганда широко освещала опыт И. Худенко. Нопостепенно стало ясно, что распространение этого почина приведет к кореннойреформе не только колхозов и совхозов, но и всей экономики, где не будет местакомандной системе.

Ивсе же итоги восьмой пятилетки были достаточно обнадеживающими. В первые жегоды были достигнуты неплохие результаты. Сблизились темпы ростапроизводительности труда и средней заработной платы работников, занятых впромышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных факторов в общем приростенационального дохода страны с 34% в 1966 году до 40% в 1970 году. Именно в годывосьмой пятилетки введены в строй уникальные промышленные объекты:Западно-Сибирский и Карагандинский металлургический комбинаты, КрасноярскаяГЭС, началось создание Toменскогонефтегазодобывающего комплекса, в I960-1970 годах построен Волжскийавтомобильный завод (ВАЗ) в г. Тольятти и др. В некоторой степени были решеныпроблемы с производством потребительских товаров: обуви, радиотоваров, мебели,холодильников, основных продуктов питания и др.

Чемможно объяснить прогрессивные перемены в экономике? Влияние реформы, конечноже, было большим, но не решающим, тем более, что очевидные улучшения вэкономике произошли именно в первой половине восьмой пятилетки, когда массовыйпереход на новую систему еще только разворачивался. Истинная причина в другом:в период возврата от совнархозов к министерствам предприятия получили некоторуюсвободу маневра, какое-то время они не были скованы жесткой регламентацией, чтои дало временный положительный результат. Следует отметить также, что ксоставлению восьмого пятилетнего плана были привлечены профессиональныеэкономисты, которые стремились заложить в план наиболее оптимальные параметрыэкономического развития страны.

Ноуже в 1968 году темпы роста заработной платы по всей индустрии обогнали темпыроста производительности труда, а это означало, что занимаясь лишькосметическими мерами, трудно обеспечить долговременный экономический рост.Хотя некоторый эффект хозяйственной реформы проявился достаточно быстро, но оноказался весьма кратковременным. Если в годы восьмого пятилетнего плана,согласно официальным данным, прирост объемов производства в промышленности посравнению с предыдущей пятилеткой составил примерно 50 %, а в сельском хозяйстве- 21 %, то в дальнейшем он стал вновь сокращаться: 43 и 13% соответственно вгоды девятой пятилетки (1971-1975), 24 и 9% — в годы десятой пятилетки(1976-1980), 20 и 6% — в одиннадцатой пятилетке (1981-198 5)8.

Причинаэтого явления такова. Прежде всего, командная система быстро выхолостила дажете робкие и непоследовательные меры, которые были заложены в хозяйственнойреформе. Так, например, для предприятий сверху устанавливался один из важнейшихпоказателей — норма прибыли. Выполнить этот плановый показатель можно былодвумя путями: снижением производственных затрат или искусственным завышениемцен. Первый путь оказался очень трудным для предприятий, так как требовал отруководителей постоянно заниматься совершенствованием организации производства,а это было почти невозможно в условиях рутинной техники. Поэтому многиеруководители предпочитали идти по второму пути, тем более, что ценыустанавливались не на основе рыночного соотношения спроса и предложения, а ввысоких кабинетах волевым решением чиновников. Начался постепенный, нигде неафишируемый, рост оптовых цен. Только в машиностроении в годы восьмой пятилеткицены выросли более чем на 30%. Уследить за этим ползучим повышением цен не могдаже Госплан, поскольку не имел на то полномочий.

Примеровабсурдности командной экономики можно привести много. Так, по инструкцииминистерства финансов СССР в госбюджет следовало платить не за фактическииспользуемые производственные фонды, а за плановые. И даже если предприятие втечение года ликвидировало ненужные ему машины и оборудование, оно все равнобыло обязано вносить за него плату до следующей ревизии, то есть часть прибылиавтоматически уходила в бюджет за несуществующие фонды. В итоге фондовооруженность одного работника постоянно повышалась, аэффективность использования фондов (фондоотдача)падала. С 1965 по 1985 годы доля оборудования, заменяемого из-за морального ифизического износа, сократилась в два раза.

В конце1960 — начале 1970-х годов позитивный потенциал хозяйственной реформы сталисчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникамэкономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленногокомплекса (в рамках ВПК находилось до 80% машиностроительных заводов страны).Не принесли ожидаемых результатов попытки внедрить в массовое производствонаукоемкие технологии (радиоэлектронику, информатику, вычислительную технику,биотехнологию и др.). Структура советской экономики приобретала все болеенерациональный, однобокий характер с уклоном в тяжелую индустрию и с минимальнымвыходом на непосредственные потребности людей.

Кначалу 1970-х годов, когда в экономике еще ощущалось влияние реформы 1965 года,становилось ясно, что она постепенно сворачивается, хотя никто не отменялэкономических методов управления, а в партийных документах постоянноподчеркивалась необходимость повышения фондоотдачи,снижения производственных затрат и фондоемкостипроизводства и т.д.

Кконцу 1970 года на новую систему хозяйствования из 49 тыс. промышленныхпредприятий было переведено более 41 тыс., надолго которых приходилось 95%прибыли и 93% общего выпуска промышленной продукции. Была даже сделана попыткаперевести на хозрасчетные принципы аппарат министерства приборостроения,средств автоматизации и систем управления10.

Однако всечаще стали появляться различные ограничения и регламентации, что подрывало самуидею хозрасчета. Так, были введены лимиты на создание фондов экономическогостимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не моглиувеличивать эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде «свободногоостатка» приходилось перечислять в государственный бюджет. Таким образом,хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались завысокие результаты. Впрочем, на следующий плановый период задания для нихустанавливались с учетом этих высоких достижений.

Самымуязвимым звеном хозяйственной реформы, пожалуй, были взаимоотношенияотносительно самостоятельных предприятий и государственных управленческихструктур, которые в своей деятельности все больше опирались на административныеметоды. Аппарат министерств постепенно разрастался, возникали новыеподразделения. Фактическое принятие решений распределялось междумногочисленными инстанциями партийно-хозяйственной иерархии, где все документынеобходимо было «увязывать» и «согласовывать».

Реформа А.Н. Косыгина была с самого начала обречена на провал, так как она оставляла безизменений глубинные отношения производства — отношения собственности. В реформебыли заложены несовместимые принципы: расширение прав предприятий и усилениецентрализации. Хотя предприятия и становились формально более самостоятельными,они не имели права сами назначать цену на свою продукцию. То же самое произошлои с правом предприятия самостоятельно распоряжаться рабочей силой, нанимать необходимыхработников, увольнять лишних или плохо работающих людей. Здесь руководителипредприятий столкнулись с яростным сопротивлением профсоюзов и партийногоаппарата, боявшихся пробудить малейшие проявления недовольства среди рабочих.

Реформированиеэкономики СССР в 1979 году.

В целях интенсификации экономики была предпринятавторая экономическая реформа, основные положения которой нашли отражение впостановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшениипланирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышениеэффективности производства и качества работы».

Экономическая реформа 1979г. по своему замыслу должна была способствовать интенсификации советскойэкономики, но по уровню реализации уступала всем подобным попыткам. Придаваяособое значение экономичес­кой реформе, ЦК КПСС выпустил специальноепостановление, в котором отмечалось, что в соответствии с установками XXVсъезда КПСС необходимо нацелить всю управленческую и пла­новую деятельность наповышение эффективности производ­ства и качества работы, достижение высокихконечных народ­нохозяйственных результатов, на более полное удовлетворениерастущих общественных и личных потребностей.

В чем принципиальное отличие этой реформы от преды­дущей?

Во-первых,вней былопредложено измерять экономический рост не по валовой, а по чистой (нормативной)продукции, которая исключает повторный счет прошлого труда и заинтере­сованностьпроизводителей в повышении материалоемкости продукции.

Во-вторых,рост производительности трударекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции или другомупоказателю, более точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратахтруда.          

В-третьих,фонд зарплаты предполагалосьопределять по нор­мативам на рубль продукции по показателю применяемому дляизмерения производительности труда.

В-четвертых,при оценке выполненияпредприятиями зада­ния по выпуску продукции в натуральном выражении предлага­лосьучитывать только изделия, поставляемые, по договорам и нарядам-заказам.

В-пятых,реформа предусматривала конкретныеизменения в системе управления на макро- и микроуровнях,и распростра­нялась на все отрасли хозяйства.

В постановлении предусматривалось, что в процессе разра­боткипланов предприятия и объединения со сбытовыми орга­низациями вместе спотребителями и поставщиками должны определять номенклатуру и ассортиментпродукции для заклю­чения хозяйственных договоров. Предполагалось, что такой по­рядокпоможет обеспечить сочетание стоимостных и натураль­ных показателей, а такжеликвидировать так называемый воз­душный вал.

В печати было опубликовано немало критических отзывов опринципе «планирования от достигнутого» (чем лучше коллек­тив работает, темвыше дается ему очередное задание), в ре­зультате использования которого опытныйхозяйственник всег­да стремился иметь резервы «про запас» — в противном случаеон нередко попадал в весьма затруднительное положение.

Дляустранения подобной несправедливости в постановлении предусматривалосьразрабатывать пятилетние и годовые планы объединений и предприятий на основеэкономических и инже­нерных расчетов, не допуская определения заданий только набазе достигнутых показателей. С этой целью министерствам и ведомствам былопредложено в 1979—1980 гг. составить паспорт на каждое объединение(предприятие) с указанием наличия и использования производственных мощностей,коэффициента сменности, организационно-технического уровня и специали­зациипроизводства и др. (Кстати, на многих западных фирмах имеются не только такиепаспорта, но и подробные описи ра­бочих мест.)

Новая реформа коснулась и вопросов корректировок планов.Нередко руководители объединений и предприятий в декабре просили вышестоящиехозяйственные органы снизить им план, т.е. подогнать его под фактическоевыполнение, чтобы не ли­шать коллектив 13-й зарплаты и не уменьшать фондыэкономи­ческого стимулирования. В 1979 г. только Министерство строи­тельного,дорожного и коммунального машиностроения изме­няло план объема реализованнойпродукции для 134 из 157 объе­динений и предприятий отрасли, в том числе для 44— в декаб­ре; для 102 объединений и предприятий была произведена кор­ректировказаданий по производительности труда (треть этих изменений была сделана вдекабре). Министерство станкостро­ительной и инструментальной промышленности в1978 г. 49 раз изменяло плановые задания для Тбилисского станкостроитель­ногообъединения.

Постановление предусматривало обеспечить стабильность ут­вержденныхпланов, не допускать корректировки их в сторону снижения, подгонки подфактическое выполнение. Руководя­щие работники министерств, с разрешениякоторых произво­дились такие изменения, должны были привлекаться к дисцип­линарнойи материальной ответственности, а работники объе­динений и предприятий —лишаться премии.

Преимуществацелевых комплексных программ хорошо изве­стны в мировой практике менеджмента. Впостановлении было предусмотрено разрабатывать в качестве важнейшей составнойчасти государственных планов целевые комплексные научно-технические,экономические и социальные программы, а так­же программы развития отдельныхрегионов и территориально-производственных комплексов. С целью улучшениясбалансиро­ванности планов и комплексного обеспечения производства необходимымиресурсами большое внимание в постановлении уделялось более рациональномусочетанию отраслевого и тер­риториального планирования и управления.

Были намечены меры для обеспечения выполнения заданий по всемнаименованиям продукции. Разумеется, оперативный учет выполнения плана внатуральном выражении — дело не­простое. Чтобы показатель реализованнойпродукции стал бо­лее действенным, объективным, в него внесены два принципи­альныхизменения.

В объем реализованной продукции должна была включатьсястоимость только тех видов продукции, которые предусмотре­ны хозяйственнымидоговорами и заказ — нарядами. Недовыпол­нение заданий по отдельным видамноменклатуры и ассорти­мента приводило к срыву плана по реализованнойпродукции, так как перевыполнение заданий по выгодным для поставщи­ка, но непредусмотренным договорами и нарядами изделиям учитываться не должно.Устранялся еще один существенный недостаток этого показателя — цепная реакциянеплатежей, вызываемая его применением. Для предотвращения этого пре­дусматривалось,что при отсутствии у заказчика средств на оп­лату продукции, поступившейсогласно договору, ее оплачива­ют Госбанк или Стройбанк с отнесением5-процентного креди­та за счет покупателя, который он обязан погасить в 60-днев­ныйсрок. После истечения этого срока кредитование продол­жается с повышеннымпроцентом.

Большинство мероприятий, намеченных экономической ре­формой1979 г., полностью соответствовало сущности приме­няемого на Западеменеджмента. К сожалению, они оказались нереализованными. После Косыгина —инициатора этой реформы — и Брежнева, при котором намечалось ее проведение,даже те министерства и предприятия, которые в течение нескольких лет в порядкеэксперимента работали по-новому, постепенно возвращались к старому «порядку»,который был более при­вычным. Все новое было связано с риском, и порой немалым.«Застой» в полном смысле этого слова не создавал условий для творческойинициативы.

Принятие постановления о новой реформе в 1979 г. не былослучайным. После подготовительной работы, на которую отво­дилось 2 года, с 11-йпятилетки (1981—1985 гг.) все народное хозяйство должно было работатьпо-новому. Но эта реформа осталась нереализованной. Новый глава правительстваН.А. Ти­хонов в своем докладе «Об основных направлениях развития на­родногохозяйства в 11-й пятилетке» об экономической рефор­ме 1979 г. не обмолвился ниединым словом. Господство затратной системы управления экономикой продолжалось,что при­водило к дальнейшему ухудшению и обострению социально-экономическойситуации.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Список литературы.

1.<span Times New Roman"">    

2.<span Times New Roman"">    

ВолоизановаГ. П., Годзина Г. С. История менеджмента. — М.: ИНФРА-М, 2001.-231с.

3.<span Times New Roman"">    

История менеджмента: учебник / под общ. Ред. О. Д.Кузнецовой, Н. И. Шапкина. – М.: ИНФРА-М, 2000.-384 с.

4.<span Times New Roman"">    

Семенова И. И. История менеджмента: Учеб. пособие. –М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.- 222 с.

5.<span Times New Roman"">    

Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учеб.пособие / Под ред. М. Н. Чепурина. –М.: Информационно– издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998.-432 с.