Реферат: Принятие управленческих решений

Характеризуя социальнуюорганизацию предприятия, её трактуют то как совокупность социальных групп,образующих единую систему, то как систему отношений, возникающих между людьми исоциальными группами, то как систему писаных и неписаных правил, регулирующихповедение лю­дей, или как систему власти на предприятии. Любой подход имеет,конечно, право на существование, поскольку фиксирует различные стороны одного итого же явления.

В социологии и теорииуправления выделяют две подсистемы регуля­ции в рамках социальной организации — формальную и неформальную. Они опираются на две достаточно разнородныесовокупности средств и отношений с соответствующими им структурами. Каждаяподсистема отличается специ­фической природой и действует по собственнымзаконам. Они постоянно взаимодействуют дополняя друг друга и образуя единуюсистему.

Формальная организация — костяк административной структуры — пред­ставляет собой систему узаконенныхбезличных требований и стандартов по­ведения, формально заданных и жёсткозакреплённых ролевых предписаний. Она напоминает пирамиду, горизонтальный срезкоторой характеризует сис­тему требований функционального разделения труда, авертикальный (иерархический) — отношение власти и субординации. Формальнаяорганиза­ция может быть описана в виде системы подразделений, групп и рабочихмест.

Рабочее место отдельногоработника и отдельного структурного подраз­деления в формальной организациилегко определяется позициями, которые они занимают в горизонтальном ивертикальном срезах. В одном случае такая позиция называется функцией, в другой- статусом.

Система безличных требованийфиксируется нормами и образцами по­ведения, которые представляют собой основныеэлементы культуры. Они фиксируются в ролевых предписаниях. Формальнуюорганизацию с полным правом следует отнести к числу наиболее древних социальныхизобретений человечества, направленных на рационализацию управления и эффективностькооперированной деятельности. Поскольку её цель — сделать управление людьмиэффективным, а поведение контролируемым и предсказуемым, в фундаменте такойорганизации лежит принцип максимального упрощения и стандартизации отношений.Это достигается формализацией ролевых предпи­саний, введением безличныхстандартов и норм, регламентирующих деловое поведение в организации.

Формальная структураобразует каркас отношений в организации, придаёт их необходимую устой­чивость,позволяя облегчить и рационализировать процесс целедостижения. Вместе с тем онапорождает ряд неустранимых дисфункций, поэтому служит для социологов самых разныхнаправлений объектом кри­тики.

Неформальная организация — вторая подсистема. Она базируется на других принципах и источниках социальнойрегуляции поведения. В отличие от формальной неформальная организация строитсяна прин­ципах саморегуляции и самоорганизации. Неформальная организация неявляется жёстко структурирован­ной, вектор её направленности меняется. При этомеё направленность может как усиливать внешний органи­зационный импульс, так ипротивостоять ему. Вся она строится на основе личностных особенностей работ­ников,специфики отношений, складывающихся между ними. Здесь нет жёстко закрепленныхбезличных стандартов, делающих организацию устойчивой, напротив, превалируютгрупповые нормы, а спонтанное взаимодействие придаёт гибкость организационномуповедению. Если формальная организация опирается на жёсткую структуруотношений, зафиксированную в иерархии должностных функциональных позиций, то внеформальной подобная структура носит ситуационный характер. Таким образом,формальная структура создаётся отношениями между безличными должностными и профессиональнымипозициями, а неформальная — отношениями между живыми людьми в процессе ихсовместной деятельности.

Обе формы организациисосуществуют на предприятии, взаимодополняют друг друга, а иногда и противоборствуют.Необходимость в неформальной организации как элементе социальной организацииобусловлена следующими факторами:

·<span Times New Roman"">    

невозможностьстандартизировать всю совокупность отношений, возникающих на производстве поповоду трудовой деятельности;

·<span Times New Roman"">    

неизбежность возникновения ворганизации непредвиденных ситуаций, требующих нестандартных решений;

·<span Times New Roman"">    

необходимость отработкиновых стандартов поведения, которые первоначально возникают именно внеформальной организации и лишь затем переносятся в формальную;

·<span Times New Roman"">    

невозможность сведенияотношений между людьми только к деловым задачам, поэтому всё многообразиенеделовых отношений.

Именно последнее условиедало специалистам возможность разделить неформальную организацию на два блока:неформальную организацию как тип неформальной организации, возникающей поповоду трудовой деятельности, и так называемую социально-психологическуюорганизацию, регулирующую внепроизводственные связи людей. Характеризуя рольнеформальной организации внепроизводственной сферы, они отмечают её роль в поддержаниисоциальной целостности, в снятии социальных напряжений в коллективе, вподдержании у работников высокой самооценки и самоуважения. Видимо,неформальная организация выступает своеобразным буфером между человеком ижесткой формальной организацией. Она проявляет себя главным образом на уровнеконтактных коллективов, малых групп и опирается на спонтанно формирующиесяздесь межличностные нормы, ценности, механизмы сплочённости и лидерства, навыработанные группой санкции за отклоняющееся поведение.

Особое место в теорииуправления и социологии организации занимает проблема руководства. Традиционнопод руководством принято понимать отношения, возникающие в организации впроцессе и по поводу управления. Основной принцип управления — единоначалие.Суть его в том, что власть, право решения, ответственность и возможностиконтролировать процессы и отношения в организации предоставляются только одномудолжностному лицу. Соответственно руководитель—лицо персонифицирующее ответственность,власть и право контроля. Отношения единоначалия во многом формируют иерархическуюпирамиду организации.

Поскольку вся власть иответственность за функции контроля над отношениями закреплены за одним лицом(руководителем), а он физически не в состоянии осуществлять его в полномобъёме, руководитель вынужден делегировать часть своих полномочий подчинённым.Именно это и формирует вертикальные (линейные) иерархические структуры.Специализация управленческих функций и формы их координации порождают жёсткийрисунок функциональной структуры современной организации. В созданной таким образомуправленческой иерархии каждый работник имеет собственного руководителя и все,кроме рядовых исполнителей, имеют подчинённых. Отсюда вытекает спецификадвойственной формальной позиции любого руководителя, которая накладываетсущественный отпечаток на образ его поведения.

Говоря о проблемахорганизации, невозможно обойти вниманием такую важную проблему, как принятиеуправленческих решений. Она занимает одно из центральных мест в социологииорганизации. Считая организацию инструментом управления, многие социологи испециалисты по теории управления, начиная с М. Вебера, прямо связывают еёдеятельность в первую очередь с подготовкой и реализацией управленческихрешений. Эффективность управления во многом обусловлена качеством такихрешений. Интерес социологов к этой проблеме обусловлен тем, что в решенияхфиксируется вся совокупность отношений, возникающих в процессе трудовойдеятельности и управления организацией. Через них преломляются цели, интересы, связии нормы. Характеризуя полный цикл управленческой деятельности, состоящий из целеполагания,планирования, организации, координации, контроля и корректировки целей, легкозаметить, что он в конечном счёте представлен в виде двух элементов управления:подготовки и осуществления управленческих решений. Именно поэтому решения –центральный элемент управления и организации.

В социологической литературесуществуют разнообразные точки зрения на то, какие решения, принимаемыечеловеком в организации, считать управленческими. Некоторые специалисты относятк таковым, например, решение о поступлении человека на работу, решение обувольнении с неё и т.п. оправданной представляется точка зрения, согласнокоторой к управленческим следует относить лишь те решения, которые затрагиваютотношения в организации.

Управленческие решения,таким образом, всегда связаны с изменениями в организации, их инициаторомобычно выступает должностное лицо или соответствующий орган, несущий полнуюответственность за последствия контролируемых или реализуемых решений. Границыкомпетенции, в рамках которой он принимает решение, чётко обозначены втребованиях формальной структуры. Однако число лиц, привлекаемых к подготовкерешения, значительно больше числа лиц, облеченных властью.

Подготовка управленческихрешений в современных организациях нередко отделена от функции их принятия ипредусматривает работу целого коллектива специалистов. В «классической» теорииуправления она, как правило, является функцией штабных служб.

Процесс осуществлениярешения связан с реализацией специального плана, который представляет собойсовокупность мероприятий, направленных на достижение целей и сроков ихреализации. Разработка такого плана – прерогатива соответствующих служб ваппарате управления. Однако сегодня к его разработке привлекаются те, кто будетего реализовывать, то есть непосредственные исполнители.

В литературе классифи кацииуправленческих решений строятся по самым разным основаниям. Одной изоправданных с социологической точки зрения представляется классификация А. И.Пригожина: она учитывает меру вклада субъекта решения в организационныепреобразования. Согласно автору, все управленческие решения в организации могутбыть разделены на:

·<span Times New Roman"">    

жёстко обусловленные(детерминированные);

·<span Times New Roman"">    

слабо зависящие от субъектарешения.

К первым обычно относят либотак называемое стандартизирование решения (обусловленные принятыми вышепредписаниями и распоряжениями), либо вторично обусловленные распоряжениемвышестоящей организации. Этот тип решений практически не зависит от качеств иориентации руководителя.

Другой тип решений – такназываемые инициативные решения, где качества руководителя накладываютсерьёзный отпечаток на характер принимаемых решений. К ним относятся решения,связанные как с локальными изменениями в организации (поощрение, наказание),так и с изменением механизмов, структуры, целей организации. Инициативноерешение обычно рассматривают как выбор альтернативы поведения из несколькихвозможных, каждая из которых влечёт ряд позитивных и негативных последствий. Вчисле факторов, влияющих на качество решений, отмечают: компетентность персонала,деловые и личные качества руководителя, его ролевые (должностную, функциональную,групповую, гражданскую, семейную) позиции.

Большое место средиперечисленных факторов уделяется проблеме надёжности информации, организациикоммуникации, помехам, возникающим в ходе передачи информации. В числепоследних большое место уделяется положениям, связанным со спецификой ролевойпозиции и интересов тех, кто перерабатывает информацию в процессе еёпрохождения от нижних ярусов организации до субъекта решения.

Одним из важных факторов,влияющих на качество управленческих решений, является число ярусов ворганизации, увеличение которых ведёт к искажению информации при подготовкерешения, искажению распоряжений, идущих от субъекта управления, увеличиваетнеповоротливость организации. Этот же фактор способствует запаздываниюинформации, которую получает субъект решения. Это и обуславливает постоянноестремление сократить число ярусов управления (уровней) организации.

Не меньшее значениеприобрела в теории организаций проблема рациональности принимаемых решений.Если первые теоретики социологии управления рассматривали подготовку решениякак целиком рациональный процесс, то начиная с середины 50-х гг.распространение получил подход, согласно которому данный процесс считаетсяограниченно рациональным, ибо обусловлен социокультурными и человеческимифакторами. Всё чаще при подготовке решений отмечается роль интуициируководителя.

Серьёзной проблемой,связанной с эффективностью организации, является также проблема выполненияпринятых решений.

До трети всех управленческихрешений не достигают своих целей по причине невысокой исполнительской культуры.В нашей и зарубежных странах социологи, принадлежащие к самым разным школам,пристальное внимание уделяют совершенствованию исполнительской дисциплины,включению рядовых сотрудников в разработку решения, мотивации такойдеятельности, воспитанию «фирменного патриотизма», стимулированиюсамоуправления.

 

 

еще рефераты
Еще работы по менеджменту (теория управления и организации)