Реферат: Модели управления, как формы эволюции управленческой мысли

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Челябинский Государственный Университет»

Факультет управления

Кафедра государственного и муниципального управления

Курсовая работа по учебной дисциплине

«Теория Управления»

На тему: «Модели управления, как формы эволюцииуправленческой мысли»

Выполнил:

Научныйруководитель:

Челябинск 2005г.

Содержание

Введение 3

1. Модель управления 5

1.1 Понятие модели управления 5

1.2 Классификация моделей управления 8

2. Эволюция управленческой мысли 10

3. Разнообразие моделей и школ управления 13

3.1 Классическая школа управления 13

3.2 Школа человеческих отношений 17

3.3 Наука управления 19

3.4 Американская модель управления 23

3.5 Японская модель управления 25

3.6 Развитие Российской модели управления 27

3.6.1 Управление XVII в. 27

3.6.2 Управленческая мысль в XVIII в. 29

3.6.3 Особенности управленияэкономикой России в XIX в. 30

3.6.4 Управление в XX в. 31

Заключение 33

Список использованной литературы 35

Введение

Актуальностьвыбранной мной темы состоит в следующем:

Любая наука, в том числеи управление, базируется на использовании исторического опыта. Анализируяисторический опыт можно избежать противоречий и ошибок, встречавшихсяна ранних этапах развития науки.

Наукауправления, в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука,она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучшепонять настоящее, чтобы спрогнозировать, заглянуть в будущее.

Знание истории управленияопределяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведьсовременное управление – это совокупность факторов, которые объективнозародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но помере развития стали играть ключевуюроль. Понимание их источников позволяет ответить на вопрос, какие методыуправления следует применять в настоящее время, что является главным, а что –второстепенным.

Знание истории управленияиграет большую роль в формировании профессионального сознания менеджера,развитии у него чувства ответственности, навыков стратегического иширокомасштабного мышления.

Искусство управления формируется на историческом фундаменте,знание истории стимулирует поиск разнообразных вариантов решений, из которыхлегче выбрать наиболее удачный.

Все это в полной мереотносится к современной науке управления. Она утвердилась как особая областьзнаний, оформилась в основных концептуальных положениях, стала предметомизучения высшей школы. Её дальнейшее развитие и практическое использование во многом определяется знанием истории.

Не существует никакихуниверсальных приемов или твердых принципов, которые бы делали управлениеэффективным. Однако существуют подходы, которые помогают руководителям повыситьвероятность эффективного достижения целей.

Искусство управлять– врожденное, ему практическиневозможно научить, но возможно егограмотное использование, анализируя уроки истории, учиться не только на своихошибках, но и использовать многолетнийопыт других управленцев.

Основываясьна аргументации об актуальности выбранной темы, можно определить цель работы:

Целькурсовой работырассмотреть и проанализировать этапы историиразвития теории управления. Выявитьосновные стадии развития науки управления и проследить попытки классификацииподходов и школ управления. Рассмотреть возникновение, формирование и содержаниеразличных школ управления.

1. Модель управления

1.1 Понятие модели управления

Категория «модельуправления» является одной из ключевых в науке управления. Этообусловлено тем, что любой руководитель стоит перед самыми животрепещущимивопросами: как управлять вверенным объектом, какой арсенал управленческихстратегий, рычагов и технологий использовать, чтобы эффективно решать стоящиеперед ним задачи.

Ф.Тейлор утверждал, чтомодель управления — это не изобретение, а эволюция.[1]Модель управления вынашивается и формируется годами, десятилетиями, и дажевеками. Она должна быть не «чужеродной», а только «родной»,органичной и соответствующей культуре, традициям и духу народа страны, вкоторой данная модель прививается.

Под «моделью»вообще понимается образец (эталон) для массового изготовления какого-либоизделия или конструкции, а также устройство, имитирующее строение и действиекакого-либо другого (моделируемого) устройства в научных, производственных илииных целях. В широком смысле «модель» — это аналог(изображение, описание, схема, план и т.п.) какого-либо объекта, процесса илиявления, которые для того, кто осуществляет моделирование, являются оригиналом.

Модель — это прежде всего продуктмоделирования, то есть процесса, в котором «участвуют» объектмоделирования (оригинал) и субъект, то есть тот, кто это моделированиенепосредственно осуществляет. И управленческая, экономическая модель неявляется исключением. В зависимости от критериев, политических и экономическихпристрастий, установок и задач, которыми руководствуется автор (создатель), моделимогут существенно отличаться друг от друга, более или менее соответствоватьоригиналу и отражать авторскую точку зрения. Чья модель окажется лучше,выявляется при сравнении ее с реально существующим оригиналом и тем, насколькоправильно она отражает и объясняет реально происходящие явления и насколькоэффективно она позволяет воздействовать на управляемый объект.

Весьма часто бывает так,что реально существующего оригинала вообще нет, а существует он только ввоображении автора. Тогда, опираясь на накопленный опыт, интуицию, научныезнания, тенденции и закономерности развития, делается прогноз относительнотого, как будет в будущем выглядеть представляющий интерес объект (явление),создавать новую модель управления им (образец, эталон) и под эту модель перестраиватьдействующую систему управления.

Она включает в себябазовые принципы управления, стратегическое видение, целевые установки изадачи, совместно вырабатываемые ценности, структуру и порядок взаимодействия еёэлементов, организационную культуру, аналитический мониторинг и контроль,движущие силы развития и мотивационную политику.

В соответствии сосложившейся практикой модель, которая руководителю или управленческой команде,представляется идеальной или наиболее подходящей может быть, во-первых,взята уже готовой, имея в виду, что мировой и отечественный опыт практическогоменеджмента дал немалое количество моделей, которые в свое время и приопределенных условиях дали положительный результат; во-вторых, можносконструировать модель по «методу сборки» из готовых деталей иблоков, которыми будут являться наиболее эффективно работающие элементыразличных моделей управления; в-третьих, можно выбрать базовуюмодель управления, которая в максимальной мере отвечает предъявляемымтребованиям, исключить из неё нежелательные элементы, разработать и встроить внее новые элементы, которые отвечают специфическим особенностям управляемогообъекта и условиям его функционирования; в-четвертых, можно создать изапустить принципиально новую модель, опирающуюся на совершенно новуюпарадигму, способную уловить едва наметившиеся изменения во внешней среде,которым суждено стать доминантными в будущем.

Следует подчеркнутьемкость, многогранность и комплексность самого понятия «модельуправления». Оно имеет сложную внутреннюю структуру, элементы которойимеют разную способность влиять на идентификационные (сущностные) признакисамой модели, но будучи взаимосвязанными и взаимозависимыми, обуславливают нетолько прямое, но и синергическое воздействие на эффективность модели.

Задача описать модельуправления, например, народного хозяйства страны, региона,народнохозяйственного (отраслевого) комплекса, и даже муниципальногообразования или корпорации, во всей полноте и широте внешних и внутреннихсвязей, представляется крайне сложной, если вообще реально выполнимой. Поэтомучаще всего при исследовании моделей управления берется во внимание достаточноограниченный ракурс. Именно точка зрения автора — политическая, экономическая,социальная, технократическая, организационная, территориальная, дивизиональная,операциональная — и связанные с ней критерии анализа и оценки лежат воснове классификации моделей управления[2].

1.2 Классификация моделей управления

Можно выделить следующиеосновные критерии классификации и соответствующие им модели управления:

·

по виду преобладающей собственностина средства производства (капиталистическая, социалистическая, корпоративная);

·

по степени рыночного влияния наэкономику (рыночная либеральная, рыночная с элементами государственногорегулирования, социальная рыночная, модель государственного управления сразвитыми рыночными отношениями, модель централизованного планового управленияс элементами рынка);

·

по масштабу и уровню управления(макромодель, отраслевая модель, региональная модель, муниципальная модель,микромодель);

·

по характеру реализации властныхполномочий (авторитарная, демократическая)

·

по месту человека в системепроизводительных сил (доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная);

·

по территориальному происхождению иместу широкой адаптации (российская, американская, японская, шведская,германская, бразильская, советская и т.п.);

·

по принадлежности к соответствующимшколам менеджмента (школа «научного менеджмента», школа«рациональной бюрократии», «административная» школа,«классическая» школа, школа НОТ, школа «человеческихотношений», мотивационная школа, школа «организационногоповедения»);

·

по роли и месту человека в системеуправления (модели на базе «теории Х» и «теории Y», модельна базе «теории Z»);

·

по отдельным управленческим признакам(модель 7-С, корпоративная модель «IBM», модель управления порезультатам);

·

по отношению к изменениям во внешнейи внутренней среде (статическая, или традиционная, консервативная, текущегосостояния; ситуационная; адаптивная, или опережающая, инновационная;динамическая, или прогнозная, вероятностная, модель развития).

Если говорить обуправлении организацией, то доминирующими являются следующие три модели:

1) жесткая (или формальная,административная, авторитарная) модель;

2) мягкая (или неформальная,социально-психологическая, органическая) модель;

3) комбинированная модель, вдостаточно сбалансированной форме сочетающая в себе элементы и жесткой, имягкой модели.

Удельный вес элементовкаждой модели может меняться в зависимости от типа преобладающего труда,менталитета наемной рабочей силы и уровня управленческой культуры, которыехарактерны для данной организации.

Жесткая модель какисторическая предшественница мягкой модели наиболее известна и наиболеераспространена в мире. Правда, по мере того, как усложняется производство,растет менталитет наемной рабочей силы, накапливается опыт управления иупрочивается управленческая культура, по мере того, как совокупный труд болеевысокого порядка вытесняет совокупный труд более низкого порядка, мягкая модельпостепенно вытесняет жесткую[3].

2. Эволюция управленческой мысли

Ни одна организация, ниодно предприятие не может добиться успеха без управления. Однако управлениекак вид деятельности и как наука в таком виде, в котором мы имеем его внастоящее время, появилось не сразу. Как только доисторические люди стали житьорганизованными группами, у них появилась необходимость управления. Напервом этапе, когда группы людей были невелики, управление во всехсферах осуществлялось одним человеком — вождем этой группы. Вдальнейшем, по мере разрастания групп и усложнения выполняемых имифункций, появилась необходимость разделения труда и дифференциации функций. Нона это потребовались века.

Египетские пирамиды,построенные в 3000—2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не толькокультуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительствоогромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделялиособое внимание вопросам организации и управления производственными процессами,заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа даетсяпонимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил отом, что главным в управлении является поставить нужного человека нанужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.[4]

Линейная структурауправления государством получила выражение в системе управления Римскойимперией. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительноудаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайнетрудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римскойимперии.

В практике управлениясуществуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешнофункционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структурыуправления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболеепростую структуру управления (папа, кардинал, архиепископ, епископ иприходской священник).

К сожалению, эволюцияуправленческой мысли в России этого периода изучена недостаточно.

Переворот впроизводственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейсяв середине XVIII в. С промышленной революцией связано выделение трех уровнейуправления: верхнего, среднего и нижнего.

На этом этапе развитияуправления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора заработниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революциядала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большойвклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы УильямПетти, Адам Смит и Давид Рикардо.

Нельзя не отметитьогромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практикиуправления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора напроизводстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришлитолько через 100 лет.

На формирование теорииуправления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Марксаи Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, онивнесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методовисследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда изразвития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлятьсвоей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору,совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался визбытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялсякапиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособлениеуправления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любогосовместного труда.

В этот же период времениФ. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещамии управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многиеученые в своих исследованиях.

Однако до эпохиимпериализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшойгруппой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющихособенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма.Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивалисистему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

3. Разнообразие моделей и школ управления

3.1 Классическая школа управления

Научный подход в управлении (1885 –1920)

Научное управлениенаиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и ГенриГантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения,замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручноготруда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологиинаучного управления был анализ содержания работы и определение ее основныхкомпонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерил количество железной руды иугля, которое человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбретыизобрели прибор и назвали его микро хронометром. Они использовали его всочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движениявыполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое изних. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобыустановить лишние, непродуктивные движения и стремились повысить эффективностьработы.[5]

Научное управление непренебрегало человеческим фактором. Важным вкладом этой школы былосистематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работниковв увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась такжевозможность небольшого отдыха и неизбежных перерывов в производстве. Так чтоколичество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, былосправедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормыпроизводства, которые были выполнены, и платить дополнительно тем, кто превышалустановленный минимум. Ключевым элементом в данном подходебыло то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторыработ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которыефизически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работе, они такжеподчеркивали большое значение обучения.

Научное управление такжевыступало в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планированияот фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактическипризнавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и чтоорганизация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится натом, что она делает успешнее всего. Этот подход резко контрастировал со старойсистемой, при которой рабочие сами планировали свою работу.

Концепция научногоуправления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управлениестало широко признаваться как самостоятельная область научныхисследований.

Административный подход в управлении(1920 – 1950)

Авторы, которые писали онаучном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называетсяуправлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровнениже управленческого. В отличии от них, авторы, которые считаются создателямишколы административного управления, более известной как классическая школа,имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управленияв большом бизнесе. Анри Файоль руководил большой французской компанией подобыче угля. Линдалл Урвик был консультантом по вопросам управления в Англии.Джеймс Д. Муни работал в компании «Дженером Моторс». Следовательно, их главнойзаботой была эффективность в более широком смысле слова – применительно к работе всей организации.

Цельюклассической школы было созданиеуниверсальных принципов управления. При этом она исходила из идеи, чтоследование этим принципам, несомненно, приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагиваютдва основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управленияорганизацией. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том,что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из несколькихвзаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

Вторая категорияклассических принципов касалась построения структуры организации иуправления работниками.

А. Файоль выделял 14принципов управления:[6]

1.

Разделение труда.Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объему илучшей по качеству, при тех же усилиях. Это достигается за счет сокращениячисла целей, на которых должны быть направлены внимание и усилие.

2.

Полномочия и ответственность.Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность естьее составляющая противоположность. Где даются полномочия, – там возникаетответственность.

3.

Дисциплина–предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ееработниками. Дисциплина предполагает также справедливо применяемые санкции.

4.

Единоначалие– Работник должен получать приказы только от одного непосредственногоначальника.

5.

Единство направления– Каждая группа, действующая в рамках одной цепи, должнабыть объединена единым планом и иметь одного начальника.

6.

Подчиненность личных интересов общим.Интересы одного работника или группыработников не должны превалировать над интересами компании или организациибольшего масштаба.

7.

Вознаграждение персонала– Работники должны получатьсправедливую зарплату за свою службу.

8.

Централизация.Будет варьироваться в зависимости от конкретных условий.

9.

Скалярная цепь.Это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица,занимающего самое высокое положение в этой цепочке, — вниз, до руководителянизового звена.

10.

Порядок.Место – для всего и все на своем месте.

11.

Справедливость.Это сочетание доброты и правосудия.

12.

Стабильность рабочего места дляперсонала.Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации.

13.

Инициатива.Означает разработку плана иобеспечение его успешной реализации. Это придает организации силу и энергию.

14.

Корпоративный дух.Союз – этосила. А она является результатом гармонии персонала.

3.2 Школа человеческих отношений

Э.Мэйо (1880 — 1949).Основной вывод Мэйо сводился к утверждению, что взаимоотношения работников являютсяопределяющим фактором производственной деятельности. Во главе своихисследований он поставил такие понятия как удовлетворенность работой иморальное воздействие, но в центре внимания остается человек, а неорганизация.

В отличии отэкономического человека непосредственно реагирующего на денежные стимулы онапредложила «социального человека», подверженного личностномувлиянию в не формальной рабочей группе. Школа человеческих отношений включаетисследования внутри личностных отношений в производственных коллективах.

Развитие этогонаправления (школы человеческих отношений) получило новый импульс после 2мировой войны, в дальнейшем развитие поведенческих наук (Психология исоциология). Наиболее известным представителями этой школы являются Мак Грегор,Герцберг, Блейк, Маслоу. Этими учениями бихевиористами (поведения) – былоразработано несколько теорий мотивации. Одной из них является иерархическаятеория потребностей Маслоу. Он предложил следующую классификациюпотребностей личности:

·

физиологическиепотребности

·

безопасностьсвоего существования

·

социальныепотребности

·

престижность( авторитет, служебный статус и др.)

·

потребностьв самовыражении, полном использовании своих возможностей достижения цели иличном росте.

Учение Мак Грегора:в основе Х и У лежат следующиехарактеристики работника:[7]

Теория Х– средний индивидуум, туповат,стремится увильнуть от труда. Поэтому его необходимо постоянно принуждать,понукать, контролировать и направлять. Человек такой категории предпочитает,что бы им руководили, стремится избегать ответственности, беспокоится лишь особственной безопасности.

Теория У– люди не являются от природыпассивными. Они стали такими в результате работы в организации. У даннойкатегории затраты физического и умственного труда так же естественны инеобходимы, как игры на отдыхе. Такой человек не только принимает на себяответственность, но и стремится к ней.

3.3 Наука управления

Математика, статистика,инженерные науки и связанные с ними области знания внесли существенных вклад втеорию управления. Их влияние можно проследить в применении Ф. Тейлоромнаучного метода при анализе работы. Но до второй мировой войны количественныеметоды использовались в управлении недостаточно. Англичане должны былиотыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своихбоевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во времямассированных воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизациивоенных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественныеметоды, сгруппированные под общим названием исследование операций, былииспользованы при решении этих или других проблем, включающих войну подлодок иминирование японских портов.

Исследование операций имоделей. По своей сути, исследование операций – это применение методов научногоисследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемыгруппа специалистов по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. Модель– это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность илипредставляет её абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности.Модели, разработанные в исследовании операций, упрощают сложные проблемы,сокращая число переменных до управляемого количества.

После создания модели,переменные задаются количественными значениями. Это позволяет объективносравнить и описать каждую переменную и отношение между ними. Ключевой характернауки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализамоделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок кприменению количественных методов в управлении дало развитие ЭВМ. ЭВМ позволилисследователям операций конструировать математические модели возрастающейсложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и являются болееточными.

Влияние количественногоподхода.Влияниенауки управления или количественного подхода было значительно меньше, чемвлияние поведенческих наук, отчасти потому, что гораздо большее числоруководителей ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений,человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметомисследования операций. Кроме того, до 60-х годов лишь у немногих руководителейбыло образования достаточно для понимания и применения сложных количественныхметодов. В настоящее время положение быстро меняется, т.к. всё больше школбизнеса предлагают курсы количественных методов с применение ЭВМ.

Во второй половине XX в.в менеджменте сложились и получили большое распространение такие подходы куправлению, как процессный (с конца 50-х гг.), системный (с середины70-хгг.) и ситуационный (80-е гг.)[8]

Процессный подход

Эта концепция, означающая крупныйповорот в управленческой мысли.

Управлениерассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощьюдругих – это не какое–то единовременное действие, а серия непрерывных,взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе являетсяпроцессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческимифункциями.

Каждая управленческаяфункция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из сериивзаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всехфункций.

Процесс управлениясостоит из четырех взаимосвязанных функций: планирования, организации,мотивации и контроля.

Системный подход

Он был связан сприменением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает,что руководители должны рассматривать организацию, как совокупность взаимосвязанныхэлементов, таких как люди, структура, задачи, технология и ресурсы. Главнаяидея системной теории состоит в том, что не одно действие непредпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всейсистемы.

Системный подход вуправлении позволяет избежать ситуации, когда решение в одной областипревращается в проблему в другой. На базе системного подхода разработаны задачиуправления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций.Суть ее состоит в том, что каждая ситуация, в которой оказался менеджер можетбыть сходной с другими ситуациями, но ей будут присущи свои особенности, своиу

еще рефераты

Еще работы по менеджменту (теория управления и организации)

Реферат по менеджменту (теория управления и организации)

Автоматизация регистрации документов

29 Августа 2013

Реферат по менеджменту (теория управления и организации)

Технология продаж

29 Августа 2013

Реферат по менеджменту (теория управления и организации)

Мотивация персонала

29 Августа 2013

Реферат по менеджменту (теория управления и организации)

Проблемы работы руководителя

29 Августа 2013