Реферат: Теория организации

1. Введение.

Окружающий нас мир многогранен. Это не может несоздавать серьезных проблем с его описанием. Выявление основныхпричинно-следственных связей, существующих в нем, требует значительныхматериальных и интеллектуальных усилий. Науке здесь принадлежит роль пионера,первопроходца. Практический опыт не дает возможности заглянуть глубоко впроцессы, которые происходят вокруг нас в физической, химической,биологической, общественной и многих других формах. Только наука с ее аппаратомнаучных абстракций, гипотез, теорем в состоянии описать причинно-следственныесвязи, которые не видны “невооруженному глазу”.

Любая наука имеет свой предмет исследования иопределяет рамки (границы), в которых анализируются ее объекты. Теорияорганизации не является исключением. Объект ее изучения — организация.Определение организации и уточнение предмета анализа данной работы позволяютустановить основные вопросы, которые должна решать теория организации как наукаприменительно к организациям экономическим. Здесь у меня, конечно же, имеетместо соотношение целого (теория организации) и части (теория организацииприменительно к организациям экономическим).

По моему мнению, таких вопросов существуетчетыре:

1)<span Times New Roman"">     

2)<span Times New Roman"">     

3)<span Times New Roman"">     

4)<span Times New Roman"">     

Остановимся подробнее на этих четырех вопросахтеории организации.

Четыре основных вопроса теории организациирешаются по-разному. Это и дает мне основание утверждать, что существуют, покрайней мере, несколько подходов к теории организации (экономической). Врамках данной работы будут выделяться подходы: неоклассический, на основетрансакционных издержек и современный. Они соответствуют разным этапам развитияэкономической системы, поэтому справедливо говорить и об истории теорииорганизации.

2. Определение размеров и границ организации.

Начнем с проблемы определения размеров и границорганизации. Применительно к организациям экономическим (предприятиям, фирмам,корпорациям и проч.) данная проблема сводится фактически к определениюразмеров производства и сбыта продукции. Это обуславливается тем, что любойкапитал в организованной форме последовательно проходит или триизвестные стадии движения, если он связан с производством, или две, если этоткапитал оперирует только в сфере обращения, или одну, если это денежныйкапитал, предоставляемый в ссуду.

Схематично это выглядит следующим образом:

Д — Т (с. п., р. с.)… П… Т’ — Д’,

гдепервая фаза связана с приобретением необходимых факторов производства (средствпроизводства и рабочей силы), вторая фаза — непосредственно производство, гдепроисходит возрастание стоимости, третья — реализация товара.

Д — Т — Д’,

гдепервая фаза связана с приобретением товаров у производителей оптом торговымкапиталистом, а вторая — с его реализацией непосредственным потребителям.

Д — Д’,

гдеденежный капитал предоставляет деньги в ссуду другому экономическому субъекту.Здесь отсутствует объем производства как таковой, но имеется параметр,фактически очень близкий ему. Это — общая величина денег, отдаваемая в ссуду.

Общий алгоритм решения подобного рода задачи длявсех организованных форм капитала сводится к соотношению результатадеятельности и затрат с ней связанных. Размер и граница организации будутсвязаны с максимизацией превышения результата над затратами (максимизациейприбыли от деятельности).

В экономической теории существуют два подхода крешению данной проблемы (один исторически предшествует другому). Первый — наоснове неоклассических постулатов, когда задача определения размеров и границфирмы связана с использованием аппарата производственной функции. В наиболеепростой интерпретации объем производства, когда прибыль, получаемая фирмой,является максимальной, определяется при условии равенства предельных издержек ипредельного дохода. Это означает, что фирма оптимальным способом используетимеющиеся у нее ресурсы, при условии бесплатности рыночных трансакций.

Второй подход дает возможность определить искомыйобъем производства с учетом трансакционных издержек при не бесплатностирыночных сделок (трансакций). Здесь аппарат производственной функциизаменяется сопоставлением специфических издержек, которыми являются отмеченныевыше трансакционные издержки. Их учет позволяет определиться с включением(исключением) в состав организации (фирмы, предприятия) той или иной конкретнойдеятельности, например, собственного производства комплектующих или их закупки,создания собственной сбытовой сети или работы с оптовым торговцем и проч.

Для организованного капитала, занятогопрофессионально сбытом продукции, доведением ее до конечного потребителя(торговая фирма, торговое предприятие), оба отмеченных подхода также правильны.В первом случае объем сбыта, при котором получается максимальная торговаяприбыль, соответствует ситуации, когда предельные торговые издержки равныпредельному торговому доходу (при условии бесплатности рыночных трансакций).

Во втором случае такой объем сбыта определяетсяпосредством соотношения трансакционных издержек, когда торговец можетустановить, сбыт какой продукции и в каком объеме следует сделать частьюсобственной организации, а какой — исключить из структуры организации.

Для денежного капиталиста решение проблемыразмеров и границ организации также лежит в русле двух отмеченных вышеподходов, так как при рассмотрении данного вопроса денежный капиталист, как ивсякий другой, соотносит результат и затраты, при необходимости превышенияпервого над вторым.

В рамках первого (неоклассического) подходаопределяется величина денег, которые могут быть отданы в ссуду для получениямаксимума прибыли. При этом происходит соотнесение предельных издержек,связанных с выдачей денег в ссуду, с предельным доходом, который можнополучить, предоставляя данные деньги в ссуду (решается задача оптимизациираспределения ресурсов предприятия фактически при помощи аппарата, близкого каппарату производственной функции, при условии бесплатности рыночныхтрансакций).

Второй подход (на основе трансакционных издержек)также дает возможность решения задачи определения границ и размероворганизации. Денежный капиталист при условии не бесплатности рыночныхтрансакций определяет, какой вид деятельности сделать частью структуры организации,а какой — исключить.

3. Упорядочивание элементов организации.

Следующая задача теории организации — определениеспособа упорядочивания элементов организации.

Как мне представляется, это возможно только припомощи исследования внутренней структуры организации. В результате егопроведения обозначились три различных подхода к решению отмеченной проблемы.

Первый связан с выделением линейной,функциональной, линейно-функциональной, дивизиональной, матричной структурорганизации. В работе подробно будут сопоставлены линейно-функциональная идивизиональная структуры фирмы. Это связано, прежде всего, с тем, что данныеструктуры наиболее широко используются на современных предприятиях (в фирмах).

При всей своей распространенности данный подходстрадает односторонностью и не учитывает важнейшие для менеджмента отношения:собственности, контроля и управления. Это противоречие снимается прирассмотрении другой классификации внутрифирменного упорядочивания элементов,делящей структуру организации на унитарную (У), холдинговую (Х) имультидивизиональную (М) структуры. Самостоятельное значение имеет третийподход к решению проблемы определения способа упорядочивания элементоворганизации — сетизация, отказ от вертикальных структур организации, переход кплоским структурам .

4. Определение элементарной единицы организации.

Третий вопрос, который должна решать теорияорганизации, — это определение элементарной единицы (“атома”) организации.

В экономических организациях (фирмах,предприятиях) выделяют два вида таких структурных единиц. Первый — технологическая единица на основе разделения труда на некоторые элементарныесоставляющие с закреплением трудовых заданий за определенными работниками (илигруппами работников). При этом возникают хорошо известные структурные единицы ввиде отделов, служб, цехов, участков и т. д. Для их успешного функционированияособенно необходимой становится координация деятельности, которая даже можетвыделиться в специальную функцию менеджмента .

Второй вид структурной единицы организации — этобизнес-процесс, представляющий собой экономическую единицу, когда бизнескомпании делится на некоторые составляющие, имеющие своего конечногопотребителя как внутри фирмы, так и вовне. В результате появляются новыеструктурные единицы — процессные (процессные команды, группы и проч.) .

5. Адаптация организации к изменениям внешней среды.

Последним (четвертым) вопросом, решаемым теориейорганизации, является определение способа адаптации организаций к изменениям,прежде всего внешней среды.

Здесь выделяют два момента, имеющих не толькосодержательную, но и историческую стороны. До недавнего времени одним изнезыблемых постулатов теории организации и менеджмента был постулат о жесткостиструктуры организации. В результате изменений во внешней среде организации(фирмы, предприятия) происходило только изменение функций и зон ответственностиподразделений компаний. Незыблемость внутрифирменной структуры в рамкахкакого-то временного интервала сочеталась с известной гибкостью внутреннегосодержания структурных подразделений.

В настоящее время в этом вопросе происходиткардинальное переосмысление самого постулата жесткости. На смену жесткимструктурам приходят гибкие. При изменении параметров внешней среды фирмаизменяет саму структуру компании. Элементом приспособления к изменениямстановится не внутреннее содержание жестких структур подразделений, а самиподразделения.

6. Неоклассический подход к теории организации.

 Неоклассический подход к теории организациибазируется на нескольких фундаментальных положениях. К ним следует отнести: 1)ограниченность ресурсов, 2) рациональное поведение экономических субъектов и 3)бесплатность рыночных трансакций.

Первое положение не нуждается в специальныхкомментариях, так как ограниченность ресурсов — важнейшее условие существованиясамой экономической системы (принцип ограниченности ресурсов экономическогосубъекта и безграничности его потребностей).

Следующее положение восходит корнями к работам А.Смита. Именно ему и принадлежит термин “экономический человек”. Данный субъектне может поступать иначе, чем стремиться максимизировать свою выгоду. Это вконечном итоге делает его поведение рациональным. За примерами не стоит далекоходить.  Каждый из них стремитсямаксимизировать свой чистый доход (доход за вычетом издержек). В результатефирма максимизирует прибыль (разность между выручкой (валовым доходом) и общимииздержками), а потребитель максимизирует предельную (дополнительную) полезностьпри данном уровне дохода, сопоставляя свой валовой доход (общую полезность,получаемую от использования блага) с реальными денежными затратами наприобретение данного блага.

Последнее положение — бесплатность рыночныхтрансакций — также легко доказывается в рамках данного подхода. Конкурентнаясреда, рыночные начала позволяют фирме целиком полагаться на рынок приопределении продажной цены на свою продукцию после процесса собственнопроизводства. Таким образом, возможным представляется абстрагирование отиздержек, связанных с функционирование самого рынка и рыночными трансакциями.

Однако исторический процесс развития хозяйстванеизбежно подрывает справедливость, по крайней мере, некоторых из высказанныхвыше положений.

Мои сомнения не могут быть отнесены к тезису обограниченности ресурсов, но другие положения, безусловно, требуют определеннойкорректировки.

Это, прежде всего, относится к принципурациональности поведения экономических субъектов. В реальной действительностидалеко не все субъекты и далеко не всегда ведут себя рационально. Наукасвязывает это с возможностью оппортунистического поведения, когда экономическийсубъект в силу ряда причин поступает нерационально. Здесь уместен такой пример.Фирма вроде бы должна максимизировать свою прибыль, но почему-то поступаетнерационально и поэтому не получает ее. Причиной такой ситуации может быть,например, стремление каких-то высших менеджеров реализовать свои частныеинтересы в ущерб интересам компании. Это достаточно типичная ситуация.Неоклассический рационалистский подход фактически не учитывает частные интересылюдей, работающих в конкретной фирме. Подход же на основе трансакционныхиздержек позволяет снять ограниченность первого из рассматриваемых подходов.

Положение о бесплатности рыночных трансакцийтакже на известном этапе развития перестает соответствовать действительности.Рынок, на котором присутствуют монополистическая или монопсоническая,олигополистическая или олигопсоническая силы объективно не может бытьбесплатным для экономических субъектов, которые должны стремиться снизить риски неопределенность, связанные с внешней средой организации, которая становитсявсе более агрессивной. Это можно сделать только за счет защиты трансакцийкакими-то юридическими соглашениями (например, контрактами). Здесь-то ипоявляются дополнительные (причем весьма значительные) издержки. Но и результаточевиден — теперь цена в условиях контрактной сделки определяется до началапроцесса производства, да и сбыт продукции становится гарантированным.

Таким образом, вместо положения о бесплатностирыночных трансакций появляется положение о необходимости учета трансакционныхиздержек .

7. Современный подход к теории организации.

Дальнейшее развитие экономической системы неукладывается в узкие рамки подхода к теории организации на основетрансакционных издержек. Требуется иной -современный -подход к теорииорганизации. Его положения включают в себя все положения подхода наоснове трансакционных издержек. Кроме этого, появляются дополнительныепринципиальные постулаты. Они касаются определения элементарной единицы(“атома”) организации и способа адаптации экономической организации кизменениям.

Во-первых, происходит переход от технологическойединицы в построении организаций к экономической единице построения организацийна основе бизнес-процессов (справедливо и для неоклассического и длятрансакционного подходов).

Изменяется и способ адаптации. Если принеоклассическом и трансакционном подходах к теории организации характерной былажесткая структура организации, то в современных условиях таковой становитсягибкая структура организации.

Представляется полезным свести все высказанныеположения, касающиеся основных вопросов, решаемых в рамках теории организации,и основных подходов к теории организации, в таблицу (см. табл. 1).

После рассмотрения основных вопросов теорииорганизации и основных подходов к ее изучению стоит специально, хотя бы кратко,остановиться на тектологии А. Богданова как исторической основе науки теорииорганизации.

Всеобщая организационная наука (тектология)Александра Александровича Богданова явилась первым научным сочинением,специально посвященным вопросам организации, в котором автор сформулировалосновные положения теории организации. Тектология, возникшая в начале нашеговека, фактически открыла список междисциплинарных наук и послужиламетодологической основой для целого ряда других перспективных областей знания,таких как теория систем, системотехника, синергетика, кибернетика, информатика,теория коэволюции.

Таблица 1

<table cellspacing=«1» cellpadding=«0» ">

Определение размеров и границ организации (А)

Способы упорядочивания элементов организации (Б)

1.<span Times New Roman"">     

Подход на основе трансакционных издержек, выбор организации между рыночными трансакциями, контрактной системой и внутрифирменной иерархией. Линейная, функциональная, линейно-функциональная, дивизиональная и матричная структуры организаций. У-, Х- и М- структуры организаций. Сетизация, отказ от вертикальных структур организации.

Элементарная единица – (“атом”) организации (В)

Способ адаптации организаций к изменениям (Г)

Технологическая единица на основе разделения труда на некоторые элементарные cоставляющие, закрепление определенных видов деятельности за конкретными работниками, необходимость выделения специальной функции координации Экономическая единица (бизнес-процесс) на основе разделения бизнеса компании на некоторые составляющие, имеющие конечного потребителя. Жесткая структура организации. При изменении параметров внешней среды организации происходит изменение функций и зон ответственности подразделений компании. Здесь гибким является внутреннее содержание структурного подразделения. Гибкая структура организации. При изменении параметров внешней среды организации происходит изменение самой структуры компании, ее приспособление.

Причины, ведущие к необходимости изменения структуры организации, реструктуризации компаний (Д)

Концепции теории организации

Необходимость повышения эффективности функционирования нормально работающей организации. Компания находится в кризисном положении. Изменение масштабов и направлений бизнеса за счет слияний, поглощения компаний, создания финансово-промышленных групп (ФПГ). Неоклассическая. Основанная на теориях трансакционных издержек и институционализма. Современная, основанная на самостоятельном значении структуры в определении результатов и издержек, связанных с рынком, контрактной системой и внутрифирменной иерархией, принятием решений в условиях оппортунизма, связи экономики и организационного поведения и переходе к бизнес-процессам Неоклассический подход к теории организации — А 1, Б 1, 2, В 1, Г 1, Д 1; Подход к теории организации на основе трансакционных издержек — А 2, Б 1, 2, В 1, Г 1, 2, Д 1; Современный подход к теории организации — А 2, Б 3 (1, 2)*, В 2, Г 2, Д 2, 3;

* Возможным представляется сохранение и традиционной структуры компании, но значительно облегченной (наряду с сетизацией и отходом от вертикальной структуры организации).

8. Основные вопросы теорииорганизации
и основные подходы к ней

Дадим определение тектологии. В буквальномпереводе с греческого тектология означает “учение о строительстве”.Принципиально важным представляется то, что тектология, в отличие от другихнаук, имеет произвольный переменный центр координат, или всеобщую точку зренияна мир опыта. Это положение означает, что во всех науках принципиальнымстановится вопрос организации (упорядочивания элементов, независимо от ихприроды (физической, химической, биологической, социальной, экономической)). Рассмотрениетектологического (организационного) вопроса позволяет любой науке решатьзадачи, определенные ее конкретным предметом. По А. Богданову, тектология — естественная всеобщая наука.

Методы тектологии:

·<span Times New Roman"">        

специализированные: математические, статистические, логические, абстракций, экономические и др., организационные: подбора (аналогия с отбором в учении Ч. Дарвина. Подбор — универсальный регулирующий механизм, определяющий развитие комплекса и его приспособление к среде), ингрессии (связывание элементов в систему, комбинирование, “клей”), дезингрессии (дестабилизация системы, распадение, “растворитель”). Организационные методы являются общими для всех наук: естественных, общественных, экономических. Все методы наук, по сути, организационные .

Важное место в учении А. Богданова принадлежитопределению элементов и комплексов как организационных единиц и ихсовокупностей. Элемент — единица комплекса, системы, организации. Комплекс — совокупность элементов.

Комплексы бывают: 1) организованные, целоебольше суммы частей. Пример — фирма как совокупность структурных элементов(подразделений), причем совокупность больше, чем механическая сумма элементов.Другим наглядным примером является кооперация:

1)<span Times New Roman"">     

2)<span Times New Roman"">     

дезорганизованные, целое меньше суммы частей.Пример — разбитый большой алмаз. Сумма цен маленьких алмазов (частей целого) вомного раз меньше, чем цена одного большого. Другой пример – де кооперация,известная эффектом “лебедя, рака и щуки”;

3)<span Times New Roman"">     

нейтральные, целое равно сумме частей.Разделение слитка золота на части. Стоимость частей в этом случае равна суммецелого слитка металла.

Центральной идеей тектологии является идея конъюгации.Это — объединение двух комплексов, находящихся во взаимодействии, при которомих элементы перемешиваются, влияют друг на друга, комбинируются, переходят изодного комплекса в другой.  При этом возникают двоякого рода отношения:

·<span Times New Roman"">        

ингрессия. Для экономики это — слияниекомпаний, поглощение крупными компаниями меньших, созданиефинансово-промышленных групп, дезорганизационные (дестабилизация системы, “растворитель”), дезингрессия. Для экономики это — реструктуризация компаний, находящихся в кризисном состоянии, за счет их разделения.

В тектологии различаются следующие виды связей: однородные(симметричные) — части системы выполняют в ней одинаковые функции(производственные подразделения в рамках линейно-функциональной организации,шеренги в строю, горизонтальная интеграция), неоднородные (несимметричные)- части выполняют разные функции в системе (начальник — подчиненный, ФПГ,вертикальная интеграция). Эти связи фактически являются элементами внутреннейсреды организации (фирмы, предприятия).

Кроме однородных и неоднородных связей(отношений) А. Богданов рассматривает взаимодействие комплексов со средой(внешней) через различного рода регуляторы. В результате такого взаимодействиякомплекс обретает равновесие.

Равновесие комплекса — чрезвычайно важнаяхарактеристика любой системы. Можно привести примеры из различных областейестествознания. Атом, электрон, протон, нейтрон, живая клетка, клеточнаямембрана, ядро клетки и др. — само их существование связано с тем, что ониобретают равновесие (находятся в равновесном состоянии с окружающей их средой).Если равновесие нарушается и не восстанавливается, то система в конечномитоге разрушается. Именно поэтому не является вечной ни одна из приведенныхвыше элементарных систем (комплексов).

Кроме того, А. Богданов говорит о динамическомравновесии, когда в комплексе (системе) происходит уравновешивание силсозидания и разрушения.

Экономические системы не являются исключением изэтого правила. Например, в фирме как элементарной экономической системе(комплексе) силы, толкающие ее к разрушению, распадению на более мелкие составляющие(одна из возможных причин — корыстные интересы руководителей или каких-то иныхгрупп персонала), уравновешиваются силами, направленными на сохранение фирмы(одна из возможных причин, вызывающих к действию силы такого направления, — единство технологической цепи).

Таким образом, комплекс, находящийся вдинамическом равновесии в данный момент времени имеет равнодействующуюсилу, равную нулю (или близкую к нулю.

Теперь можно сформулировать тектологическиезаконы: 1) закон наименьших — устойчивость целого зависит от наименьшихотносительных сопротивлений всех его частей во всякий момент. Данный законотносится к ингрессионным комплексам (соединение, комбинация, “клей”). Пример — разрыв цепи в наиболее слабом месте, звено, за которое можно вытащить всю цепьв экономике, фирма — также хороший пример с точки зрения вопроса обустойчивости на основе определения слабого звена; 2)закон расхождения — комплексырасходятся, различаются между собой в силу первичности неоднородности(начальная разность), разности среды и под воздействием несходных изменений.Всякая закономерная тенденция может быть парализована другими закономернымитенденциями (тенденции и контртенденции в экономике, например, объективнаятенденция усреднения норм прибыли, в основе которой конкурентное начало,ослабляется или парализуется контртенденцией, в основе котороймонополистическое начало, приводящее к присвоению капиталами-монополиями наустойчивой основе прибыли выше средней).

За всяким многообразием следует искатьсравнительное единообразие, от сложного переходить к простому, от многообразиямира — к его модели. При разрыве связей следует учитывать заранее неизбежноерасхождение обособившихся частей.

Необходимо отметить, что принцип расхожденияприменяется в прямом смысле: когда расхождение желательно, оно — задача (см.ниже тектологический акт), когда нежелательно — его необходимо преодолеть.

Следующая проблема — определение структурнойустойчивости комплекса. Различают слитную и четочную структуры (примеры — централистский тип организации и федеративный). Во втором случае — больше“сопротивления” внешней среде, так как организация имеет с ней большую“границу” соприкосновения.

Слитная структура благоприятна для сохранениякомплекса при отрицательном подборе, четочная — при положительном(неблагоприятные условия внешней среды или благоприятные). В условиях кризисаслитные структуры организации устойчивее за счет мобилизации централизующегоначала. В нормальных условиях централизм может действовать с отрицательнымзнаком, так как возможны замедление технического процесса и бюрократизациявнутрифирменной среды.

Чем больше равномерность связей, тем большеслитность (устойчивость) комплекса . Сравним конкурентный имонополистический рынки. Конкурентный — устойчивее. Монополистический требуетрегулирования извне. У монополистического рынка больше соприкосновений свнешней средой? Нет, но больше неравномерность связей (существованиедвух народнохозяйственных анклавов — монополистического и структурно-больного).

Организационные формы: эгрессия, дегрессия,ингрессия.

·<span Times New Roman"">        

Эгрессия — вид связи между комплексами,когда она носит централистский характер (пример — солнечная система или любаядругая космогоническая система с центром). В экономической системе — этоиерархия сверху вниз (например, фирма как вертикальное сочетание элементов). Дегрессия — организационная форма, обеспечивающая защиту и сохранение формы более высокого уровня организации (черепная коробка по отношению к мозгу). В экономической системе — иерархия “наоборот” (вертикальные связи наоборот). Ингрессия — соединение, связывание, комбинирование (см. выше). В фирме — горизонтальные связи между элементами.

Ингрессия собирает организацию. Эгрессия — концентрирует. Дегрессия — фиксирует организацию.

Пример таких организационных форм у А. Богданова- патриарх и община. Налицо эгрессия — централистский тип организации, но имеетместо соединение с дегрессией, так как община — условие сохранения организацииболее высокого уровня — вождя.

Можно рассмотреть и линейно-функциональную, да идивизиональную структуры фирмы с точки зрения различных уровней управления вкомпании. Другой пример — фирма как условие сохранения руководства (менеджеров)и собственников.

Следующая проблема — тектологические кризисы. ПоА. Богданову, они — явления универсальные (вспомним цикл деловой активности,цикл фирмы, цикл жизни товара и др., живая, неживая материя — цикл и кризис).Кризисы представляют собой дезингрессии (“растворители” организации, распад ипроч.) или нарушение полных дезингрессий.

Первый тип кризиса — тип Д (капляраспадается на две, отпочкование от фирмы самостоятельных юридических ихозяйственных субъектов, реструктуризация фирмы). Второй — тип С — соединение двух капель воды (слияние, поглощение фирм, создание ФПГ).

Простая последовательность фаз кризиса — ДС,сложная — ДССД. Пример первой последовательности — капля воды, второй — рождение ребенка, множественное приспособление к среде, установлениеопределенного равновесия со средой. В экономической системе: жизненный циклорганизации — ДССД — возникновение — становление — развитие – умирание илипереход в новое качество .

Образование новой организационной формы врезультате взаимодействия систем (комплексов) происходит в рамкахтектологического акта. Фазы образования новой организации: неопределенная — конъюгационная(начальное соединение комплексов), фаза системных дифференциаций (возникновениеновых дифференциальных образований), фаза системной консолидации(дифференцированные образования объединяются в единое целое (новое) — заключительная фаза тектологического акта).

Проще фазы тектологического акта (именно такиепонятия я буду использовать) можно описать следующим образом: 1) постановказадачи (появилось что-то новое, что необходимо осмыслить) определение сущностизадачи (необходимо что-то организовать или внести изменение в организацию); 3)разрешение задачи (последовательное прохождение этапов решения задачи,консолидация новой системы).

Можно рассмотреть фирму с точки зрениятектологического акта: 1) конъюгация — решение проблем размера и границ организации,2) системная дифференциация – определение внутрифирменной структуры, 3)консолидация — сложившаяся фирма как единство размеров, границ и структуры.

Структурный прогресс и структурный регресс. Врамках решения данной проблемы А. Богданов рассматривает два вида критериев: 1)виды организованности — количественная, например, рост размеров фирмы, структурная(качественная), например, рационализация внутрифирменной структуры и 2) достижениеорганизованности (сочетание количественных и качественных видоворганизованности, их соотношение). Пример: рост бизнеса приводит кизменению структуры фирмы и, в свою очередь, изменение структуры фирмы можетстать источником роста ее производства. Причина и следствие здесь меняютсяместами.

Теперь можно перейти к рассмотрению другихвопросов связанные с теорией организации и начать необходимо с проблемысоотношения собственности и управления.

9. Собственность и управление

История развития человеческого общества — это процесс его организационногопрогресса, усложнения самой структуры организации людей. Форма, в которой иосуществляется данное поступательное движение, представляет собой выделениеновых видов деятельности и их обособление в результате развития разделенияобщественного труда, сопровождаемого ростом его (общественного труда)производительной силы.

Все управленческие революции представляют собой примеры такого выделенияновых видов деятельности и их обособления. Первая управленческая революция — зарождение письменности в древнем Шумере, в результате которого образовался(выделился) слой жрецов, связанных с торговыми операциями. Втораяуправленческая революция — деятельность вавилонского царя Хаммурапи (18 век дон. э.), которая ознаменовалась выделением (обособлением) группы людей,профессионально занимающейся управлением государством (произошло отделениефункции управления государством от церковной власти). Следующая управленческаяреволюция связана с именем вавилонского царя Навуходоносора II (6 век до н.э.), когда фактически выделилась группа людей, профессионально занимающаясяуправлением в сферах производства и строительства. Четвертая управленческаяреволюция (XVII-XVIII вв.) ознаменовалась отделением управления отсобственности. Появляется слой профессиональных управляющих, не связанныхнепосредственно с собственностью на средства производства. И, наконец, пятаяуправленческая революция (конец XIX -начало в.) была связана с разделениемсамого управленческого труда и выделением специализированных групп управленцев,за которыми закреплялись уже определенные функции.

Все отмеченные выше революционные скачки, происходившие в результатеразвития разделения общественного труда, сопровождались ростом егопроизводительной силы. Можно спорить о периодизации в науке управления, ноневозможно опровергнуть связь прогресса общественного разделения труда,выделения в качестве профессиональных определенных видов деятельности и ростапроизводительности общественного труда.

Когда процесс развития общественного разделения труда переносится на историюкапитала (как экономического явления), мы можем увидеть процессы, аналогичныеописанным выше. В результате общественного разделения труда произошло отделениев качестве самостоятельных таких форм капитала, как промышленный, торговый,ссудный.

В дальнейшем процесс обособления переместился в направлении отфункциональной составляющей капитала к сущностной. Произошло раздвоениекапитала на капитал-собственность и капитал-функцию. Этот процесс фактическисовпал с четвертой управленческой революцией и осуществился на уровне ссудногокапитала, который и стал противостоять всем другим формам капитала в качествекапитала-собственности.

Особо следует подчеркнуть реальность раздвоения капитала накапитал-собственность и капитал-функцию. Оно имеет место и при “механическом”отделении собственности от управления (функции), и при персонификации такогоотделения (собственник — одно лицо, управляющий (высший) — другое), а также присоединении собственности и управления в одном лице.

Содержание раздвоения капитала — это раздвоение источников доходов, которыеполучают теперь собственники-капиталисты и высшие управляющие, становящиеся всилу этого наемными работниками капитала. И первые, и вторые черпают свой доходиз прибавочного труда, т. е. в конечном итоге из бухгалтерской прибыли, котораяв результате отмеченного качественного раздвоения количественно разделяется надивиденды (доходы, получаемые собственниками капитала, например, акционерами) иприбыль, которая тратится на развитие производства и из которой управляющиемогут получать определенные приплаты (премии, опционы на покупку акций ипроч.). Базовый же источник зарплаты наемных управляющих (оклад), в том числе ивысших, — тот же, что и у других наемных работников, — фонд оплаты труда.

Следует заметить, что конкретная практика закрепления отмеченного разделенияисточников в разных странах неодинаковая. Это связано и со спецификой структурысобственности, и со спецификой менеджмента, и с историческими традициямиконкретной страны. Условно можно