Реферат: Правила и ошибки по отношению к аргументам

<img src="/cache/referats/3027/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1026"> КГУ

КУРСОВАЯРАБОТА

ПО ЛОГИКЕ

НА ТЕМУ:

 «Правила и ошибки по отношению к аргументам.»

                                                                     Студент I-гокурса

                                                                      факультета

                                                                       Соц.Культ.Серв и Туризм

                                                                       очного отделения

                                                                       Майдак Максим

                                                                       Проверил

                                                                       Пантелеев А.В.

    

                                       <span Times New Roman""><span Times New Roman"">©

Калининград1998

ПЛАН:

1.  Введение.

2.  Общие понятия об Аргументации.

3.  Виды аргументов.

4.  Правила и ошибки по отношению к аргументам.

3.  Вывод.

Аргументация идей, теорий, тезисов-это сложнаялогическая операция, имеющая целью убеждение оппонента. Аргументация как способмыслительной и речевой деятельности, как логическое построение имеет своинеопровержимые законы.

Аргументация-это операция обоснованнаякаких-либо

суждений,практических решений или оценок, в которой наряду с логическими приемамиприменяются также в нелогические методы и приемы убеждающего воздействия.

          Аргументация включает три взаимосвязанныхэлемента:

1.<span Times New Roman""> 

Тезис.

2.<span Times New Roman""> 

Аргумент.

3.  Демонстрация.

Тезис — это выдвинутое пропонентомсуждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис являетсяглавным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос:чтообосновывают.

          Аргументы,и доводы, — это исходныетеоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис.Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, иотвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется, обоснования тезиса?

          Демонстрация-это логическая связь между аргументами и тезисом.

          Существуют также несколько видоваргументации, это- дедуктивный способ- предполагает соблюдение рядаметодологических  и логическихтребований, таких как точное определение или описание в большей посылке,выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения; точноеи достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке;соблюдение структурных правил этой формы вывода;индуктивный способ-применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используютсяфактические данные; и аргументация в форме аналогии- применяется вслучае употребления единичных событий и явлений.

Виды аргументов:

Вкачестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения:

1.       Теоретические обобщения не толькослужат целям объяснения известных или предсказание новых явлений, но выполняюттакже роль доводов а аргументации.

2.       Роль аргументов выполняют утвержденияо фактах. Фактами или фактическими данными называют единичные

события илиявления, для которых характерны определенное время, место и конкретные условияих возникновения и существования.

3. <span Times New Roman""> 

Аргументами могут быть аксиомы, т.е. очевидные и потому недоказываемые

вданной области положения.

4.  Роль аргументов могут выполнять определенияосновных понятий конкретной области знаний.

ПРАВИЛАИ ОШИБКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ.

          Логическая состоятельность идоказательное значение рассуждения во многом зависит от качества исходногофактического и теоретического материала — убеждающей силы аргументов.

          Процесс аргументации всегдапредполагает предварительный анализ имеющегося фактического и теоретическогоматериала, статистических обобщений, свидетельств очевидцев, научных данных ит.п. Слабые и сомнительные аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируютсяв стройную и непротиворечивую систему доводов.

          Предварительная работа проводится приэтом с учетом особой стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеется в видупоиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными дляданной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные,культурно-образовательные и другие ее особенности. Выступления на одну и ту жетему перед составом суда, дипломатами, школьниками, работниками театра илимолодыми учеными будут различаться не только стилем, глубиной содержания,психологическим подходом, но также типом и характером аргументации, в частностиособым подбором наиболее действенных, т.е. близких, понятных и убедительныхаргументов.

          Решение стратегической задачи аргументации определяются выполнениемследующих требований, или правил, в отношении доводов.

(1)  Достоверность аргументов.

(2)  Автономное от тезиса обоснование.

(3)  Непротиворечивость.

(4)  Достаточность.

1.       Требование достоверности, т.е. истинности и доказанности аргументовопределяется тем, что они выступают логическими основаниями,опираясь на которые выводят тезис. Сколь бы вероятным ни были доводы, из нихможет следовать лишь правдоподобный, но не достоверный тезис. Сложениевероятностей в посылках приводит лишь к увеличению степени вероятностизаключения, но не гарантирует получения достоверного результата.

          Доводы выполняют роль фундамента,на котором строится аргументация. Если в фундамент рассуждения нетребовательнокладут непроверенные или сомнительные факты, то тем самым ставится под угрозувесь ход аргументации. Опытному критику достаточно поставить под сомнения одинили несколько доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис выступающеговыглядит как произвольный и декларативный. Об убедительности такого рассужденияне может быть и речи.

          Нарушение указанного логическогоправила приводит к двум ошибкам. Одна из них — принятие за истину ложногоаргумента — называется «основное заблуждение»(error fundamentalis).

          Причины такой ошибки — использование вкачестве аргумента несуществующего факта, ссылка на событие, которое вдействительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т. п.Такое заблуждение называется основным потому, что подрываетглавнейший принцип доказательства — убедить в правильности такого тезиса,который покоится не на любом, а лишь на твердом фундаменте из истинныхположений.

          Особо опасно «основное заблуждение»всудебно-следственной деятельности, где ложные показания заинтересованных лиц — свидетелей или обвиняемого, — неправильное проведенное опознание личности,вещей или трупа приводят в отдельных случаях к судебным ошибкам — наказаниюневинного либо к оправданию действительного преступника.

          Другая ошибка — «предвосхищениеоснования» (petitioprincipii). Оназаключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, какправило, произвольно взятые положения:ссылаются на слухи, находячие мнения или высказанные кем-то предположения и выдают их за аргументы,якобы обосновывающие основной тезис. В действительности же доброкачественностьтаких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливаетсяс несомненностью.

2.       Требования автономного обоснования аргументовозначает поскольку доводыдолжны быть истинными, то, прежде чем обосновывать тезис, следует проверитьсами аргументы. При этом для доводов изыскивают основания, не обращаясь ктезису. Иначе может случиться, что недоказанным тезисом обосновываютсянедоказанные аргументы. Эта ошибка называется «круг в демонстрации»(circulus in demonstrando).

3.       Требования непротиворечивости аргументов вытекает излогической идеи, согласно которой из противоречия формально следует все, чтоугодно — и тезис пропонента, и антитезис оппонента. Содержательно же изпротиворечивых оснований с необходимостью не вытекает ни одно положение. 

Всудебно-следственной деятельности нарушение этого требования может выражаться втом, что при неквалифицированном подходе к обоснованию решения по гражданскомуделу или обвинительного приговора по уголовному делу ссылаются напротиворечащие друг другу фактические обстоятельства: противоречивые показаниясвидетелей и обвиняемых, не совпадающие с фактами заключения экспертов и т.д.

4. <span Times New Roman""> 

Требования достаточности аргументовсвязано с логической мерой- в своей совокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правиламлогики в необходимости следовал доказываемый тезис.

Правилодостаточности аргументов проявляется по-разному, в зависимости от используемыхв процессе обоснования различных видов умозаключений. Так, недостаточностьаргументации при обращении к аналогии проявляется в малом числе сходных длясравниваемых явлений признаков. Уподобление будет малообоснованным, если оноопирается на 2-3 изолированных сходства. Неубедительным будет и индуктивноеобобщение, если исследованные случаи не отражают особенностей образца.

          Отклонения от требований достаточностиаргументов неуместны ни в ту, ни в другую сторону. Доказательствонесостоятельно, когда отдельными фактами пытаются обосновать широкий тезис — обобщение в этом случае будет «слишком или поспешным». Причинапоявления таких  неубедительных обобщенийобъясняется, как правило, недостаточным анализом фактического материала с цельюотбора из множества фактов лишь достоверно установленных, несомненных инаиболее убедительно подтверждающих тезис.

          Не всегда дает положительныерезультаты принцип «чем больше аргументов, тем лучше». Труднопризнать убедительным рассуждение, когда, стремясь во что бы ни то ни сталодоказать тезис, увеличивают число аргументов, полагая, что тем самым надежнееподтверждают его. Действуя таким образом, легко совершать логическую ошибку «чрезмерногодоказательства», когда незаметно для себя берут явно противоречащиедруг другу доводы. Аргументация в таком случае будет всегда нелогичной иличрезмерной, по принципу «кто много доказывает, тот ничего недоказывает».

          При поспешном, не всегда продуманноманализе фактического материала встречается использование и такого аргумента,который не только не подтверждает, а наоборот, противоречит тезисувыступающего. В этом случае говорят, что пропонент использовал «самоубийственныйдовод».

          Наилучшим принципом убедительногорассуждения является правило: лучше меньше, да лучше, т.е. все относящиеся кобсуждаемому тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены иотобраны, чтобы получить надежную и убедительную систему аргументов.

          Достаточно аргументов следуетрасценивать не в смысле их количества, а с учетом их весомости. При этомотдельные, изолированные аргументы, как правило, обладают малым весом, ибодопускают различное истолкование. Иное дело, если используется ряддоводов, которые взаимосвязаны и подкрепляют друг друга. Вес такой системыаргументов будет выражаться не их суммой, а произведениемсоставляющих. Не случайно говорят, что изолированный факт весит, какперышко, а несколько связанных фактов давят с тяжестью жернова.

          Таким образом, мы показали важностьправильной аргументации, которая основывается, прежде всего, не на количествефактов, а на их убедительности, яркости, впечатляющей логике.

Используемая литература:

 

1. <span Times New Roman""> 

«Логика» Ю.В.Ивлев

ИздательствоМосковского Университета 1992.

2. <span Times New Roman""> 

«Логика» В.И.Кирилов, А.А.Старченко

Москва«Юрист» 1995.

3. <span Times New Roman""> 

 «Практическая логика»В.А.Светлов

Санкт-Петербург1995.

4. <span Times New Roman""> 

«Упражнения по логике» В.И.Кирилов

Москва«Юрист» 1993.

еще рефераты
Еще работы по математике