Реферат: Проект определения конкурентоспособности и предельной цены грузоподъемного оборудования

Содержание

Введение

1 Проблемы развития иповышение эффективности маркетинговой деятельности

1.1 Сущность инеобходимость маркетинга и его привлечение к проблеме повышения качества

1.2 Функциональный подходв системе маркетинга

1.3 Построение и анализсхемы функционирования исследуемого оборудования

2 Конкурентоспособностьпродукции в системе маркетинга и методы ее определения

2.1 Маркетинг и понятиеконкурентоспособности

2.2 Взаимосвязь междукачеством и конкурентоспособностью

2.3 Способы определенияуровня конкурентоспособности продукции

3 Определениеконкурентоспособности продукции современного промышленного предприятийинструментами функционального подхода в маркетинге

3.1 Эксплуатационнаяпроизводительность как интегральный показатель уровня функционирования икачества продукции

3.2 Анализ исопоставление экономических и технических параметров продукциипроизводственного назначения в показателе предельной цены                

3.3 Определениеинтегрального показателя конкурентоспособности

4 Реализацияфункционального подхода в системе маркетинга промышленного предприятия

4.1 Особенностииспользования методики расчета эксплуатационной производительности длякранового оборудования

4.2 Разработка методикиопределения уровня предельной цены кранового оборудования

4.3 Определение уровняинтегрального показателя конкурентоспособности кранового оборудования

Заключение

Список использованныхисточников

Приложения

Введение

В условиях,когда Украина движется к рыночной экономике и проводит радикальную реформухозяйственного механизма, одним из реальных путей выхода из кризисногосостояния является использование зарубежного опыта маркетинговой деятельности ивыяснение конкуренции как основного признака рынка. Это происходит в результатетого, что смена командно-административной экономической системы при переходе кновому механизму хозяйствования, основанному преимущественно на экономическихметодах, предполагает смену «рынка продавца» на «рынок покупателя», на которомдействует закон конкуренции.

Экономическийзакон конкуренции в рыночной экономике находит свое воплощение в маркетинге, т.е.в системе координации, управления и планирования в сфере организациипроизводства и сбыта продукции.

Весьма частовозникают ситуации, когда производитель имеет постоянного потребителя и вомногих организациях значительная доля общего объема сбыта (прибыли) приходитсяна небольшую часть потребителей. Но если потребитель находит у другогопроизводителя лучшую и более выгодную продукцию, то, безусловно, он отдаст ейпредпочтение. В результате возникает противоречие между предложениемпроизводителя и спросом потребителя, которое состоит в том, что потребитель незанимается сравнением условий производства, а отдает предпочтение тем товарам,потребительская стоимость которых его устраивает, т.е. лучше всегоудовлетворяет его потребности и не считается с количеством потраченного временипроизводителем для создания единицы продукции, в результате того, что на рынкескладывается рыночная цена, при которой реализуется товар (она диктуется восновном затратами общественно-необходимого времени и практическиустанавливается теми производителями, которые выпускают основную массупродукции на рынок).

Вследствиеэтого, при такой системе определяющую роль играет не столько наличие товаров, аглавным образом их качество, высокие потребительские свойства. Поэтому любоепредприятие, работающее на принципах маркетинга, должно большое вниманиеуделять определению требований, предъявляемых к качеству выпускаемой продукциии установлению на постоянной основе системы обратной связи с потребителем иконтролю информации. Оказание технической помощи потребителям продукции, сбор иобработка статистической информации о работе машин, оборудования, поиск иустранение конструктивных недостатков и т.д. должны проводиться, как в звене «разработчик– изготовитель», так и на эксплуатирующих предприятиях (через сеть опорныхпунктов). Иными словами, производитель продукции берет на себя ответственностьза поддержание высокой конкурентоспособности своего товара.

Такимобразом, наибольшую отдачу, выражающуюся в увеличении съема продукции сохваченного маркетингом оборудования, можно получить только при наличииметодики «узких мест» в разработке, изготовлении и эксплуатации машин.

1 Проблемы развития иповышения эффективности маркетинговой деятельности

 

1.1 Сущность,необходимость и содержание современных направлений в маркетинге

Переход крыночным условиям хозяйствования, наряду с другими признаками, характеризуетсясостоянием, при котором предложение товара превышает спрос на него. В такойобстановке перед потребителем открываются возможности неограниченного выборатовара. Исходя из этого, используемые методы производства и реализациипродукции, которые имели место в нашей стране в рамках командно-административнойсистемы (то есть «когда продавцы имеют преимущество, поскольку потребностипокупателей приобретать что-либо по предложенным ценам превышают возможностипродавцов по насыщению рынка» [68, c. 105], а в такой ситуации наблюдаетсяналичие дефицита товара) в современных условиях неприменимы, так как в условияхописываемой ситуации деятельность предприятия осуществлялась с целью полученияприбыли за счет реализации произведенной продукции потребителю [54]. Какутверждают авторы исследования [84, с. 24], при реализации готовойпродукции потребителям «у руководителей высшего уровня на первом месте припроизводственно-сбытовой ориентации – потребности производства», а в условияхрынка покупателя – «реальные и потенциальные потребности покупателей».

Однако,противоположность рынков продавца и покупателя, описанных выше, проявляется нетолько на сбытовом уровне деятельности предприятия, но и на производственном[85], которая состоит, как свидетельствует группа исследователей [84, с. 25],в том, что в условиях рынка продавца мышление руководства предприятиянаправлено на достижение основной цели – «производить то, что удаетсяпроизвести, а во втором случае – производить только то, что будет продано», адля этого прежде всего необходимо сформировать общественное мнение о товаре [86;116].

Такимобразом, в современных условиях выпуск высококачественной продукции являетсянеобходимым, но недостаточным условием для достижения предприятием успеха нарынке. Для оптимизации вышепоставленной цели необходимо проработать такие вопросы,как определение требований потенциальных потребителей, выбор времени, места иусловий совершения сделки, то есть продавец должен предложить покупателю вконкретный момент только тот товар, который наилучшим образом удовлетворитсуществующую потребность последнего. Этим можно объяснить причину, по которойпредложенный покупателям высококачественный товар не находит сбыта.

Для того,чтобы выжить в настоящее время в условиях перехода Украины к рыночнымотношениям независимо от того стоит эта проблема перед мелким предпринимателемили крупной корпорацией, необходимо придерживаться второй стратегии: для этогонеобходимо тщательное изучение требований потребителей [91; 103], основакоторых заложена в четырех основных мотивах, на которые опирается потребительпри осуществлении покупки товара. Как утверждает Войе Халард, в их число входятфункциональные мотивы, отражающие преследование основной цели приобретенияизделия – выполнение определенной функции; вкусовые, отражающие проявлениегамму неограниченного количества чувств каждого индивида и социальные,формирующиеся под влиянием внешней среды и культуры [15].

Даннаяситуация подтверждается неоспоримым аргументом – в области производства одногои того же вида продукции задействовано большое количество производителей, чтопорождает свободу выбора потребителя и ужесточает конкурентную борьбу при сбытемежду продавцами, а это, в свою очередь, толкает их на усовершенствование нетолько самого товара, которое влечет за собой усложнение производственногопроцесса, быстрое его обновление, расширение ассортимента, но и развитиепроблемы возможностей реализации продукции [16]. Создавшиеся условия далисильный толчок к появлению принципиально новой системы хозяйствования,характеризуемой таким понятием, как маркетинг [93; 87; 3; 126]. В настоящеевремя существует огромное количество определений данной категории.

Для того,чтобы сформировать в дальнейшем определение маркетинга как стратегии управлениянеобходимо остановиться на основных его определениях, выведенных ведущимизарубежными и отечественными учеными-исследователями в этой области.

С точкизрения П.С. Завьялова и В.Е. Демидова в понятие маркетингавкладывается смысл вида рыночной деятельности, при котором «производителемиспользуется системный подход и программно-целевой метод решения хозяйственныхпроблем, а рынок, его требования и характер реакции являются критериямиэффективности деятельности» [35, с. 9], который как и любой виддеятельности подвергается планированию [136]. Но в данном случае в категорию«маркетинг» сводится, главным образом, совершенствование сбытовой деятельности,с чем Ф. Котлер категорически не согласен, так как, по его мнению, сбыт – этотолько лишь верхушка маркетинговой деятельности, под которой понимается «видчеловеческой деятельности, направленной на удовлетворение нужд и потребностейпосредством обмена» [56, с. 47].

Всемирноизвестные Дж.Р. Эванс и Б. Берман, уделяя данному вопросу большоевнимание, объединили все существующие определения в две основные группы:классические (иначе еще названные ограниченными) и современные, имеющие сутьобобщенных формулировок [108]. В первую группу они относят определения,затрагивающие одну из сторон данного понятия. К ним можно отнести определения,раскрывающие маркетинг, как «предпринимательскую деятельность, котораяуправляет продвижением товаров и услуг от производителя к потребителю илипользователю» [132, с. 15]. Колумбийский государственный университет вмомент зарождения маркетинга, в 1964 году, охарактеризовал его, как «социальныйпроцесс, посредством которого прогнозируется, расширяется и удовлетворяетсяспрос на товары и услуги посредством их разработки, продвижения и реализации»[137]. В приведенных определениях раскрывается сбытовая сторона изучаемойкатегории и основной упор делается именно на управление деятельностьюпредприятия [127; 122], касающейся реализации готовой продукции, хотя во второйформулировке авторы подводят к приспособлению сбытовой деятельности кудовлетворению спроса на продукцию, что приближает в незначительной степени кпозиции Ф. Котлера, то есть к ориентации на потребителя. Кроме того, вданном случае упускается возможность управления спросом, который принимается,как основа всех основ.

Продолжаяэволюцию понятий маркетинговой деятельности, в Американской ассоциации пришли кследующему, что «маркетинг представляет собой процесс планирования и воплощениязамысла, ценообразование, продвижение и реализацию идей, товаров и услугпосредством обмена, удовлетворяющего цели отдельных лиц и организаций» [130, с. 1].Анализируя последнее определение, можно сделать вывод, что ученые, занятые егоформулировкой, попытались вложить в рассматриваемое понятие управление всемисторонами торгово-производственной деятельности.

Основываясьна изложенные разработки, было предложено Дж.Р. Эвансом и Б. Берманомболее четкое, сжатое, точное и конкретное определение, которое гласит, что«маркетинг – это предвидение, управление и удовлетворение спроса на товары,услуги, организации, людей, территории и идеи посредством обмена» [108, с. 17].Но маркетинг продолжает свое развитие постоянно [81].

Такимобразом, маркетинг необходимо рассматривать именно с точки зрения системногоподхода и вкладывать смысл сложного социально-экономического явления, основыкоторого заложены в использовании системного анализа, программно-целевогометода разработки и принятия управленческих решений, теории управления,элементов математической статистики, программирования, социальной психологии.Кроме того, маркетинг содержит целый набор форм и методов организации, планированияи стимулирования сбыта продукции, исследования и прогнозирования рынка,потребностей и спроса и прочее.

На основаниианализа литературных источников можно заключить, что маркетинг представляетсобой такой вид деятельности, который включает в себя помимо изучения целевогорынка, функционирующего не в вакууме, а в сформировавшихся экономических,социальных, политических и прочих условиях, также разработку новых товаров,планирование их выпуска, ассортимента, уровня качества (как изготовления, так иреализации и потребления продукта общественного труда), и наконец,стимулирование спроса на основе использования информации, рекламы и прочихметодов. А кроме того, проведенные выше исследования показали, что маркетинг внастоящее время представляет собой стройную науку, позволяющую вести деловуюстратегию производства.

В течениепоследнего десятилетия наибольший интерес привлекает сфера «маркетингатоваров», так как в этой области много неразрешенных проблем [38; 32]. Крометого, в данном виде маркетинга принято выделять еще два основных подвида:

1) маркетингпотребительских товаров, который имеет ориентацию «всейпроизводственно-сбытовой системы компании на использование последнихтехнологических достижений для создания новых моделей потребительской продукции,отличающихся не только лучшими эксплуатационными характеристиками, но и в рядеслучаев, удовлетворяющие новые виды потребности» [68, с. 68].Данному видумаркетинга посвящено большое количество работ [99];

2) маркетингпромышленных товаров или иначе маркетинг товаров производственно-техническогоназначения, который направляет все усилия на поиск новых технологическихрешений в производственном процессе, а также на разработку новых видов средствпроизводства, позволяющих промышленному потребителю снизить издержки и повыситьпроизводительность труда [59]. Данный вид маркетинга намного сложнеепредыдущей, так как сфера производства товаров промышленного назначенияхарактеризуется целым рядом специфических проблем, что накладывает значительныйотпечаток на особенности формирования спроса [5].

Какутверждают А.В. Васильев и Р.А. Логуа, на данную отрасль маркетингаприходится огромная сфера деятельности, начиная от первичной переработки сырья,включая его добычу, и, заканчивая выпуском готового оборудования, используемогодля производства товаров потребительского назначения (народного потребления)[11], то есть к сфере деятельности маркетинга промышленного назначенияотносится продукция металлообработки, тяжелого машиностроения и т.д.

Исходя изэтого, возникает большое количество проблем и трудностей во всех аспектахмаркетинговой деятельности, начиная от исследований рынка и кончая продвижениемтоваров конечному потребителю.

Каксвидетельствуют многие зарубежные авторы, в том числе и Э. Ямада, наформирование спроса на промышленные товары большое влияние оказывает спецификапроизводства потребителя, так как он, в свою очередь, тоже являетсяпроизводителем, специализирующимся в определенной отрасли народного хозяйства[137]. Опираясь на вышеупомянутых авторов, можно сформулировать вывод, чтобольшая часть потребителей – это не «новички» и не «первопроходцы», апредприятия со значительным производственным опытом, следовательно, онивнимательно следят за развитием техники и технологии [37] и «стремятся кприобретению современного оборудования за сравнительно невысокую цену сгарантией надежности и квалифицированного технического обслуживания» [11, с. 104],а темпы развития промышленного производства набирают силу [54].

В качествеследующей особенности маркетинга товаров промышленного назначения необходимоотметить повышенную требовательность со стороны покупателя к уровню качествапотребляемой продукции, так как он непосредственно сказывается на качестве,техническом уровне продукции, с целью производства которой, приобретаетсяпервая, а это дает существенный отпечаток на прибыли и выгоде, получаемойпотребителем промышленной продукции, так как ее стоимость «становится частьюосновного капитала» [11, с. 103]. По свидетельству выше цитируемых авторовдля данной категории товаров обязательно проведение стандартизации, котораяпроводится как на местном уровне (государственном) – при внутренних сделках,так и на международном – в случае внешних закупок. В противном случае,отсутствие проведения стандартизации и сертификации продукции влечет за собойтрудности при реализации, так как в настоящее время в рассматриваемой областинародного хозяйства наблюдается позаказное, индивидуальное производство.

Исходя изэтого, маркетинг средств производства должен реагировать и отслеживать любыеизменения в технологиях и развитии потребностей в обеих отраслях народногохозяйства и находить оптимальный вариант их сопоставления. Кроме того,анализируемая в настоящей диссертационной работе разновидность маркетинга имееточень много «белых пятен», как в области исследования, так и доведения товарадо конкретного потребителя, так как разработанные методы для маркетинга товаровпотребительского назначения в подавляющем большинстве случаев неприменимы.Появляется острая необходимость в разработке методики, позволяющей смаксимальной точностью исследовать и прогнозировать потребности потребителей иопределять степень соответствия им производимой продукции, особенно покачественным характеристикам, так как они обеспечат не только безопасность трудапокупателя, но и благополучие конечного потребителя.

1.2Функциональный подход в системе маркетинга

 

В условияхрыночной экономики нельзя проектировать продукцию тяжелого машиностроения безучета нужд потребителя, то есть каждый шаг, каждое действие предприятия-производителядолжно быть в обязательном порядке согласовано с потребностями потребителяконкретной машины. Такой подход к производству диктуется современной жизнью, аметоды его решения обеспечиваются маркетингом.

Как быловыяснено выше, инструменты потребительского маркетинга для промышленнойпродукции неприменимы. В этом случае наиболее подходящим являетсяфункциональный маркетинг, заключающийся в основном в:

1)изучениифункций машиностроительного продукта, а вернее потребности в нем;

2)обозначениитехнологических задач и условий их решения и внедрения;

3)определениистепени удовлетворенности существующей потребности фирмами-конкурентами;

4)выявлениерыночной ниши для нового продукта;

5)определениетребований к конструкции, качеству изготовления и т.д., то есть формированиитоварной идеи.

Такимобразом, функциональный маркетинг представляет собой инженерно-промышленнуючасть общего маркетинга машиностроительных изделий. Его структура для большейнаглядности может быть графически интерпретирована.

Запоследние 10 – 15 лет возникли новые научные направления, призванные изучатьфункционирование машин и осуществлять поиск путей, обеспечивающих более высокуюпроизводительность оборудования в эксплуатации. При функциональном подходестараются, прежде всего выяснить, что нужно потребителю, какую функцию при этомнеобходимо выполнить и какие существуют варианты реализации этой функции [45; 62].Функция в широком понимании представляет собой деятельность, обязанность,работу, назначение, роль [58]. В математическом понимании под функциейподразумевается математически и логически выведенное строгое соотношение [14].С точки зрения политэкономии, в условиях товарного воспроизводства функцииисследуемого объекта проявляется в момент реализации его потребительнойстоимости, которая происходит в процессе конечного индивидуального илипроизводственного потребления товара. К. Маркс функции присвоил значениеуслуги и дал ей следующее определение: «услуга – есть не что иное, как полезноедействие той или иной потребительной стоимости – товара ли, труда ли» [73, с. 203].Еще одно интересное определение функции встречается у Ф.И. Евдокимова,которое гласит о том, что она представляет собой «внешнее проявление свойстваобъекта в данной системе отношений. Описание функции отвечает на вопросы: «Чтодолжен делать объект?» в определенных условиях; «Какую потребность можетудовлетворить исследуемый объект?» [28, с. 108]. Таким образом, объединяяиспользованные выше определения, можно прийти к выводу, что понятию функцииприсваивается какое-либо проявление существующих свойств исследуемого объекта,при помощи которых он обладает способностью удовлетворения потребностейобщества в целом или отдельных потребителей, в частности.

На этапе,когда существует перечень необходимых для выполнения функций, переходят крассмотрению объекта, как носителя этой функции, каждая из которых определяетцели (потребности) и свойства. Американские специалисты под руководством Л.Д. Майлсав основу анализа положили функции изделия, его назначения [129]. Они построилиметодику таким образом, чтобы, абстрагируясь от существующего решения исосредоточив внимание на функциях анализируемого изделия, можно было найтипринципиально новые варианты их реализации, обеспечивающие фирме минимальныезатраты на их внедрение, рост прибылей и, что самое основное, поддержание своейконкурентоспособности.

Методсистемного исследования функций объекта (изделия, процесса, структуры)направлен на минимизацию затрат в сфере проектирования процесса производства иэксплуатации объекта при сохранении, даже повышении его качества и полезности.

По сравнениюс методами современной теории оптимизации, предполагающей нахождениемаксимального значения целевой функции с помощью сложных алгоритмовкомпьютерных программ, анализ не нацелен на получение абсолютного оптимума. Онориентирует на приближенную оптимизацию с использованием доступных иотносительно простых алгоритмов, предусматривающих комплексную поэтапнуютехнико-экономическую оценку решений с учетом внутренних и внешниххарактеристик объекта, а также с обязательным учетом выработанных практикойправил и процедур, которые не всегда могут быть представлены в видеформализованных математических зависимостей.

Данный анализпредполагает обязательное проведение научных исследований, постановку экспериментовдля выявления аналогий и закономерностей. Технико-экономический анализопирается на наблюдения за действующим производством и сферой эксплуатации.

В качествееще одного направления научных исследований, обращающих свое внимание нафункционирование оборудования можно выделить функционально-стоимостной анализ,которому в настоящее время посвящено большое количество работ современныхученных [14, с. 29].

Функциональныйанализ призван исследовать проявление функций изделия, под которыми подразумевается«отношение между общественной потребностью и свойствами этого объекта» [131], атакже, как свидетельствует В.Н. Гринева и А.Н. Тридед, этот методосновывается на «постепенном раскрытии цепи последовательно связанных функций,которые характеризуют структуру объекта» [23], при этом инструментомустановления связи функций является «повторяемая постановка двух основныхвопросов («Почему?» и «Как?»), которыми определяются непосредственнопредшествующая функция» [14, с. 32]. Под функцией в данном случаепонимается «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в системе отношений»[17].

Помимоперечисленных направлений функционально-стоимостного анализа существует ещеодно, которое характеризует главным образом само его назначение, – этоопределение степени соответствия «значимости функций затратам на ихосуществления, заключающейся в том, что каждая функция исследуется взависимости от ее значимости по отношению к конечному результату» [28, с. 105].С этой целью производится расчет критической функции. Как считает Р. Влчек,наиболее рациональной методикой определения таковой является «метод построениядиаграммы оценки функций» [14, с. 39]. В понятие «критическая функция»вкладывается смысл функции, «которая по своим параметрам функциональности (0Fij)и затратоемкости (Nij)» [14] принципиально не соответствует уровню,заданному потребителем (см. прил. В.1). На основании данного графикапроизводится определение показателя относительной эффективности стоимости(РЕН), который выглядит следующим образом [14]:

/>,                                                           (1.1)

где е0Fij — коэффициент эффективности;

еNij – затратына реализацию;

t        – времяна подготовку и реализацию.

Данный методотражает понимание авторами, что эффективность состоит в достижениипоставленной цели. Однако, в случае его применения в реальных условияхвозникнут некоторые сложности, которые будут состоять в невозможности расчетаопределенных показателей из-за отсутствия требуемых данных. Такая схеманаилучшим образом подойдет для оценки эффективности процесса управления, а недля оценки эффективности функционирования изделия.

Заслуживаетособого внимания метод, приведенный Ф.И. Евдокимовым и С.Я. Салыгой,который заключается в исследовании каждой конкретной функции в неразрывнойсвязи от уровня ее значимости в общем объекте. Данная схема приведена в прил. В.2[28].

Каксвидетельствует Ф.И. Евдокимов, «в случае одинаковой сложности реализациифункций расстояние между распределениями функций, по значимости и затратамдолжны стремиться к нулю» [28, с. 105].

/>,                                                        (1.2)

где В-значимостьфункции, определяемая в долях единицы, в зависимости от важности функции ирасстановки приоритетов;

/> – затраты на реализациюфункции в долях единицы, определяемые по следующей формуле:

/>,                                                                                       (1.3)

где Si– затраты на реализацию i‑ой функции;

m – количествофункций;

/> – затраты на реализациюрассматриваемой функции.

Приведеннаявыше методика облегчает поиск наиболее экономичных способов достиженияпоставленных целей путем выявления наиболее дорогостоящей функции и поискасоответствующих вариантов ее оптимизации (в данном случае минимизации). Кнедостаткам следует отнести концентрацию внимания на производителе товара.

А.П. Ковалеви Н.К. Моисеева попытались компенсировать данный недостаток путемвыведения формулы определения приведенных затрат на срок службы изделия [43]:

/>/>,                                                        (1.4)

где ЗП – суммарныеприведенные затраты на осуществление функции в пределах всего периода службыизделия в стоимостном выражении;

С – произведенныезатраты на функцию (себестоимость материального носителя функции в стоимостномвыражении);

К – капитальныевложения в сфере производства носителя функции, грн.;

Ен– нормативный коэффициент эффективности (норма прибыли на авансированныйкапитал) капитальных вложений, 1/год;

Нр– норма амортизационных отчислений на реновацию для анализируемого вида изделия,доли единицы/год;

U– годовые эксплуатационные затраты (без амортизации на реновацию) приосуществлении данной функции, грн/год.

Даннаяфункция довольно проста в расчете, повышает точность определения затрат, но вслучае возникновения завышения приведенных затрат и необходимости ееоптимизации, возникает определенная проблема поиска приоритетных решений для еереализации.

Такимобразом, функционально-стоимостной анализ в системе маркетинга, несмотря насвою эффективность, имеет некоторые недостатки, в том числе неясное видениецепочки «разработчик – изготовитель – потребитель», что в значительной степенизатрудняет распределение функций в оптимизации затрат и совершенствованиитовара. Основной упор в исследуемом анализе делается на значимость изготовителя.

Однако,потребители продукции чаще всего прибегают к изучению функциональныхособенностей тогда, когда приобретают изделия, осваивают технологию ихприменения, изучают эксплуатационные возможности. Внутреннее содержаниетехнической системы начинает интересовать потребителя тогда, когда возникаетнеисправность, отказывает та или иная подсистема, появляются отклонения отзаданных требований.

Средиосновных факторов формирования стоимостных оценок функциональных элементовтехнической системы выделяют следующие группы факторов:

1)эксплуатационные;

1.1)функциональные, характеризующие способности элемента к выполнению заданныхфункций;

1.2)технико-эксплуатационные, определяющие сохранение этой способности в процессеэксплуатации;

2)конструкторско-технологические;

3)организационно-технологические.

Каждая изперечисленных групп функциональных факторов при реализации имеет своюспецифическую направленность. Эксплуатационные факторы призваны характеризоватьисследуемую техническую систему в качестве средства достижения определенныхцелей, а именно – удовлетворение существующей потребности, кроме того ониобуславливают размер затрат на их реализацию. Авторы существующей классификациинастаивают на выделение в этой группе факторов еще две подгруппы, что позволяетпроизводить более тщательную разработку машины, включающую в себя не толькососредоточение всего набора требуемых функций в создаваемую машину, но иобеспечение ее надежности. При этом первая подгруппа включает в себя показателиназначения, количество выполняемых функций, «режим и число цикловфункционирования, максимально-возможные значения функциональных параметров,диапазон измерения» [77], а вторая – «надежность, величину ресурса, кратностьприменения функционального элемента и т.д.» [77]. Данная группа факторовявляется основополагающей. Конструкторско-технологические, в свою очередь,направлены на исследование технической системы, в качестве объекта создания ипроизводства. И, наконец, организационно-экономические характеризуют условиясоздания производства и эксплуатации.

Анализфункционирования и принятия управленческих решений используются не только зарубежом, но и в нашей стране, хотя, как свидетельствуют большинствоотечественных источников, происходит нацеленность такого анализа на сферу потребления(эксплуатацию). В результате возникает ситуация, в которой факторы,формирующиеся в основном при создании оборудования (надежность), относятся кразряду неуправляемых [77].

В качествеобоснования необходимости функциональной направленности промышленногомаркетинга можно использовать следующие факторы [53]:

1) спрос намашиностроительную продукцию не всегда обоснованно формируется на основезапроса потребителей, которые являются малоинформированными о продукции,готовящейся к выпуску и находящейся в процессе производства;

2) структурапотребности в основном определяется на основе построения технологических задач,то есть формировании банка необходимых функций;

3) требованияк проектируемому товару базируются на технологических задачах.

Указанные вышезадачи создают понятийный базовый аппарат технико-технологического окружения, вкоторое входит тип товара промышленного назначения, набор техническиххарактеристик, особенности товара, диктуемые сферой использования, уровенькачества изготовления, уровень надежности и т.д. То есть, говоря математическимязыком, технико-технологическое окружение представляет собой n‑мерноепространство.

В результатетого, что в настоящее время потребности покупателей промышленной продукцииотличаются в зависимости от различных факторов, целесообразно использоватьсегментацию технико-технологического окружения равно, как и в общем маркетинге[27,69,108,124], под которой необходимо понимать также разделение рыночногопространства на определенные группы – сегменты, для которых характернососредоточение идентичных требований к продукту по сфере применения,конструкции, типу оборудования и прочее.

Еслирассматривать конкретную фирму-производителя в этом пространстве, то для неесуществует определенная его часть, представляющая для этого продуцента наиболееприбыльные возможности, а для потребителя дающая наибольший эффект, именуемая вдальнейшем, как технико-технологической нишей. В свою очередь,технико-технологическая ниша не обязательно включает один сегмент, их можетбыть неограниченное количество (данный вопрос зависит от размеров, интересов ипроизводственных возможностей производителя). Поиск своей ниши на рынкеявляется довольно ответственным моментом в функциональном маркетинге, так какот правильности этого шага зависит дальнейшая судьба предприятия. Однако,конкретная ниша в рыночном пространстве не является обособленной единицей ввакуумном окружении, она обычно пересекается с технико-технологическими нишамиконкурентов. Поэтому поиск должен производится также путем исключения изсобственной ниши конкурентных с одновременным анализом возможностей.

Какпоказывает анализ источников, основой приведенных выше научных направленийявляется анализ собираемой информации на местах эксплуатации машин, врезультате которого управленческим персоналом разрабатываются мероприятия поустранению «узких мест» производства, под которыми в настоящее время понимаютсялюбые перебои в функционировании используемого оборудования, возникающие как повине производителя, так и по вине пользователя.

Такимобразом, функциональный маркетинг предусматривает сосредоточение особоговнимания на основной части исследований в технико-технологическом окружении ина сфере эксплуатации оборудования. После изучения технологической системы иопределения потребности в машиностроительной продукции необходимо установитьспрос с учетом чисто рыночных параметров и факторов (см. рис. 1.1). Аданная ситуация полностью соответствует модели, построенной Ф. Котлером(нужда – потребность – запрос).

Исходя изэтого, появляется возможность построения системы функционального маркетинга иопределения его места в общем маркетинге. Формирование данной схемы опиралосьна тот факт, что первоначальной задачей данного маркетинга является постановкацелей фирмы-потребителя, затем определение технологического каркаса егопотребности, далее формирование на их основе рынка сбыта и выделение в немопределенного сегмента и, наконец, выявление рыночной технологической ниши.Только после прохождения всех вышеперечисленных этапов целесообразно проводитьпроектирование рабочей модели конкретного вида промышленного товара.

 

1.3 Маркетинг и понятие конкурентоспособности

 

Современная конкуренция, как неотъемлемый атрибут мировойэкономики [31; 64; 67], как форма протекания рыночных процессов характеризуетсяв 90-е годы невиданной ранее масштабностью, динамизмом и остротой, а это, всвою очередь, требует досконального изучения рынка с позиции каждого отдельногопроизводителя с целью формирования хороших знаний об экономике товарного рынка.

Р.Б. Ноздрева и Л.И. Цыгичко в своей монографииотмечают, что «особое значение имеет не просто набор потребительских свойств ихарактеристик товара, а понимание того, как данный товар воспринимается самимпотребителем, которому в принципе безразличны его технические характеристики,но важно, каким образом данный товар может помочь удовлетворению определеннойего потребности или разрешить стоящую перед ним проблему» [78, с. 19]. Втом случае, если товар еще не создан, но на него существует скрытаяпотребность, то анализируется «товар по замыслу», то есть его образ или проект.

Исходя из этого, каждый продуцент должен уделить особое вниманиедетальному знакомству с потребительскими свойствами товара [34]. Знаниепотребительской стоимости товара, совокупности его характеристик,удовлетворяющих потребности покупателя, позволяет выявить те свойства товара,которым «потребитель отдает предпочтение» [78, с. 19], что особенно важнодля продуцента, так как он «должен уметь оценить его глазами покупателей ипотребителей, и выяснить плюсы и минусы выпускаемой продукции» [78, с. 19].А потребительская стоимость технически сложных товаров требует все большегоучастия со стороны потребителя. Высокий уровень качества с технической точкизрения играет небольшую роль в случае недостаточных знаний потребителя.Следовательно, для достижения большей потребительной стоимости производителюнеобходимо стремиться к максимальному приспособлению производимого продукта куровню знаний и опыта потребителя [15]. В результате этого, согласномаркетинговой концепции, любой товар, какого бы уровня характеристики ипотребительские свойства ему не были бы присущи, на рынке проходит проверку настепень удовлетворения как общественной, так и индивидуальной потребностей [1].Кроме того производитель должен акцентировать свое внимание на том, что каждогопокупателя может заинтересовать только тот товар, который в наивысшей степениудовлетворяет его личные потребности [35, с. 153]. Американский маркетологТеодор Левитт по этому поводу отмечал, что товар в маркетинговом понимании «этоне то, о чем подробно рассказывает инженер, а то, чего подспудно требует отнего потребитель» [98, с. 127]. Опираясь на это утверждение, можновыявить, что для продуцента одним из основных факторов успеха является выявлениеперечня свойств товара, которым потребители отдают предпочтение. Таким образом,все требования, предъявляемые конкретным конечным потребителем «в смыслесвойств и особенностей товара для производителя и продавца складывается впонятие конкурентоспособности продукта или товара» [78, с. 19], особенно вусловиях непрерывного обновления номенклатуры и ассортимента предлагаемых нарынок изделий, когда перед предприятиями-производителями постоянно стоит вопросо том, как потребитель отреагирует на произведенную им продукцию, в чемвыражаются основные причины успеха одного товара и неудачи другого [24; 88].

Опыт многих предпринимателей свидетельствует, что для успешнойдеятельности необязательно производить продукцию самого высокого техническогоуровня или на уровне мировых стандартов [33]. В мировой практике неоднократновозникали ситуации: когда фирма, выпуская изделие, отвечающее с техническойточки зрения мировым образцам, находилась в затруднительном положении при сбытепродукции на конкретном рынке, то есть, говоря иными словами, товар данногопредприятия не имеет должной конкурентоспособности [44]. Как утверждают многиеученые, занимающиеся исследованиями в данной области экономики, в том числе иДж.Р. Эванс и Б. Берман, конкурентоспособность является емким имногогранным понятием и не может быть сведено только к оценке уровнятехнико-экономических показателей изделия [108]. По этому поводу П.С. Завьяловотмечает, что конкурентоспособность представляет собой относительное понятие,четко привязанное к рынку, а для товаров сезонного спроса – ко времени продажи[35].М.А. Татьянченко и А.Н. Литвиненко в своих работах [100;101] дополняют это определение, утверждая, что в каждом конкретном случаеконкуренция приобретает индивидуальный оттенок и уровень конкурентоспособноститовара в зависимости от этого постоянно колеблется, в результате того, что укаждого покупателя имеется в общем свой критерий оценки удовлетворения своихпотребностей. В соответствии с определением, которое было сформулированоисследовательской организацией «Юропиэн менеджмент форум», созданный в Женеве,конкурентоспособность представляет собой «реальную и потенциальную способностькомпаний, а также имеющиеся у них для этого возможности проектировать,изготавливать и сбывать в тех условиях, в которых им приходится действовать,товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам в комплексе болеепривлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов» [120].

В процессе анализа литературы, касающейся исследований в даннойобласти экономической науки, не трудно убедиться в том, что определенийконкурентоспособности существует бесконечное множество, но наиболее объемное иполное, охватывающее все особенности данного понятия и заключающее в себе смыслпредыдущих, было сформулировано и приведено в монографии Р.Б. Ноздревой и Л.И. Цыгичко,в котором под конкурентоспособностью подразумевается «совокупностьхарактеристик продукта и сопутствующих его продаже и потреблению услуг,отличающих его от продуктов-аналогов по степени удовлетворения потребностейпотребителя, по уровню затрат на его приобретение и эксплуатацию», которая даеттовару способности соответствовать ожиданиям потребителей и предоставляетвозможность товару быть проданным. Кроме того уровень конкурентоспособности можноопределить только путем сравнения товаров конкурентов между собой [78, с. 20],то есть, говоря языкомМ.А. Татьянченко, конкурентоспособностьпредставляет собой возможность сбыта товара на потенциальном рынке содновременным завоеванием большей его доли [101]. Кроме того существуетматематическое уравнение, наглядно демонстрирующее взаимозависимость доли рынкаи уровня конкурентоспособности выпускаемой продукции [10]:

 

/>)                                                                           (1.5)

 

где ВA – доля (по стоимости) товара А в удовлетворенииспроса (то есть в общих продажах всех товаров этого рода), %;

/>n– число изделий-конкурентов товара А;

m – соотношение спроса и предложения;

KА – конкурентоспособность товара А;

bA – показатель престижа фирмы-продавца;

bi – показатель престижа фирмы-конкурента.

Уравнение (1.5), приведенное П.С. Завьяловым, демонстрируетпрямопропорциональную зависимость между долей рынка и уровнемконкурентоспособности, то есть увеличение конкурентоспособности продукциивлечет за собой незамедлительное увеличение доли рынка при прочих равныхусловиях, а именно уровня соотношения спроса и предложения и уровня соотношенияпрестижа фирм-конкурентов и фирмы-продавца.

Установление же необходимого уровня престижа обычно производится сиспользованием инструментов рекламы, в обязанности которой входит «доказательнои с достаточным размахом довести до потенциальных покупателей» информацию опропагандируемом товаре [35, с. 120]. Но, несмотря ни на что, престижфирмы не бывает слишком высоким, и, следовательно, любая фирма, работающая наперспективу, а не на получение крупной единовременной прибыли, стремитсяпостоянно его повышать, не останавливаясь на достигнутом, используя всевозможныезаконные методы, в том числе путем совершенствования форм кредитованияпотребителей (например, продажа в рассрочку, прием прежнего товара в оплатучасти продажной цены, отмена обязательного первоначального взноса частипродажной цены и прочее), расширения диапазона оказываемых фирмой сервисныхуслуг, в том числе поставок запасных частей. Тогда при условии, что престижфирм-конкурентов останется на прежнем уровне или будет расти, но меньшимитемпами, чем у фирмы-продуцента, величина показателя bА будетпревышать значение еbi, что повлечет за собой тотфакт, что отношение (еbi/bА) будетстремиться к минимуму, что повлечет за собой увеличение доли рынка,приходящейся на удовлетворение спроса (потребностей потребителей) товаром «А».При снижении показателя престижа фирмы-продуцента, а данная ситуация можетпроизойти в случае, если фирма уделяет незначительное внимание данной проблеме,показатель соотношения престижа продуцента будет стремиться к максимальномузначению, что непосредственно повлечет за собой уменьшение принадлежащей фирмедоли рынка.

Таким образом, подводя итоги, можно сказать, что основной причинойуспеха выпуска конкурентоспособной продукции являются не только высокиерезультаты в области повышения качества и надежности, но и достижения вразработке и внедрении в практику современной концепции маркетинга.

В экономической литературе приводится множество предложений поопределению конкурентоспособности товара. Одни авторы предлагают определять еепутем сопоставления выручки от реализации и затрат по его производству. Однако,как утверждает М.Г. Долинская, данный показатель отражает эффективностьреализации и по нему можно судить не об уровне конкурентоспособностипредлагаемого на рынок товара, а о возможностях изготовителя «обеспечить этуконкурентоспособность с прибылью для себя» [27, с. 14].

Другие авторы высказывают мнение о возможности расчетаконкурентоспособности путем отнесения полезного эффекта изделия к его продажнойцене.

Однако, несколько ближе, по мнению М.Г. Долинской, копределению конкурентоспособности подошли те ученые, которые используютотношение суммарного полезного эффекта от применения товара к его цене наконкретном рынке. Хотя покупателя интересует не только затраты, произведенныепри приобретении товара, но и расходы, возникающие в процессе его потребления,которые по многим видам изделий существенно превышают продажную цену (см. табл.2.2) [1; 3; 27; 33].

Таблица1.1 – Доля продажной цены в цене потребления

Наименование продукции Доля продажной цены Бытовой холодильник 10 Грузовой автомобиль 15 Трактор 19 Экскаватор 25

Данная ситуация происходит в результате того, что дляудовлетворения потребности потребитель несет расходы не только при приобретениитовара, но и в процессе эксплуатации, особенно если это достаточно сложное изделие,а именно на приобретение топлива, смазочных масел, запасных частей и прочее.Поэтому наиболее конкурентоспособен не тот товар, который имеет минимальнуюпродажную цену на рынке, а тот у которого минимальная цена потребления за весьсрок его службы у покупателя [35, с. 154]. Требование основывать расчетыконкурентоспособности товара не на продажной цене связано с задачей управления,которая состоит, в частности, в том, что повышение конкурентоспособности товаратолько с помощью продажной цены имеет ограниченные возможности и в ряде случаевне может дать желаемого эффекта, поскольку ее влияние на размер общих расходовчасто не существенно [60].

Следовательно, для оценки конкурентоспособности немаловажноезначение имеет экономическая составляющая, так называемая «цена потребления»,складывающаяся из двух частей – расходов на покупку (цена товара) и расходов,связанных с потреблением, которые включают в себя количество и стоимостьпотребляемых сырья и материалов, топлива и энергии, расходы и сроки осуществленияремонтных работ и снабжение запасными частями, количество рабочих, требуемыхдля обслуживания данного товара, расходы на их заработную плату, обучение иповышение квалификации и прочее. Таким образом, цена потребления может бытьрассчитана по следующей формуле [80, с. 10]:

/>                                                                                (1.6)

где Ц1 – продажная цена изделия;

Ц2 – расходы на транспортировку изделия;

Ц3 – расходы на его установку;

Ц4 – расходы на обучение персонала;

Ц5 – расходы на эксплуатацию;

Ц6 – затраты на ремонт изделия;

Ц7 – затраты на техническое обслуживание приобретенноймашины;

Ц8 – налоги;

Ц9 – страховые взносы;

Ц10 – затраты на топливо и энергию;

Ц11 – затраты на утилизацию.

Кроме того для определения уровня конкурентоспособности товараочень важно, по мнению Р.Б. Ноздревой, решить вопросы имиджа и престижа и,что особенно важно не только фирмы-производителя, но и коммерческих, а такжеторговых организаций или специалистов, занятых в процессе продвижения товарапотребителю, по этому поводу она утверждает, что «показателями престижностифирмы могут служить степень признания на рынке и у потребителей авторитета еетоварного знака (за что они согласны платить дороже), доля данной фирмы в общемобъеме продаж данного товара на данном рынке, динамика роста этих продаж» [78, с. 22].

Таким образом, изучение конкурентоспособности реализуемого фирмойна рынке товара должно вестись непрерывно, систематически и, что особенно важнодосконально, не упустив ни одного из факторов, влияющих наконкурентоспособность, схему расчета которой каждый из исследователей в даннойобласти экономики приводит свою.

Так, Пампура О.И. в своей работе приводит следующие этапы[80, с. 10]:

1) анализ рынка и выбор наиболее конкурентоспособноготовара-образца в качестве базы для сравнения и определения уровняконкурентоспособности товара предприятия;

2) определение системы сравниваемых параметров этих изделий;

3) расчет интегрального показателя конкурентоспособности товарапредприятия.

Данная схема предстает в виде логически правильно составленногоалгоритма, но не дает пошаговой расшифровки действий при осуществлении данногоанализа, что затрудняет процесс расчета уровня конкурентоспособности, не даетвозможность вовремя отреагировать на требования рынка и потенциальныхпотребителей, в том числе при использовании вышеприведенной схемы возникаюттрудности выявления недостатков товара и виновника их возникновения с цельюпривлечения к ответственности. При анализе конкурентоспособности данным методомскрывается система поиска базы для сравнения исследуемого товара, так какникто, даже высококвалифицированные специалисты-маркетологи, не в состояниипоручиться и утвердить со всей ответственностью, что выбор образца сделан правильнов условиях неустанного роста научно-технического прогресса. Кроме того, даннаясхема не дает четкого представления о методике формирования базы анализируемыхпараметров и их классификации, а также нет детального перехода от этапаформирования системы сравнения параметров и расчета интегрального показателяконкурентоспособности. А также приведенная схема не предполагает предложениепользователю заранее разработанных мер, которые он мог осуществить взависимости от развития рыночной ситуации его собственных внутреннихпроизводственных возможностей.

Способы изучения конкурентоспособности различаются методомрасчета, который зависит от выбранной базы сравнения исследуемого продукта, таккак объективную конкурентоспособность можно выявить только в процессесравнения. В зависимости от этого различают два метода:

1) за базу сравнения берется эталон потребности потенциальныхпотребителей;

2) за базу сравнения берется товар-образец.

И в первом, и во втором случае, как уже было указано выше, преждевсего необходимо оценить «принципиальную возможность реализации товара нарассматриваемом рынке, то есть уровень нормативных параметров» [99, с. 16].Методически учет нормативных параметров обеспечивается введением показателя,который принимает лишь два значения: «1» или «0». Если товарсоответствуетнормам, то этот единичный показатель принимает значение, равноеединице, а если нет, то – нулевое значение. На основе единичных показателейрассчитывается групповой показатель по нормативным параметрам, которыйопределяется по следующей формуле:

/>,                                                                                (1.7)

где IН.П. – групповой показатель по нормативнымпараметрам;

qНi — единичный показатель по i‑му нормативномупараметру, в число которых входит наличие патентной чистоты (позволяющее судитьо возможности реализации товара на определенном рынке), соответствие параметрованализируемого товара обязательным стандартам и нормам и т.д.;

n – число нормативных параметров, подлежащих оценке.

Если хотя бы один из нормативных параметров равен нулю, то естьнаблюдается несоответствие требованиям стандартов, то групповой показатель понормативным параметрам принимает значение, равное нулю, что делаетнецелесообразным продолжение расчета конкурентоспособности, как это показано нарис 1.3. Данная ситуация происходит в результате того, что до тех пор, поканормативная база не приведена в соответствие с требованиями, а также приотсутствии сертификата качества, и гарантии безопасности как для индивида,потребляющего товар, так и для общества в целом, конкурентоспособность будетнаходиться на нулевом уровне.

Далее производится анализ технических параметров, по величинекоторых потребитель оценивает в какой степени свойство товара, предоставленноеим, удовлетворяет соответствующую потребность, при чем каждый жесткий параметримеет определенную величину, выраженную в некоторых единицах измерения, амягкие параметры, которые не поддаются количественному измерению, оцениваютсяпо балльной системе, и расчет производится с помощью следующей формулы:

/>,                                                                            (1.8)

 

где qi – единичный параметрический показатель по i‑мупараметру;

Pi – величина i‑го параметра для анализируемогоизделия;

Рi100 — величина i‑го параметра, при которойпотребность удовлетворяется полностью, то есть в этом случае производитсясравнение товара непосредственно с потребностью потенциального потребителя.

В случае, когда наблюдается совпадение показателей Pi иPi100, есть возможность сделать вывод о полном удовлетворениипотребности по i‑му параметру, а, если Pi <Pi100,то – о неполном, и чем больше этот разрыв, тем меньше шансов удовлетворитьпотребителя. Превышение же показателя Pi100-го нежелательно, врезультате того, что оно отражается на цене и не увеличивает потребительскуюстоимость, а данная ситуация в очень редких случаях приветствуетсяпотребителем.

Таким образом, проводятся расчеты по всем техническим параметрам,получив в результате всю совокупность единичных технических показателей,характеризующих величину отклонения свойств анализируемого продукта от величиныпотребности потребителя. На основе этого производится оценка групповогопоказателя по техническим параметрам (IТ.П.) сиспользованием формулы:

/>,                                                                             (1.9)

 

где ai – вес i‑го параметра в общем наборе,который определятся методом экспертных оценок [61; 76];

n – число параметров, участвующих в оценке.

При проведении анализа группового показателя конкурентоспособностипо техническим параметрам используют следующую шкалу сравнения: если егозначение равно единице или 100%, то можно сделать вывод об идеальномсоответствии исследуемого товара для удовлетворения потенциальной потребностипотребителя и дальнейшие усилия производителя должны быть сосредоточены наподдержании существующего уровня технических характеристик и эксплуатационных свойстви их видоизменение необходимо проводить только в условиях развитиявышеуказанной потребности, что, в свою очередь, требует со стороны маркетологовпостоянного изучения рынка и потребителей.

В случае, если изучаемый показатель принимает значения, меньшиеединицы или 100%, то в качестве первоочередных мер, которые необходимопредпринять продуценту, является выявление параметров, несоответствующихтребованиям, и привлечение виновников возникновения таких «узких мест» кполному их устранению, так как в таком виде товар не в состоянии в полностьюудовлетворить запросы рынка, что повлечет за собой, в случае появления на немболее компетентного конкурента, потерю доли рынка, а соответственно ипланируемого размера прибыли.

И, наконец, если наблюдаются значения, большие единицы или 100%,то этот факт демонстрирует то. что предложенный товар обладает техническимихарактеристиками более высокого уровня, чем этого требует покупатель.

Таким образом, даже, если производитель возьмет все эти затраты насебя, при этом не увеличив цену, даже, если она будет только покрывать издержки(то есть будет придерживаться стратегии глубокого проникновения на рынок), тоне произойдет изменения динамики спроса в лучшую сторону для продуцента (а,если произойдет, то незначительно). Данная ситуация наиболее приемлема особеннов области производства продукции промышленного назначения. Исходя из этого, изсоздавшейся ситуации есть только два выхода.

Первый состоит в повторном, более тщательном изучении рынка ивыборе сегмента, для которого наилучшим образом подходит данный товар (но этоуже немаркетинговый подход, так как он искажает саму его идеологию, потому чтов данном случае наблюдается поиск способов сбыть произведенную продукцию), авторой – в пересмотре продукции и свойств, присвоенных изделию, и приведение ихв соответствие с существующей потребностью.

Так как, по мнению многих специалистов, «с техническимипараметрами связан первый шаг потребителя к покупке товара» [27], то их анализунеобходимо уделить особое внимание. Но полученные выше показатели не даютпредставление об уровне конкурентоспособности изделия. Для этого необходимосопоставить показатели исследуемого товара и товара конкурента и на этомосновании определить, какой из них наилучшим образом удовлетворяет потребность:

,                                                                                    (1.10)

где К –       показатель конкурентоспособности 1‑го товарапо отношению к конкуренту по техническим параметрам;

IТ.П.1, IТ.П.2 – групповые показатели потехническим параметрам для исследуемого товара и товара-конкурента соответственно.

В том случае, если показатель IТ.П.1 превышает IТ.П.2,то можно сделать вывод об опережении товара 1 по уровню конкурентоспособности инаоборот. В первом случае от продуцента анализируемого товара требуется либоподдержание занятых позиций, при этом совершенствуя изделие по мере изменениятребований потребителей, либо продолжать увеличение уровняконкурентоспособности. Во втором случае возникает острая необходимость внемедленном пересмотре не только свойств продукта, но и производственного процессаего изготовления. Таким образом, все усилия необходимо сконцентрировать наборьбе с конкурентами. Аналогичные меры необходимо предпринять, если К=1,так как это первый сигнал об опасности со стороны конкурентов, и, если вовремяна него не отреагировать, то продуцент может потерять своих потребителей, а,следовательно, и успех на рынке.

Данный способ определения уровня конкурентоспособности вызываетбольшое затруднение на практике, потому что его применение будет эффективнотолько в случае, когда «детально известна потребность, производственнаяфункция, которую должен выполнить товар, и конкретные условия ее осуществления»[27, с. 19]. Но, так как в реальных условиях, в которых и приходитсяпроизводить расчеты, для получения точности определения показателей возникаетнеобходимость в обширной и достоверной информации о потребностях покупателей, аэто в большинстве случаев либо недоступно, либо достигается путем довольнотрудоемких и дорогостоящих рыночных исследований, следовательно целесообразнеепроизводить оценку конкурентоспособности при помощи второго метода, то есть сиспользованием товара-образца.

Но и в этом случае возникают свои трудности, которые заключаются вправильном выборе образца. Поэтому к данному моменту анализа необходимоотнестись со всей ответственностью, а в противном случае ошибка повлечет засобой искажение всех расчетов. Во избежание этого при выборе образца на рынке кнему предъявляется ряд требований, в том числе принадлежность к тому жесегменту рынка и группе товаров, что и исследуемый продукт, а также наличиепризнания и высокой оценки покупателей. Исходя из этого, на основании сменыбазы сравнения, наблюдаются некоторые изменения в расчетах. Так единичныетехнические показатели рассчитываются по одной из формул:

/>,                                                                              (1.11)

/>,                                                                              (1.12)

где qi – единичный показатель конкурентоспособности по i‑мупараметру;

Pi — величина i‑го параметра для анализируемоготовара;

Pi0 – величина i‑го параметра для образца.

На этапе, когда имеется определенный показатель Iт.п., можносудить о способности продукта удовлетворять потенциальную потребность. Однако,в этом случае следует использовать несколько другую шкалу анализа групповогопоказателя конкурентоспособности по техническим параметрам (IТ.П).Если IТ.П.=1, то технический уровень и предложенныеэксплуатационные характеристики исследуемого товара находятся на том же уровне,что и у продукта конкурента, а это, в свою очередь, делает эти два изделиявзаимозаменяемыми по техническому уровню, исходя из чего необходимо усилитьмаркетинговую работу, особенно в области изучения потребностей потребителей исовершенствовании своего продукта, путем поиска новых средств для наиболееполного удовлетворения требований потенциального рынка.

Если IТ.П. >1 или 100%, то наблюдается та ситуация,при которой исследуемый товар будет наиболее желанным на рынке, чемпредложенный образец. И, наконец, в случае, если IТ.П.<1, топродуценту необходимо уделить больше внимания тем техническим параметрамизделия, которые являются наиболее весомыми по экспертным оценкам, имаксимально возможно увеличить их.

Что же касается экономической стороны конкурентоспособности,определяющей уровень затрат, которые потребитель согласен заплатить дляудовлетворения потребности, то для ее характеристики недостаточно сравнения ценпокупки исследуемого товара и аналога. В качестве экономических параметроввыступают продажная цена и эксплуатационные расходы за весь периодиспользования, на основании которых рассчитывается единичный показательконкурентоспособности по экономическим параметрам с использованием следующейформулы:

/>,                                         (1.13)

 

где ЦПОТР. – цена потребления анализируемого товара;

ЦПОТР.О. – цена потребления товара-образца;

ЦПРОДАЖ. – продажная цена анализируемого товара;

ЦПРОДАЖ.0 – продажная цена товара-образца;

ЭЗАТ. – эксплуатационные затраты при использованиианализируемого товара;

ЭЗАТ.О. – эксплуатационные затраты при использованиитовара-образца;

qэ.п – величина единичного показателя конкурентоспособностипо экономическим параметрам анализируемого товара;

qэ.п.о – величина единичного показателяконкурентоспособности по экономическим параметрам товара-образца.

В процессе анализа полученного показателя необходимо учитывать теобстоятельства, что, если IЭ.П.=1, то это свидетельствует оравенстве цен на оба вида продуктов. При этом наступает момент, когда продуцентвынужден вести ценовую конкуренцию, то есть увеличить общий объем прибыли засчет снижения цены товарной единицы и повышения объема реализации. Если IЭ.П.<1,то можно сделать вывод, что по цене потребления анализируемый товар превосходитпродукт конкурента, а в случае, когда Iэ.п.>1, возникает ситуацияпрямо противоположная предыдущей.

На основе приведенных показателей появляется возможностьопределить уровень конкурентоспособности по формуле:

/>.                                                                         (1.14)

Учитывая поправку, внесенную Н.С. Завьяловым, которая состоитв объединении технических и нормативных параметров в одну группу [27]:

/>.                                                                                              (1.15)

Таким образом, конкурентоспособность представляет собойоптимальное соответствие потребительских качеств и цены потребления, ивыглядит, как экономический эффект от потребительских свойств, приходящихся наединицу затрат потребителя, тогда в случае, если IТ.П.превосходит IЭ.П., то К примет значение выше нулевого,что свидетельствует о превосходстве анализируемого товара передтоваром-конкурентом, а в противном случае исследуемое изделие имеет болеенизкий уровень конкурентоспособности.

Если же возникает ситуация, когда К=1, то это означает совпадениеуровня конкурентоспособности обоих товаров. Тогда в целях конкурентной борьбыфирме, производящей исследуемый товар, необходимо либо увеличить IТ.П.путем совершенствования технических характеристик, что повлечет за собой рост К(то есть рост конкурентоспособности), либо снизить IЭ.П путемснижения цены или расходов на эксплуатацию товара, что повлечет за собой тот жеэффект. Отсюда можно сделать вывод о разнонаправленности показателей IТ.Пи IЭ.П. и о прямо пропорциональной зависимости между первымпоказателем и уровнем конкурентоспособности, а также обратно пропорциональнойзависимости между вторым показателем и конкурентоспособностью.

Данная методика расчета конкурентоспособности наиболее эффективнапри проведении анализа потребительской продукции (товаров народногопотребления), а также в случаях массового и крупносерийного выпуска товаров.Однако, в области производства продукции промышленного назначения, а особеннопод индивидуальный заказ, возникают трудности в процессе выбора перечняпараметров, подлежащих анализу, так как в каждом конкретном случае онкорректируется в зависимости от обстоятельств. Кроме того, наблюдаетсянеудобство при определении значимости параметров в общей их совокупности,которое состоит в привлечении большого количества экспертов для проведения ихоценки, что требует траты большого количества времени, хотя проведение данногопроцесса требует большой скорости и оперативности, так как каждая лишняяминута, затраченная на необоснованные действия, отражается на величинеполучаемой прибыли, а также в случае позаказного производства данные оценкимогут колебаться.

А также, в качестве отрицательной черты данной методики, можноуказать недостаточную точность расчета, а это чревато допущением ошибки впроцессе выбора выпускаемой продукции и присвоения ей эксплуатационных итехнических характеристик, что в дальнейшем отразится не только на величинеприбыли, которую продуцент получит от реализации данного товара, но и на общемэкономическом и финансовом состоянии его предприятия, так как для ихпредотвращения потребуется время, и, что особенно важно, это все неблагоприятноотразится на репутации фирмы на рынке. И, наконец, в случае низкого уровняконкурентоспособности анализируемого товара возникают трудности выявления узкогоместа, а также ответчика за него, особенно на различных этапах жизненногоцикла.

2 Определениеконкурентоспособности продукции современного промышленного предприятия инструментамифункционального подхода в маркетинге

 

2.1 Эксплуатационная производительностькак интегральный показатель уровня функционирования и качества продукции

 

Какпоказывают исследования, проведенные в разделе 1, функциональный подход вмаркетинге в области тяжелого машиностроения призван рассматриватьразрабатываемую и выпускаемую машину в качестве носителя функций, каждую изкоторых определяют потребности потребителей. Но, как свидетельствует практика,функции обычно скрыты и проявляются в виде показателей качества прииспользовании объекта. Следовательно, в данном случае все силыспециалистов-маркетологов должны быть сосредоточены в местах эксплуатациимашин; основой их деятельности является анализ собираемой информации, врезультате которого управленческим персоналом разрабатываются мероприятия поустранению «узких мест» производства, тем самым, обеспечивая более высокуюпроизводительность выпускаемого оборудования в эксплуатации, что особенно важнов условиях свободной конкуренции.

Как быловыявлено в предыдущих разделах, показатели, которыми оперируют в настоящее времядля определения технического уровня изготовления товара в процессе анализа егоконкурентоспособности, не могут быть использованы для характеристики продукциипромышленного назначения, в связи с их узкой спецификой, а также, в результатетого, что при проектировании и изготовлении такого рода товаров необходимоучесть тот факт, что во время эксплуатации необходимо обеспечить не толькодлительное функционирование машины, но и максимизировать ее производительностьс наименьшими затратами при этом. А также современный уровень развития науки итехники требует в области тяжелого машиностроения обеспечения надежностивыпускаемого оборудования, на который возлагается миссия одного из наиболееважных показателей, характеризующих не только технический уровень и качество,но и эффективность использования исследуемой машины.

Данныйпараметр может быть использован только в случае четкой группировки оборудованияпо их классификационным и функциональным признакам, в качестве которых многиеавторы, в том числе и группа ученых под руководством А.И. Шендерова,предлагают рассматривать следующие: во-первых, принятие производственногопериода производимой машины в условиях эксплуатации в качестве непрерывногоцикла, состоящего из совокупности последовательно расположенных отрезковвремени не только на непосредственное выполнение своих производственныхфункций, заложенных при проектировании и разработке машины, но и на «устранениевозникающих отказов, планового технического обслуживания и перерывов поорганизационным и климатическим условиям» [107, с. 5]. Под вторымфункциональным признаком следует понимать «наличие количественного показателяработы, который определяется объемом продукции, выполняемым за каждыйкалендарный отрезок времени» [107, с. 6]. И, в третьих, техническая производительность,характеризующая объем производимой продукции в течение условной единицывремени, на которые разбит рабочий период. Под производительностью машинпринято понимать «количество продукции, выраженное в определенных единицахизмерения» [89] (весовых, объемных и др.), которое машина производит или можетпроизводить за единицу времени (час, смену, месяц или год).

Производительностьмашины – это такой показатель, на величину которого влияет ряд основополагающихфакторов функционирования оборудования, подразделяемые на четыре основныегруппы. В первую группу можно отнести конструктивные свойства машины,включающие в себя не только рабочие размеры и скорости, мощность двигателя,эффективность и удобство системы управления (устройство сидения машиниста,расположение органов управления, обзорность, величина шума и вибрации в кабинемашиниста), но также и надежность отдельных узлов и машины в целом, удобство втехническом обслуживании (как то, доступность узлов и агрегатов дляобслуживания, система смазки).

Вторая группафакторов объединяет производственные условия, в которых машина подвергаетсяэксплуатации. Общими для всех машин являются: тип выполняемых работ всоответствие с назначением, вид производимой продукции, атмосферные условияработы, включая температуру окружающей среды, величину силы ветра и прочее. Втретьих, объединяются факторы, характеризующие эффективность использованияоборудования, включающие в себя квалификацию и мастерство рабочих, степеньосвоения ими типовых методов и приемов управления машиной и ее обслуживания,техническое состояние машины. И, наконец, последняя группа характеризуетуровень организации труда при использовании оборудования, а именно сменность втечение суток, применение поточных методов в организации работ, современноеобеспечение фронта работ материалами и конструкциями, использование сетевыхметодов планирования и управления строительством, использование приспособленийи механизмов, обеспечивающих разгрузку основных машин от вспомогательныхопераций, увязка между параметрами машины, работающих совместно и прочее.

Извышеперечисленных факторов, влияющих на уровень производительности исследуемоймашины, а, следовательно, и на эффективность ее функционирования, принятосчитать более или менее постоянными те факторы, которые призваныхарактеризовать конструктивные свойства машины, задаваемые при ее разработке ипроектировании, то есть первую группу факторов, а все остальные относятся кпеременным.

Однако, напроизводительность машины влияет не только величина технических параметров,заданных проектировщиком и разработчиком, а также эффективность эксплуатациимашины, но и характер и величина перерывов, возникающих в процессе работыоборудования. По характеру причин, вызывающих последние, они подразделяются, всвою очередь, на три основные группы. Первая, из которых, учитываеттехнологические перерывы, вытекающие из технологии производства работ(например, для кранового оборудования в их число можно отнести длительностьотцепки и прицепки грузов к крюку крана и погрузчика, поддержание краноммонтируемой конструкции во время ее закрепления). Вторая совокупность перерывоввключает те из них, которые вытекают из условий организации производства работ(например, для кранового оборудования к ним можно отнести ожидание транспортныхсредств с железобетонными конструкциями при монтаже «с колес», простои кранаиз-за отсутствия монтируемых конструкций, отдых машиниста и т.п.). Третьягруппа состоит из перерывов, вытекающих из технологии и из организациипроизводства работ, таких как, сильный мороз, ветер, дождь, поломка машинработающих в общей технологической цепи, болезнь машиниста и т.п.) [13].

В настоящеевремя существует два основных принципа классификации производительности:во-первых, в зависимости от источников ее определения, и, во-вторых, по областииспользования. Первая группа подразделяется, в свою очередь, на расчетнуюпроизводительность, под которой понимают полученную при помощи расчетов, атакже на фактическую, полученную из отчетных данных.

В зависимостиот области использования конкретной производительности, а именно приопределении основных технических характеристик и параметров машины, то есть приразработке, либо при формировании и составлении технических требований на еепроектирование, либо при эксплуатации машины, различают три основные видапроизводительности:

1)конструктивная;

2)техническая;

3)эксплуатационная.

При расчетеконструктивной производительности учитывают, главным образом, конструктивныесвойства машин: параметры рабочих органов, мощность двигателя, скоростидвижения рабочих органов самой машины (при этом следует оговорить, что иконструктивные свойства машины учитываются также не полностью – не учитываетсяудобство конструкции машины для технического ее обслуживания, не учитываетсявлияние шума и вибрации в кабине на утомляемость рабочего, ее обслуживающего, ит.д.). Условия работы пользователя принимаются постоянными, заложенными врасчетах при ее конструировании. Принимается, что машинист, управляющий машинойимеет высокую квалификацию, не учитываются необходимые технологические иорганизационные перерывы в работе оборудования. Для многих машин такаяпроизводительность носит условный характер, ибо работа машины ведется вхолостую (например, для кранового оборудования не берется в учет время ручных операцийдля прицепки и отцепки груза от крюков). Таким образом, конструктивнаяпроизводительность характеризует, в основном, конструктивные возможности машиныи используется для предварительного сравнения вариантов машин при ихпроектировании.

При расчете техническойпроизводительности оборудования помимо конструктивных ее свойств учитываютсяусловия производства работ и технологические перерывы, а не берутся во вниманиелишь организационные перерывы.

Техническаяпроизводительность используется для расчета эксплуатационной производительностимашины. В отличие от технической этот вид производительности определяется сучетом надежности машин, а также технологических, организационных перерывов вих работе, в том числе простоев оборудования при заправке его топливом;необходимых перерывов в работе при передвижке его, в случае необходимости, попроизводственному пространству (например, для грузоподъемного оборудованиятаковым является строительная площадка) и т.д.; смены рабочего оборудования сучетом времени отдыха рабочего, обслуживающего рассматриваемую машину. А такжедругих перерывов в процессе функционирования в пределах определенногокалендарного отрезка времени, предусмотренных проектом производства работ илисоответствующими нормами, правилами, инструкциями и техническими условиями. Водной из работ Д.С. Львова [17] высказывается идея, что способностьоборудования выполнять свои функции и, тем самым, удовлетворять потребностипотребителя легко измерить «с помощью такого комплексного показателя качества,как выработка» (то есть эксплуатационная производительность). С этой точкойзрения можно согласиться, добавив, что эксплуатационная производительностьхарактеризует способность техники выполнять свои функции, но не в определенных(эталонных) условиях, а в фактических (то есть в любых) условиях эксплуатации,причем влияние таких фактических условий должно характеризоваться показателемкачества использования (эксплуатации) оборудования.

Такимобразом, можно сделать вывод, что эксплуатационная производительность являетсякомплексным показателем функционирования оборудования [107]:

/>,                                                                               (2.1)

где Qэкс.– эксплуатационная производительность;

QТ– техническая производительность;

NТ– коэффициент использования календарного времени.

Величинакоэффициента использования календарного времени (NТ) зависит отпродолжительности плановых ремонтов, технического обслуживания; характера,частоты возникновения отказов оборудования и оперативности их устранения;наличия вспомогательных операций в смене; транспортной системы; числапередвижек транспортных коммуникаций, холостых переходов и т.д. [134]. Всефакторы, влияющие на рассматриваемый коэффициент, можно сгруппировать в триосновные вида.

Первая группафакторов определяет продолжительность технологических операций. Влияние такихфакторов учитывается при помощи коэффициента технологического использованияоборудования.

Влияниефакторов второй группы, включающей простои, связанные с техническимобслуживанием, плановыми и аварийными ремонтами оборудования.

Третья группафакторов учитывает простои по организационным причинам.

Сгруппированныевыше факторы можно представить в виде количественных показателей надежности,определяющие продолжительность работы машины в течение рассматриваемогопромежутка времени.

Для болеедетального изучения показателей надежности продукции промышленного назначения, А.И. Шендеровпредлагает сформировать систему, описывающую структуру распределениякалендарного времени, которое в общем случае включает в себя случайную последовательностьследующих составляющих (см. рис. 2.1):

/> /> /> /> /> /> <td/> />

/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>tp1 tв1 tp2tоб1 tp3 tв2 tp4 tор1 tp5….tpn

/>/>                                                Тк

Рисунок 2.1Схема структуры распределения календарного фонда времени по А.И. Шендерову[107]

1)временинепосредственной работы машины, суммарная величина которого определяется поформуле (Тр):

/>,                                                                                   (2.2)

2) времени навыполнение вспомогательных технологических операций, при которых машина не даетпроизводительности. Рассматриваемый промежуток времени является специфичным,характеризуется работоспособным состоянием машины и может рассматриваться, какчастный случай работы машины, при котором техническая производительность равнанулю. Суммарное время на выполнение вспомогательных технических операций определяетсяпо следующей формуле (ТТ):

/>.                                                                                     (2.3)

На основанииформул (2.2) и (2.3) очевидным представляется определение суммарного рабочеговремени машины (Тсум):

/>,                                                                               (2.4)

3)времени навосстановление, под которым понимается устранение отказов, обнаруженных привыполнении оборудованием его непосредственного функционального назначения, тоесть связанных с прекращением работы машины, суммарная величина которогоопределяется по формуле (Тв):

/>,                                                                            (2.5)

4)время натехническое обслуживание, включающее в себя планово-предупредительные ремонты,осмотры и уборку машины, которое определяется следующим образом (Тоб):

/>,                                                                               (2.6)

5) времяпростоев по организационным причинам и климатическим условиям, к которым можноотнести отсутствие электроэнергии, понижение температуры воздуха нижепаспортных данных, превышение скорости ветра по сравнению с максимальновозможными для нормальной и безопасной работы оборудования. Данный показательопределяется по формуле (Тор):

/>.                                                                         (2.7)

На основаниипредыдущих формул и схемы, представленной на рис. 2.1, календарный фондвремени имеет следующий вид (Тк):

/>.                                                      (2.8)

Такимобразом, с целью облегчения поставленной задачи и наглядного представления вышесказанного необходимо произвести корректировку схемы, представленной на рис. 2.1,которая будет состоять из группировки идентичного времени (см. рис. 2.2):

/> /> /> /> /> /> <td/> />

/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>/>tp1… tpntт1… tтmtв1… tвktоб1… tобstор1…tорz

/>Тр Тт Тв ТобТор

/>

/>Тсум.

Тк

Рис. 2.2Обобщающая схема группировки и распределения календарного фонда времени

Процессраспределения календарного времени продемонстрирован в таблице 2.1.

Таблица.2.1 – Распределение календарного фонда времени функционирования грузоподъемногокрана ККС‑55 (производство АО «НКМЗ»)

Показатели Значение показателей В часах В% Общий календарный фонд времени 8760 100 Рабочее время 4697.5 53.6 Техническое обслуживание 720 8.2 Вспомогательные технологические операции 131.5 1.5 Устранение отказов 307 3.5 Организационные простои 2904 33.2

Врезультате, опираясь на вышесказанное, в качестве показателей надежности А.И. Шендоровымбыло предложено использовать коэффициент технологического использования,коэффициент технического использования и коэффициент организационногоиспользования [107].

Коэффициенттехнологического использования представляет собой долю рабочего времени, в течениекоторого машина выполняет свое основное технологическое назначение, а, крометого, этот показатель отражает насколько велика вероятность наличия нулевойтехнической производительности машины за период пребывания ее в исправномсостоянии.

Коэффициенттехнологического использования (Кт.и.) определяется по следующейформуле:

/>                                                                               (2.9)

Коэффициенттехнического использования (Кт.), определяемый путем отношениясуммарной величины времени непосредственной работы оборудования к календарномуфонду времени без учета организационных перерывов, и, характеризующий уровеньизносостойкости и долгосрочности работы машины без ремонта. Данный показательопределяется следующим образом:

/>.                                                           (2.10)

И, наконец,коэффициент организационного использования (Кор.), определяемыйпутем отношения календарного фонда времени за вычетом той доли времени, котораяприходится на простои по организационным причинам, к общему календарному фондувремени. Данный показатель характеризует потери календарного времени из-заорганизационных простоев, а, следовательно, и эффективность использованияпредоставленных возможностей, воплощенных в машине, потребителем, иопределяется по формуле:

/>.                                                (2.11)

С учетом вышеизложенноговеличина коэффициента использования календарного времени может быть определенаследующим образом:

/>.                                                                     (2.12)

Как видно извышеперечисленного, количественные показатели надежности зависят от большогочисла факторов и являются случайными величинами. В основном, их величинызависят от количества затраченного времени на устранение отказов и техническоеобслуживание оборудования. Использование значения первого показателя имеет однуединственную направленность, а именно восстановление работоспособности машины впервоначальное состояние после очередного отказа, и включает в себя такиесоставляющие, как «обнаружение отказавшего элемента, ожидание получениязапасных частей и прибытие на место отказа людей, производящих замену илиремонт отказавшего элемента, наладку машины после устранения отказа и запуск еев работу» [107, с. 12]. В свою очередь, время на техническое обслуживаниезависит от ряда факторов, а именно, «от количества персонала, производящего этообслуживание, его квалификации, обеспеченности запчастями и материалами и т.д.»[107, с. 13]. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, чтоисследуемые показатели, характеризующие надежность машины, зависят не только откачества изготовления и проектирования самой машины, но и от эффективностиорганизации системы, как обслуживания, так и ее эксплуатации.

Подставивформулу (2.12) в выражение (2.1) получим общий вид определения показателяэксплуатационной производительности:

/>.                                                          (2.13)

Уравнение(2.13) заслуженно принято называть основным уравнением функционированияоборудования [110]. По мнению Л.А. Юрченко, приведенное уравнениепозволяет не только определить эксплуатационную производительность, и, темсамым, технический уровнь состояния исследуемого объекта, но и обнаружитьнедостатки и «узкие места» в функциональной системе. Однако, все множествопоказателей, используемых в формуле (2.13) формируются на различных этапахжизненного цикла исследуемого продукта, и, что очень важно, зачастую этот фактпрепятствует выявлению виновника и ответчика «за возникновение «узкого места» вцепочке «разработчик – изготовитель – потребитель»» [110]. С этой целью Л.А. Юрченкобыло разработано следующее уравнение, которое сформировалось после отнесенияпоказателей по этапам жизненного цикла и представляет собой произведение трехсгруппированных по этому признаку показателей [110] и уравнение (2.13)принимает вид:

/>,                                                                            (2.14)

где Ин– индекс назначения, представляющий собой совокупность тех показателей, которыепризваны характеризовать назначение машины и им значения присваиваются на этапепроектирования каждого конкретного класса изделий в процессе разработкитехнического задания [110]. Составляющие рассматриваемого индекса напоследующих этапах жизненного цикла машины являются неизменными (считаютсязаданными величинами) и представляют собой прочный фундамент, на которомпроизводится формирование здания конкурентоспособности продукции, та как привыборе товара производственного назначения потребитель начинает отсевнеподходящих ему машин из предложенного перечня именно по показателямназначения. Таким образом, за уровень этого индекса несет полнуюответственность разработчик машины и должен отнестись к этому процессу со всейответственностью, на основании маркетинговых исследований требованийпотенциальных потребителей;

ПТ.У.– комплексный показатель технического уровня, состоящий из тех показателей,которые призваны характеризовать только сугубо техническую сторону, включающуюв себя технический уровень эксплуатации проекта разработчика. В их числопринято относить только те показатели из общей их совокупности, которыехарактеризуют машину и отражают уровень качества ее изготовления и техническийуровень использования самого проекта. В случае совпадения у сравниваемых машин(конкурирующих между собой) потребителем при принятии решения о покупкепоказателей, входящих в состав индекса назначения, дальнейший отбороборудования он продолжает именно по показателям технического уровня, закоторый отвечает изготовитель машины;

Пу.э.– показатель уровня эксплуатации, величина которого характеризует насколькополно и эффективно для собственного производственного процесса потребительиспользует те параметры и свойства машины, которые были заложены в неепроектировщиком и изготовителем на предыдущих этапах жизненного цикла. Такимобразом, в случае наблюдения низкой отдачи машины против ожидаемой присоответствующем высоком уровне индекса назначения и показателя техническогоуровня виновником является только сам потребитель.

Еслипредставить условно техническую производительность оборудования в следующемвиде:

/>,                              (2.15)

где Аi,Вi, Сi,…, Di – функциональные иклассификационные показатели оборудования,

то уравнение,описывающее эксплуатационную производительность машины будет выглядетьследующим образом:

/>.                      (2.16)

Кроме того,если учесть разработки Л.А. Юрченко, представленные в виде формулы (3.14)и внести их в уравнение (3.16), то в окончательном виде основное уравнениефункционирования оборудования будет иметь вид:

/>/>/>/>.                 (2.17)

Ин               Пт.у.                               Пу.э.

В формуле(2.17) коэффициент технологического использования (КТ.И.) икоэффициент технического использования (КТ.) относятся к показателямтехнического уровня, в результате того, что первый из них характеризуетэффективность использования времени на выполнение основного технологическогоназначенмя в суммарном времени, что всецело зависит от технического уровняиспользования проекта. Коэффициент технического использования, в свою очередь,отражает долю суммарного времени функционирования машины в общем времени,включающем помимо вышеуказанного еще и на техническое обслуживание и время навосстановление (устранение отказов), следовательно его уровень находится впрямой зависимости от качества изготовления, так как, чем оно выше, тем менеевероятно возникновение отказов машины.

И, наконец, врезультате того, что коэффициент организационного использования (Кор.)учитывает потери календарного времени из-за организационных причин, поэтому заего уровень ответственность ложится на потребителя.

Очевидно, чтоэксплуатационная производительность в качестве интегрального показателяфункционирования является тем параметром, по которому должен производитсяанализ и комплексная оценка функционирования оборудования. При этом многиеавторы рекомендуют помимо проводить детальную оценку функционированияоборудования путем анализа показателя технического уровня (Пт.у.),который из уравнения (2.17) выглядит следующим образом:

/>.                                                             (2.18)

В результатепроведенных исследований, можно сделать вывод о том, что при создании продукциипромышленного назначения, а также при оценке уровня его проектирования иизготовления необходимо использовать научные направления, требующие новыхподходов к обеспечению эффективности его функционирования. Таким образом,оценить качество функционирования определенной машины в конкретно заданныхусловиях, а также сформулировать применительно к анализируемой промышленнойпродукции приоритетные направления дальнейшего ее развития с точки зрениятехнической стороны исследования наиболее эффективно в настоящее время спомощью анализа уравнения ее функционирования, определяющего часовую эксплуатационнуюпроизводительность. Единичные и комплексные показатели этого уравнения помогаютвыявить не только недостатки в работе конкретного оборудования, но и выявитьвиновника их возникновения. В свою очередь, разбивка показателейрассматриваемого уравнения (2.17), выведенного Л.А. Юрченко, на триосновные части, а именно индекс назначения, показатель технического уровня,показатель уровня эксплуатации, дает реальную возможность, как специалистам,изучающим эффективность функционирования данной машины в конкретно заданныхусловиях, а также служащим организации, обеспечивающей технический сервис, исамим пользователям, с максимальной объективностью произвести сравнениепроявляющиеся в процессе эксплуатации, как технический уровень разработки, таки качество изготовления различных машин, а также уровень их использования вконкретно заданных условиях эксплуатации.

2.2 Анализи сопоставление экономических и технических параметров продукции производственногоназначения в показателе предельной цены

На основаниипроведенного исследования, конкурентоспособность продукции представляет собойоптимальное сочетание цены и качества анализируемого товара. Исходя из этого,при анализе его уровня необходимо исследовать досконально обе ее составляющих,а именно, экономической и технической. Однако, при исследовании экономическойсоставляющей возникают некоторые трудности. Как было указано выше, дляосуществления этого процесса необходимо использовать цену потребления,состоящую из двух основных показателей: продажной цены и эксплуатационныхрасходов. Относительно первой составляющей, в настоящее время ее определяют вбольшинстве случаев затратным методом, который состоит в суммировании общихиздержек и среднего процента прибыли. Однако, данная методика несколькоустарела и она не может быть применена для анализа конкурентоспособности, врезультате учета в данном экономическом показателе только затрат, необходимыхна производство машины, упуская значимость технических и эксплуатационныххарактеристик. Таким образом, на уровень цены большое влияние оказываетстоимость комплектующих изделий, сырья и материалов.

Какпоказывает мировая практика, для наиболее точного определения и глубоко анализапотребительной стоимости выпускаемого продукта необходимо использование такогопоказателя, как предельная цена. В современных условиях под ней понимаютуровень цены рассматриваемого оборудования, при назначении которого покупатель,приобретающий исследуемую машину, не получает абсолютно никаких преимуществ посравнению с приобретением машины-аналога [75]. Под последним понимается тотпродукт, производимый конкурирующей фирмой, который должен принципиально точносоответствовать исследуемому оборудованию по своему назначению. Однако,выбранный аналог должен быть не абстрактным продуктом (товаром-идеалом,символизирующим существующую потребность), а машиной, рыночная цена итехнические характеристики которой должны быть заведомо известны. Кроме того,несмотря на идентичность назначения, оба рассматриваемых товаров, какмашина-аналог, так и анализируемое оборудование, обладают функциональными иклассификационными показателями конкретно заданного уровня, которые могутсущественно отличаться. Из вышесказанного видно, что при дальнейшем увеличениицены после преодоления уровня предельной исследуемое оборудование становитсянеконкурентоспособным.

Что касается потребителя,то с его точки зрения процесс ценообразования выглядит несколько иначе, врезультате того, что он, приобретая машину, платит не просто за совокупностьресурсов, вложенных в нее производителем, а за те возможности, которые ему этиресурсы, воплощенные в покупаемое оборудование, предоставляют, то есть, иначеговоря, за выполняемые им функции, совокупность которых характеризуетсяопределенными группами показателей, а именно, классификационными,функциональными и показателями назначения. Таким образом, на данный моментимеем дело с абсолютно разными позициями, даже можно с уверенностью сказать,что эти точки зрения прямо противопоставляются друг другу. Исходя из этого, сцелью нахождения общей точки соприкосновения в области ценообразованияинтересов потребителя и производителя, то есть компромиссного решениясоздавшейся проблемы, необходимо выведение показателя или группы показателей,которая могла бы отразить позиции обеих сторон. В качестве такого показателябыла выбрана масса оборудования [13], в результате того, что она, как и ценамашиностроительной продукции имеет функциональную зависимость с показателяминазначения.

Вышеизложенноебыло предложено авторами [13] представить в аналитическом виде:

/>,      (2.19)

где Ц.– предельная цена оборудования;

М – массамашины;

F1– функция зависимости цены оборудования от его массы;

F2– функция зависимости цены оборудования от классификационных и функциональныхпоказателей назначения;

F3– функция зависимости массы оборудования от классификационных и функциональныхпоказателей назначения.

В зависимостиот того, для какого вида оборудования проводится анализ, показатели формулы(2.19) принимают соответствующие индексы и тогда формула (2.19) дляанализируемого оборудования и машины-аналога принимают следующий вид:

/>,        (2.20)

/>,        (2.21)

где Аi и,Bi и, Ci и, Di и – классификационные ифункциональные показатели назначения (линейные, силовые, теоретические,производительные и т.д.) исследуемого оборудования;

Аi а,Bi а, Ci а, Di а – классификационные ифункциональные показатели назначения (линейные, силовые, теоретические,производительные и т.д.) машины-аналога.

В случаеидеальных экономических отношений, при которых все производители имели быодинаковые условия производства и вели бы конкурентную борьбу, представляющуюсобой соперничество за наиболее комфортные, своевременные условия доставкитовара потребителю, а, кроме того, направляли бы свою деятельность наконкретную узкую группу потребителей, то есть работало бы в одном сегменте,предлагая им идентичную по своим классификационным и функциональным показателямпродукцию, наблюдалась бы ситуация, описываемая следующим равенством:

/>.                                                                                       (2.22)

Однако, вдействительности это не достижимо, в результате чего, возникает противоречиемежду предложением производителя и спросом потребителя, которое состоит в том,что покупатель не занимается сравнением условий производства, а отдаетпредпочтение тем товарам, потребительская стоимость которых его устраивает. Таккак последний показатель у различных производителей обычно не совпадает врезультате различных условий производства, неоднородности используемых сырья,материалов и комплектующих изделий, а также под влиянием прочих факторов, тоэто сказывается как на уровне качества, техническом уровне производимойпродукции, так и на потребительской стоимости, что является причиной следующегонеравенства:

/>.                                                                                    (2.23)

С цельювосстановления равенства между двумя этими показателями необходимо правую частьнеравенства (2.23) умножить на поправочный коэффициент, тогда формула (2.23)принимает соответствующий вид:

/>.                                                                             (2.24)

Поправочныйкоэффициент (К), в свою очередь, представляет собой отличие цены исследуемогооборудования (в функциональном представлении) и машины-аналога в относительномвыражении:

/>                                                                                             (2.25)

Если учестьсуществование функциональной зависимости, описанной выражениями (2.20) и(2.21), то уравнение (2.25) будет представлено следующим образом:

/>.                                     (2.26)

Подставиввыражение (2.26) в уравнение (2.24), получим функциональную зависимость ценыисследуемого оборудования и машины-аналога:

/>,                           (2.27)

где Ципред.– величина предельной цены исследуемого оборудования.

Как указываютавторы формулы (2.27) [75], недостаточно умножения цены машины аналога напоправочный коэффициент, так как для более точного определения предельной ценыисследуемого оборудования, наряду с оговоренными ранее закономерностяминеобходимо учитывать еще и тот факт, что цена, которую «потребитель готовплатить за оборудование производственного назначения при прочих равных условияхпрямо пропорциональна отдаче (Qэкс.), которую он (потребитель) отэтого оборудования ожидает получить» [75]. Таким образом, для определенияизучаемого показателя необходимо учитывать и разницу между техническим уровнемисследуемой машины и аналога. В относительном выражении. эксплуатационнаяпроизводительность (Qэкс.) определяется с использованием формулы(2.17), то есть на основании основного уравнения функционирования оборудования.

Длякорректировки уравнения (2.27) необходимо найти отношение расчетных величинэксплуатационных производительностей (Qэкс.) исследуемогооборудования и машины-аналога. Это действие производится с целью предотвращениядвойного учета одних и тех же показателей, в результате того, что всенеобходимые классификационные и функциональные показатели назначения, которыеоказывают влияние на экономическую сторону, уже учтены в выражении (2.27),однако, в нем упускается вышеуказанная прямо пропорциональная зависимость ценыот эксплуатационной производительности (Qэкс.). Таким образом,вводимое отношение является еще одним поправочным коэффициентом:

/>.                                                                               (2.28)

где Кпопр.– поправочный коэффициент, учитывающий отличие эксплуатационныхпроизводительностей исследуемого оборудования и машины-аналога.

Однако, какзамечают авторы [75], для обеспечения достоверности проводимых вычисленийнеобходимо достичь максимального соответствия показателей назначенияанализируемого оборудования и машины-аналога. Это действие являетсяобязательным для того, чтобы сформировать единую базу сравнения и выявитьэкономию или перерасход средств при приобретении того или иного оборудования.

Длядостижения вышеописанного эффекта достаточно заменить значения всехклассификационных и функциональных показателей назначения аналога, которыеучитываются при расчете эксплуатационной производительности машины-аналога (Qэкс.А.)на соответствующие значения присущие исследуемому оборудованию. Таким образом,появляется необходимость определения еще одного показателя, который вдальнейшем будет использоваться как эксплуатационная производительностьмашины-аналога приведенная к показателям назначения исследуемого оборудования(Qэкс.А… прив.). Исходя из этого, поправочный коэффициент,определяемый по формуле (2.28), примет следующий вид:

/>.                                                                          (2.29)

Кроме того,по замечаниям тех же авторов, во избежание неточности расчетов требуетсяпроявить аккуратность при определении эксплуатационной производительности обеихвидов оборудования, чтобы ни в коем случае не учесть показатели, которые неимеют никакого отношения к характеристикам данного оборудования.

Если учестьвсе вышеуказанные поправки и подставить формулу (2.29) в уравнение (2.27), топредельная цена исследуемого оборудования теоретически обоснованно может бытьопределена по формуле (2.30) [75]:

/>.                         (2.30)

Исходя изутверждений существующей методики [75] масса любого оборудования находится вфункциональной зависимости от классификационных и функциональных показателейназначения, а именно линейных, силовых, теоретических, производительных ипрочих, и выражается функцией F3.

Такимобразом, на данном этапе основной задачей является определение и выведениевышеуказанной функции.

Анализпубликаций, направленных на определение массы различных видов оборудованиячерез выведение ее функциональной зависимости от функциональных иклассификационных параметров назначения, свидетельствуют о неоспоримом факте,что многим авторам [12; 55] удалось достичь поставленной цели путем построенияискомой функции через мультипликативное выражение, которое, кроме теоретическойобоснованности, обеспечивает еще и достаточно высокое соответствие расчетныхрезультатов с практическими наблюдениями, что говорит о максимальнойпригодности данного метода для использования в реальных производственныхусловиях.

Опираясь наопыт предыдущих авторов, основная цель дальнейшей работы должна быть направленана построение в мультипликативной форме эмпирической зависимости. Однако,прежде, чем приступить к этому процессу, необходимо сделать существенноезамечание, которое состоит в том, что наиболее весомые показатели назначения,оказывающие существенное влияние на массу оборудования (М), независимо от егокласса и вида, могут быть выявлены только на этапе окончательного определенияэмпирической формулы, то наиболее компетентные исследователи в данной областинаучной деятельности советуют проводить анализ этой зависимости первоначально вобщем виде, не привязывая его ни к какому-либо конкретному оборудованию. Исходяиз этого, вышеуказанная формула в мультипликативной форме имеет следующий вид[92]:

/>,                                                             (2.31)

где КМ– коэффициент пропорциональности, определяющий влияние качества исполненияпроекта на массу оборудования;

Z1,…,Zn – показатели степени, иначе называемые коэффициентами регрессии,определяющие весомость влияния соответствующих показателей назначения на массуисследуемого вида оборудования.

Посвидетельству группы авторов под руководством С.А. Айвозяна, процессопределения эмпирических зависимостей, в том числе и рассматриваемого вида,осуществляется в течение семи, выполняемых в строгой последовательности, этапов[2]. На начальном этапе, прежде всего необходимо определить конечную прикладнуюцель, для которой и организовано выполнение всех намеченных работ. На момент,когда реализуемые цели поставлены, а исполнителям понятна суть выполняемыхзадач, есть возможность перехода ко второму этапу, состоящему в сборестатистических данных и информации, необходимых для выполнения поставленныхцелей и проведения требуемого анализа. Следующим этапом является проведениекорреляционного исследования, которое позволяет выявить существование хотя быкакой-то связи, даже незначительно выраженной, между исследуемыми величинами,что сразу же на первоначальной стадии анализа позволит убедиться иопределиться, что выполняемые работы имеют теоретическую основу иматематический фундамент. Если такая связь найдена, то на четвертом этапе можнопереходить к описанию класса функций, в рамках которых будет осуществлятьсядальнейший поиск и исследование зависимостей. В-пятых, анализируетсямультиколлиниарность переменных и производится отбор тех из них, которыеявляются наиболее информативными. В-шестых, выполняется оценка неизвестныхпараметров, входящих в исследуемое уравнение статистической связи. И, врезультате, при подведении итогов проводимого процесса необходимопроанализировать точность полученного уравнения. В случае недостаточнойточности, или несоответствии ее требуемой величине, необходимо пересмотретьвесь процесс еще раз с целью выявления ошибок. Однако, если и они не выявлены,то тогда вводится поправочный коэффициент, перекрывающий погрешность расчетов.

Дляоблегчения весьма трудоемких работ на этапах определения эмпирическихзависимостей (кроме первого этапа – постановочного и четвертого этапа, идеи длякоторого «должны исходить извне статистики» [41]) Л.А. Юрченко разработансоответствующий пакет прикладных программ применительно к персональным ЭВМ «Роботрон1715» (пакет адаптирован также для ПК типа IBM).

В основупакета положена универсальная типовая программа управления базами данных «DBASE»[25], возможности которой трансформированы применительно к конкретно решаемойзадаче. Для этого сформированы командные файлы, позволяющие реализоватьследующие режимные возможности:

а) режимработы с перечнем файлов, позволяющий копировать выбранную базу данных в другойфайл, удалить ненужный файл, просматривать списки имен, имеющихся на дискетебаз данных и файлов форм печати;

б) режимизменения и просмотра содержимого выбранной базы данных, позволяющий дополнятьинформацию в конец базы, корректировать и удалять ненужные записи в базе,производить корректировку конкретной строки в базе по ее порядковому номеру;

в) режимвыбора информации из заданной базы данных по каким-либо данным;

г) режимпечати информации, содержащейся в выбранной базе данных;

д) режимсоздания и удаления баз данных, позволяющий организовать новую базу данных,изменить структуру любой имеющейся базы, удалить ненужную базу данных;

е) режимсвязи сформированных баз данных с внешними программами, позволяющий формироватьданные для обработки другими программами, необходимыми для определенияэмпирических зависимостей, а также пересылать данные из внешних файлов вформируемую базу;

ж) режимсортировки выбранной базы данных по определенному параметру.

Дляавтоматизации вычислений на последних – шестом и седьмом этапах определенияэмпирических зависимостей в пакет включена оригинальная программа установлениятаких зависимостей методом прямого поиска [104], получившая название «AWTO» (распечаткапрограммы приведена в прил. А).

При написаниипрограммы «AWTO» ее создатели использовали следующие основные предпосылки:

1) принятамультипликативная модель построения эмпирических формул; такое решение задачичетвертого этапа процесса определения эмпирических зависимостей вызвано темиобстоятельствами, что, как уже отмечалось ранее, мультипликативная модельнаилучшим образом отвечает задачам настоящего исследования, кроме того изтеории размерностей [97] известно, что практически любая функция может бытьзаписана как произведение параметров, возведенных в любую степень (т.е. вмультипликативной форме);

2) в качествекритерия точности, т.е. наилучшей сходимости полученного эмпирическогоуравнения со статистическими данными, использовано условие обеспеченияминимального значения коэффициента вариации Квар [97].

Порядокпрямого поиска применительно, например, к построению эмпирической формулыопределяющей массу грузоподъемных кранов (см. записанное в общем виде выражение)состоит в следующем. Сначала нужно выбрать для каждого из параметров B1, B2,…,Bn начальные предполагаемые значения Z1, Z2,…, Zn вместе с некоторым начальнымприращением DZ. Затем постатистическим данным с учетом выбранных значений Z1, Z2,…, Zn по следующейформуле определяются величины Kмi и рассчитывается коэффициент вариации:

/>,                                                             (2.32)

где    Км – среднеезначение Кмi по выборке рассматриваемой базы
                   данных;

m – количествокранов в выборке.

Следующимшагом является замена какого-либо значения Zi из набора Z1, Z2,…, Zn навеличину (Zj + DZ) и, соответственно,определения нового значения Квар. Если значение Квар не уменьшится, испытаниюподвергается величина (Zj – DZ). В конечном итоге, поминимуму коэффициента вариации определяется некий локальный оптимум.

Описанныйпроцесс повторяется по определенному алгоритму для каждого из параметров B1,B2,…, Bn в отдельности, а также для сочетания этих параметров, что составляетсерию пробных шагов. Новые оценки параметров Z1, Z2,…, Zn образуют некий векторв пространстве параметров, который задает направление, ведущее к уменьшениюКвар. Вдоль этого направления осуществляется ряд рабочих шагов до тех пор, покапри любом изменении значений Z1, Z2,…, Zn уменьшение величины коэффициентавариации окажется невозможным. В области близкой к оптимуму для большейточности величина DZ может быть уменьшена.Невозможность дальнейшего сколько-нибудь существенного снижения значения Кварпри малых DZ указывает на то, чтодостигнут оптимум.

Касательновыбора начального приращения отметим, что Д. Химмельблау [104] считаетвыбор DZ=0.3 разумнымкомпромиссом между слишком большим начальным размером шага, который придется,возможно, уменьшить прежде, чем начнет уменьшаться величина Квар, и слишкоммалым размером шага, который может привести к большим затратам времени, так какпотребуется сделать очень много малых шагов.

Дляисключения возможности нахождения ложных оптимумов можно порекомендоватьпроводить описанный процесс неоднократно, каждый раз задавая новые, существенноотличные, начальные значения Z1, Z2,…, Zn.

Кдостоинствам данной методики определения функциональной зависимости можноотнести наиболее высокую точность по сравнению с другими способами, легкостьописания, а, в случае, применения программного пакета и быстроту проведенияпроцесса.

Методом,аналогичным определения функциональной зависимости массы оборудования от егопоказателей назначения, есть возможность выведения уравнения, описывающегозависимость цены оборудования от его массы, то есть функцию F3формулы (2.19), исходя из этого F3 будет иметь вид:

/>,                                                                                 (2.33)

где х – показательстепени (коэффициент регрессии), определяющий весомость влияния массыоборудования на его цену.

Кўм – коэффициентпропорциональности, определяющий влияние величины массы на цену оборудования.

Такимобразом, подставив формулы (2.31) и (2.33) в уравнение, описывающее определениепредельной цены анализируемого оборудования (2.30), получим окончательный видданного выражения, которое можно использовать для любого класса оборудования[75]:

/>.                           (2.34)

Исходя извышеприведенных доводов, можно сделать вывод о том, что уравнение (2.34)является в настоящее время наиболее удобным для описания экономической стороныисследуемого оборудования, так как оно отражает не только цену машины, но ипоказывает степень влияния наиболее важных показателей назначения на ееуровень, а также значимость качества и надежности машины при проведенияпроцесса ценообразования. Кроме того, данный показатель позволяет в одномуравнении привести в соответствие и в сравниваемый вид продукцию различныхфирм.

 

2.3 Определениеинтегрального показателя конкурентоспособности

Учитываярезультаты анализа, проведенного во втором разделе, можно сказать опервостепенности, по степени значимости, показателя конкурентоспособности всовременных условиях из-за необходимости выбора производимого товара,максимальным образом соответствующего существующим потребностям потенциальныхпотребителей.

Исходя извыражения (2.13), конкурентоспособность представляет собой оптимальноесоответствие цены и качества анализируемой продукции. Кроме того, еслиосновываться на выводах, полученных на базе проведенных исследований, то внастоящее время более подходящего показателя для характеристики выпускаемоготовара производственного назначения, чем предельная цена, не существует, таккак при его расчете и анализе определяется тот максимальный уровень цены,который покрывает все присущие оборудованию качества и эксплуатационныесвойства. Кроме того, этот показатель является, можно сказать, порогомконкурентоспособности, через который нецелесообразно переходить, если фирмадействительно вышла или выходит на потенциальный рынок с целью удовлетворениясуществующих потребностей и реализацией товара для обеспечения прибыльности иэффективности своего производства. Следовательно, уровень предельной цены можновзять за нулевую величину конкурентоспособности продукции, так как за еепределами товар становится неконкурентоспособным, из чего следует, что данныйпоказатель может служить эталоном для сравнения цены анализируемой машины сприсущими ей техническими характеристиками.

Такимобразом, из вышесказанного можно прийти к выводу, что появляется возможностьнового функционального подхода к определению уровня конкурентоспособности,путем отношения предельной цены к продажной цене оборудования [49; 50; 53; 52].Аналитически вышесказанное можно записать следующим образом:

/>,                                                                                  (2.35)

где Цпрод.И.– уровень продажной цены исследуемого оборудования.

Подставив ужевыведенное уравнение предельной цены в общем виде с целью соблюденияпоследовательности выведения уравнения, в выражение (2.35), получим:

/>.             (2.36)

Если привестивыражение (2.36) в читаемый вид, то оно будет иметь следующую формулировку:

/>.                         (2.37)

Однако, приусловии, что мультипликативная форма является наиболее строгим способомвыражения функциональных зависимостей любого вида, в том числе и продажной ценыот массы, а последней от функциональных и классификационных показателейназначения, тогда формула (2.37) при подстановке в нее выражения (2.34)преобразится в следующее:

/>.                        (2.38)

Формула(2.38) дает полное представление о состоянии технического и экономическогоуровня исследуемого товара и машины-аналога, а также позволяет определитьразличие между этими сравниваемыми товарами, и отражает сопоставление ихпотребительских стоимостей. Полученный таким образом комплексный показательконкурентоспособности (К) по своей сути моделирует отбор машин в количественномвыражении, позволяющая при этом привести их в наилучшее соответствие путемсовмещения баз сравнения, а именно условий использования и прочее.

Данный эффектдостигается за счет замены в формуле предельной цены эксплуатационнойпроизводительности аналога (Qэкс.А) на показатель эксплуатационнойпроизводительности аналога, приведенный к показателям назначения исследуемоймашины (Qэкс.А.прив.), то есть, иначе говоря, этим действием обеединицы оборудования приводятся к одному классу потребителей, что дляпромышленной продукции очень важно, в результате того, что в случаенесоответствия показателей назначения уровню соответствующей потребности, тосегменту рынка, где преобладает определенный класс оборудования, пользователюпридется испытать дополнительные затраты, в которых он не заинтересован. Такимобразом, данное отношение представляет собой поправочный коэффициенткорректировки баз сравнения. А показатели надежности машин, в свою очередь,имеют в приведенной формуле реальные значения, присущие каждому из них, и, темсамым, объективно оцениваются. Что касается фактических величин показателейназначения машины-аналога и исследуемого оборудования, то они сравниваются приподстановке в мультипликативное выражение.

Однако, вданной методике нет четкой группировки технических и экономических показателейконкурентоспособности, что затрудняет процесс расчета, анализа результатов ивыявления «узкого места» изделия. С этой целью возникает необходимость впредставлении формулы (2.38) в следующем виде:

/>/>/>.                     (2.39)

IТ.П.                                IЭ.П.

Таким образом, в формуле(2.39) выражение, заключенное в первые квадратные скобки описывает техническуюсторону товара, то есть:

/>,                                     (2.40)

Определенныйтаким образом комплексный показатель конкурентоспособности по техническимпараметрам позволяет выявить и проанализировать одну из наиболее важныхпроблем, состоящую в определении степени удовлетворенности существующейпотребности анализируемым оборудованием по сравнению с машиной-аналогом пожестким техническим параметрам. При проведении расчетов по формуле (2.40)повышается точность анализа технических характеристик машиностроительнойпродукции (для которой, как было выяснено в предыдущих разделах, основополагающимии наиболее весомыми и важными при принятии решения о покупке являются именножесткие параметры) за счет более полного и тщательного анализа качества инадежности оборудования. Это происходит в результате того, что в процессерасчета появляется возможность отказаться от привлечения экспертов к оценкетехнических параметров исследуемой продукции промышленного назначения, что, всвою очередь, не только повышает точность, так как при использовании экспертныхоценок первоначально в методике расчета запрограммирована погрешность, котораясостоит в большинстве случаев в несовпадении мнений различных группспециалистов (а определение средней величины их оценок приводит к обобщению иукрупнению расчетов), и упрощает процесс анализа, но и ускоряет его за счетэкономии времени не только на проведении ранжирования параметров, но и на поисккомпетентных экспертов.

Кроме того,при использовании данного метода анализа потребительских свойств продукциинаблюдается четко отлаженный механизм формулирования перечня параметров,оказывающих существенное влияние на решение о покупке. Данная ситуацияскладывается, в результате того, что в формуле (2.40) этот отбор происходитавтоматически, так как в нее включаются только те характеристики машины,численные значения которых непосредственно отражаются на величинеэксплуатационной производительности, величину которой каждый потенциальныйпотребитель стремится максимизировать, так как существует прямопропорциональная функциональная зависимость между ней и предполагаемой прибыльюпользователя.

А так как вданном случае анализу подлежит продукция промышленного назначения,приобретаемая покупателем с целью получения прибыли от дальнейшего ееиспользования, то это обоснование является актуальным. Кроме того, в числоанализируемых параметров входят все показатели назначения, характеризующиепотребительские возможности, необходимые для достижения выше поставленныхцелей. Определение значимости каждого из показателей назначения такжезапрограммировано в уравнении изначально и выражается в виде степеней,отражающих мультипликативную зависимость.

Однако, ввыражении (2.40) не учитывается влияние на уровень конкурентоспособности«мягких» параметров. Хотя эстетические свойства продукции, даже промышленногоназначения, играют немаловажную роль при принятии решения о покупке того илииного продукта труда, особенно в случае совпадения у предложенных вниманиюпотребителя образцов «жестких» параметров. Для их оценки в данном случаенеобходимо использовать формулу (1.7), предложенную М.Г. Долинской. Толькопри оценке вышеуказанных параметров необходимо учесть тот факт, что они неимеют численных значений, поэтому для их анализа необходимо использоватьдесятибалльную шкалу, значения по которой каждому индивидуальному параметруприсваиваются на основании проведенного маркетингового исследования рынка иопроса потенциальных потребителей. Тогда появляется возможность определенияконкурентоспособности товара по «мягким» техническим параметрам:

/>,                                                                  (2.41)

где Iт.м.п.– групповой показатель конкурентоспособности по «мягким «техническимпараметрам;

qИт.м.п.,q Ат.м.п – единичные показатели конкурентоспособности по«мягким» техническим параметрам, определяемые по формуле (1.7), соответственно,исследуемого оборудования и машины-аналога.

Причем,определение этих показателей производится на основании сравнения «мягких» параметровисследуемого оборудования или машины – аналога с образцом, символизирующимпотребность потенциальных потребителей, численные значения которого равны максимальномузначению, то есть десяти баллам.

На основанииэтого формула (2.40) принимает следующий вид:

/>,                                                                     (2.42)

где Iт.ж.п.– групповой показатель конкурентоспособности по жестким техническим параметрам.

Тогдапромежуточный вариант уравнения (2.40) будет выглядеть следующим образом:

/>.                                    (2.43)

Однако,выражение (2.43) не позволяет в полной мере провести необходимый анализтехнической стороны, несмотря на внесенные поправки и корректировки. Это происходит,в результате того, что формула (2.43) аналогично методикам, рассмотренным впредыдущих разделах, не дает возможности, в случае низкого уровняконкурентоспособности, выявить без особых усилий и существенных потерь времени«узкие места» в функционировании анализируемого оборудования и, что особенноважно, виновника их возникновения.

Дляустранения этого недостатка выражение (2.43) необходимо представить вразвернутом виде:

/>.   (2.44)

На данномэтапе, при учете разработок Л.А. Юрченко, представленные в виде выражения(2.14), и сгруппированные в общем виде не зависимо от класса и типаанализируемого оборудования при условии, что показатели Аi и Сiсимволизируют показатели назначения, Вi – показатели техническогоуровня, а Di – уровень эксплуатации, то уравнение (2.44) принимаетследующий вид:

/>                 (2.45)

Сгруппированныепоказатели в первых квадратных скобках представляют собой индекс назначения (Ин),во вторых – показатель технического уровня (Пт.у.), а соответственно,в третьих – показатель, характеризующий уровень эксплуатации (Пу.э.).

Припроведении некоторых математических действий и при учете того, что в индексеназначения показатели СiA и СiИ, взятые из уравненияэксплуатационной производительности, являются приведенными, то есть имеютодинаковые численные значения, а, кроме того, при проведении расчетаконкурентоспособности продукции принимается, что обе машины, как анализируемая,так и аналог, будут использоваться одним и тем же потребителем (что свидетельствуето совпадении у этих двух продуктов показателей, характеризующих уровеньэксплуатации) выражение (2.45) принимает вид:

/>.                      (2.46)

Дляокончательного представления комплексного показателя конкурентоспособности потехническим параметрам (Iт.п.) предположим, что все «мягкие»параметры машины закладываются при ее проектировании, то есть разработчиком,что, в принципе, обосновано теоретически и практически, тогда:

/>.                     (2.47)

Выражение,заключенное в первые квадратные скобки, группирует показатели назначения ипредставляет собой индекс назначения (Ин), а во вторых – показателитехнического уровня (Пт.у.).

В случае,если показатель конкурентоспособности по техническим параметрам (Iт.п.)принимает значения меньшие единицы, то есть Iт.п<1, тоанализируемый товар уступает по техническим и качественным характеристикамтовару конкурента, а это вызывает необходимость либо повышения индексаназначения (Ин), привлекая при этом проектировщика и разработчика,либо индекса, характеризующего технический уровень изготовления (Пт.у.),и при этом разработчик должен внести некоторые изменения в проекте машины, аизготовитель помимо воплощения их в производстве, должен усовершенствовать сампроцесс изготовления, повысив при этом качество и надежность машины. Если Iт.п.>1,то по техническим характеристикам исследуемая машина превосходит аналог. И,наконец, если Iт.п.=1, то по техническим параметрам эти два видаоборудования, хотя и производятся различными продуцентами, являютсяидентичными, и при приобретении одного из них потребитель в функциональномаспекте ничего не выигрывает по сравнению с тем случаем, если бы он сделалдругой выбор.

Выражение,заключенное во вторые квадратные скобки, уравнения (2.43) описывает экономическуюсторону товара, то есть, говоря аналитически, получим:

/>.                                                                                (2.48)

Однако, какбыло отмечено во втором разделе, по утверждению многих ученых и подтверждениюэтого на практике, описывая экономическую сторону изделия только продажнойценой, допускается большая погрешность, величина которой равна эксплуатационнымрасходам за весь срок использования товара, что особенно важно длямашиностроительной продукции, так как она приобретается с целью долгосрочнойэксплуатации.

Как быловыяснено во втором разделе, в настоящее время принято, во избежание вышеописываемой погрешности, заменять при расчете показателя конкурентоспособностипо экономическим параметрам продажной цены на цену потребления, включающуюкроме первой составляющей еще и эксплуатационные расходы за весь срокэксплуатации. Однако, в таком случае, возникают трудности в определениипоследней составляющей показателя цены потребления, в результате того, чтоанализу подлежит долгосрочный период эксплуатации машины. С этой целью лучшеиспользовать такой показатель, как себестоимость выработки товарной продукциииспользуемой машиной, значение которой имеется на каждомпредприятии-изготовителе последней, тогда выражение (2.48) принимает вид:

/>,                                                         (2.49)

где САи СИ – себестоимость выработки товарной продукции эксплуатируемоймашиной, соответственно, аналога и исследуемой;

ТслужбыА, Тслужбы И – срок службы машины-аналога и исследуемогооборудования.

Однако, еслиоставить определение группового показателя конкурентоспособности поэкономическим параметрам в виде выражения (2.49), то в качестве его недостаткаможно отметить отсутствие учета влияния функциональных возможностейанализируемого оборудования на снижение эксплуатационных расходов. Во избежаниеполучаемой погрешности необходимо формулу (2.53) представить в следующем виде:

/>,                                                         (2.50)

где V – общийобъем продукции, производимый анализируемыми машинами в течение года.

В выражении(2.50) целесообразно брать одинаковые величины объема производства с цельюпроведения максимально объективного анализа, то есть таким образом проводитсяприведение в соответствие вариантов. Однако, при таком расчете оказываетсянеучтенным такой важный показатель, как срок службы машины, характеризующий ееизносостойкость и в некоторой степени надежность. Во избежание этой ошибкиполученный показатель годовых эксплуатационных расходов необходимо умножить насрок эксплуатации, тогда выражение (2.50) принимает окончательный вид:

/>.                                                    (2.51)

При анализегруппового показателя конкурентоспособности по экономическим параметрамсуществует прямо пропорциональная зависимость между уровнем этого показателя иэкономическим эффектом, то есть, если значение этого показателя наблюдаются вразмере, большем единицы, то напрашивается вывод о более выгодных условиях (какпродажной цены, так и эксплуатационных расходов), предлагаемых потребителюисследуемой машины. Если Iэ.п.<1, то это свидетельствуют оналичии такой же ситуации, но для машины-аналога, и, если Iэ.п. =1,то это означает, что экономические параметры обоих видов продукции находятся наодинаковом уровне.

С учетомвышеуказанных поправок, воплощенных в формулах (2.47) и (2.51), уравнение,описывающее комплексный показатель конкурентоспособности машиностроительнойпродукции (2.39), принимает следующий вид [48]:

/>.            (2.52)

Однако дляпредставления комплексного показателя конкурентоспособности машиностроительнойпродукции в окончательном виде необходимо учесть влияние нормативных параметровна ее уровень, определяемых по формуле (1.6):

/>.                  (2.53)

В упрощенномвиде выражение (2.53) будет выглядеть следующим образом:

/>.                                                                         (2.54)

При анализеуровне конкурентоспособности, рассчитанного по формуле (2.54), необходимоучитывать, что экономический смысл данного показателя состоит в определенииразличия между потребительскими стоимостями сравниваемых товаров промышленногоназначения. В случае, если К>1, то это свидетельствует о том, чтоисследуемое оборудование превосходит машину-аналог. Это подтверждает тот факт,что в анализируемом товаре достигнуто лучшим образом соответствие цены икачества, чем в продукции конкурента. Исходя из этого, основные действияпродуцента должны быть направлены на максимальное использованиепроизводственных мощностей, постоянное изучение и исследование рынка, а такжетребований потенциальных потребителей с целью продолжения работы посовершенствованию производимого оборудования и доведения его соответствияпотребностям к максимуму, что повлечет за собой рост либо поддержаниесуществующего уровня конкурентоспособности, а следовательно, повлияет наизменение величины совокупной прибыли в положительную сторону.

В случае,если К<1, необходимо проанализировать все составляющие уравнения (2.54).Поэтому в зависимости от того, какое «узкое место» будет выявлено в процессеанализа уравнения необходимо предпринять соответствующие меры. Если низкимпредставляется индекс назначения, то это свидетельствует недостатках проектамашины и необходимости привлечь ее разработчика к исправлению всех найденныхнедостатков. В случае низкого индекса, характеризующего технический уровеньизделия, считается необходимым пересмотреть весь производственный процесс ипривлечь к ответственности изготовителя, та как это сигнал о низкойкачественной стороне продукта и его надежности. И, наконец, если причинойнизкой конкурентоспособности являются экономические параметры (то есть Iэ.п.),то при соответствующем перечне функциональных и классификационныххарактеристик, а также уровне качества и надежности, присущих исследуемомутовару, необходимо произвести корректировку, либо продажной цены, либоэксплуатационных расходов.

При равнойконкурентоспособности, то есть К=1, напрашивается вывод о взаимозаменяемостиисследуемого оборудования и машины-аналога, а, следовательно, для потребителянет принципиальной разницы при принятии решения о покупке между этими двумятоварами. В соответствии с этим, необходимо улучшить либо техническую сторонумашины, либо снизить экономические показатели.

На данномэтапе появилась возможность вывести схему определения и анализаконкурентоспособности продукции промышленного назначения (см. рис. 2.4).

 

3 Реализацияфункционального подходав системе маркетинга

 

3.1 Особенности использования методикирасчета конкурентоспособности для кранового оборудования

Дляподтверждения экономической эффективности предложенной методики настоящегоисследования выбрано акционерное общество «Новокраматорский машиностроительныйзавод» (в дальнейшем именуемый как «НКМЗ») – фирма с мировой известностью,представляющую собой яркий пример крупной отечественной корпорации. А данныйтип предприятий, как известно, представляет собой основную форму организациипромышленного капитала в современной мировой экономике [83]. Основнойхарактеристикой отечественных и зарубежных корпораций и сегодня являетсядиверсификация [112; 70], проявляющаяся в огромном продуктовом разнообразии [6;90; 95].

Такимобразом, для наибольшей наглядности в качестве исследуемой продукции был выбранпродукт проводимой конверсии – крановое оборудование, являющееся наиболее яркимпримером машиностроительной продукции, который обладает большим наборомфункциональных и классификационных параметров. Кроме того, в настоящее времясуществует большое количество машин данного класса, которые могут бытьподвержены сравнению.

Техническаяпроизводительность грузоподъемных машин определяется по следующей формуле [29]:

Qт = G * n * k,                                                                                 (3.1)

где    Qт– техническая производительность;

G – грузоподъемностьмашины, т;

n – числоциклов, 1 ч;

k – среднийкоэффициент использования машины по грузоподъемности.

В приведеннойформуле число циклов n в час можно определить следующим образом:

/>,                                                                                      (3.2)

где Тцикла– длительность одного рабочего цикла, мин., которая, в свою очередь,определяется по формуле:

/>,                                        (3.3)

где    H – высотаподъема груза, м;

V1– скорость подъема груза, м/мин;

V2– скорость спуска груза, м/мин;

Тn – время погрузки, мин.;

ТД1– время перемещения груза от места погрузки до места разгрузки, мин.;

ТД2– время перемещения пустого грузонесущего устройства с места разгрузки до местапогрузки, мин.;

Тр– время разгрузки, мин.

Эксплуатационнуюпроизводительность грузоподъемного оборудования описать следующим образом:

/>.                                                                        (3.4)

Уравнение(3.4) принимает вид:

Qэкс= G ґ n ґ k ґ Kт ґ Kт.и ґ Kор.                                                   (3.5)

Уравнение(3.5) можно назвать основным уравнением функционирования строительных кранов.Исходя из того, что величина показателя грузоподъемности каждого конкретногокласса кранового оборудования определяется в процессе ее проектирования, то егонеобходимо отнести к индексу назначения, в число которого, кромегрузоподъемности относят грузовой момент, максимальную высоту подъема крюка,вылет стрелы, длину основной стрелы и т.д. Число циклов, выполняемых машиной втечение одного часа, зависит в некоторой степени от проекта, но в основном – отизготовителя, в результате того, что данный показатель зависит от качестваизготовления машины и, в первую очередь, от технического уровня использованияпроекта, поэтому его необходимо отнести к показателю технического уровня. Всвою очередь, коэффициент использования машины по грузоподъемностихарактеризует насколько полностью используются возможности машины, заложенные внее разработчиком и изготовителем в процессе проектирования и изготовления,потребителем при эксплуатации. Тогда уравнение (2.17) применительно кгрузоподъемному оборудованию будет иметь вид:

/>/>/>Qэкс = [G] ґ [n ґ Kт ґ Кт.и] ґ [К ґ Кор].                                            (3.6)

ИнПт.у Пу. э

Такимобразом, работники сервисной службы, призванные следить и анализироватьстатистическую информацию о функционировании конкретного грузоподъемного кранав определенных условиях индивидуальной стройки, обнаружили тот факт, что дляпользователя, который применяет его в собственных нуждах, испытываетнеудовлетворенность им своей потребности, в результате того, чтогрузоподъемность крана не соответствует массе переносимых грузов, из чеговозникают соответствующие неудобства. Исходя из этого, к ответственностинеобходимо привлечь «разработчика», потребовав от него пересмотретьсуществующий проект и чертежи и изменить их, придав машине требуемый уровеньудовлетворения потребности.

В случае,если замечен тот факт, что значение одного или нескольких показателей Кт,Кт.и, n, определяющих величину комплексного показателя техническогоуровня, имеют величины ниже, чем машины конкурентов того же класса, то дляопределения причин такого несоответствия необходимо обратиться к «разработчику»с требованием изменить конструкцию крана, а к «изготовителю машины» – выполнитьэти мероприятия при ее производстве.

И, наконец,если обнаруживается, что причиной низкой эксплуатационной производительностигрузоподъемного крана является низкий уровень коэффициентов K, Кор,характеризующих уровень эксплуатации оборудования, то в целях повышения ихвеличины необходимо пользователю пересмотреть свою структуру организации труда,эффективность использования рабочего времени и прочее.

Сборстатистической информации о работе и простоях оборудования являетсяобязательным этапом, предшествующим анализу функционирования. От достоверностисобираемой информации во многом зависит правильность выводов такого анализа,который рассматривается в качестве элемента системы управленияфункционированием выпускаемой продукции промышленного назначения, и,соответственно, под влияние попадает эффективность воздействий (мероприятий помодернизации оборудования, по улучшению его использования и т.д.).

В качествеконкретных объектов исследования были взяты следующие грузоподъемные краны наспециальном шасси:

1)специальный короткобазовый кран ККС‑55 (производство АО «НКМЗ», г. Краматорск);

2) кран наспециальном шасси автомобильного типа КС‑6473 (производство фирмы «Каян»,г. Одесса);

3)автомобильный кран KR‑500S (производство фирмы «КАТО», Япония).

Анализу результатов функционирования оборудования посвященобольшое количество исследований как в нашей стране, так и за рубежом. Врезультате чего можно прийти к выводу, что в случае, если данные для анализафункционирования собраны по результатам кратковременных испытаний (часовые,сменные, месячные данные), значения показателей, определяемых по результатамтаких испытаний, как правило, получаются существенно завышенными по сравнению срезультатами действительной длительной эксплуатации, поэтому проводить анализфункционирования необходимо только в пределах больших промежутков времени.Наиболее удобным считается сравнивать данные, собранные за год, что составляет8760 часов. Анализ проведен на базе хронометражного наблюдения на шахте «Краснолиманская»с 9 октября 2002 г. по 9 октября 2003 г. В общей сумме годовогокалендарного фонда время по организационным причинам и климатическим условиям –Тор составляет 121 сутки (2904 часа); время техническогообслуживания – Тоб – 30 дней (720 часов) [29]. Учитывая данныепредпродажных испытаний, можно сделать вывод, что время на восстановление(устранение отказов) – Тв – для кранов, выпускаемых на ЗАО «НКМЗ» и «Краян»,а именно ККС‑55 и КС‑6473 принимает величину, составляющую 307часов, а для крана KR‑500S, произведенного на японской фирме «KATO» – 300часов.

Время навыполнение вспомогательных технологических операций Тт определяетсяпо формуле (3.7) и складывается из суммы времен на определенные технологическиеоперации при условии, что объекты, обслуживаемые исследуемым грузоподъемнымкраном, расположены в среднем друг от друга на расстоянии 5 километров и за годмашина обслуживает 100 таких объектов. Данный показатель определяется последующей формуле:

Тт= Т1 + Т2 + Т3 + Т4 + Т5+ Т6,                                                    (3.7)

где Т1– время на транспортирование грузоподъемного крана с одного объекта на другой,в часах;

Т2– время, необходимое для приведения грузоподъемного крана в рабочее состояние,в часах;

Т3– время, необходимое для приведения грузоподъемного крана в транспортноесостояние, в часах;

Т4– время выдвижения стрелы, в часах;

Т5– время сбора стрелы, в часах;

Т6– время, необходимое для осуществления переездов внутри каждой объекта, вчасах.

Время,необходимое для транспортирования крана на автомобильном ходу, в свою очередь,определяется по следующей формуле:

Т1= /> ґ N,                                                                                              (3.8)

где S – расстояниеот одного обслуживаемого объекта до другого, км;

V – транспортнаяскорость крана, км/ч;

N – количествообъектов, обслуживаемых одним краном за год.

Дляспециального короткобазового крана ККС‑55, транспортная скорость которого40 км/ч, величина Т1 (рассчитанная по формуле 3.8) составляет12.5 часов за год, для крана на специальном шасси автомобильного типа КС‑6473,транспортная скорость которого 70 км/ч, Т1 равно 7. 14 часов и,на конец, для автомобильного крана KR‑500S, транспортная скоростькоторого 80 км/ч, Т1 принимает значение 6.25 часов.

Время,необходимое для приведения крана в рабочее состояние, (Т2) для кранаККС‑55 равно 10 минут (что за год в среднем составляет 16.7 часов), авремя приведения крана в транспортное состояние (Т3) – 8 минут (13.3часа за год); для крана КС‑6473 Т2 и Т3 равно 15минут (25 часов за год); для крана KR‑500S Т2 равно 16.7часов, а Т3 равно 13.3 часа в год.

В результатепроведенных исследований выявлено, что в 5% случаев при эксплуатациистроительных грузоподъемных кранов на автомобильном ходу возникаетнеобходимость применения удлинителя телескопической стрелы, а в 95% случаев егоне используют. Поэтому время выдвижения стрелы (Т4) определяется поформуле:

Т4= Т4удл + Т4безудл,                                                                         (3.9)

где Т4удл — время, необходимое для присоединения удлинителя при выдвижении стрелы,ч;

Т4безудл– время, необходимое для выдвижения стрелы без присоединения удлинителя, ч.

Для крана ККС‑55Т4удл составляет 0.025 часа на каждой стройке (при условии, что удлинительприсоединяется к стреле за 0.5 часа), что за год складывается в 2.5 часа; длякранов КС‑6473 и KR‑500S – 0.1 часа на каждой стройке (удлинительприсоединяется к стреле за 2 часа) и за год этот показатель принимает значение10 часов. Т4безудл для всех трех кранов составляет 32 часа. Такимобразом, время выдвижения стрелы, рассчитанное по формуле (3.9), для крана ККС‑55равно 34.5 часа, для кранов КС‑6473 и KR‑500S – 42 часа.

Каксвидетельствует статистика, существует необходимость переездов внутри стройкивместе с грузом в 10% случаев, а в 90% – без груза. Первое время для кранов ККС‑55и КС‑6473 по времени составляет 10 часов, а для KR‑500S – 4 часа;второе время для всех трех кранов равно 10 часов. Тогда, время для переездоввнутри стройки для кранов ККС‑55, КС‑6473 и KR‑500S принимаетследующие величины: 20, 20 и 14 часов соответственно. Таким образом, на данномэтапе можно рассчитать, сколько составляет время непосредственной работы каждоймашины по следующей формуле:

Тр= Тк – (Тт + Тоб + Тв + Тор),                                                                 (3.10)

Для крана ККС‑55рабочее время составляет 4697. 5 часов, для крана КС‑6473 – 4019. 9часов, для крана KR‑500S – 4836 часов (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1 – Распределение календарногофонда времени кранового оборудования (на базе хронометражного наблюдения,проведенного на шахте «Краснолиманская» с 9 октября 2005 г. по 9 октября 2006 г.)

Показатель Марка грузоподъемного крана ККС‑55 КС‑6473 KR‑500S Календарный фонд времени 8760 8760 8760 Фонд рабочего времени 4697.5 4019.9 4836

Вспомогательные технологические операции:

Транспортирование крана

Приведение крана в рабочее состояние

Приведение крана в транспортное состояние

Присоединение удлинителя при выдвижении стрелы

Выдвижение стрелы без присоединении удлинителя

Сбор стрелы

Передвижение внутри стойки

12.5

16.7

13.3

2.5

32

34.5

20

7.14

25

25

10

32

42

20

6.25

13.3

13.3

10

32

42

14

Фонд времени на восстановление 307 307 300 Фонд времени на техническое обслуживание 720 720 720 Перерывы по организационным причинам и климатическим условиям 2904 2904 2904

Подводяитоги, можно рассчитать показатели надежности и свести их в единую таблицу, атакже рассчитать эксплуатационную производительность для каждой из машин поформуле (3.6). Таким образом, для кранов ККС‑55, КС‑6473, KR‑500Sэксплуатационная производительность принимает значения 58.98 т/ч,46.68 т/ч и 57.8т/ч соответственно. Анализируя показатели надежности,сведенные в табл. 3.2 и 3.3,

Таблица 3.2 –Показатели надежности грузоподъемных кранов

Наименование фирмы Тип машины Расчетное время цикла, мин. Коэффициент технологического использования Коэффициент технического использования Комплексный показатель технического уровня АО «НКМЗ» ККС‑55 15 0.973 0.825 0.054 ПО «Краян» КС‑6473 17 0.96 0.825 0.038 КАТО KR‑500S 14 0.973 0.83 0.058

Таблица 3.3 –Эксплуатационнаяпроизводительность крана

Тип машины Расчетная эксплуатационная производительность, т/час Кран короткобазовый ККС‑55 58.98 Кран на автомобильном ходу КС‑6473 46.6 Короткобазовый кран KR‑500S 57.8

можно сделатьвывод, что при прочих равных условиях кран ККС‑55 имеет самую высокуюэксплуатационную производительность за счет лучших грузовых характеристик в товремя, как кран KR‑500S имеет выше показатели надежности, чем у ККС‑55сравнительно на незначительную величину. Таким образом, кран ККС‑55изготовлен на уровне запросов мирового рынка.

 

3.2Разработка методики определения уровня предельной цены кранового оборудования

В настоящеевремя существует возможность выведения функциональной зависимости как цены отмассы оборудования, так и последней от классификационных и функциональныхпоказателей назначения. Поэтому на данном этапе исследования, проводимого напримере грузоподъемного оборудования (а именно, грузоподъемных кранов наавтомобильном ходу), основной задачей является нахождение таких зависимостейдля исследуемого класса машиностроительного оборудования.

Длянахождения существующих зависимостей в соответствие с алгоритмом необходимопрежде всего иметь информационную базу, содержащую данные о выборке однотипныхмашин, состоящей как из отечественных, так и зарубежных аналогов.Соответствующая выборка сведена в табл. 4.4 на основании статистическойинформации маркетинговой базы данных «WA‑2 регистр».

Для убежденияв существовании функциональной зависимости между ценой и массой грузоподъемныхкранов на автомобильном ходу необходимо построить график (см. рис. 3.1).Кривую зависимости цены от массы для кранов малой грузоподъемности (до 30т)целесообразно описать уравнением, построенного на мультипликативной основе [47]:

Ц = К *М1.8.                                                                                                                                           (3.11)

А кривую тойже зависимости для машин большей грузоподъемности – уравнением:

Ц = К *М1.1,                                                                                   (3.12)

где    Ц – ценакрана, тыс. грн.;

К – коэффициентпропорциональности;

М – массакрана, кг.

Несовместимостькривых для кранов малой и большой грузоподъемности объясняется тем, что первыебазируются на автомобильном шасси, а вторые – на специальном шасси.

Следующимшагом в расчете предельной цены является определение функциональной зависимостимассы грузоподъемного крана от функциональных и классификационных показателейназначения. Так как для целей настоящей работы наиболее удобной является именномультипликативная форма выражений, отличающаяся более строгой структурой,необходимо произвести построение в форме достоверной эмпирической формулыопределения массы, то есть по формуле (2.36). Вследствие того, что, какизвестно, потребителя интересуют возможности, которые ему предоставляютресурсы, реализованные в приобретаемом оборудовании, и совокупность такихвозможностей характеризуется показателями назначения оборудования, а укранового оборудования такими показателями является максимальная высота подъемагруза и грузоподъемность, то формула (2.36) для грузоподъемных кранов принимаетследующий вид:

М = Км* Hz1* GZ2,                                                                          (3.13)

где Н – максимальнаявысота подъема груза (или максимальная длина стрелы крана), м;

G – максимальнаягрузоподъемность крана, т.

Тогда дляопределения Км формула будет иметь следующий вид применительно кисследуемому типу оборудования:

Км= />.                                                                             (3.14)

С цельювыведения эмпирической зависимости, определяющей величину массы кранаиспользовались данные выборки, приведенной в табл. 3.4, содержащей информацию о15 грузоподъемных кранов на автомобильном ходу, которые были выпущеныразличными фирмами (что особенно важно для проводимого анализа). В результатеобработки на ЭВМ получено, что оптимальные показатели степени (коэффициентырегрессии) z1 и z2 в выражении (3.13) равнысоответственно 0.4 и 0.3. При этом, среднее значение коэффициентапропорциональности Км, определяемого по формуле (2.43), принимало величину2.73. При этом минимальный коэффициент вариации, полученный при вышеназванныхпоказателях степени, составлял 0.12, что свидетельствует о достаточно высокойсходимости полученной эмпирической формулы:

М = Км· G0.4 · H0.3.                                                                         (3.15)

Прирассмотрении выборки, состоящей из меньшего количества машин (6) и, что оченьважно в данном случае, изготовленных на одной фирме («Краян»), на ЭВМ былополучено, что оптимальные показатели степени принимают те же значения, что и в предыдущемслучае, а именно, 0.4 и 0.3. При этом, среднее значение коэффициентапропорциональности Км было равно 2.66, а Квар приняло значение 0.08. Наибольшаясходимость полученной во втором случае эмпирической формулы объясняется тем,что во второй выборке рассматривались краны одной фирмы, а значитпроектировались практически одними специалистами.

Такимобразом, подставив в выражение (3.34) эмпирические зависимости (3.11) и (3.15),получим окончательную формулу определения цены:

/>.                               (3.16)

Так как внастоящем исследовании в качестве анализируемой машины берется кран ККС‑55,то эксплуатационную производительность для таких аналогов, как КС‑6473 иКR‑500S необходимо привести к показателям назначения ККС‑55, аименно она влияет на данный показатель. Таким образом, имеем:

/>т/час.;

/> т/час.

Полученные впроцессе расчетов и анализа статистические данные можно свести в табл. 3.5.

Таблица 3.5 –Эксплуатационная производительность кранов, приведенная к показателямназначения грузоподъемного крана ККС‑55

Тип машины Расчетная эксплуатационная производительность, т/час

Приведенная к показателям назначения крана ККС‑55 эксплуатационная производительность,

т/час

Кран короткобазовый ККС‑55 58.98 Кран на автомобильном ходу КС‑6473 46.6 51.35 Короткобазовый кран KR‑500S 57.8 63.58

Принявв первом случае за аналог кран японской фирмы «КАТО» KR‑500S и подставивсоответствующие значения в формулу (3.16), получим предельную цену крана ККС‑55на мировом рынке:

Ци = 1224000·/>= 1265691.6 грн.               (3.17)

Дляопределения предельной цены крана ККС‑55 на внутреннем рынке необходимовзять за аналог кран одесского производственного объединения «Краян» – КС‑6473и, в результате получим:

Ци = 720050 ·/>= 853830 грн.                          (3.18)

Полученныеданные можно систематизировать и сгруппировать (см. табл. 3.6 и 3.7).

Такимобразом, в результате проведенных исследований можно сделать вывод, что приреализации крана ККС‑55 на внешнем рынке его предельная цена составляет1265691.6 грн., а это значит, что цену этого крана можно установить в диапазоне1000000 – 1224000 грн., но при этом необходимо учесть тот факт, что дляпотребителя этого рынка кран ККС‑55 помимо всего прочего имеет худшийвнешний вид, дизайн, а также ЗАО «НКМЗ», в качестве производителя кранов, неизвестно и не является такой престижной фирмой, как «КАТО», что являетсянемаловажным при установлении цены и реализации продукции. Что касаетсяреализации крана ККС‑55 на внутреннем рынке, где аналогом ему является КС‑6473,то предельная цена его составляет 853830 грн., что означает, что нужноустанавливать цену в диапазоне 800000 – 830000 грн., а цена, установленнаязаводом, составляет 900000 грн.

3.3Определение уровня интегрального показателя конкурентоспособности крановогооборудования

 

На данномэтапе появилась возможность окончательного выведения уравнения,характеризующего уровень конкурентоспособности кранового оборудования.

Исходя изтого, что уровень предельной цены грузоподъемных кранов на автомобильном ходуопределяется с использованием формулы (3.16), то, подставив ее в уравнение,характеризующее уровень конкурентоспособности, описываемое формулой (2.53),получим возможность выведения уравнения конкурентоспособности данного классамашин в общем виде:

/>.                                 (3.19)

Используявыведенную формулу эксплуатационной производительности для крановогооборудования (3.6) в уравнении (3.19), получим:

/>.                                            (3.20)

Так какпоказателями назначения кранового оборудования являются максимальная высота подъемагруза и грузоподъемность, а так же, учитывая поправки, внесенные в разделе 3,которые состоят в совпадении показателей назначения анализируемого оборудованияи машины-аналога, входящие в эксплуатационную производительность, а, крометого, ориентир на одного и того же потребителя, который условно будетиспользовать сравниваемые товары с одинаковой интенсивностью, то выражение(3.21) может быть представлено следующим образом:

/>.                                         (3.21)

Выражение,заключенное в первые квадратные скобки, уравнения (3.21) состоит из показателейназначения машин, а во вторых – соотношение показателей технического уровня. Сцелью проведения подробного анализа производимого кранового оборудования АО«НКМЗ» необходимо произвести разделение комплексного показателяконкурентоспособности на групповые показатели по техническим и экономическимпараметрам и осуществить поэтапный расчет. Тогда первый показатель для данноготипа машин можно представить в следующем виде:

/>.                                       (3.22)

В выражении(3.22) нет четкой определенности с мягкими параметрами грузоподъемных кранов.Исходя из анализа данного вида оборудования, можно сделать вывод, что в числоэтих характеристик необходимо отнести такие, как дизайн машины, удобство ипростота управления, уровень удобства работы машиниста, уровень шума в кабине,значимость которых в соответствии с мнением компетентных специалистов-экспертовАО «НКМЗ» (на основании информации маркетинговой базы данных «Диалог – 2»,пополняемой на АО «НКМЗ») составляют 0.25, 0.4, 0.25, 0.1, соответственно.Кроме того, величина этих параметров для исследуемых грузоподъемных крановсведены в таблицу 3.7.

Тогдаединичные показатели конкурентоспособности по мягким техническим параметрам, сусловием, что товар-идеал имеет максимальные оценки (10 баллов), рассчитанныедля машин ККС‑55, КС‑6473 и KR‑500S, а сведены в табл. 3.8.

Таблица 3.8 – Мягкиетехнические параметры грузоподъемных кранов

Тип машины Дизайн машины, в% Удобство и простота управления, в% Уровень удобства работы машиниста, в % Уровень шума в кабине, ДМА ККС‑55 80 90 80 40 КС‑6473 75 88 77 60 KR‑500S 100 95 98 30

Основываясьна данные табл. 4.8, появляется возможность определения группового показателяконкурентоспособности по мягким техническим параметрам для сравниваемых машин ивыразить в виде формул (3.23), (3.24) соответственно для ККС‑55 посравнению с КС‑6473 и KR‑500S.

/>,                 (3.23)

,                                                                                                      (3.24)

Исходя изполученных результатов, можно сделать вывод, что при сравнении по мягким параметраммашины, произведенной АО «НКМЗ» с одесским образцом, то ККС‑55превосходит его на 9%, а по сравнению с японским краном уступает на 14%. Этосвидетельствует о том, что при выходе на мировой рынок необходимо большевнимания уделить эстетическим показателям.

На данномэтапе расчетов появилась возможность определения группового показателяконкурентоспособности по техническим параметрам ККС‑55 по сравнению содесской (3.25) и японской машинами (3.26):

/>,   (3.25)

/>,    (3.26)

Такимобразом, вышеназванные показатели принимают значения 128% и 90% соответственно,что свидетельствует о достаточно высоком техническом уровне анализируемоймашины по сравнению с отечественным образцом (превышение на 28%). Однако, посравнению с зарубежным аналогом ККС‑55 имеет низкий уровеньконкурентоспособности, несмотря на то, что ему присущи достаточно высокиепоказатели назначения. Таким образом, для выхода на мировой рынок необходимосконцентрировать внимание на повышении показателей, характеризующих техническийи эстетический уровень, в целях чего должен быть привлечен изготовитель.

Следующимшагом в анализе конкурентоспособности является экономическая сторона вопроса,для чего необходимо использовать формулу (2.50), а также данные табл. 3.9,сформированные на основании статистической информации маркетинговых баз данных«WA‑2 регистр»,«Регистр», «Диалог‑2». Таким образом, имеем, что Iэ… п. дляККС‑55 по сравнению с КС‑6473 составляет 111%, а по сравнению с KR‑500S– 74% (расчет см. формулы 3.27–3.28, соответственно).

Таблица 3.9 – Экономическиепоказатели грузоподъемного оборудования

Тип грузоподъемного крана Продажная цена, грн. Часовая себестоимость эксплуатации, грн.

Эксплуатационная производительность,

т/час

Объем производства, млн. т Срок эксплутации, лет ККС‑55 900000 1.8 58.98 1 6 КС‑6473 720050 2.02 46.6 1 6 KR‑500S 1224000 2.34 57.8 1 6

/>,              (3.27)

/>,               (3.28)

Исходя изэтого, следует, что по экономическим параметрам на отечественном рынке машина,произведенная на НКМЗ уступает своим отечественным аналогам за счет высокойпродажной цены, хотя имеет достаточно низкие эксплуатационные расходы, а намировом рынке по данному показателю она превосходит аналог.

На основаниипроведенного анализа можно подвести итоги путем определения комплексногопоказателя конкурентоспособности продукции, который составляет дляанализируемого товара по сравнению с отечественным аналогом 115%, а сзарубежным – 1.21.

Такимобразом, анализируя отечественный рынок сбыта, при условии, что уровеньконкурентоспособности ККС‑55 составляет 1.15 появляется возможностьопределить долю АО «НКМЗ» по формуле (1.1) (с учетом того, отношениепрестижностей АО «НКМЗ» и его конкурентов составляет 0.3, а соотношение спросаи предложения 0.75). В результате расчетов искомый показатель составляет 5% (6грузоподъемных кранов), что соответствует статистическим данным, в то время какпри использовании методики расчета конкурентоспособности АО «НКМЗ» – 7.5% (9грузоподъемных кранов).

Такимобразом, из-за неточного расчета конкурентоспособности анализируемой продукциинаблюдается ошибка в планировании занимаемой на рынке доли, что влечет за собойпроизводство неоправданного количества товаров. В данном случае на производство9 грузоподъемных кранов в соответствие с методикой АО «НКМЗ» необходимозатратить 6480000 грн., в то время как реальная выручка от реализации 6 машинсоставляет 5400000 грн. Следовательно, появляется возможность за счет болееточного анализа конкурентоспособности денежные средства в размере 1080000 грн.направить на производство других видов продукции, на которые наблюдаетсяскрытый спрос, и получить реальную прибыль.

Исходя изрезультатов опроса респондентов, за счет снижения цены и активизации рекламнойкомпании соотношение суммарной престижности конкурентов и АО «НКМЗ» на рынкегрузоподъемного оборудования достигнет величины 0.213. Кроме того, чтобыдействительно достичь доли рынка 7.5%, необходимо уровень конкурентоспособностидовести до 120%:

/>

КА=120%                                                                                        (3.29)

В том случае,если технический уровень оставить неизменным, то необходимо сосредоточитьвнимание, в первую очередь, на снижении комплексного показателяконкурентоспособности по экономическим параметрам, так как наблюдаетсяобратнопропорциональная зависимость между этими величинами, причем до уровня1.0643. Так как, величина эксплуатационных расходов заложена в конструкции ипроекте крана, то оказать существенное влияние можно только на продажную цену.На основании вышесказанного имеем:

/>

/> = 860000 грн.                                                              (3.30)

Исходя изтого, что себестоимость изготовления грузоподъемного крана на автомобильномходу ККС‑55 в соответствие с плановой калькуляцией АО «НКМЗ» составляет 720050грн., то прибыль от реализации по расчетной цене, составит 140000 грн., а от 9кранов. – 1260000 грн., в то время, как от 6 машин по цене 900000 грн. – 1080000грн. Таким орбразом, экономический эффект от внедрения разработок составляет180000 грн.

Однако,помимо получаемой прибыли за счет научнообоснованной корректировки продажнойцены ККС‑55, наблюдается экономия средств за счет сокращения экспертнойкомиссии в штате предприятия в размере 1000 грн., исходя из того, чтоежемесячное вознаграждение за данную функцию составляло 83.3 грн.

Такимобразом, суммарный экономичечский эффект составляет 181000 грн.

Заключение

 

В результатепроведенного исследования выявлено, что сложившиеся условия в мировой экономикедали сильный толчок к появлению совершенно нового элемента системыхозяйствования, характеризуемого таким понятием как маркетинг. В процесспроведенных исследований было установлено, что существует множество определенийданной категории, общей чертой которых является направленность его на поиск и совершенствованиеразличных действий изготовителей товара в сфере его производства и реализации сцелью повышения степени удовлетворения существующих и потенциальныхпотребностей потребителя. Кроме того, было установлено, что существующие донастоящего времени методы маркетинговой деятельности требуют совершенствованияв соответствии с темпами развития рыночных отношений на Украине особенно вобласти производства и реализации продукции промышленного назначения. Основныеусилия необходимо сосредоточить в области проведения и учета результатованализа уровня удовлетворения существующих и потенциальных потребностейконкретной машиностроительной продукции в определенных условиях эксплуатации, атакже в сфере разработки на достаточно высоком уровне методики проведениянеобходимых операций для оптимального удовлетворения требований потребителей снаименьшими затратами.

В процессе исследования было выявлено, что всовременной литературе существуют апробированные методики определенияинтегрального показателя конкурентоспособности, однако, все они могут найтисвое применение только для потребительской продукции и частично для некоторыхвидов товаров производственного назначения, особенно массового выпуска. Прианализе продуктов, производимых под индивидуальный заказ, с использованиемсуществующих методик возникают трудности, в число которых входит формированиеперечня параметров, определение их значимости в общей совокупности, что требуетпривлечение высококвалифицированных экспертов (что во многих случаях может бытьнедоступно), а также высокая величина погрешности. Кроме того, при проведении,таким образом, оценки конкурентоспособности снижается точность определенияуровня качества исследуемого продукта.

Выведенаокончательная формула расчета уровня конкурентоспособности грузоподъемногооборудования и апробирована на продукции данного класса, выпускаемой АО «НКМЗ»,с годовым экономическим эффектом в 181000 грн.

Список использованныхисточников

1.  Азоев Г.Л. Повышениеконкурентоспособности сети реализации автомобилей // Маркетинг. – 2001. – №6.– С. 32–47.

2.  Айвозян С.А., Еников И.С.,Мешалкин А.Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. – М.:Финансы и статистика, 1985. – 450 с.

3.  Академия рынка:маркетинг: Пер. с фр./ Дайан А., Букерель Ф., Лаккар Р. и др. – М.:Экономика, 1998. – 572 с.

4.  Аксенов В.П., Поляков А.С.К вопросу оценки качества и эффективности автомобилей // Стандарты икачество. – 1999. – №5. – С. 25–26.

5.  Амоша А.И., Биренберг Б.И.и др. Концепция государственной промышленной политики на 2001–2005 годы. – Донецк:1999. – с. (Препр./НАН Украины. Ин-т экономики промышленности; 95–95).

6.  Амоша А.И и др.Методические рекомендации по разработке региональной программы конверсиивоенного производства. – Донецк: ИЭП НАН Украины, 1998. – 34 с.

7.  Баззел Р., Кокс Д.,Браун Р. Информация и риск в маркетинге: Пер. с англ. – М.: Финстатинформ, 1999.– 96 с.

8.  Балабанова Л.В. Оптоваяторговля: маркетинг и коммерция. – М.: Экономика, 1998. – 206 с.

9.  Балегчян Г.Г. Оценкакачества продукции в промышленном производстве. – Минск: Издательство БГУ, 1995.– 88 с.

10.Бюллетень иностраннойкоммерческой информации. – 1984. – Приложение №12. – С. 36–44.

11.Васильев А.В., Логуа Р.А.,Чиликиди А.Д. Маркетинг в новых условиях хозяйствования. – Мариуполь:МКП «Ин-т экономико-социокультурных исследований», 1994. -143 с.

12.Винокурский Х.А. Уменьшениемассы стрел – основной резерв снижения металлоемкости // Горный журнал. – 1984.– №7. – С. 15.

13.Владимиров В.М. Создание,использование, техническое обслуживание и ремонт оборудования // Опытиспользования и перспективы создания роторных экскаваторов. – М.: Экспресс,1991. – С. 15–20.

14.Влчек Р. ФСА вуправлении. – М.: Экономика, 2003. – 176 с.

15.Войе Х., Якобсен У.Рыночная экономика: Пер. с англ.: В 15 т. – М., 1991. – Т.1: Общее введение всовременный маркетинг. – 287 с.

16.Герасимчук В.Г. Маркетинг:Теорія і практика: Навчальний посібник. – К.: Вища школа, 1994. – 327 с.

17.Голибардов Е.И. Техникафункционально-стоимостного анализа. – К.: Техника, 1989. – 124 с.

18.Гольцов А.В. Принципыорганизационного построения стратегического маркетинга на промышленномпредприятии / Маркетинг. – 2001. – №6. – С. 56–71.

19.Горюнов И. Американскиефирмы в поисках источников новых идей // Изобретатель рационализатор. – 1986.– №5. – С. 26–27.

20.ГОСТ 15467–79. Управлениекачеством продукции. Основные понятия, термины, определения. – М.: Изд-востандартов, 1979.

21.ГОСТ 25866–83.Эксплуатация техники. Термины и определения. – М.: Изд-во стандартов, 1983.

22.Гринева В.Н. Функционально-стоимостнойанализ в подготовке производства новой техники. – Харьков: Вища школа, 1989. –144 с.

23.Гринева В.Н., Тридед А.Н. Методическиеосновы проведения работ по ФСА. – К.: УкрНИИНТИ, 1983. – 169 с.

24.Гурков И.Б., Титова Н.Л. Тенденцияизменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. – 2002.– №1. – С. 20–34.

25.Дейт К. Руководство пореляционной СУБД Д52. – М.: Финансы и статистика, 1988. – 155 с.

26.Добробабенко Н.С. Фирменныйстиль: принципы, разработки, использования, оценки. – М: Экономика, 1986. – 350 с.

27.Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинги конкурентоспособность промышленной продукции. – М.: Издательство стандартов,1991. – 128 с.

28.Долинская М.Г., Соловьев И.А.

29.Евдокимов Ф.И., Салыга С.Я. Азбукамаркетинга: Учебное пособие. – Донецк: ДПИ, 1992. – 256 с.

30.Епифанов С.П. Строительныемашины: общая часть. – М.: Стройиздат, 1981. – 215 с.

31.Завьялов П.С. Конкуренция– неотъемлемое свойство развитого рынка // Маркетинг. – 2002. – №5. – С. 3–14.

32.Завьялов П.С. Деятельностьмашиностроительных монополий на внешних рынках в условиях обострения проблемысбыта // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 2000. – Приложение№5. – С. 45–56.

33.Завьялов П.С. Проблемымеждународной конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения //Маркетинг. – 2001. – №5. – С. 21–32.

34.Завьялов П.С. Рольмаркетинга в решении проблемы конкурентоспособности российскихтоваропроизводителей // Маркетинг. – 2001. – №6. – С. 20–31.

35.Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формулауспеха: маркетинг (сто вопросов – сто ответов о том, как эффективно действоватьна внешнем рынке). – 2‑е изд., перераб. И доп. – М.: Международныеотношения, 2001. – 416 с.

36.Ивин Л.Н., Долинская Р.Г.,Зверева К.Ю. Маркетинг от «А» до «Я»: Учебное пособие. – К.: ИСДО, 2003.– 328 с.

37.Качество продукции иэффективность производства: Измерение, анализ, резервы/ АН Украины, ИЭП; Поклонский Ф.Е.,Клияненко Б.Т., Мухопадов В.К. и др. – К.: Наукова думка, 2003. -152 с.

38.Коломийцев С.П. Маркетинги конкурентоспособность полиграфической продукции // Маркетинг. – 2002. – №3.– С. 32–36.

39.Коломийцев С.П. Структурамаркетинга и его генезис // Маркетинг. – 2002. – №5. – С. 101–116.

40.Коростей В. Проблематрансформации Украины // Вечерний Донецк. – 2002. -28–29 октября.

41.Косвинов В.А. Определениепоказателей материалоемкости вероятностно-статистическими методами. – М.:Стандарты и качество, 2003. – 210.

42.Котлер Ф. Основымаркетинга: Пер.с.англ. – М.: Пргресс, 1990. – 736 с.

43.Краткий экономическийсловарь/ Сост. Белик Ю.А. и др. – 2-е изд., доп. – М.: Политиздат, 1999. –с.

44.Крутиков В.А., Перцовский Н.И. Маркетинги условия его использования в управлении рынком средств производства присоциализме. – М.: Знание, 1998. – с.