Реферат: Оценка конкурентоспособности товара

ВВЕДЕНИЕ    
Товар — главный объект на рынке. Он имеет стоимость и потребительную стоимость(или ценность), обладает определенным качеством, техническим уровнем инадежностью, задаваемой потребителями полезностью, показателями эффективности впроизводстве и потреблении, другими весьма важными характеристиками. Именно втоваре находят отражение все особенности и противоречия развития рыночныхотношений в экономике. Товар — точный индикатор экономической силы и активностипроизводителя. Действенность факторов, определяющих позиции производителя,проверяются в процессе конкурентного соперничества товаров в условиях развитогорыночного механизма, позволяющего выявить отличия данного товара оттовара-конкурента как по степени соответствия конкретной общественнойпотребности, так и по затратам на ее удовлетворение. Для этого товар долженобладать определенной конкурентоспособностью.

Конкурентоспособностьтовара — это такой уровень его экономических, технических и эксплуатационныхпараметров, который позволяет выдержать соперничество (конкуренцию) с другимианалогичными товарами на рынке[1].Кроме того, конкурентоспособность — сравнительная характеристика товара,содержащая комплексную оценку всей совокупности производственных, коммерческих,организационных и экономических показателей относительно выявленных требованийрынка или свойств другого товара.

Онаопределяется совокупностью потребительских свойств данного товара-конкурента постепени соответствия общественным потребностям с учетом затрат на ихудовлетворение, цен, условий поставки и эксплуатации в процессепроизводительного и (или) личного потребления.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

Проблема качества и конкурентоспособности продукцииносит в современном мире универсальный характер. От того, насколько успешно онарешается, зависит многое в экономической и социальной жизни любой страны,практически любого потребителя.

         Конкурентоспособность – концентрированноевыражение всей совокупности возможностей страны, любого производителясоздавать, выпускать и сбывать товары и услуги.

         Факторконкуренции носит принудительный характер, заставляя производителя под угрозойвытеснения с рынка непрестанно заниматься системой качества и в целомконкурентоспособностью своих товаров, а рынок объективно и строго оцениваетрезультаты их деятельности.

         В условиях развитогоконкурентного рынка маркетинг становится эффективным средством решения проблемыкачества и конкурентоспособности товаров, испытывая, в свою очередь, ихобратное воздействие, которое расширяет либо снижает его возможность.

Конечная цель всякой фирмы — победа вконкурентной борьбе. Победа не разовая, не случайная, а как закономерный итог постоянныхи грамотных усилий фирмы. Достигается она или нет — зависит отконкурентоспособности товаров и услуг фирмы, т. е. от того, насколько они лучшепо сравнению с аналогами — продукцией и услугами других фирм. В чем же сущностьэтой категории рыночной экономики и почему она при всех стараниях любой фирмыне может быть жестко гарантиро­вана?

Обычно под конкурентоспособностьютовара понимают некую от­носительную интегральную характеристику, отражающуюего отличия от товара-конкурента и, соответственно, определяющую его привлека­тельностьв глазах потребителя. Но вся проблема заключается в правиль­ном определениисодержания этой характеристики. Все заблуждения на­чинаются именно здесь.

Большинство новичков сосредотачиваетсяна параметрах товара и затем для оценки конкурентоспособности сопоставляетмежду собой не­которые интегральные характеристики такой оценки для разныхконку­рирующих товаров. Нередко эта оценка просто-напросто охватывает по­казателикачества, и тогда (нередкий случай) оценка конкурентоспособности подменяетсясравнительной оценкой качества конкурирующих аналогов. Практика же мировогорынка наглядно доказывает неверность такого подхода. Более того, исследованиямногих товарных рынков од­нозначно показывают, что конечное решение о покупкетолько на треть связано с показателями качества товара. А другие две трети? Онисвяза­ны со значительными и достаточно весомыми для потребителя условия­миприобретения и будущего использования товара.

Чтобы полнее понять существо проблемы,вычленим несколько важ­ных следствий этого положения.

1. Конкурентоспособность включает триосновные составляющие. Одна из них жестко связана с изделием как таковым и взначительной мере сводится к качеству. Другая связана как с экономикой созданиясбыта и сервиса товара, так и с экономическими возможностями и огра­ничениямипотребителя. Наконец, третья отражает все то, что может быть приятно илинеприятно потребителю как покупателю, как челове­ку, как члену той или инойсоциальной группы и т. д.

2. Покупатель — главный оценщик товара.А это приводит к очень важной в рыночных условиях истине: все элементыконкурентоспособ­ности товара должны быть настолько очевидны потенциальномупоку­пателю, чтобы не могло возникнуть малейшего сомнения или иного толкованияв отношении любого из них. Когда мы формируем «комп­лексконкурентоспособности», в рекламе очень важно учитывать осо­бенностипсихологического воспитания и интеллектуальный уровень потребителей, многиедругие факторы личного характера. Интересный факт: почти все зарубежные пособияпо рекламе особо выделяют мате­риал, связанный с рекламой в малограмотной илиинтеллектуально не­развитой аудитории.

3. Как известно, каждый рынокхарактеризуется «своим» покупате­лем. Поэтому изначально неправомернаидея о некой абсолютной, не связанной с конкретным рынком,конкурентоспособности.

О чем говорит практика? Кольсформирован определенный общий взгляд на конкурентоспособность, попробуемобратиться к разбору прак­тического примера. Возможно, он в чем-то обогатитобщее определение, а вкупе со всем тем, что мы уже знаем, позволит составитьдостаточно полное представление об обсуждаемом предмете.

В ожесточенной борьбе американских ияпонских производителей почти на всех рынках передовых технологий позициияпонцев пока выг­лядят предпочтительнее. За счет чего? Почти единодушный ответв 70-е годы был таким: цена и качество. Но уже десятилетие назад уровеньсбытовой, рекламной и сервисной культуры японских фирм стал при­влекать всебольшее внимание маркетологов всего мира. А сегодня уже говорят и о том, что«философия качества», характерная для японцев, становится лишьсоставной частью формирующейся ныне их собствен­ной «философииобслуживания». Все это более или менее совпадает с основными позициями,отмечавшимися ранее. Но вот что интересно: ряд американских исследователей ибизнесменов давно и упорно говорят о том, что Япония быстрее сформировала путемумелой пропаганды мне­ние о высочайшем качестве своих товаров, нежелидействительно пока­зывает его на практике.

Даже допуская здесь значительную (ивесьма!) долю преувеличе­ния и уязвленного самолюбия, заметим, что в целом«имидж страны» дает ощутимую прибавку к конкурентоспособности еетоваров.

Рыночное хозяйство, а вслед за ним иего ученые давно и хорошо поняли, что пытаться схематически выразитьконкурентоспособность товара — это все равно что пытаться схемой показать всюсложность и все тонкости рыночного процесса. Для них конкурентоспособностьстала поэтому просто удобным, концентрирующим внимание и мысль терми­ном, закоторым выстраивается все разнообразие стратегических и так­тических приемовменеджмента в целом и маркетинга в частности. Кон­курентоспособность — непоказатель, уровень которого можно вычис­лить для себя и для конкурента, апотом победить. Прежде всего — это философия работы в условиях рынка,ориентирующая на:

понимание нужд потребителя и тенденцийих развития;

знание поведения и возможностейконкурентов;

знание состояния и тенденций развитиярынка;

знание окружающей среды и ее тенденций;

умение создать такой товар и такдовести его до потребителя,

чтобыпотребитель предпочел его товару конкурента

Конкурентоспособность предприятия определяетсяследующими факторами:

·    Качество продукции и услуг;

·    Наличие эффективной стратегиимаркетинга и сбыта;

·    Уровень квалификации персонала именеджмента;

·    Технологический уровеньпроизводства;

·    Налоговая среда, в которойдействует предприятие;

·    Доступность источниковфинансирования.

Чтобыопределить первоочередные меры по реформированию промышленности, следуетопределить причины потери конкурентоспособности российскими предприятиями.

2. СПЕЦИАЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ2.1. Методы оценкиконкурентоспособности

Оценка производится путемсопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. 

Сравнение проводится по группамтехнических и экономических параметров.

При оценке используютсядифференциальный и комплексный методы оценки.

2.1.1.Дифференциальный метод оценки конкурентоспособности, основанный наиспользовании единичных параметров анализируемой продукции и базы сравнения иих сопоставлении.

Результат оценки:

достигнут ли уровень вцелом;

по каким параметрам он недостигнут;

какие из параметровнаиболее сильно отличаются от базовых.

2.1.1.1.Если за базу оценки принимается потребность, расчет единичного показателяконкурентоспособности производится по формуле:

/>  (i = 1, 2, 3,...,n),                                                  (2.1)

где qi — единичный параметрический показатель конкурентоспособности по i-му параметру;

Pi — величинаi-го параметра для анализируемой продукции;

Piо — величинаi-го параметра, при котором потребность удовлетворяется полностью;

n — количествопараметров.

Анализ результатовоценки:

при оценке по нормативнымпараметрам единичный показатель может принимать только два значения — 1 или 0.Если анализируемая продукция соответствует обязательным нормам и стандартам,показатель равен 1, если параметр продукции в нормы и стандарты неукладывается, то показатель равен 0;

при оценке по техническими экономическим параметрам единичный показатель может быть больше или равенединице, если базовые значения параметров установлены нормативно-техническойдокументацией, специальными условиями, заказами, договорами;

если анализируемаяпродукция имеет параметр, значение которого превышает потребности покупателя,обусловленные характером использования (эксплуатации) этой продукции,социальными условиями, традициями, физиологическими особенностями, то указанноеповышение не будет оцениваться потребителем как преимущество и единичныйпоказатель по данному параметру не может иметь значения больше 100% и прирасчетах должна использоваться минимальная из двух величин — 100% илифактически значение этого показателя.

2.1.1.2. Если за базуоценки принимается образец, расчет единичного показателя конкурентоспособностипроводится по формуле:

/>  (i = 1, 2, 3,...,n),                                                  (2.2)

/>,                                                                            (2.3)

где qi`, qi — единичный показатель конкурентоспособности по i-му  техническому параметру;

Pi — величинаi-го параметра для анализируемой продукции;

Pi 0 — величина i-го параметра для изделия, принятого за образец.

Анализ результатовоценки:

из формул (2.2) и (2.3)выбирают ту, в которой росту единичного показателя соответствуют повышениеконкурентоспособности (например, для оценки производительности — формула (2.2),а для удельного расхода топлива — формула (2.3);

если техническиепараметры продукции не имеют физической меры (например: комфортность, внешнийвид, соответствие моде), для придания этим параметрам количественныххарактеристик необходимо использовать экспертные методы оценки в баллах.

2.1.1.3. Дифференциальныйметод позволяет лишь констатировать факт конкурентоспособности анализируемойпродукции или наличия у нее недостатков по сравнению с товаром — аналогом. Онможет использоваться на всех этапах жизненного цикла продукции, особенно при еесравнении с гипотетическим образцом. Он не учитывает влияние на предпочтениепотребителя при выборе товара весомости каждого параметра.

2.1.2. Комплексныйметод оценки конкурентоспособности. Основывается на применении комплексных (групповых, обобщенныхи интегральных) показателей или сопоставлении удельных полезных эффектованализируемой продукции и образца.

2.1.2.1. Расчетгруппового показателя по нормативным параметрам производится по формуле:

/>,                                                                                (2.4)

где Iнп — групповой показатель конкурентоспособности по нормативным параметрам;

qнi — единичный показатель конкурентоспособности по i-му нормативному параметру,рассчитывается по формуле (2.1);

n — число нормативныхпараметров, подлежащих оценке.

Анализ результатов:

если хотя бы один изединичных показателей равен 0 (то есть продукция по какому-либо параметру несоответствует обязательной норме), то групповой показатель также равен 0, чтоговорит о неконкурентоспособности данного товара на рассматриваемом рынке.

2.1.2.2. Расчетгруппового показателя по техническим параметрам (кроме нормативных)производится по формуле:

/>,                                                                             (2.5)

где Iтп — групповой показатель конкурентоспособности по техническим параметрам;

qi — единичныйпоказатель конкурентоспособности по i-му техническому параметру, рассчитываетсяпо формулам (2.1), (2.2), (2.3);

ai — весомостьi-го параметра в общем наборе из n технических параметров, характеризующихпотребность;

n — число параметров,участвующих в оценке.

Анализ результатов:

а) полученный групповойпоказатель Iтп характеризует степень соответствия данного товарасуществующей потребности по всему набору технических параметров, чем он выше,тем в целом полнее удовлетворяются запросы потребителей;

б) основой дляопределения весомости каждого технического параметра в общем наборе являютсяэкспертные оценки, основанные на результатах рыночных исследований, спросовпотребителей, семинаров, выставок образцов;

в) в случае трудностей,возникающих при проведении рыночных исследований, а также в целях упрощениярасчетов и проведения ориентировочных оценок из технических параметров можетбыть выбрана наиболее весомая группа или применен комплексный параметр — полезный эффект, который в дальнейшем участвует в сравнении (для повышенияточности оценки необходимо учесть влияние на его величину эргономических,эстетических и экологических параметров).

2.1.2.3. Расчетгруппового показателя по экономическим параметрам производится на основеопределения полных затрат потребителя на приобретение и потребление(эксплуатацию) продукции.

Полные затратыпотребителя определяются по формуле:

/>,                                                                              (2.6)

где З — полные затратыпотребителя на приобретение и потребление (эксплуатацию) продукции;

Зс — единовременные затраты на приобретение продукции;

Сi — средние суммарные затраты наэксплуатацию продукции, относящиеся к i-му году ее службы;

Т — срок службы;

i — год по порядку.

При этом, />,                                                                           (2.7)

где Сj — эксплуатационные затраты по j-ой статье;

n — количество статей эксплуатационныхзатрат.

В том случае, еслипродукция может быть продана после эксплуатации, полные затраты должны бытьуменьшены на величину выручки за нее (соответственно показатель для данной статьивводится в формулу со знаком минус).

Расчет групповогопоказателя по экономическим параметрам производится по формуле:

/>,                                                                                     (2.8)

где Iэп — групповой показатель поэкономическим параметрам;

З, Зо — полныезатраты потребителя соответственно по оцениваемой продукции и образцу.

Формулы (2.6) и (2.8) неучитывают коэффициента приведения эксплуатационных затрат к расчетному году,так как отношения полных затрат в определенной степени компенсирует влияниекоэффициента приведения на величину Iэп.

В случае необходимостиучета коэффициента приведения эксплуатационных затрат формулы (2.6) и (2.8)принимают вид:

/>                                                                          (2.9)

Соответственно подсчетгруппового показателя по экономическим параметрам проводится по формуле:

/>,                                                                    (2.10)

где Iэп — групповой показатель поэкономическим параметрам;

З, З0-единовременные затраты на приобретение соответственно анализируемой продукции иобразца;

Сi, С0i — суммарные затраты на эксплуатациюили потребление соответственно анализируемой продукции и образца в i-ом году;

Т — срок службы товара;

ai — коэффициент приведенияэксплуатационных затрат к расчетному году.

Величина срока службы дляизделий промышленного назначения принимается равной амортизационному периоду.Для продукции потребительского назначения оценка срока службы должна проводитсяна основе сведений о фактических сроках службы аналогических изделий, а такжескорости морального старения товаров данного класса.

2.1.2.4. Расчетинтегрального показателя конкурентоспособности производится по формуле:

/>                                                                                 (2.11)

где К — интегральныйпоказатель конкурентоспособности анализируемой продукции по отношению кизделию-образцу;

Анализ результатов. Посмыслу показатель К отражает различие между сравниваемой продукцией впотребительском эффекте, приходящемся на единицу затрат покупателя поприобретению и потреблению изделия.

Если К<1, торассматриваемый товар уступает образцу по конкурентоспособности, а если К>1,то превосходит, при равной конкурентоспособности К=1.

2.1.2.5. Если анализпроводится по нескольким образцам, интегральный показательконкурентоспособности продукции по выбранной группе аналогов может бытьрассчитан как сумма средневзвешенных показателей по каждому отдельному образцу:

/>                                                                                     (2.12)

где Кср — интегральный показатель конкурентоспособности продукции относительно группыобразцов;

Кi — показатель конкурентоспособностиотносительно i-го образца;

Ri — весомость i-го образца в группе аналогов;

N — количество аналогов.

2.1.3.Смешанный метод оценки представляет собой сочетание дифференциального икомплексного методов. При смешанном методе оценки конкурентоспособностииспользуется часть параметров рассчитанных дифференциальным методом и частьпараметров рассчитанных комплексным методом.

2.1.4. Обзор  рынка.

 ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТОВАРА — 1

Текущее состояние рынка мелкойбытовой техники и прогноз его развития на 2001 год.

2.1.4.1. Российский  рынок бытовойтехники, несмотря ни на что, продолжает развиваться, хоть 2000 год оказался ине таким благоприятным, как планировалось. Многие сегменты рынка стагнировали,многим компаниям пришлось туго, особенно тем, что работали на корпоративном рынке.А если вспомнить 1999 год, когда переориентация на корпоративный рынок сталаповальным явлением, то радоваться, вроде бы, нечему. Вместе с тем, рынокразвивался — в первую очередь, благодаря появлению новых ниш. И главнымсобытием 2000 года стало становление и существенное увеличение доли рынка SOHO.

Рис 2.1. Распределение долей рынкакомпьютеров в России в 2000году.

Однако на рынкеаппаратных средств наблюдался устойчивый рост. Так, емкость рынка бытовойтехники увеличилась, по сравнению с 1999 годом, на 250 — 300 тысяч персональныхкомпьютеров и достигла 1,2 миллиона (Таблица 2.1.). Произошло это в первуюочередь за счет активного роста рынка домашней техники. Так, если в начале 2000года домой покупался в среднем каждый десятый товар, то к его концу, по оценкамряда фирм, для дома покупалось 40 — 50% всех продаваемых товаров.

Таблица 2.1 Емкость рынкабытовой техники в России

Года. 1999 2000 2001 Количество проданных, тыс. шт. 1000 1200 1500-1600

Предполагается, что в2001 году российский рынок быт. техники будет заметно расти. По предварительнымоценкам, он должен увеличиться на 300 — 350 тысяч и достичь цифры 1,5 — 1,6миллиона предметов. Причем доля рынка SOHO составит около 60%. Немаловажнымявляется тот факт, что планируемый прирост рынка (согласно прогнозу) будетпрактически полностью распределен между тремя — четырьмя крупнейшимироссийскими производителями.

2.1.4.2.Перспективныениши на рынке бытовой техники и периферии.

В настоящее времянаиболее перспективными нишами для продвижения являются:

рынок кухонныхпринадлежностей (в первую очередь Москва и С.- Петербург);

рынок малого бизнеса врегионах.

Как было показано, рынок бурно развивается и в 2000 году может составить около 60% от всего объема рынка бытовой техники… Исходя из долгосрочных стратегических целей развитиякомпьютерного бизнеса наиболее предпочтительным партнером на рынке компьютернойтехники является компания Hewlett-Packard. Она известна по своим инновационнымразработкам и активной маркетинговой политике. Ее торговая марка на рынкепринтеров и сканеров не тускнеет.

Исходя из этого компания,одной из первых заключившая соглашение с фирмой Hewlett-Packard, считает, чтоее периферийная техника должна найти широкий спрос в следующий сферах инаправлениях:

параллельное продвижениепериферии Hewlett-Packard через розничную торговую сеть;

продвижениеHewlett-Packard через сеть региональных дилеров и партнеров.

Если в 1999 годусоотношение рынков Москвы и регионов оценивалось как 60% к 40%, а в 2000 году — как 50% на 50%, то в 2001 году это соотношение должно измениться в пользурегиональных рынков 40% к 60%. Предоставление региональным партнерам продукцииизвестной фирмы, стабильный канал поставок и товарных кредитов также будутспособствовать увеличению доли продукции Hewlett-Packard на рынке.

2.2. Расчетконкурентоспособности отечественной бытовой техники  фирмы  дифференциальнымметодом

Исходные данныепредставлены в таблице 2.2. Данные изделия прошли полные испытания внезависимой лаборатории общества потребителей. Оценки в баллах по качествуобслуживания в пределах от 1 до 5 установлены экспертами на основаниитехнических параметров изделия. За образец принята модель микроволновой печи pluton. Экспертная комиссия предприятиятакже установила приоритетность технических параметров и установила на нихсоответствующие коэффициенты весомости, представленные в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Исходные данные.

Модели Параметры характеризуются Экономические параметры микроволновой печи pluton.

Быстро-действие,, (Р1)

Объем  (Р2)

Качество обслужи-вания, (Р3)

Цена, млн. Руб. Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб. 1 150 16 3,8 3,85 0,81 2 166 16 4,5 4,2 0,94 3 200 32 4,8 5,3 1,11 Образец 200 32 5 5,8 1,38 Коэф-т весомости 30% 50% 20%

 

Используемая в таблицегруппа параметров, характеризует выполнение основных функций изделия инекоторые его технические характеристики.

2.2.1. Потехническим параметрам:

Чтобы распределитьприведенные в таблице 2.2. модели  по уровню конкурентоспособности(дифференциальным методом), нужно выполнить следующие пункты:

рассчитать единичныепараметры по каждой модели  по техническим и экономическим параметрам;

сделать выводы об уровнеконкурентоспособности отечественной микроволновой печи pluton.

Расчет единичногопоказателя конкурентоспособности производится по формуле (2.1):

/>,

поэтому расчет единичногопоказателя для первой модели:

/>,     />,     />

расчет единичногопоказателя для второй модели:

/>,     />,     />

расчет единичногопоказателя для третьей модели:

/>,     />,    />

2.2.2. Поэкономическим параметрам:

расчет единичногопоказателя для первой модели:

/>

расчет единичногопоказателя для второй модели:

/>

расчет единичногопоказателя для третьей модели:

/>

Выводы:

в целом уровеньконкурентоспособности не достигнут;

по техническим параметраммикроволновая печ pluton.  пока неконкурентоспособны, хотя третья модель по техническим характеристикам являетсяидентичной модели — образцу. Но по качеству обслуживания отечественная фирма покаотстает от своих западных конкурентов. Хоть отечественные собираются из тех жекомплектующих, что и импортные, они имеют более низкую цену по сравнению симпортными, так как сборка происходит на отечественном предприятии. Так что поэкономическим параметрам отечественные микроволновые печи вполнеконкурентоспособны.

2.3. Расчет конкурентоспособности микроволновой печи pluton.  комплексным методом

Чтобы распределитьприведенные в таблице 2.2. модели печи по уровню конкурентоспособности(комплексным методом), нужно выполнить следующие пункты:

рассчитать групповойпоказатель по техническим параметрам;

рассчитать групповойпоказатель по экономическим параметрам путем суммирования одновременных иэксплуатационных затрат;

рассчитать интегральныйпоказатель конкурентоспособности;

сделать соответствующиевыводы о конкурентоспособности анализируемых моделей по отношению к образцу.

2.3.1. Расчет групповыхпоказателей по техническим параметрам.

Групповой показательрассчитывается по формуле (2.5):

/>

для конкретной модели:

Iтп = q1·a1 + q2·a2+ q3·a3

Отсюда, показатель потехническим параметрам для первой модели равен:

Iтп = 0,75·30% + 0,5·50% + 0,76·20% =0,75·0,3 + 0,5·0,5 + 0,76·0,2 = 0,627

для второй модели:

Iтп = 0,83·30% + 0,5·50% + 0,9·20% =0,83·0,3 + 0,5·0,5 + 0,9·0,2 = 0,679

для третьей модели:

Iтп = 1·30% + ·50% + 0,96·20% = 1·0,3 +1·0,5 + 0,96·0,2 = 0,992

2.3.2. Расчет групповыхпоказателей по экономическим параметрам.

Групповой показатель поэкономическим параметрам рассчитывается по формуле (2.10):

/>,   где ai приведена в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Коэффициенты приведенияэксплуатационных затрат к расчетному году

Т, лет Е,%  8 9 10 11 12 13 14 1 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 2 0,926 0,917 0,909 0,901 0,893 0,885 0,877 3 0,857 0,842 0,826 0,812 0,797 0,783 0,77 4 0,794 0,772 0,751 0,731 0,712 0,693 0,675 5 0,735 0,708 0,683 0,659 0,636 0,613 0,592 6 0,681 0,650 0,621 0,594 0,576 0,543 0,519 7 0,630 0,596 0,565 0,535 0,507 0,480 0,456 8 0,584 0,547 0,513 0,482 0,452 0,425 0,4 9 0,54 0,502 0,467 0,434 0,404 0,376 0,351 10 0,5 0,46 0,424 0,391 0,361 0,333 0,308

Следовательно, групповойпоказатель по экономическим параметрам для первой модели равен:

/>,

так как в течение Т = 4года, Е = 14%, С0, С1 всегда были постоянны и равнысоответственно С0= 1,38, а С1 = 0,81, то С0иС1 можно вынести за знак суммы и тогда групповой показатель поэкономическим параметрам будет рассчитываться по формуле:

/>

/>

для второй модели:

/>

для третьей модели:

/>

2.3.3. Расчетинтегрального показателя.

Интегральный показательконкурентоспособности рассчитывается по формуле (2.11):

/>,

но так как групповойпоказатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегральногопоказателя он не будет учитываться и формула примет вид:     />,

Тогда для первой модели:

/>

для второй модели:

/>

для третьей модели:

/>

2.4. Анализрезультатов расчета

В результате полученныхгрупповых показателей по техническим параметрам третья модель печи наиболееконкурентоспособная, то есть в целом третья модель  полнее удовлетворяетзапросы потребителя, чем все остальные модели. Так как групповой показательхарактеризует степень соответствия исследуемого изделия соответствующимпотребностям по всем техническим параметрам

А из полученных расчетовпо экономическим параметрам видно, что первая модель  более конкурентоспособнаяпо экономическим параметрам из всех остальных моделей, так как имеет самыймаленький групповой показатель, который у первой модели равен 0,629. А этозначит, что покупатель будет с большей охотой покупать первую модель, чем всеостальные. Но так как срок морального старения у печи очень маленький, товыгоднее покупать третью модель. Хоть она и дороже, но по техническимпараметрам она вполне конкурентоспособная.

Из расчетов интегральногопоказателя конкурентоспособности видно, что первая и вторая модели уступаютобразцу по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показательменьше единицы. А третья модель превосходит образец по конкурентоспособности вцелом, потому что у нее интегральный показатель больше единицы и равен 1,147.Это говорит о том, что для российских покупателей выгоднее покупать третьюмодель, так как она по техническим параметрам не уступает образцу, а еестоимость гораздо меньше.

3.ОРГАНИЗАЦИОННО — ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ3.1. Расчет интегрального показателя конкурентоспособностимикроволновой печи pluton.  по годам

Так как вмире постоянно появляется что-то новое и ничто не стоит на месте, то заопределенное время произошли некоторые изменения и в технологиях. Поэтомунеобходимо проанализировать изменения уровня конкурентоспособност микроволновойпечи. и. Это можно выяснить, рассчитав индекс конкурентоспособности по годам:

/>                                                                            (3.1)

Таблица 3.1.     

Основные характеристики сравниваемыхпечей первой модели

Наименование Величины параметров. Параметра. За 2000год За 2001 год Размерность. Образец 1 модель Образец 1 модель

Быстродействие, (Р1)

200 150 200 150

Объем, (Р2)

32 16 32 16

Качество обслуживания (Р3)

5 4,2 5 3,8 Цена, млн. руб. 6,1 5,1 5,8 3,85 Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб. 1,38 1,27 1,26 0,81

Рассчитаем для первоймодели  2000 и 2001годов выпуска групповой показатель по техническимпараметрам, который рассчитывается по формуле (2.5):

/>

Для данного случаяформула (2.5) принимает вид:

Iтп = q1·a1 + q2·a2+ q3·a3,

где q1, q2, q3, рассчитываются по формуле (2.1):

/>

Значит для первой модели2000 года выпуска:

/>

/>

/>

Iтп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,84·0,20 =0,643;

а для первой модели 2001года выпуска:

/>

/>

/>

Iтп = 0,30·0,75 + 0,50·0,50 + 0,76·0,20 =0,627

Из расчетов видно, чтогрупповой показатель по техническим параметрам уменьшился за год.

Теперь рассчитаем дляэтих телевизоров групповой показатель по экономическим параметрам, которыйрассчитывается по формуле (2.10):

/>,

так как Сi и Со постоянны, тоформула принимает вид:

/>,

где ai приведены в таблице 2.3. (для Т = 4года, Е = 14%).

Отсюда групповойпоказатель по экономическим параметрам для первой модели 2000 года выпускаравен:

/>;

а для первой модели2001года выпуска:

/>

Из расчетов видно, чтогрупповой показатель по экономическим параметрам уменьшился за год.

Произведем последнийрасчет перед расчетом индекса конкурентоспособности. Рассчитаем интегральныйпоказатель конкурентоспособности по формуле (2.11):

/>,

по так как групповойпоказатель по нормативным параметрам не указан, то следовательно:   />

Поэтому для первой модели2000года выпуска:

/>;

а для первой модели 2001года:

/>

3.2. Расчет индексаконкурентоспособности

Теперь рассчитаем индексконкурентоспособности по формуле (3.1):

/>

/>

Из расчетоввидно, что индекс конкурентоспособности равен 123% — это говорит о том, что заодин год первая модель 2001 года стала более конкурентоспособная, с точкизрения увеличения дальнейшего сбыта продукции, чем первая модель 2000 года на23%.

.

  ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИТОВАРА -2

         В качестве товара для проведенияпрактического анализа конкурентоспособности мы выбрали такой товар как журнал.И хотя в кругах профессионалов существует дискуссия по поводу того, является лижурнал товаром или услугой, мы исходим из того, что товаром является все то,что продается на рынке и имеет своего покупателя и продавца.

Модель оценки конкурентоспособностирассматриваемого товара включает в себя следующие этапы[2]:

1.   Структурирование, формирование вклассификационный ряд основные параметры, по которым будет оцениватьсяконкурентоспособность исследуемого товара. Как правило их число ограничиваетсядесятью.

2.   Каждый параметр разбивается на уровникачества. Они могут быть бинарными (“да – нет” или “ 1 – 0”), трехфакторными(“да – частично – нет” или “+1 0 –1), но лучше всего и привычней –“ученические” 5-ти бальные шкалы при шести уровнях от “0” (отсутствие признака)до “5” (признак отлично выражен).

3.   Стоится матрица-таблица “Параметры *Уровни” (10 * 6 = 60 ячеек) и по ней оценивается исследуемый продукт.

4.   Рассчитывается общий индекс качестваК0(как среднеарифметическое показателей качества), строитсяграфическое отображение матрицы.

5.   По итоговым показателям индексакачества К0оценивается конкурентоспособность товара в соответствиис интервалами:

5,00 – 4,51: крайне высокаяконкурентоспособность товара;

4,50 – 3,51: высокаяконкурентоспособность товара;

3,50 – 2,51: средняяконкурентоспособность товара;

2,50 – 1,51: низкаяконкурентоспособность товара;

1,50 – 0,00: отсутствиеконкурентоспособности товара.

В качестве основных параметров оценкиконкурентоспособности  рассматриваемого издания мы выбрали следующие

Название.

1.   Заголовки.

2.   Содержание.

3.   “Лицо” журнала.

4.   Язык.

5.   Графика.

6.   Экономика.

7.   Полиграфия.

8.   Реклама.

9.   Дизайн.

Данные параметры оцениваются попятибалльной шкале с шестью уровнями (Табл. 1).

Табл. 1. Матрица оценки .

Параметры оцениваемого издания Уровни оценки издания ( 0- 6 баллов)

“очень плохо”

1

“Плохо”

2

“Неудовлетворительно”

3

“Удовлетворительно”

4

“Хорошо”

5

“Отлично”

1. Название и эпиграф (слоган) Серое скучное название и исполнение Название повторяет, копирует что-то известное Название не понятно без разъяснений Название не броское, эпиграф “деловой” Название и эпиграф выбраны “в точку” Образно проработана каждая буквица 2. Заголовки (построение, шрифтовая гарнитура) Не привлекают внимания, совершенно не интересны. Стандартны, узкопрофессиональны Шаблонные, примелькавшиеся До 10 – 20% привлекают внимание Оригинальны, но не скандальны Все оригинальны, немного скандальны 3. Содержание (информативность, интерес) Все можно узнать из 2-3 других изданий Новая, полезная информация не более 2-5% Перепечатки из других изданий до 30-50% Интересны по фактам до 10 – 20 % материалов Интересно до 50-70% материалов Прочитывается отпервой до последней строки 4. “Лицо” журнала (изюминка, образ, узнаваемость) как вкладыш к другой Повторяет, копирует официозы Привлекает внимание не более 1-2 строчек в газете Своих “индивидуальных” материалов не более 10-20% Издалека узнается среди других 20 – 30 газет Даже цена, редколлегия поданы оригинально 5. Язык (форма изложения, подачи материалов) На странице встречается 5-10 непонятных слов Стандартный, сухой, официальный язык Интересен язык в 1 – 2 заметках Интересны по языку 10 – 20 % материалов Интересен язык 50-70 % материалов Неповторимо-индивидуальный, авторский 6. Графическое оформление (фото, заставки) Графического оформления нет Применяется лишь 3-5 видов шрифтов Выделяются 1-2 материала из 20 – 40 блоков Выделяются 1-2 страницы (привлекают внимание) Все страницы отличительно оформлены) Каждый материал имеет графический акцент 7. Экономика (цена, окупаемость, прибыль) Цена назначена без расчета Маркетинговый анализ рынка не проводится Определена цен и прибыль (без гарантий) Существует неструктурированный план на первые 6-8 месяцев Имеется бизнес-план на 1-3 года Проводится мониторинг по каждому выходу, проводится корректировка 8. Полиграфическое качество (бумага, краска) не хочется брать в руки даже для обертки Бумага плохая, “сырая”, крупнозернистая Краска плохая, маркая, неяркая Нет проплешин, размывов, неаккуратностей Оригинальный подход (например цветная бумага) Цвет, печать, бумага великолепна 9. Реклама (подача, эффект) Реклама не отличается от информации Вся реклама однообразна, скучна Интересны 1-2 из 20-30 рекламных блоков Интересны, привлекательны 10-20% рекламных блоков Интересны, индивидуальны 50-70% рекламы С интересом рассматривается каждая реклама 10. Дизайн (оформление, верстка и др.) Дизайна, единого образца и подхода нет “Доморощенный”, несовременный дизайн Смешанное заполнение страниц Четкое разделение страниц и разделов Совмещение модулей с образным решением Все номера ярки, особенно праздничные

Для рассматриваемго журнала ализпоказателей конкурентоспособности показал, что (рис. 2) общий индекс качества К0составляет: К0 = (4+3+3+5+3+2+2+1+4+3)/10=3,00, что в соответствии сприведенной выше шкалой конкурентоспособности означает, издание обладаетсредним уровнем конкурентоспособности, и для его повышения необходимо в первуюочередь предпринять следующие меры:

Ä  Улучшить качество полиграфии ;

Ä  Улучшить графическое оформление

Ä  Реорганизовать системы управления .

Приустранении данных недостатков (хотя бы до уровня 4-х баллов согласно нашейматрицы) конкурентоспособность  возрастет до уровня: К0=(4+3+3+5+3+4+4+4+4+3)/10 = 3,70, что означает высокую конкурентоспособностьиздания, а, следовательно, увеличение его прибыльности.

/>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вданной работе мы рассмотрели процесс оценки конкурентоспособности товаров.

Врезультате получилось, что отечественная бытовая  техника в данный моментвремени являются на рынке вполне конкурентоспособными, что говорит о том, чтоотечественная  промышленность не стоит на месте, а развивается и по качествуготовые изделия не уступают импортным аналогам. Но так как сборка происходит натерритории России, то это позволяет снизить цену, что выгодно для отечественныхпокупателей, а значит и для отечественных производителей. На данный моментвремени фирма  добилась нужного соотношения качества и цены — при высокомкачестве доступная

Темне менее разрабатываемая Государственная политика промышленного развития,направленная на повышение конкурентоспособности промышленных предприятий,должна обеспечивать решение двух важнейших задач: реформирование предприятий сцелью повышения качества и эффективности их управления и разработку мергосударственного регулирования, стимулирующих развитие отечественныхтоваропроизводителей.

Списоклитературы

 

Багиев Г. Л. и др. Маркетинг: Учебник для ВУЗов / М.: “Экономика”, 2000г. Бодди Д. Основы менеджмента. – СПб.: Питер, 2002. Диксон П. Управление маркетингом: Учебное пособие. – М.: Бином, 2000 Соловьев Б. А. Управление маркетингом М.: ИНФРА-М, 2002. Бухалков М. Маркетинг, Москва 2001 Русинова Ф.М, Разу М.Л менеджмент 2000 Экономика предприятия / Под ред. проф. Н.А. Сафронова. – М.: “Юристъ”, 2000  Фатхутдинов Р. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Общество и экономика. – 1999