Реферат: Логика

Контрольнаяработа студента

1-го курса2-е высшее

УздимовА.В.   Ю-99-750-Д

Логика.

Вариант 10.

 

         1.Охарактеризуйтеэтапы эволюции логики.

            История логикинасчитывает около двух с половиной тысячелетий и разделяется на два основных этапа.Первый начался  с IV в. до н.э. и продолжался до второйполовины XIX в. — начала  XX в.,второй  — с этого времени  до наших дней. Ее основателем является древнегреческий философ Аристотель(348-322 гг. до н.э.). В своих логическихтрудах, получивших общее название «Органон»(греч. «орудия познания»),Аристотель сформулировал основные законы мышления: тождества, противоречия иисключенного третьего, описал важнейшие логические операции, разработал теориюпонятия и суждения, исследовал дедуктивное (силлогистическое) умозаключение.Аристотелевское учение о силлогизме составило основу одного из направленийсовременной математической логики – логики предикатов.

           Важным этапом вразвитии учения Аристотеля явилась логика античных стоиков, дополнившаяаристотелевскую теорию силлогизма описанием сложных умозаключений. Логикастоиков – основа другого направления математической логики – логикивысказываний.

           Среди других античныхмыслителей, развивавших и комментирующих логическое учение Аристотеля, следуетназвать Галена, именем которого названа 4-я фигура категорического силлогизма;Порфирия, известного разработанной им наглядной схемой, отображающей отношенияподчинения между понятиями («древо Порфирия»); Боэция, сочинения которого длительноевремя служили основным логическими пособиями.

           Логика развивалась ив средние века, однако схоластика исказила учение Аристотеля, приспособив егодля обоснования религиозной догматики.

            Важнейшим этапом вразвитии логики явилась теория индукции, разработанная английским философом Ф.Бэконом (1564- 1626). Бэкон подверг критике извращенную средневековойсхоластикой  дедуктивную логику Аристотеля, которая, по его мнению, не можетслужить методом научных открытий. Таким методом должна быть индукция, принципыкоторой изложены в его сочинении «Новый Органон». Однако он неправомернопротивопоставил индуктивный метод методу дедукции; в действительности этиметоды не исключают, а дополняют друг друга. Бэкон разработал методы научной индукции,систематизированные впоследствии английским философом и логиком Дж. С. Миллем(1806 – 1873).

Дальнейшееразвитие логики связано с именами Р. Декарт,    Г. Лейбниц, И. Кант и др.

Французскийфилософ Р. Декарт (1569 – 1650) развил идеи дедуктивной логики, сформулировалправила научного исследования.

Немецкийфилософ Г. Лейбниц (1646 — 1716) сформулировал закон достаточного основания,выдвинул идею математической логики, которая получила развитие лишь в XIX – XX вв.

На первыхпорах современная логика ориентировалась почти всецело на анализ толькоматематических рассуждений. В 20-е годы XX в. предметлогических исследований существенно расширился. Начали складыватьсясимволическая логика включающая множество разделов: логика высказываний, логикапредикатов, вероятностная логика и т.д.); модальная логика, рассматривающаяпонятия необходимо, возможно, случайно и т.п.; деонтическая логика, изучающаялогические связи нормативных высказываний; диалектическая логика, изучающаязаконы развития человеческого мышления, и др. Некоторые эти новые разделы небыли непосредственно связаны с математикой, в сферу логического исследованиявовлекались уже естественные и гуманитарные науки.

Логика  — интенсивно развивающаяся наука и по сей день, включающая множество разделов,или, как их принято называть, «логик»

        2. Охарактеризуйтеоперацию ограничения понятий.

            Ограничение понятия– логическая операция, позволяющая  получать из понятия большого объема, но сменьшим содержанием понятие меньшего объема, но большим содержанием. Переходэтот совершается добавлением к признакам исходного понятия новых признаков,принадлежащих лишь части понятий, включаемых в объем исходного понятия. Иначеговоря, чтобы ограничить понятие «юрист», мы переходим к понятию «следователь». Пределом  ограничения понятия является единичное понятие (например,«следователь прокуратуры Иванов»). Ограничение понятия представляет собойоперацию, противоположную операции обобщения.

           Логическая операцияограничения понятия широко применяется в практике мышления: переходя от понятийодного объема к понятиям другого объема, мы уточняем предмет нашей мысли,делаем наше мышление более определенным и последовательным. Например установив,что данное деяние является преступным, следователь обнаруживает у него признакипреступления против собственности. Дополнительное расследование выявляет новыепризнаки, позволяющие квалифицировать это преступление как вымогательство.

/>/>/>/>     Мысльдвижется от понятия большого объема к понятию меньшего объема: «деяние(А) –преступление(Б) – преступление против собственности(В) – вымогательство(Г) –рис.1.

       Ограничение понятий не является выделением части из целого. Например, суткиделятся на часы, часы на минуты, минуты на секунды.

     3. Как осуществляетсяотрицание суждений?

         Отрицание суждений –логическая операция, с помощью которой  из данного суждения(высказывания)получается новое суждение; при этом  если исходное суждение истинно, егоотрицание не является истинным (ложное), а если оно ложно, его отрицание неявляется ложным (истинное). Например, «кража не является преступлением» — ложное суждение, «Астрология – не наука» – истинное суждение. Отрицательноесуждение состоит из исходного суждения и помещенного перед ним знака отрицания(в логике ~), читаемого как «не» или «неверно,что»; отрицание суждения А является сложное суждение ~А.Например, «Некоторые преступления не являются умышленными» в суждении связьмежду некоторой частью преступных деяний и их умышленным характером отрицается.

     4. Охарактеризуйтеумозаключения по аналогии.

         Умозаключение поаналогии – это вывод о принадлежности определенного признака исследуемомуединичному  объекту (предмету, событию, отношению или классу)  на основесходства существующих  параметров с другим уже известным единичным объектом.Например, в истории физики, основываясь на сходстве света и звука в такихсвойствах, как их прямолинейное распространение, отражение и преломление,уподобили световое движение звуковому и пришли к выводу, что свет также имеетволновую природу.

         Умозаключению поаналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, котораяпозволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогиитребуются  не любые совпадения, а сходства в существующих признаках принесущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподоблениядвух материальных или идеальных объектов.

По характерууподобляемых объектов различают два вида аналогии: (1) аналогия предметов и (2)аналогия отношений.

1)Аналогия    предметов – умозаключение, в котором объектом уподобления выступаютдва сходных единичных предмета (а и б), а переносимым признаком – свойства этихпредметов (П, Р, С, Т).

Схемааналогии:     а присущи П, Р, С, Т

                                 б присущи П, Р, С 

                                 ______________________   

                                 Заключение: б присуще Т

2) Аналогияотношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступает сходныеотношения (К1, К2) между двумя парами предметов (а и б, в и г), а переносимымпризнаком – свойство этих отношений (П, Р, С, Т).

Схемааналогии:    1) аК1б          2) К1 присущи П, Р, С, Т

                                    вК2г               К2 присущи П, Р, С

                                ____________________________________

                                Заключение: по-видимому, К2 присуще Т

 Аналогияотношений используется в технике метода моделирования, когда экспериментальноизученные отношения между параметрами модели – плотины, самолета,технологического процесса и т. п. – переносят на реальный объект.

Заключения,полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности:они могут носить проблематичный характер или претендовать на достоверность. Ихценность определяется знаниями о сравниваемых объектах: зависимости междупризнаками сходства и переносимым признаком.

1) Сходствоуподобляемых объектов является основной предпосылкой применения самогоумозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, есливыявлено и зафиксировано действительное сходство в существующих признаках.Отсутствие такого сходства делает умозаключения по аналогии несостоятельным.

2) Учетразличий между уподобляемыми объектами – второе важное условие состоятельностивыводов по аналогии. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самаявысокая степень сходства всегда предполагает различия. Значит, в любом случаеуподобления имеют место и различия между сравнительными предметами. Онипо-разному влияют на вывод умозаключения по аналогии.

В однихслучаях различия бывают несущественными, т. е. совместимыми с переноснымпризнаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, какправило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проведения.

Свойства,препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являютсясущественными различиями. Как правило, они несовместимы с переносимым свойствомили отношением.

Соблюдениедвух рассмотренных условий, предъявляемых к умозаключениям по аналогии,обеспечивает применимость этой формы вывода в конкретных случаях, делает выводпо аналогии логически состоятельным.

3) Знание оналичии связи между сходными и переносимым признаком – не только условиесостоятельности, но и показатель степени обоснованности выводов по аналогии. Взависимости от характера этой связи различают:

(1)       строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и  (2)нестрогуюаналогию, заключение которой носит проблематичный характер.

1. Строгаяаналогия. Относительная ее особенность – необходимая связь переносимогопризнака с признаками сходства. Например, установив сходство двух предметов аи б в ряде признаков П, Р, С и обнаружив в предмете а признакТ , условно зависимый от признаков сходства (П, Р, С) – Т.Это обстоятельство служит основанием для достоверного переноса признака Тна предмет б. В умозаключении строгой аналогии вывод носитдемонстративный характер.

2. Нестрогаяаналогия – это такое уподобление, в котором зависимости между сходными ипереносимым признаком мыслится как необходимая лишь с большей или меньшейстепенью вероятности. В этом случае, обнаружив у другого объекта признакисходства, можно лишь в логической ослабленной, т.е. проблематичной, формезаключать о принадлежности ему переносимого признака.

Условиями,повышающими степень вероятности выводов в нестрогой аналогии, выступают: 1)сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков –чем больше существенных сходств, тем основательнее вывод по аналогии; 2)отсутствие существенных различий между уподобляемыми предметами: 3) степеньвероятности знания о зависимости между сходными и переносимым признаками.

5.Охарактеризуйте ошибки в доказательстве.

 Доказательствоприходит к истинному результату, если оно проводится с соблюдением рациональныхприемов, правил аргументации и критики по отношению к тезису, аргументу,демонстрации. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся по отношению к нимлогические ошибки и уловки.

Подлогической ошибкой обычно имеют в виду непреднамеренное нарушение правил логикив процессе доказательства (рассуждения) по причине логической небрежности либонеосведомленности. Такие ошибки называются паралогизмами. Преднамеренныенарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателялибо создать видимость победы в дискуссии называют логическими уловками илисофизмами.

1.  Ошибки по отношению к тезису.

Тезисявляется центральным пунктом рассуждения, раскрытию и обоснованию которогоподчинен процесс аргументации (доказательства). Логическое доказательствопредполагает соблюдение двух правил в отношении тезиса: (1)определенностьтезиса и (2) неизменность тезиса.

(1)Правилоопределенности означает, что тезис должен быть сформулирован ясно и четко каксобственный, так критикуемый – антитезис. Если тезис представлен в формесуждения, то проводится его анализ.

(2)Правилонеизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать от первоначальносформулированного положения в процессе доказательства.

Ошибки привыполнении данного правила.

Потерятезиса – проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его ипереходит к иному, прямо или косвенно связанному  с первым, но в принципедругому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье положениеи т.д. В конце концов он теряет исходную мысль.

Подменатезиса – бывает полной или частичной.

Полнаяподмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное положение,пропонент в итоге фактически обосновывает нечто другое, близкое или сходное стезисом положение и тем самым подменяет основную идею другой. Разновидностьюподмены тезиса являются. Ошибка или уловка, именуемая «аргумент к личности».Когда при обсуждении конкретных действий определенного лица незаметно переходятк обсуждению личных качеств человека. А так же ошибка, получившая название«логическая диверсия».  Чувствуя невозможность доказать выдвинутое положение,выступающий пытается переключить внимание слушателей другого, возможно иважного для слушателей утверждения.

Частичнаяподмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления пропонент пытаетсявидоизменить собственный тезис, сужая или смягчая свое слишком общееутверждение. Так, утверждение, что «все участники преступления действовалиумышленно», видоизменяется до утверждения «большинство из них…», затем доутверждения «отдельные…» и т.д.

2.  ошибки по отношению к аргумента.

Ошибкидоказательства по отношению к аргументу происходят при нарушении правил.

(1)Требованиедостоверности, т.е. истинности и доказанности аргументов определяется тем, чтоони выступают логическими основаниями, опираясь на которые выводят тезис.Нарушение указанного правила приводит к двум ошибкам: принятие за истинуложного аргумента («основное заблуждение») и «предвосхищение основания» –ошибка заключается в том, что в качестве аргумента используют недоказанные, какправило, произвольно взятые положения.

(2)       Автономное от тезиса обоснование аргументов. Иначе может получится, чтонедоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы. Эта ошибканазывается «круг в демонстрации».
          (3) Требование непротиворечивости аргументов вытекает из логическойидеи, согласно которой из противоречия формально следует все что угодно.

(4)Требование достаточности аргументов связано с логической мерой – в своейсовокупности доводы должны быть такими, чтобы из них по правилам логии внеобходимости следовал доказываемый тезис, т.е. их количество было бы неслишком мало и не очень много.

3.  Ошибки демонстрации.

Логическаясвязь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция,индукция и аналогия. Ошибки в доказательстве возникают при не соблюдении правилсоответствующих умозаключений.

(1)Дедуктивныйспособ аргументации предполагает соблюдение следующих требований.

(1)Точноеопределение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходногоположения.

(2)Точное идостоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке. Впротивном случае дедуктивное рассуждение будет двусмысленным и далеким отистины. Ошибкой такого рода является догматическое применение верного дляконкретной  ситуации положения как безусловного и действующего при любыхусловиях.

(3)Дедуктивнаяаргументация приводит к ошибочному обоснованию тезиса при не соблюденииструктурных правил этой формы вывода, относящихся к терминам, количеству, качеству и логическим связям между посылками умозаключения.

2)Индуктивный способ аргументации применяется в случаях, когда в качестве доводовиспользуются фактические данные. Доказательное значение индуктивногообоснование зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений.Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условияих отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивноеобоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственноеотдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений.

3)Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичныхсобытий и явлений. Ошибки доказательства в форме аналогии такие же, что и вумозаключениях по аналогии.

Так же ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи междуаргументами и тезисом. В общем виде отсутствие логической связи называютошибкой «мнимого следования».

Случаи нарушения демонстрации.

(1)Логический переход от узкой области к более широкой области.  В аргументах,например, описываются свойства определенного вида явления, а в тезисенеосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что невсе признаки вида являются родовыми.

(2) Переходот сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы,которые считаются истинными при установлении истинности известных условий.

(3)Переходот сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему быто ни было.

В общем видеошибка мнимого следования проявляется в том, что логически слабыми аргументами(узкими, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логическиболее сильный тезис(широкий, безусловный, безотносительный или достоверный).

Литература

КирилловВ.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М. — 1998 г.

ГорскийД.П., Ивин А.А., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. М. – 1991г.

еще рефераты
Еще работы по логике