Реферат: Контрольная

Министерство образования инауки Украины

Киевскийуниверситет туризма, экономики и права

Специальность:«Учет и аудит»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине:«Логика»

Вариант №7

Студентки 1-гокурса, гр. 11-ОАЗ

Лободиной А. В.

Луганск, 2003

Вариант №7:

1. Теоретическаячасть

1.1. Обобщение иограничение понятий

1.2. Законы логики,позволяющие осуществлять отрицание сложных суждений различных видов

1.3. Правила и ошибкиаргументации и критики (доказательства и опровержения)

2. Практическаячасть

2.1. Определите, вкаких случаях имеет место логическое деление, а в каких – физическое (мысленноерасчленение целого на части):

1) Правоохранительныенормы делятся на диспозицию и санкцию

2) Изобразительноеискусство делится на живопись, скульптуру и графику

2.2. Постройтенепосредственные умозаключения по «по логическому квадрату» из следующихсуждений:

1) Все акцииявляются ценными бумагами

2) Ни один лентяйне заслуживает похвалы

2.3. Установитефигуру, модус категорического силлогизма, на этом основании определите, являетсяли он правильным:

Все события имеют начало и конец

Все события происходят во времени

/>Все то, чтопроисходит во времени, имеет начало и конец

3. Списоклитературы

1. Теоретическаячасть

1.1. Обобщение иограничение понятий

Предположим, мызнаем, что некто – ученый, и хотим уточнить наши знания о нем. Уточняем: эторусский ученый, выдающийся русский ученый-физиолог И.П. Павлов.

Произведеннаялогическая операция есть операция ограничения понятия. Приведем еще пример.Дано понятие «населенный пункт». Ограничив его, получим понятие: «город»,«столица», «столица Индии».

Мы видим, чтопри ограничении происходит переход от понятия с большим объемом к понятию сменьшим объемом, т.е. от рода к его виду и от вида к подвиду. При этомдобавляются новые признаки, позволяющие сузить объем данного понятия.

Ограничение –это логическая операция перехода от родового понятия к видовому путемдобавления к содержанию данного родового понятия видообразующих признаков.

Пределомограничения является единичное понятие; в приведенных выше примерах это былипонятия: «выдающийся русский ученый-физиолог И.П. Павлов» и «столица Индии».

Обратнаяограничению операция обобщения понятия состоит в переходе от видового понятия кего родовому понятию, т.е. от понятия с меньшим объемом к понятию с большимобъемом. Эта операция совершается путем отбрасывания видообразующего признака(признаков). Например, обобщая понятие «сиамская домашняя кошка», получимследующее понятие: «домашняя кошка», «кошка», «млекопитающее животное»,«позвоночное животное», «животное», «организм».

Обобщение — этологическая операция перехода от видового понятия к родовому путем отбрасыванияот содержания данного видового понятия его видообразующего признака (признаков).

Пределомобобщения являются категории.

Категории вфилософии – это предельно общие, фундаментальные понятия, отображающие наиболеесущественные, закономерные связи и отношения реальной действительности ипознания. К ним относятся категории: материя и движение, пространство и время,сознание, отражение, истина, тождество и противоречие, содержание и форма,количество и качество, необходимость и случайность, причина и следствие и др.

В каждой наукеимеются свои критерии (например, информация, симметрия и др.). В научномпознании выделяют категории, которые определяют предмет конкретной науки(например, вид, организм в биологии).

Произведемобобщение и ограничение понятия «волк»:

Волк

Обобщение

Ограничение

1. Хищное млекопитающее семейства собачьих

2. Хищное млекопитающее

3. Млекопитающее

4. Позвоночное животное

5. Животное

6. Организм

1. Североамериканский койот

2. Североамериканский койот, обитающий в североамериканских прериях

3. Североамериканский койот, живущий в настоящее время в североамериканских прериях

В процессеограничения обобщения понятий следует отличать переходы от рода к виду, ототношения целого к части (и наоборот). Так например, неправильно обобщатьпонятие «центр города» до понятия «город» или ограничивать понятие «завод» допонятия «цех», так как в обоих случаях речь идет не об отношении рода и вида, аоб отношении части и целого.

1.2. Законы логики,позволяющие осуществлять отрицание сложных суждений различных видов

Два суждения называются отрицающими илипротиворечащими друг другу, если одно из них истинно, а другое ложно (т. е.они не могут быть одновременно истинными или одновременно ложными).

Отрицающимиявляются следующие пары суждений:

1. А-О. «Все S есть P» и«Некоторые S не есть Р».

2. Е-I. «Ни одно S не есть Р» и «Некоторые S неесть Р».

3. «Это S есть Р» и «ЭтоS не есть Р».

Операциюотрицания в виде образования нового суждения из данного следует отличать ихотрицания, входящего в состав отрицательных суждений. Существует два видаотрицания: внутреннее и внешнее. Внутреннее указывает на несоответствиепредиката субъекту (связка выражена словами: «не есть», «не суть», «не является»).Например, «Некоторые люди не имеют высшего образования». Внешнее отрицаниеозначает отрицание всего суждения. Например, «Не верно, что в Москве протекаетрека Нева».

Два суждения называются отрицающими и противоречащимидруг другу, если одно из них истинно, а другое ложно (т.е. они не могут бытьодновременно истиннымиили одновременно ложными).

Чтобы получитьотрицание сложных суждений, имеющих в своем составе лишь операции конъюнкции идизъюнкции, необходимо поменять знаки операций на противоположные (т.е.конъюнкцию на дизъюнкцию, и наоборот) и над буквами, выражающими элементарныесуждения, поставить знак отрицания, а если он уже есть, то отбросить его. Имеем:

/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> <td/> /> /> /> /> /> /> /> <td/> /> /> /> <td/> /> /> /> /> /> <td/> /> /> /> <td/> />

/>аV b º a^b; 2) aVb º a^b; 3)a^b º aVb; 4) a^b º aVb.

Эти формулы называются законами де Моргана. Применивих получим:

/> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> <td/> /> <td/> /> /> /> <td/> />

(аVb) ^( сVе) º (a^b) V(с^е).

Если в сложном суждении имеется импликация, то еенеобходимо заменить на тождественную формулу без импликации (с дизъюнкцией), аименно:

/> /> /> /> /> /> <td/> />

(а®b) º (аVb); затем по общему методу найти противоречащеесуждение. Например, «Если у меня будет свободное время (а), то я почитаю книгу(b) или посмотрю телевизор (с)». Формула этого сложного суждения: а®(bVс). Противоречащее суждение будет:

/>/>а®(bVс) º аV(bVс) º а^( b^с).Оно читается так: «У меня будет свободное время, но я не буду читать книгу и небуду смотреть телевизор».

1.3. Правила и ошибкиаргументации и критики (доказательства и опровержения)

Еслибудет нарушено хотя бы одно из перечисленных ниже правил, то могут произойтиошибки, относящиеся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.

I. Правила, относящиеся к тезису

1.Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

Иногдалюди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекциине могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторыевыступающие не могут четко сформулировать 2-3 тезиса, а затем весомо,аргументировано изложить их перед слушателями. И слушатели недоумевают: зачемон выступал в прениях и что хотел доказать?

2.Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всегодоказательства или опровержения.

Ошибки, совершаемыеотносительно доказываемого тезиса

1. «Подмена тезиса». Согласно правилам доказательногорассуждения, тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем жена протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении его возникаетошибка, называемая «подмена тезиса». Суть ее в том, что один тезис умышленноили неумышленно подменяют другим, и этот новый тезис начинают доказывать илиопровергать. Это часто случается во время спора, дискуссии, когда тезисоппонента сначала упрощают ила расширяют его содержание, а затем начинаюткритиковать. Тогда тот, кого критикуют, заявляет, что оппонент приписывает емуто, чего он не говорил. Здесь происходит нарушение закона тождества, так какнетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логическойошибке.

2. «Довод к человеку». Ошибка состоит в подменедоказательства самого тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинулэтот тезис. Например, вместо того чтобы доказывать ценность и новизнудиссертационной работы, говорят, что диссертант — заслуженный человек, что онмного потрудился над диссертацией и т.д.

Внаучных работах иногда вместо конкретного анализа материала, изучения современныхнаучных данных и результатов практики в подтверждение приводят цитаты из высказыванийкрупных ученых, видных деятелей и этим ограничиваются, полагая, что однойссылки на авторитет достаточно. При этом цитаты могут вырываться из контекста ииногда произвольно трактоваться. «Довод к человеку» часто представляет собой простософистический прием, а не ошибку, допущенную непреднамеренно.

Разновидностью«довода к человеку» является ошибка, называемая «довод к публике», состоящая впопытке повлиять на чувства людей, чтобы те поверили в истинность выдвинутоготезиса, хотя его и нельзя доказать.

3.«Переход в другой род». Имеются две разновидности этой ошибки: а) «кто слишкоммного доказывает, тот ничего не доказывает»; б) «кто слишком мало доказывает,тот ничего не доказывает».

Впервом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезисапытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис можетоказаться ложным. Если из а следует б, но из б не следует а, то тезис аявляется более сильным, чем тезис б. Например, если вместо того чтобы доказывать,что этот человек не начинал первым драку, начнут доказывать, что он неучаствовал в драке, то ничего не смогут доказать, если этот человекдействительно дрался и кто-нибудь это видел.

Ошибка«кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает» возникает тогда, когдавместо тезиса а мы докажем более слабый тезис б. Например, если, пытаясь доказатьчто это животное — зебра, мы доказываем, что оно полосатое то ничего недокажем, так как тигр — тоже полосатое животное.

II. Правилапоотношению к аргументам

1. Аргументы, приводимые длядоказательства тезиса должны быть истинными.

2. Аргументы должны быть достаточнымоснованием для доказательства тезиса.

3. Аргументы должны быть суждениями,истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Ошибки в основаниях (аргументах) доказательства

1.Ложность оснований («Основное заблуждение»). В качестве аргументов берутся неистинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные.Ошибка может быть непреднамеренной. Например, геоцентрическая система Птоломеябыла построена на основании ложного допущения, согласно которому Солнцевращается вокруг Земли. Ошибка может быть и преднамеренной (софизмом),совершенной с целью запутать, ввести в заблуждение других людей (например, дачаложных показаний свидетелями или обвиняемыми в ходе судебного расследования,неправильное опознание вещей или людей и т. п.).

2. «Предвосхищение оснований». Эта ошибка совершаетсятогда, когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же недоказывают тезис, а только предвосхищают его.

3. «Порочный круг». Ошибка состоит в том, что тезисобосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Эторазновидность ошибки «применение недоказанного аргумента». Примером можетслужить ошибка в рассуждениях Д. Уэстона, одного из деятелей английскогорабочего движения. Указывая на эту ошибку, Маркс пишет: «Итак, мы начинаем сзаявления, что стоимость товаров определяется стоимостью труда, а кончаемзаявлением, что стоимость труда определяется стоимостью товаров. Таким образом,мы поистине вращаемся в порочном кругу и не приходим ни к какому выводу».

III. Правила к форме обоснования тезиса (демонстрации) иошибки в форме доказательства

Тезис должен быть заключением, логическиследующим<sup/> из аргументов по общим правилам умозаключений илиполученным в соответствии с правилами косвенного доказательства.

Ошибки в формедоказательства

1. Мнимое следование. Если тезис не следует изприводимых в его подтверждение аргументов, то возникает ошибка, называемая «неследует». Иногда вместо правильного доказательства аргументы соединяют стезисом посредством слов: «следовательно», «итак», «таким образом», «в итогеимеем» и т. п., + полагая, что они установили логическую связь междуаргументами и тезисом. Эту логическую ошибку часто неосознанно допускают люди,не знакомые с правилами логики, полагающиеся на свой здравый смысл и интуицию.В результате возникает словесная видимость доказательства.

В качестве примера логической ошибки мнимогоследования Б. А. Воронцов-Вельяминов в своем учебнике «Астрономия» указал нашироко распространенное мнение, что шарообразность Земли якобы доказываетсяследующими аргументами: 1) при приближении корабля к берегу сначала из-загоризонта показываются верхушки мачт, а потом уже корпус корабля; 2) кругосветныепутешествия и др. Но из этих аргументов следует не то, что Земля имеет формушара (точнее, геоида), а только то, что Земля имеет кривизну поверхности,замкнутость формы. Для доказательства шарообразной формы Земли Б. А.Воронцов-Вельяминов предлагает другие аргументы: 1) в любом месте Землигоризонт представляется окружностью, и дальность горизонта всюду одинакова; 2)во время лунного затмения тень Земли, падающая на Луну, всегда имеет округлыеочертания, что может быть только в том случае, если Земля шарообразна.

2. Отсказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный только сучетом определенного времени, отношения, меры, нельзя приводить в качествебезусловного, верного во всех случаях. Так, если кофе полезен в небольшихдозах (например, для поднятия артериального давления), то в больших дозах он вреден.Аналогично мышьяк ядовит, но в небольших дозах его добавляют в некоторыелекарства. Лекарства врачи должны подбирать для больных индивидуально. Педагогикатребует индивидуального подхода к учащимся; этика определяет нормы поведениялюдей, и в различных условиях они могут несколько варьироваться (например,правдивость — положительная черта человека, разглашение военной тайны — преступление).

Нарушение правил умозаключений

(дедуктивных, индуктивных,поаналогии)

1.Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическомумозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждениюоснования. Так, из посылок: «Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5»и «Это число делится на 5» — то следует заключение: «Это число оканчивается на0».

2.Ошибки в индуктивных умозаключениях. Одна из таких ошибок — «поспешноеобобщение», например утверждение, что «все свидетели дают необъективныепоказания». Другой ошибкой является «после этого — значит, по причине этого» (например,пропажа вещи обнаружена после прихода в дом этого человека, значит, он ееунес). На этой логической ошибке основаны все суеверия.

3. Ошибка в умозаключениях по аналогии. Ошибки поаналогии можно проиллюстрировать примерами ложных аналогий, рассмотренных намиранее (так называемые вульгарные аналогии), в том числе аналогии алхимиков.Главная цель алхимии — нахождение так называемого «философского камня» дляпревращения неблагородных металлов в золото и серебро, получения эликсирадолголетия, универсального растворителя и т. п. Вместе с этим следует отметитьи некоторую положительную роль алхимии.

Примеромотчасти могут служить ритуальные танцы, которые устраивают африканские пигмеинакануне охоты на слона. Ритуал этот основан на мистических представленияхэтого народа, и в нем, несомненно, присутствует представление об аналогии, хотяпоследнее и не исчерпывает существа этого обряда.

2. Практическаячасть

1) Правоохранительные нормы делятся надиспозицию и санкцию

2) Изобразительное искусство делится на живопись, скульптуруи графику

Решение:

Деление считается правильным, если выполнены все условия квазиправильностии деление осуществлялось по одному основанию.В нашем случае: «Правоохранительные нормы делятся на диспозицию и санкцию»является логическим делением, т.к. это высказывание представляет собой определениеструктуры правоохранительной нормы, которое получено путем логическихумозаключений.«Изобразительное искусство делится на живопись, скульптуру и графику» являетсяфизическим делением, т.к. этот вывод получен в результате сравнения внешнихпроявлений изобразительного искусства.

2.2. Постройтенепосредственные умозаключения по «по логическому квадрату» из следующихсуждений:

1) Все акцииявляются ценными бумагами

2) Ни один лентяйне заслуживает похвалы

Решение:

Логический квадрат служит мнемоническим целям, способствую запоминаниюразличных логических отношений, которые существуют между высказываниями типа a,e, i и о с одинаковым расположением терминов, то есть с одинаковыми субъектамии одинаковыми предикатами. Квадрат имеет следующий вид:SaP контрарность SeP

Подчинение Подчинение

SiPсубконтрарность SoP

Построимнепосредственное умозаключение по логическому квадрату из следующих суждений:

Из высказывания: «Все акции являются ценными бумагами (S a P)» выводитсяпредложение «Некоторые акции являются ценными бумагами», что можно представитьв форме:

Всякий S есть P

/>
НекоторыйS есть P

А извысказывания: «Ни один лентяй не заслуживает похвалы (S e P)» выводитсяпредложение «Некоторые лентяи не заслуживают похвалы». Его форма будет иметьследующий вид:

¬Всякий S неесть P¬/>
Некоторый S не есть P

Все события имеют начало и конец

Все события происходят во времени

/>Все то, чтопроисходит во времени, имеет начало и конец

Решение:

Простой категорическийсиллогизм – это разновидность опосредствованных, дедуктивных умозаключений, вкотором заключение выводится из двух категорических суждений.

Понятия, которыевходят в силлогизм, называются терминами силлогизма. В простом категорическомсиллогизме выделяют следующие посылки:

а) меньший термин силлогизма – это понятие,в котором заключен субъект (S).

б) большой термин силлогизма – понятие,в котором заключается предикат (Р).

Эти термины еще называются крайнимитерминами простого категорического силлогизма.

в) средний термин силлогизма – этопонятие входящего в обе посылки и отсутствующее в заключении (М).

Вывод в простомкатегорическом силлогизме был бы невозможным, если бы в нем не было среднеготермина, поскольку последний выполняет роль связующего звена между двумякрайними терминами силлогизма.

Отношение крайнихтерминов силлогизма устанавливается благодаря их отношению к среднему термину.

Простойкатегорический силлогизм – это умозаключение об отношении двух крайнихтерминов, на основании к их отношении к среднему термину.

Правомерностьвывода в простом категорическом силлогизме основывается на аксиоме силлогизма:«все что утверждается или отрицается относительно всех терминов, утверждаетсяили отрицается относительно каждого предмета и части предметов этого класса».

Рассмотримзаданный силлогизм:

Все события (М) имеют начало и конец (Р)

Все события (М) происходят во времени (S)

/>Все то, чтопроисходит во времени (S), имеет начало и конец (Р)

Фигурасиллогизма будет иметь следующий вид:

/>/>М Р

/> М S

/> <td/> />
S Р

/>А если изобразить его в круговых сферах,то она будет иметь следующий вид:

/>Р

/>М

Данный силлогизм является правильным, так как диаграмма его посылок соответствуетдиаграмме его заключения:/> <td/> />
А(МР) ^ А (МS) A(SP)