Реферат: Закон исключения третьего

МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Финанасы и кредит

РЕФЕРАТ

ДИСЦИПЛИНА: Логика

ТЕМА: Закон исключения третьего и закон достаточного основания..

ИСПОЛНИТЕЛЬ:

 

 

/> /> /> /> /> />

 

Содержание.

 

1.    Введение– 2 стр.

2.    Основныезаконы мышления – 4 стр.

3.    Законисключения третьего – 4 стр.

4.    Закондостаточного основания – 6 стр.

5.    Заключение– 9 стр.

6.    Списокиспользуемой литературы – 10 стр.

Введение

Специфика логики как науки

Свое название логика получилаот древнегреческого словаlogos, означавшего, с одной стороны,слово, речь, а с другой — мысль, смысл, разум.

Возникая в рамках античнойфилософии как единой, не рас­члененной еще на отдельные науки совокупностизнаний об окру­жающем мире, она уже тогда рассматривалась в качестве своеоб­разной,а именно рациональной, или умозрительной, формы фи­лософии — в отличие отнатурфилософии (философии природы) и этики (социальной философии).

В своем последующем развитиилогика становилась все более сложным, многогранным феноменом духовной жизничеловече­ства. Поэтому естественно, что в разные исторические периоды у разныхмыслителей она получала различную оценку. Одни говори­ли о ней как о некоемтехническом средстве — практическом «ору­дии мысли» («Органон»). Другиеусматривали в ней особое «искус­ство» — искусство мыслить и рассуждать. Третьинаходили в ней некий «регулятор» — совокупность или свод правил, предписаний инорм мыслительной деятельности («Канон»). Были даже попыт­ки представлять еекак своеобразную «медицину» — средство оздо­ровления рассудка.

Во всех подобных оценках,несомненно, содержится доля ис­тины. Но — лишь доля. Главное, что характеризуетлогику, особен­но в настоящее время, это то, что она есть наука — ипритом весьма развитая и важная. И как всякая наука, она способна выполнятьразличные функции в обществе, а следовательно, обре­тать разнообразные «лики».

Какое же место занимает логика в системе наук?

Ныне существует великое множество самых разныхотраслей научного знания. В зависимости от объекта исследования они, какизвестно, делятся прежде всего на науки о природе — естественные науки(астрономия, физика, химия, биология и т. д.) и науки об обществе —общественные науки (история, социология, юриди­ческие науки и др.).

По сравнению с ними своеобразие логики заключается втом, что ее объектом выступает мышление. Это наука о мышлении. Но еслимы дадим логике только такое определение и поставим здесь точку, то допустимсерьезную ошибку. Дело в том, что само мыш­ление, будучи сложнейшим явлением,выступает объектом изуче­ния не одной лишь логики, но и ряда других наук —философии, психологии, физиологии высшей нервной деятельности человека,кибернетики, лингвистики...

В чем же специфика логики в сопоставлении именно сэтими науками, изучающими мышление? Каков, иначе говоря, ее соб­ственный предметисследования?

Философия,важнейшим разделом которой выступает теория познания, исследует мышление вцелом. Она решает фундамен­тальный философский вопрос, связанный с отношениемчелове­ка, а следовательно, и его мышления к окружающему миру: как соотноситсянаше мышление с самим миром, можем ли мы в на­ших знаниях иметь вернуюмысленную картину о нем?

Психологияизучает мышление как один из психических про­цессов наряду с эмоциями, волей ит. д. Она раскрывает взаимо­действие с ними мышления в ходе практическойдеятельности и научного познания, анализирует побудительные мотивы мысли­тельнойдеятельности человека, выявляет особенности мышления детей, взрослых,психически нормальных людей и лиц с теми или иными отклонениями в психике.

Физиологиявысшей нервной деятельности человека раскрыва­ет материальные, а именнофизиологические процессы, протека­ющие в коре больших полушарий головного мозгачеловека, ис­следует закономерности этих процессов, их физико-химические ибиологические механизмы.

Кибернетикавыявляет общие закономерности управления и связи в живом организме, техническомустройстве, а следователь­но, и в мышлении человека, связанном прежде всего сего управ­ленческой деятельностью.

Лингвистика показывает неразрывную связь мышления с язы­ком, ихединство и различие, их взаимодействие между собой. Она раскрывает способывыражения мыслей с помощью языковых средств.

Своеобразие же логикикак науки о мышлении как раз и состо­ит в том, что она рассматривает этот общийдля ряда наук объект под углом зрения его функций и структуры, т. е. с точкизрения роли и значения как средства познания действительности и в то же время сточки зрения составляющих его элементов и связей между ними. Это и естьсобственный, специфический предмет логики.

Поэтому она определяется как наукао формах и законах пра­вильного мышления, ведущего к истине.

Основные законы мышления

Анализнаиболее общих форм мышления — понятий, сужде­ний. умозаключений, доказательств— будет неполным, если не рассмотреть еще основных законов мышления,действующих в них и пронизывающих всю их ткань.

Неосновные законы, о которыхговорилось в соответствующих местах, — закон обратного отношения междусодержанием и объе­мом понятия, законы распределенности терминов в простых суж­дениях.законы соединения простых суждений в сложные и их вза­имоотношений между собой,законы различных типов, видов и разновидностей умозаключений и т. д. — связанылишь с опреде­ленной формой мышления и, следовательно, действуют в ограни­ченнойсфере.

Важнейшая особенностьосновных законов мышления состоит в том, что они носят здесь универсальныйхарактер, т. е. лежат в основе функционирования всего мышления в целом. Можноска­зать без преувеличения, что без этих законов процесс мышления в целом былбы попросту невозможен. Ведь в них отражаются фунда­ментальные — наиболее общиеи глубокие свойства, связи и отно­шения объективного мира, постигаемого нашиммышлением. Вот почему они рассматриваются нами после анализа всех конкретныхмыслительных форм.

Основные законы мышления, всвою очередь, подразделяются на два типа: формально-логические законы и законыдиалектической логики, находящиеся в определенном соотношении между собой.

Изучение тех и других законовнеобходимо и важно для пони­мания сложных глубинных процессов, протекающих вмышлении естественным образом, независимо от нашего осознания их и воли, атакже для использования этих законов в практике мыслительной деятельности.

Основные формально-логические законы

Основными в формальной логике считаются четыре закона— тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Ониосвящены многовековой традицией логической науки и играют важную роль в любом,в том числе современном. мышлении. Знание этих законов необходимо дляиспользования их в практике как научного, так и повседневного мышления и, ко­нечно.в юридической практике.

Исходнымв ряду формально-логических законов выступает закон тождества. С ним органически связан закон противоречия.

Закон исключенного третьего

С законом противоречия, в свою очередь, тесно связанзакон исключенного третьего.

Закон противоречия гласит, что ут­верждение иотрицание одного и того же не могут быть вместе истинными: одно из нихнепременно ложно. Но могут ли они быть одновременно ложными? Об этом законпротиворечия ничего не говорит.

На этот вопрос отвечает закон исключенного третьего.В этом смысле его можно считать дополнением к закону противоречия (аследовательно, и к закону тождества). Его действием также об­условлена так илииначе определенность мышления, его последо­вательность, непротиворечивость. Ноон обладает относительной самостоятельностью, имеет свою сферу действия и своепредна­значение в мышлении.

Объективный источник и существо закона исключенноготре­тьего. Подобно законам тождестваи противоречия, этот закон имеет объективный источник. В нем отражается та жекачественная опре­деленность предметов и явлений действительного мира, сохраня­ющаясядо поры до времени в процессе их изменения и развития. А это означает, чтонечто существует или не существует, входит в какой-то класс предметов или невходит, ему что-то присуще или не присуще и т. д.

Поэтому в той мере, в какоймир альтернативен, раздвоен на «наличие — отсутствие», мышление, если оно верноотражает его. не может не быть тоже альтернативным. В нем неизбежно действуетзакон исключенного третьего.

Открытый Аристотелем, этотзакон гласит: «Не может быть ничего промежуточного между двумя членамипротиворечия, а относительно чего-то одного необходимо что бы то ни было однолибо утверждать, либо отрицать»'. И в другом месте: «О чем бы то ни былоистинно или утверждение, или отрицание...»2

Обосновывая неизбежностьдействия этого закона и невозмож­ность его отрицания, Аристотель приводил ряд(семь!) доводов в его пользу. В более позднее время он получил название законаис­ключенного третьего, хотя формулировки ему давались самые раз­личные.Наиболее обшей из них является следующая: два противо­речащих высказыванияоб одном и том же предмете не могут быть вместе ложными: одно из них понеобходимости истинно. Формула этого закона: «А или не-А».

Чтобыпонять действие закона, приведем две пары несовмес­тимых высказываний:

1) «Байкал глубокий» — «Байкал мелкий»;

2) «Байкал глубокий» — «Байкал неглубокий».

Обратимвнимание, что в первой паре предикатами выступают противоположные понятия(«глубокий» — «мелкий»), а во вто­рой — противоречащие понятия («глубокий» —«неглубокий»). Меж­ду ними, как мы помним, имеется не только сходство, но иразли­чие. Противоположные отрицают друг друга, но не исчерпывают объема родовогопонятия. Спрашивается: могут ли два высказыва­ния с противоположнымипредикатами быть одновременно истин­ными? Нет. Об этом говорит законпротиворечия. Но могут ли они быть одновременно ложными? Да, потому что неисчерпывают всех возможных вариантов. Может статься, что «Байкал средней глуби­ны».Закон исключенного третьего здесь не действует.

Чтоже касается противоречащих понятий («глубокий» — «не­глубокий»), то они нетолько отрицают друг друга, но и исчерпы­вают объем родового понятия. Возникаютте же вопросы. Могут ли оба суждения с подобными предикатами быть одновременноис­тинными? Нет. Это опять-таки следует из закона противоречия. А могут ли онибыть одновременно ложными? Вот тут-то и «зарыта собака». В отличие от первойпары они не могут быть и одновре­менно ложными. Ведь третьего здесь попростунет, так как озеро либо глубокое, либо неглубокое. Одно из них непременноистинно. Эта закономерность, свойственная подобным суждениям, и на­шла своеотражение в законе исключенного третьего.

Теперьнетрудно понять, какова сфера действия этого закона. Она тоже весьма широка. Вобщей форме можно сказать так: не всюду там, где действует закон противоречия,действует и закон исключенного третьего. Но всюду, где он проявляет свою силу,проявляется и закон противоречия.

Каки закон противоречия, закон исключенного третьего — результат обобщенияпрактики применения суждений. Но если в законе противоречия выражаются ихотношения по истинности, то в законе исключенного третьего — по ложности. Ондействует в отношениях между противоречащими (контрадикторными) суж­дениями (А— О, Е — I).Но он не действует во взаимоотношениях между противопо­ложными(контрарными) суждениями (А — Е). хотя закон проти­воречия действует и здесь:они не могут быть вместе истинными. но могут быть одновремен но ложными.Действие закона исключен­ного третьего обнаруживается и в сложных суждениях(например. в строгой дизъюнкции, когда составляющие ее суждения взаимноисключают друг друга, а следовательно, не могут быть вместе не только истинными,но и ложными).

Законисключенного третьего проявляется также в умозаключе­ниях и доказательстве.Например, он лежит в основе непосред­ственных умозаключений через превращениесуждений и через от­ношение противоречащих (контрадикторных) суждений в логи­ческомквадрате. Без его действия было бы невозможно косвенное доказательство.Устанавливая ложность какого-либо тезиса, мы тем самым доказываем истинностьпротиворечащего ему тезиса, по­скольку оба они не могут быть вместе ложными.

Требованиязакона исключенного третьего и их нарушения. На основе этого закона можно сформулировать определенные требо­вания кмышлению. Чтобы понять их принципиальный смысл, вспомним историю с буридановымослом. Как гласит легенда, он сдох с голоду, ибо так и не смог выбрать одну издвух совершенно одинаковых охапок сена. Перед человеком нередко тоже встает ди­лемма,но уже иная: выбирать не из одинаковых, а из взаимоотри­цающих высказываний.Закон исключенного третьего как раз и предъявляет требование выбора —одного из двух — по принципу «или — или», tertium non datur(третьего не дано). Он означает, что при решении альтернативного вопросанельзя уклоняться от опреде­ленного ответа; нельзя искать что-то промежуточное,среднее, третье.

Стакого рода альтернативами человек сталкивается довольно часто. Еще в ДревнемРиме родилась крылатая фраза:«Aut Caesar, aut nihil» (буквально «ИлиЦезарь, или ничто»), которую иногда употребляют в обобщенном смысле: «Все илиничего». Подобную интеллектуальную ситуацию гениально выразил У. Шекспир, вло­живв уста Гамлета слова, ставшие тоже крылатыми: «Быгь или не быть?» У А. Пушкинамы находим: «Она меня зовет: поеду или нет?» Ясно, что из этих вариантовприходится выбирать: ничего третьего нет.

И всовременных условиях возникают альтернативы, требую­щие однозначного выбора.Вот лишь несколько примеров из газет:

«Либообщими усилиями будет спасен весь мир, либо погибнет вся цивилизация»; «Илидальнейшее утверждение политической целесообразности, или утверждение закона вРоссии».

Нарушениетребования выбора проявляется в разных формах. Иногда сам вопрос сформулированнеальтернативно. С давних пор до нас дошла шутка: «Перестал ли ты бить своегоотца?» Как пра­вильно ответить? Если «перестал», значит, бил. Если же «не пере­стал»,значит, продолжаешь бить. Тут как раз возможно третье:

«Яего не бил и не бью». Или на вопрос: «Любишь ли ты его?» нередко нельзяответить по формуле «или — или». Ведь можно кого-то любить, можно презирать илиненавидеть, а можно просто про­являть безразличие или равнодушие.

Ноесли вопрос сформулирован правильно, то уклонение от определенного ответа нанего, поиски чего-то третьего будут ошиб­кой. Она свойственна людямнерешительным, неуверенным в себе или просто беспринципным.

Значениезакона исключенного третьего.Конечно, как и закон противоречия, этот закон не может точно указать, какоеименно из двух противоречащих суждений истинно. Но его значение состо­ит в том,что он устанавливает для нас вполне определенные ин­теллектуальные границы, вкоторых возможен поиск истины. Эта истина заключена в одном из двух отрицающихдруг друга выска­зываний. За этими пределами искать ее не имеет смысла. Сам жевыбор одного из суждений в качестве истинного обеспечивается средствами той илииной науки и практики.

Вюриди­ческом отношении закон исключения третьего праздну­ет свой триумф. Напринципе «или — или» основана, по существу, вся юридическая практика. Еще вафинском суде было установлено двойное голосование судей: первым определяласьвиновность или невиновность, а вторым — мера наказания. Этим достигалась боль­шаяточность в рассмотрении дел.

И в настоящее время суды постоянно сталкиваются сальтер­нативами. Так, в уголовном судопроизводстве — имело место со­бытиепреступления или не имело, находился на месте преступле­ния подозреваемый илине находился, признает он себя виновным или не признает, виновен обвиняемый насамом деле или не вино­вен, правилен приговор суда или неправилен.

Аналогично и в гражданских делах. Например, еслиответчик не признает своего отцовства, то суд может назначитьсудебно-медицинскую экспертизу, и эксперт либо исключает то, что ребе­нок могродиться от данного человека, либо допускает такую воз­можность. Правда,подобное заключение используется в качестве доказательства лишь в совокупностис другими. Но само решение суда остается однозначным.

В законодательной практике решаются своиальтернативные вопросы. Так, на заседании Государственной Думы либо есть кво­рум,либо его нет, вопрос вносится в повестку дня или не вносит­ся, то или иноерешение принято или не принято. Вспомним элек­тронное табло в зале заседанийдепутатов, которое мы не раз на­блюдали по телевидению и на котором всякий разоднозначно высвечивались результаты голосования: либо «решение принято», либо«решение не принято».

Закон достаточного основания

Важноеместо среди формально-логических законов мышления занимает закон достаточногооснования. Он тоже находится в не­разрывной связи с остальными. Идействительно, если мысль об­ладает определенностью (закон тождества), то этооткрывает воз­можность для установления ее истинности или ложности во взаи­моотношенияхс другими мыслями (закон противоречия и закон исключенного третьего). Само жеустановление истинности или ложности мысли невозможно без соответствующегообоснования.

Отсюда— действие закона достаточного основания. Им обус­ловлена еще одна кореннаячерта правильного мышления наряду с определенностью и последовательностью,непротиворечивостью — его обоснованность, доказательность.

Объективныепредпосылки и смысл закона достаточного основа­ния. Качественно определенные предметы, известным образомсо­относящиеся между собой (о чем уже говорилось выше), так или иначе возникаютиз других предметов и сами, в свою очередь, порождают третьи, изменяются иразвиваются в процессе взаимо­действия между собой. Следовательно, все вокружающем мире имеет свои основания в другом.

Такая объективно существующаяуниверсальная зависимость одних предметов от других и служит важнейшейпредпосылкой воз­никновения и функционирования в нашем мышлении закона дос­таточногооснования. Этот закон был открыт и впервые сформули­рован Г. Лейбницем. Онписал: «Ни одно явление не может ока­заться истинным или действительным, ниодно утверждение справедливым — без достаточного основания, почему именно делообстоит так, а не иначе...»

Правда, у Лейбница он дан какуниверсальный закон и бытия, и познания — закон причинности. Применительно лишьк мышле­нию ему можно дать следующую формулировку: ни одно суждение не можетбыть признано истинным без достаточного основания. Отсюда — название самогозакона. Но почему идет речь именно о «достаточном» основании? Достаточнымиявляются такие факти­ческие и теоретические основания, из которых данноесуждение сле­дует с логической необходимостью. Примерная формула закона:

«Аистинно, потому что есть достаточное основание В».

Логическоеоснование неразрывно связано с объективным, но в то же время и отлично от него.Объективным основанием служит причина, а результат ее действия — следствие.Логическим же ос­нованием может выступать ссылка как на причину, так и на след­ствие.Классический пример. Дождь прошел. Это объективное осно­вание (причина) того,что крыши домов мокрые (следствие), но не наоборот. Логических же оснований врассуждении об этой при­чинно-следственной связи может быть два: «Крыши домовмок­рые, потому что прошел дождь» и «Прошел дождь, потому что крыши домовмокрые». Почему это возможно? Потому что причи­на и следствие связаны междусобой необходимым образом. Если есть причина, то есть и следствие, и наоборот:если есть следствие, то есть и причина. Надо только учитывать фактор«множественнос­ти причин» или «множественности следствий» (см. об этом выше),

Какова сфера действия закона достаточного основания?Если закон тождества явился обобщением прежде всего практики опе­рирования понятиями,а закон противоречия и исключенного тре­тьего — практики функционированиясуждений, то закон доста­точного основания есть результат обобщения практикиполучения выводного знания. В нем выражено отношение одних истинные мыслей кдругим — отношение логического следования, обеспе­чивающего в конечном счете ихсоответствие действительности. Этот закон означает, что в правильномрассуждении вывод всегда достаточно обоснован.

Следовательно,в сферу действия этого закона входят прежде всего умозаключения. Когда,например, из двух посылок: «Все жи­вое смертно» и «Люди — живые существа» мыделаем вывод, что «Все люди смертны». то это означает: «Все люди смертны» пото­му,что «Все живое смертно». Подведение того или иного предмета мысли под общеепонятие служит достаточным основанием для распространения на него всех техсвойств, которые присущи всему классу предметов, мыслимому в этом понятии.Вспомним аксиому простого категорического силлогизма: Dictum de omni et de nullo.

Всфере действия закона достаточного основания находятся также доказательства.Уже само их существование есть показатель того, что такой закон существует.Кроме того, одно из важнейших пра­вил доказательства — правило не тольконеобходимости, но и до­статочности оснований — прямо обусловлено действиемэтого за­кона. Например, существует объективная связь между ясным мыш­лением иясным изложением. Поэтому если мы хотим обосновать, почему человек ясноизлагает свои мысли, то можем сослаться на то, что он ясно мыслит. Этодостаточное основание. Впрочем, можно сказать и наоборот: «Он ясно мыслит,потому что ясно излагает». Это тоже достаточное логическое основание.

Требования,вытекающие из закона достаточного основания, и ошибки, связанные с ихнарушением. Будучи объективным, закондостаточного основания предъявляет к нашему мышлению важ­ные требования: всякаяистинная мысль должна быть обоснован­ной, или: нельзя признатьвысказывание истинным, если для него нет достаточных оснований. Инымисловами, ничего нельзя при­нимать на веру: надо основываться на достоверныхфактах и ранее доказанных положениях. Этот закон направлен против бессвязных,хаотичных, бездоказательных рассуждении; голого, необоснован­ноготеоретизирования; неоправданных, неубедительных выводов. Он враг всяких догм,пустых верований, суеверий и предрассудков.

Важнейшейлогической ошибкой, связанной с нарушением требований закона достаточногооснования, выступает «попsequitur» («не следует») — ошибка«мнимого следования». Она обнаружива­ется там, где нет достаточной логическойсвязи между посылками и заключением, между тезисом и основаниями, доводами ивыво­дами.

Образцом подобнойнелогичности служит рассуждение фило­софов-лилипутов в произведении ДжонатанаСвифта «Путешествие Самюэля Гулливера»: «Вы утверждаете, правда, что на светесуще­ствуют другие королевства и государства, где живут такие же ги­ганты, каквы. Однако наши философы сильно сомневаются в этом… Ведь не подлежит никакомусомнению, что сто человек вашего роста могут за самое короткое время истребитьвсе плоды и весь скот во владениях его величества. Кроме того, у нас естьлетописи. Они заключают в себе описание событий за время в шесть тысяч лун, нони разу не упоминают ни о каких других странах, кроме двух великих империй —Лилипутии и Блефуску».

Здесь снова вывод не вяжетсяс доводами. Если в летописях нет упоминания о каком-либо событии, то это еще незначит, что его не было на самом деле. Существование события не связано необхо­димымобразом с летописями.

Или  клас­сический пример сКатюшей Масловой из романа Л. Толстого «Вос­кресение» В связи с убийством(отравлением) куп­ца Смелькова Маслова была приговорена к каторжным работам исделано это вследствие не только судебной, но и логической ошибки. Ею как раз ибыла ошибка под названием попsequitur («не следует»). Если бы врешении суда присяжных было записано: «Виновна, но без умысла ограбления и безнамерения лишить жизни», Маслова была бы оправдана.

Ошибка «мнимого следования»иногда сознательно допускает­ся для создания комичной ситуации, шутки и т. п.Мы находим, например, у бессмертного Козьмы Пруткова: «Я поэт. поэт даро­витый!Я в этом убедился; убедился, читая других: если они по­эты, так и я тоже». Или:«Смерть для того поставлена в конце жиз­ни, чтобы удобнее к ней приготовиться».

Значениезакона достаточного основания. Этотзакон, разумеет­ся, ничего не говорит о том, какие конкретно основания для дан­ноговывода являются достаточными. Он только дисциплинирует наше мышление, направляяего на поиск таких оснований, на обес­печение обоснованности вывода.

Этоособенно важно в научном познании, прежде всего в тео­ретических науках, гдевелика роль выводного знания. Вот почему Г. Лейбниц придавал фундаментальноезначение не только прин­ципу противоречия, но и принципу достаточногооснования. Он имеет большое значение, в частности, в связи с коренным вопро­сомтеории познания — о критерии истинности наших знаний. Ус­тановлено, что такимкритерием служит прежде всего обществен­ная практика —материально-производственная, общественно-политическая деятельность, практиканаучных наблюдений и экс­периментов. Именно она позволяет надежно отделятьистинные знания от ложных. Однако далеко не все знания возможно и необ­ходимопроверять непосредственно на практике. Если мы знаем, что существует законвсемирного тяготения, то нет надобности каждый раз проверять, упадет предметили нет, когда мы его вы­пустим из рук. Это можно сделать и логическим путем:вывести одно знание из другого, уже проверенного на практике и получив­шегостатус истинного. Следовательно, наряду с коренным, прак­тическим критериемистинности наших знаний есть и другой — производный, логический критерий. Весьвопрос только в том, достаточны ли логические основания для того или иноговывода. На правильное решение этого вопроса и ориентирует нас закон достаточногооснования.

Впрактической деятельности тоже важно руководствоваться этим законом. Так,известный русский социолог Питирим Соро­кин (с 1922 г. — в эмиграции), выступаяпротив извращений в строительстве социализма в нашей стране, заявлял: «Можно идол­жно звать всех к производительной работе по возрождению стра­ны, нониоткуда не следует, что эта работа может и должна совер­шаться только поштампам и циркулярам в качестве агентов влас­ти и чиновников, или обратно —должна быть непременно работой. низвергающей власть».Таким образом, авторотмечал известное отсутствие последо­вательности в определенных тогдашнихпрактических действиях власти в стране. И позднее не было достаточных основанийдля того, чтобы в экономике страны десятилетиями игнорировать ми­ровой опытразвития рыночных отношений. Но и в настоящее вре­мя, когда произошла сменавласти, многие ее действия представ­ляются тоже недостаточно обоснованными,правда, уже в ином социальном смысле. Так, нередко опыт предшествующего разви­тиястраны огульно отрицается лишь на том основании, что он в конечном счете неудался. Однако это еще не достаточное основа­ние для подобного нигилизма.

Закон достаточного основанияимеет прямое отношение к юри­дической практике. В законодательстве довольношироко распрост­ранено само понятие «достаточные основания». Так, в уголовномпроцессе по отношению к обвиняемому (а в исключительных слу­чаях кподозреваемому) законом предусмотрены меры пресечения при наличии для этогодостаточных оснований. Причем сами эти основания раскрываются.

В гражданскомзаконодательстве говорится, что гражданские права и обязанности возникают изпредусмотренных законом ос­нований.

В судебной практике деломожет стать предметом судебного раз­бирательства, если для этого естьдостаточные основания. Приго­вор или решение суда должны быть мотивированными,т. е. обосно­ванными.

В повседневной речи, говоря отом, что многие законы не дей­ствуют, мы приводим в качестве основания то, чтонет процедуры их использования и т. д.

Заключение

Рассмотренные выше основныеформально-логические законы мышления открыты традиционной логикой. Какотносится к ним символическая логика? Она основывается на них в своих построе­нияхи процедурах, но в целях решения собственных специфичес­ких задач вносит в нихнеобходимые уточнения и дает им свою символику. Так, раскрывая их единство вопределенном отношении, она рассматривает их в качестве тождественно-истинныхформул. Что это значит? Многие логические формулы, используемые всимволической логике (логике высказываний), оказываются при одних логическихзначениях своих переменных истинными, а при других — ложными. Тождественноистинные формулы тем и отли­чаются, что они имеют логическое значение «истина»при всех логических значениях своих переменных. Истинность таких фор­мулобусловлена их логической структурой. Поэтому они называ­ются еще логическиистинными формулами. В конечном счете их истинность определяется тем, что вих структуре отражаются наи­более глубокие и общие связи самого объективногомира. Посред­ством этих формул и выражаются законы логики.

Так,закон тождества выражается логической формулой А ≡ А (А равносильно А)или А->А («Если А, то А»).

Законпротиворечия выражается формулой ┐ (А^ ┐А) («Невер­но, что А и не-А).

Законисключенного третьего — A v ┐А (А илине-А).

Считается,что закон достаточного основания символически выразить нельзя, так как этоисключительно содержательный закон. Приведем пример толкования подобных формул.Так, сложные высказывания типа: «Закон принят, или закон не принят», «Реше­ниесуда правильное, или решение суда неправильное», имея фор­мулу Av┐А (закон исключенного третьего), истинны независимо оттого, истинны или ложны образующие их элементарные сужде­ния. Вот таблицаистинности этой формулы:

/>

Нарядус тождественно-истинными формулами есть еще тож­дественно-ложныеформулы. Ими выражаются логические проти­воречия.

Благодаря табличному способусимволическая логика (логика высказываний) в состоянии эффективно выявлять кактождествен­но-истинные формулы, так и тождественно-ложные формулы — законылогики и логические противоречия. В этом ее громадный шаг вперед по сравнению страдиционной логикой.

Список используемой литературы

1.   Логика. Учеб. Под ред. ИвановаЕ.И., Москва, 2000 г.

2.   Аристотель. Соч. т.1 с. 141, т.2с.257.

3.   Лейбниц Г. Избранные философскиесочинения. М. 1968 с. 377.

4.   Философские науки 1992 №1 с.7