Реферат: Основные жанровые особенности руской повести 40-х годов.

АстраханскийГосударственный Университет

РЕФЕРАТ

по истории русской литературы на тему:

«Основные жанровые особенности русской повести 40-х годов

 XIXвека»

Реферат выполнила студенткагруппы РЛ-22

Трофимова Олеся

Реферат проверила Акулова А.С.

Астрахань

2006 г.

Содержание:

Формирование новых направлений в литературе 40-х годов XIX века.

Литературнаяпроблематика направления.

 «Романтический» метод в русской повести.

Развитие полноценной художественной повести.

Специфика «гоголевского пласта» в повестях 40-х годов.

Заключение.

Списоклитературы.

Формирование новыхнаправлений в литературе 40-х годов XIXвека.

На рубеже 30—40-х годов XIX века в русскойлитературе началось формирование реалистического направления. Реа­лизм какметод, утвержденный Пушкиным, Лермонтовым и Гоголем в 20 — 30-х годах, получалв творчестве молодых талантов разнообразную индивидуальную стилевую окраску иукреплялся как направление в литературе.

Это был сложныйисторико-литературный процесс, в кото­рый обновленные с 1839 года«Отечественные записки» осо­бенно энергично вмешались. Более того, две третилучших произведений русской литературы 40-х годов появились имен­но в«Отечественных записках». Впервые в истории русской литературы в одном журналеконцентрировалось такое бо­гатство художественных произведений, впервые она такэнер­гично направлялась к единым прогрессивным целям. Именно с 40-х годов сталиговорить об оформившемся реалистическом направлении, и это оформление произошлов рамках «Отече­ственных записок».

Вспомним, что перед этим Николай I разгромил московскуюжурналистику («Московский телеграф», «Телескоп»), а петер­бургская журналистикабыла дискредитирована Булгариным, Гречем и Сенковским; Полевой оказалсяренегатом; «Совре­менник» в руках Плетнева измельчал. Идеология «официаль­нойнародности», преследовавшая, по словам Уварова, цель «собрать и соединить вруках правительства все умственные си­лы, дотоле раздробленные», искала своихтрубадуров и агентов в обществе.

Итак, новое направление сформировалось в виденебольшой; группы писателей, выразивших единомыслие с Белинским попринципиальным вопросам. К Белинскому открыто перешел И. Панаев, но отБелинского отошли Красов, Клюшников. Проводился жесткий принцип отбора своих ичужих по идей­ным мотивам. Произошло какое-то внутреннее сплочение всеголучшего в составе сотрудников, собравшихся вокруг Белин­ского.

Литературная проблематика направления.

Теперь перейдем клитературной проблематике направле­ния.

Направление — это преждевсего творческое единство пи­сателей. Направление на зачаточной стадии можетсущест­вовать стихийно, без ясно осознанной и сформулированной программы. Как отаковом, о «гоголевском» периоде Белин­ский и сказал в статье 1835 года. Новскоре приходит осозна­ние целей, появляется ясная программа, закипает борьба,и все это поднимает направление на высшую ступень. «Отече­ственные записки»преобразили литературный процесс 40-х годов и сделали 40-е годы столь важнойэпохой в становле­нии русского реализма XIX века. «Отечественныезаписки» сумели поставить литературное движение 40-х годов под зна­мя своихрадикальных идей.

Элемент сознательности, наличие передовой политическойи эстетической теории играют важную роль как в творчестве отдельного писателя,так и в развитии литературного направ­ления.

В основе тогонаправления, которое возглавили «Отечест­венные записки», лежал реалистическийметод.

Несомненно, этот методлежит в основе творчества таких писателей, как Панаев, Соллогуб, Кудрявцев,Герцен, Коль­цов. Романтические поиски у Панаева и Герцена были уже позади. Нов то же время в «Отечественных записках» сот­рудничали и романтики: с однойстороны, революционный романтик Лермонтов, который одновременно выступил и каквеличайший реалист, и с другой стороны — представитель консервативного,мистического романтизма В. Одоевский, который, однако, также писал иреалистические повести. Кро­ме того, «Отечественные записки» привлеклиписателей-на­туралистов, которые в живом сотрудничестве с писателями-реалистамии под влиянием идей журнала попадали в особо благоприятные условия для своеготворческого роста.

Формирующееся направлениебыло сложным. Здесь встре­чаются писатели-натуралисты, в нашем современномсмысле слова, и оставшиеся таковыми навсегда (Даль, Бутков); но здесь были инатуралисты, которые поднялись до полноцен­ного реализма (Некрасов,Григорович). Поэтому Белинский всегда держал натурализм в поле своего внимания.Натура­лизм воспроизводит жизнь в образах, имеющих познавательное значение, нобез глубокой типизации, без глубокого рас­крытия сущности явлений. Отнатурализма может быть два пути: либо путь к полноценному реализму, либо креакцион­ному дидактизму. Под последним мы подразумеваем «нравст­венно-сатирическиероманы» Булгарина, вроде «Счастье лучше богатырства» (1846), написанногоБулгариным в со­авторстве с Н. Полевым и названного Белинским «подделкой поднатуральную школу».

Взятый изолированно, отдельный факт не раскрывает за­кономерного.Но если писатель-натуралист руководствуется своим более или менее прогрессивныммировоззрением и до­искивается связи вещей, то его воспроизведения отрывочных наблюденийобнаруживают тенденции к сближению с полно­ценным реалистическим раскрытиемобщественных законо­мерностей в типических образах. Известно, что на отдельныхфактах, вырванных из закономерных связей и подтасованных, можно «доказать» всечто угодно. И вот Булгарин, не скупив­шийся на описания кабаков, постоялыхдворов, шулеров, про­ходимцев еще в «Иване Выжигине», в романе «Счастье лучшебогатырства» рисовал эти картины «пошлой», «гряз­ной» действительности, жизниоткупщиков, городского мещан­ства с целью дискредитировать «натуральную школу»и тут же противопоставить ее сатирическому изображению жизни — картины«нравственные» и назидательные...

Булгаринский натурализмбыл оружием официальной народности, он носил провокационный характер. Этот нату­рализмнарочито сопутствовал «натуральной школе» на всех этапах ее развития.Разоблачить истинное лицо дидактиче­ского натурализма Булгарина было важнейшейзадачей «Отечественных записок».

Большое место в русскойлитературе 40-х годов занимаем чрезвычайно пестрое консервативно-романтическоенаправле­ние. Революционный романтизм Лермонтова сливался с реа­лизмом, аконсервативный, оформившись в целое направление, противостоял реализму.

 «Романтический» метод врусской повести.

Отличительная особенностьромантического метода заклю­чается в том, что здесь образы являются взначительнейшей степени простыми рупорами идей автора. Это особенно верно поотношению к аллегорическим образам романтической поэ­зии, к которым она частоприбегает.

Но романтизм — не простаяпублицистика. Романтизм — искусство, его произведения строятся по законамкрасоты, с сюжетами, композицией. Главное же у него — живые челове­ческиеобразы, какими бы выразителями идей автора они ни были. Это чаще всего образыреального мира, и они захваты­вают частицу объективных связей, «форм жизни», неискаженных нарочитой тенденцией автора, они таят их в себе и поэтому могутиногда говорить от себя так же, как и в реалистиче­ском искусстве.

Кроме того, не всякаяпрямая связь мыслей с образами — романтизм. Нужен романтизм самих мыслейавтора. Это-то и определяет отличия романтического метода от реалистиче­ского.Романтизм всегда связан с мечтой, с известным отлетом фантазии отдействительности, с известным расхождением между изображением жизни впроизведении и действительной жизнью, а это решающим образом предопределяетспецифику романтических образов.

Литература в конце 30-х ина всем протяжении 40-х годов знала множество форм таких отлетов фантазии отдейст­вительности, расхождений с жизнью. Здесь и Лермонтов с его революционнымотталкиванием от николаевской действитель­ности; и камерная лирика Фета,убегающая от злобы дня, уходящая в мир импрессионистских настроений; здесь и Ку­кольникс его эстетизированными подделками под историче­ские романы о знаменитых людях,политиках и живописцах; и поэзия славянофилов, выражавшая их социальные утопии.От характера мировоззрения писателя зависело, какой роман­тизм перед нами:прогрессивный или консервативный.

Лермонтовский романтизм вызван прямой враждой кдействительности, желанием социального переустройства. Лер­монтов смог и какреалист в «Герое нашего времени» точно объективировать ненавистнуюдействительность. Романтизм славянофилов рожден желанием противопоставитьсовремен­ному беспокойному миру тот лучший мир патриархальных, примиренных«святых» отношений, которые сулила их доктрина.

От оттенков умонастроенийв каждой из разновидностей романтизма зависели стилевые особенности творчестваписа­телей-романтиков, внутренние течения в романтизме.

Романтизм Кукольника, Полевого, Загоскина легко пере­ходил в голыйконсервативный дидактизм, в плоскую иллюст­рацию уваровской формулы.Отталкивание от николаевской действительности являлось мнимым; задачейКукольника, По­левого было приподнять ее, скрыть ее неприглядные будни, при­датьей героический характер за счет пошлых аналогий с эпо­хой Петра I, опереть ее на якобыбурно и повсюду проявля­ющееся народное сочувствие. Этот романтизм был той«ложновеличавой школой» (Тургенев), которая верно служила политике официальнойнародности. Рисовкой и позерством отличаются все поддельно «величавые»произведения Куколь­ника. Он, как и сам николаевский режим, всю жизнь «бли­стал»качествами, которых у него не было.

Еслиреализм и натуралистические «физиологии» 40-х го­дов стремятся в той или инойстепени к воспроизведению жизни такой, как она есть, к раскрытию ее форм, ипредстав­ляют различные ступени образного познания действитель­ности, а поэтомуи имеют эстетическое значение, то литерату­ра официальной народности,базировавшаяся на голой реак­ционной дидактике, плодила миражи и мифы. Здесьобразы не имели познавательного, художественно-эстетического зна­чения, а былилишь фальшивой подделкой под искусство. Как булгаринский натурализм былспекуляцией на фактах и са­тире, так реакционный романтизм был спекуляцией наобраз­ности искусства вообще.

У Полевого и Кукольникаэтих лет все присочинялось к реакционной идейке. Таковы у Полевого — «Дедушкарусско­го флота», «Параша Сибирячка»; у Кукольника — «Лихончиха», «Иван Рябов,рыбак архангелогородский», у Солоницы­на— «Царь — рука божия». У них,собственно, нет творчества, нет воссоздания предмета. Полевой и Кукольник —мастера общих мест. Эти-то два ложные направления, внутренне пере­плетающиеся,«натянутый, на ходулях стоящий идеализм, махающий мечом картонным,подобно разрумяненному актеру и потом — сатири­ческий дидактизм», по словамБелинского, Гоголь и убил.

Но что значит «убил»? Еще и в 40-е годы приходилосьбороться с обоими этими направлениями. Гоголь показал их творческуюнесостоятельность, но их нужно было еще развен­чать эстетически, теоретически иполитически. Это сделали «Отечественные записки».

Прогрессивный романтизмне вылился в самостоятельное направление. Этот романтизм на рубеже 30—40-хгодов, на базе общественного подъема, переживал сложную метамор­фозу. Втворчестве Лермонтова он сливался с реализмом.

В широкой перспективеборьбы с «абстрактным героиз­мом» романтиков 30-х годов Белинский часто несправедлив по отношению к «выспреннему» Марлинскому, в творчестве которого он виделпомеху для развития реализма Гоголя. По своим идеям Марлинский ничего общего неимел с вернопод­данническим «героизмом» романтизма Кукольника и Полево­го.Наоборот, жизнерадостный колорит повестей Марлинского, этого блестящего, умногофразера, как его назвал в конце 40-х годов тот же Белинский, заключал в себенечто ободряю­щее, возбуждающее энергию, силу воли.

Если Белинский замечал у романтиков мысли, идеи, «воп­росы»,созвучные себе, духу времени, то он считал их уже поэтами «действительности» ине называл презрительным име­нем романтиков. Все это было для него поэзиейсодержания,

поэзией гражданскогопафоса, следовательно, «действитель­ности».

Белинский ни разу неназывает романтиком Лермонтова, этого во многом несомненного для нас романтика,ни разу не называет романтическим творчество Ж. Занд, которому он поклонялся досередины 40-х годов. Содержательность, акту­альность творчества этих писателейцеликом заслоняли для Белинского романтические формы их произведений. Эту«форму» он видел в прозаике 30-х годов Марлинском, по­скольку его повести,естественно, не заключали в себе харак­терного для 40-х годов социальногосодержания, он видел «форму» и в некоторых фантастических повестях Одоевского,

Все три метода (реализм, натурализм и романтизм) с ихоттенками, а также противоборствующие главные направле­ния (реалистическое,реакционно-дидактическое и консерва­тивно-романтическое) создавали тумозаическую сложность литературы 40-х годов, которая будет в значительной мереликвидирована «Отечественными записками» в результате безраздельной победыреалистического направления.

Эпистолярная идневниковая исповедь 30-х годов вышла на публичную трибуну в произведенияхпоследующего десяти­летия. На страницах «Отечественных записок» развертыва­ласькрупнейшая, захватывающая духовная драма Белинско­го, в тайны которой былапосвящена публика. Примиритель­ные статьи и разрыв с примирением, переменанаправления журнала и разъяснения этих ступеней движения вперед — все это былипредметные уроки формирования убеждений и «диа­лектики души». В форме дневникаПечорина написан «Герой нашего времени», Герцен публикует два отрывка «Иззаписок одного молодого человека», Гребенка—«Из записок студен­та», Галахов—«Иззаписок человека». Повесть Ф. Корфа «Прошлое» является «записками неизвестного».Отправление от исповеди души, от биографии, от «былого» и «дум» — ха­рактернаячерта прозы «Отечественных записок». Проза пуш­кинской эпохи этогоисповедального мотива не знала.

Развитие полноценнойхудожественной повести.

Но главным в прозе 40-хгодов вообще является безусловно развитие полноценной русской художественнойповести, с развернутым сюжетом, вымышленными героями, действия которых, однако,осмыслены под углом зрения той этики, мора­ли, политики и социологии, которыенастойчиво проповедовали «Отечественные записки». Это подтверждается почтивсеми повестями Панаева, Галахова, Тургенева, Салтыкова.

В результате наметилосьнесколько сквозных, наиболее программных тем, которые проходят через все 40-егоды.

Тема развенчания «высшего света», пародирования егозапечатлена в таких произведениях, как «Герой нашего време­ни», «Княжна Зизи»,«Большой свет», «Лев». Косвенно без­душный свет разоблачен в «Истории двухкалош», «Белой го­рячке».

Тема столкновенияхудожника с враждебным обществом могла быть философски глубокой, богатойкрасками. Но она решается в «Отечественных записках» 1839—1841 годов ещетрадиционно романтически, в духе «Аббадонны» Полевого, «Живописца» Степанова.

В повестях Панаева «Дочьчиновного человека» и «Белая горячка» (образ Средневского), в «Истории, двухкалош» Соллогуба (образ Шульца) герои — не борцы, а жертвы обстоятельств,«жертвы нашего времени». Общество — только невежественная, а внесоциально-враждебная сила. Поэтому здесь много мор aura и майю обличения. Героибедны идейным содержанием, у них только талант, и нет идей — этой духов­нойпищи 40-х годов. Средневский у Панаева — разночинец, но он — духовный эмбрион,он плохой теоретик своих несча­стий. В этот период «Отечественным запискам» неудалось еще 'перевести конфликт художника с обществом в социаль­ный план. Это удается позднее в «Современнике»(«Сорока-воровка» Герцена и роман «Жизнь и похождения Тихона Тростникова»Некрасова).

Более глубокое философское и политическое осмысление в этот периодполучили социальные вопросы в теме — «герой» нашего времени. Здесь — прямыеконфликты с обществом, удар по ходульному романтизму, борьба за «действитель­ность»в фактах, в мыслях, в чувствах. Эта тема в XIX веке все времяпрогрессирует, по ней можно писать историю русской интеллигенции, смену этапови сословий в русском освобо­дительном движении.

Специфика «гоголевского пласта» в повестях 40-х годов.

Чтоже нового внесли! «Мертвые души» в русскую литера­туру как специфическигоголевское? Что было подхвачено ре­алистическим направлением, которое с 1842года открыто ста­ло под знамя критики и сатиры?

Величайшая заслуга Гоголя состояла в том, что он поло­жилв основу интриги «Мертвых душ» один из главных прин­ципов крепостничества:люди-вещи, их можно продавать и покупать. Гоголь затронул самый больной нерврусской действительности. В образе Чичикова автор оттеняет буднич­ное, вопиющеепреступление всего крепостнического строя — продажу живых людей на «законном»основании.

Это умение Гоголя вскрытькорень зла, художественно претворить одну из характернейших черткрепостнической действительности повело к существенному углублению реа­лизма втворчестве писателей, организовавшихся в «нату­ральное» направление.

Гоголь как бы реализовалмногочисленные призывы Бе­линского всемерно расширить область критики. В«Мертвых душах» Гоголь художественно воспроизвел связь крепостни­чества сомногими его порождениями. Именно следствием основного принципа власти надкрепостными «душами» явля­ются тунеядствующие, тупые и ограниченные Маииловы, Ко­робочки,Ноздревы, Собакевичи. Порождением существующих социальных отношений являются ивсе эти губернаторы, про­куроры, председатели палат, полицмейстеры и ИваныАнтоновичи — «кувшинное рыло», и земская полиция, олицетворен­ная в образеДробяжкина.

Гоголь неизмеримо расширил художественное разоблаче­ниероссийской действительности, создал панораму современ­ных порядков,художественно показал их взаимосвязь, и хотя сам отчетливо политически ифилософски ее не осознал и, можно сказать, боялся такого осознания, реализмписателя выиграл от этой широты. «Мертвые души» содержали в себе десяткиживотрепещущих тем, которые уже начали разрабатываться другими писателяминового направления.

Гоголь по-своемупереосмыслил проблему «героя време­ни». Герой у него — не мыслящий «эгоистпоневоле» Печорин, а делец Чичиков. Это подчеркивал и Белинский, разумеется, неснижая значение линии, намеченной Пушкиным и Лермон­товым. Белинский лишьуказывай на новый смысл всей проб­лемы «героя времени», который она приобреталау Гоголя. Гоголь вскрыл цинизм вещей, превращающий тему о герое времени в злуюиронию.

Гоголь показал не герояума и характера, а героя стихий­но складывающихся материально — экономических  процессов, рыцаря копейки, «приобретателя». Чичикова нельзя назвать подлецом,несмотря на всю подлость совершаемых им поступ­ков: он не «подлее помещик» (взаговоре с ним оказываются Манилов, Собакевич,  Коробочка), и не только «отсебя», он подл — подлым является закон. В Чичикове показана, как бы обороннаясторона тех высоких помыслов,   которыми  были преисполнены лучшие умы 40-хгодов, вдохновенные, благо родные    просветители, верившие во всеобщееблагоденствие, если будет отменено крепостное право, не сознававшие объ­ективного,  прозаически-буржуазного   характера своей   про­граммы.    Печорин — героймыслящей верхушки дворянства, Чичиков — герой будней, денежной морали. Печоринаготови­ла вся передовая русская дворянская культура, он и впрямь герой;Чичиковым может быть всякий, его готовят стихийная жизнь, новые духовно нищиебуржуазные отношения, склады­вающиеся в недрах крепостничества.

Возникнув на почвекрепостнического и бюрократического режима эпохи Николая I, Чичиков еще не имеетсвоего лица, он весь — вечно приспосабливающийся хамелеон. Авантюрист Чичиковизвлекает утилитарную пользу из безалаберщины и бесхозяйственности,несовершенств, предрассудков, тупости и темноты прошившего крепостническогорежима.

Была и другая сильнаяструя, которую внес «Мертвыми душами» Гоголь. Это показ народа как «плодовитогозерна» русской жизни, в противовес дворянству, состоящему поисти­не из «мертвыхдуш». В «Мертвых душах» резни ми штрихами намечена тема народа, бунтующего,недовольного, постоянно вызывающего опаску у своих господ. Все это у Гоголянарисовано с убийственным комизмом, и помещики опасаются даже бунта чичиковских«крестьян» при «переводе» их в Хер­сонскую губернию; господствующему классудурно спится среди своих рабов. Все существование сытого класса носит какой-тоэфемерный, обреченный характер. Образ беглого крестьянина Абакума Фыровасимволичен. Он перекликается с мотивами' статей Белинского о народной поэзии(1841), в которых критик говорил о побегах крестьян на Волгу, Дон, Кубань отпомещиков, от кабалы и голодной смерти, о рас­цвете удали и молодечества1среди.вольных русских людей, преследуемых властью, но одобренных.народным иобщест­венным мнением. Образ Фырова — предшественник героя поэмы И. С. Никитина«Тарас», а также крестьян — ходоков-правдолюбов у Некрасова.

«Мертвыми душами» Гогользавершил начатый им полный переворот в области сюжетосложения, завязывания иразвя­зывания интриги, разрешения коллизий. Старые каноны ро­мантическойпоэтики были разрушены окончательно. Анали­зируя в обзоре за 1843 год сдвиги,которые произошли в об­ласти литературной формы, Белинский, ссылаясь наавторитет и опыт Гоголя, писал: «Теперь сильнее завязывает драму стремлениедостать выгодное место, блеснуть и затмить во что бы то ни стало другого,отмстить за пренебрежение, за насмешку. Не более ли имеет теперь электричестваденежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь». В этих словах Белинского —прямая цитата из Гоголя. Таким образом, и в вопросах формы у Гоголя наблюдаетсяотраже­ние сути вещей, материальной, социально-классовой, полити­ческойобусловленности человеческих поступков и психо­логии.

Все это было великимуглублением и укреплением метода критического реализма и стимулом к еще большейконсоли­дации гоголевского направления.

Неповторимый гоголевский«смех сквозь слезы» был связан не только с глубиной гоголевского реализма,недоступной для его учеников, но и с своеобразным переплетением чистогоголевских идейных иллюзий, которые не разделял ни один из его учеников. Ноученики оказались чуткими кгоголев­ским реалистическим приемам,характерным ситуациям, ост­ротам, «словечкам». Этот гоголевский пласт вповестях 40-х годов очень заметен. Он дает наглядное представление о том, какреалистическое направление принимало именно «гоголевский» характер.

Подражания Гоголюначались еще в 30-е годы: настолько заразителен был пример великого художникаслова.

Уже одно начало в «ПанеХалявском» Основьяненко выдавало автopa с головой: «Тьфу ты пропасть, как свет изме­няется!Не наудивляешься, право...». Словцо «свинтус» в «Тле» Панаева — чистогоголевское; у Гребенки в историческом романе «Чайковский» описание Сечисделано под явным влиянием «Тараса Бульбы»; в его же повести «Доктор»преследование Севрюгиным девушки Юлии на улице написано, под влиянием «Невскогопроспекта». Все это стало особенно заметным после выхода «Мертвых душ».

Гоголь — авторитет, наГоголя ссылаются, Гоголем аргу­ментируют.

Любовь «невытанцовывалась» у дряблого героя рассказчи­ка в «Андрее Колосове» Тургенева, итут припо­минается Гоголь: это его слово. У Куль­чицкого повесть начинаетсятак: «В одном небывалом провинциальном города… Я говорю небывалом, потомучто в противность мнению Гоголя <...> сказать «в одном провин­циальномгороде» будет действительно личность». С. Победоносцев свою по­весть «Походнаябарышня» начинает словами: «Есть город… что нужды читателю до его имени? Естьмного городов на Ру­си, подобных тому городу, в который введу я сейчас читате­ля».Гоголевская манера чувствуется и в описании дороги: солнце, пыль, «шмели, оводыдокучливо жужжали над ухом, как неотвязчивые просители, как кредиторы».

Особенно «по-гоголевски»дано описание гостиницы: «Я уже наперед видал себя в скверной, прокопченнойтабачным ды­мом, размалеванной яркими колерами, комнате трактира, средисуздальских лубочных воспоминаний двенадцатого го­да, за столом, покрытом скатертью— такою скатертью, о ко­торой одно воспоминание могло уничтожить и танталовскийаппетит, — за цикутой, поданной под привлекательным для дорожного названиемчая. Дородная баба, хозяйка трактира, встречала меня у порога с низкимипоклонами;   трактирный прислужник, выскочивший как будто из земли, провожал ме­няпо темной, полусгнившей лестнице, «счисляя приготовлен­ные третьего днякушанья, вчисле которых бифстек, залитая рыба и холодный поросенокиграли главную, а щи и солянка второстепенную и весьма сомнительную роль».Пересыпая свои исчисления свежими новостями, касавшимися благосо­стояния города и примерной   администрации    исправника и городничего...».

С особенной страстью была подхвачена гоголевская иро­ниянад «светскими повестями», над ходульным романтизмом.

Постоянное отталкивание от романтической традиции ивысмеивание ее особенно коснулось наследия Марлинского. Сороковые годы идутцеликом под знаком борьбы с его «пре­лестной ложью». Прямая полемика сМарлинским есть у Панаева в «Актеоне». В «Последнем визите» Кудрявцева  такжевыведен комический образ несчастного вздыхателя Аполлона Марлина, фамилиякоторого прозрачно намекала на Марлинского. «Необыкновенный поединок»Кульчицкого как подчеркивает само заглавие, — пародия на «обыкновенный» (романтический) поединок.

Но подражания Гоголю в каждом отдельном случае озна­чалиразное: или рост, или бесплодие собственной фантазии. Например, тот же Галаховв обзоре литературы за 1847 год осудил явные подражания гоголевской манере врассказе и в разговорах действующих лиц, которые он нашел в повестях Буткова«Горюн», «Кредиторы, любовь и заглавия».

Заключение.

Период 40-х годов внёс в русскую литературу новое течение – натурализм иреализм. Приёмы этого литературного течения отразились в произведениях этогопериода. Особенно ярко оно нашло отражение в повести. Этим литературным жанромпользовались многие писатели. Особенно здесь значимо произведение Н. В. Гоголя «Мёртвые души».

Сильные новаторские приемы, которые вносил Гоголь свои­ми«Мертвыми душами» в русскую литературу, усваивались и развивались молодымиписателями со всеми «объяснениями» Белинского и приобретали сознательный, ярковыраженный программный характер. На этих-то воздействиях Гоголя и объясненияхБелинского и произошла консолидация реали­стического направления. В письме кКавелину 7 декабря 1847 года Белинский со всей силой подчеркнул, что писатели,«натуральной школы» «сознательнее», чем Гоголь, пользуют­ся методомкритического реализма.

Какова была общая картинаразвития прозы 40-х годов, по-прежнему являвшейся в лучшей своей части прозой«Оте­чественных записок»? В какой мере она в 1842—1846 годы оформилась какнаправление по сравнению с предыдущим периодом?

В «Отечественных записках» были опубликованы повести Панаева«Актеон», «Барышня», «Маменькин сынок» и нашу­мевший очерк на литературные темы«Тля»; Тургенев поместил рассказ «Андрей Колосов» и несколько поэм; Некрасов —очерк «Необыкновенный завтрак»; Гребенка — повести «Сеня», «Доктор» иисторическую повесть «Чайковский»; Куль­чицкий — повесть «Необыкновенныйпоединок»; Меньшиков— пьеса «Богатая невеста»; Даль — рассказ «Колбасники ибородачи»; Зенеида Р-ва (Е. Ган) — повести «Напрасный дар», «Любонька»;Кудрявцев — «Сцены уездной жизни» и др.

Список литературы.

· Кулешев В.И.«Натуральная школа в русской литературе XIX века» // Москва,  1984 год.

· Кулешев В.И.«Славянофилы и русская литература» // Москва, 1976 год.

· Кулешев В.И. «Впоисках точности и истины»

· Кулешев В.И.«”Отечественные записки” и литература 40-х годов XIX века» // Ленинград, 1959 год.

· Янковский Ю.З.«Из истории русской общественной жизни 40-50-х  годов XIX века» // Киев, 1972 год.