Реферат: Лессинг: «О законах временных и пространственных видов искусств»

Московский городской педагогический университет

Реферат на тему:

«Лессинг:

 «О законах временных и пространственных видовискусств»».

Работу выполнила

студентка 1 курса,

вечернегоотделения, филологического факультета

Бабаева Виктория.

Москва 2004

Одним из самых глубоких изначительных представителей эстетической мысли не только немецкого, но и всегоевропейского Просвещения является Г. Лессинг. В его сочинениях традиционнаясемантическая проблематика не только получила наиболее развернутое выражение,но она была тесно связана с взглядами Лессинга на искусство как на отражениедействительности.

    Искусство Лессинграссматривает как “подражание” природе, отстаивая “принцип сближения искусстваи литературы с жизнью”. Однако он стремится преодолеть характерный для эстетикиXVII-ХVIII вв. созерцательный подход к искусству при истолковании подражания, “мимезиса”. У Лессинга можно обнаружить, правда, еще внеразвернутой форме, диалектическую идею об активности субъекта в познании, втом числе и в художественном познании. Эта идея связана у него прежде всего спонятием цели художественного творчества – понятием, которое в немецкойэстетике впервые, как отмечает В.Ф.Асмус, появляетсяу Мейера. “Действовать с целью, утверждает Лессинг, это и есть условие,возвышающее человека над низшими существами; сочинять и подражать, имея в видуопределенную цель, — это деятельность, отличающая гения от маленькиххудожников, которые сочиняют лишь затем, чтобы сочинять, подражают затем, чтобыподражать”.

    Назначениеискусства – избавить нас в царстве прекрасного от абстрагирования, облегчитьнам сосредоточение нашего внимания. Все то, что мы в области природыабстрагируем или желаем абстрагировать в нашем уме от предмета или от группыразных предметов, в отношении времени или пространства, искусство действительноабстрагирует; оно представляет нам предмет или сочетание предметов в такойясности и связанности, какие только допускают возможность ощущения, которое идолжно быть ими вызвано”. В результате абстрагирования в искусстве возникаютобобщения, которые Лессинг признал “свойством всякого искусства”.

    Соответственно онсчитает, что высший род живописи – тот, который пользуется только естественнымизнаками. Напротив, ни историческую, ни аллегорическую живопись он не относит квысшему роду живописи, так как они, чтобы быть понятными, должны бытьспособными выразить отвлеченные понятия. Однако, живопись, полагает Лессинг,может выражать общие понятия лишь в той мере, в какой она не удаляется от своейприроды и не делается “лишь некоторым произвольным родом письмен”.

    “Поэзия, — пишетЛессинг, — должна стремиться к тому, чтобы ее произвольные знаки воспринималиськак естественные; только благодаря этому она перестает быть прозой и становитсяпоэзией. Средства, с помощью которых она достигает этого, — ритм, слова,расположение слов, размер, фигуры и тропы, сравнения и т.д.”.

“Все эти элементы, — продолжает Лессинг, — приближают произвольные знакик естественным, но они не превращают их в естественные знаки; следовательно,все роды, которые пользуются этими средствами, должны рассматриваться какнизшие роды поэзии. Высшим же родом поэзии является тот, который полностьюпревращает произвольные знаки в естественные. Это удел драмы, – в последнейслова перестают быть произвольными знаками произвольных предметов”.

    В черновыхнабросках к “Лаокоону” имеются заметки о характере знаков в музыке,хореографическом искусстве, в частности, отмечается, что в них используются ипроизвольные знаки, в особенности в искусстве древних.

    Лессингклассифицирует знаки не только на естественные и произвольные, но и – вслед заХаррисом – на сосуществующие в пространстве и сменяющие друг друга во времени.“И те и другие равно могут быть как природного происхождения, так и произвольными...”.

    Пространственныйили временной характер, по Лессингу, в гораздо большей степени определяетспецифику знаков живописи и поэзии, чем их естественный или произвольныйхарактер. Живопись пользуется знаками, сосуществующими в пространстве, поэзия –знаками, сменяющими друг друга во времени. Высший род живописи – тот, которыйпользуется одними естественными знаками в пространстве, а высший род поэзии –который пользуется одними естественными знаками во времени.

    В литературе оЛессинге, в особенности в зарубежной, широкое распространение имеет точказрения, согласно которой Лессинг определяет границы родов искусства, исходя изсемиотического критерия – различий в средствах выражения, или знаках. Так,например, А.Нивель утверждает, что у Лессинга принцип разделения искусствопределяется по средствам выражения, по форме.

    Конечно, Лессинг исследовал семиотические различиямежду видами искусства – т.е. различия в соответствии с характером знаков, имииспользуемых, — о чем мы уже говорили. Но выяснение этих различий было для негоэвристическим приемом, позволяющим установить лежащее в основе разделенияискусств гносеологические различия в предмете отражения. Следует иметь в видуследующее замечание Лессинга: “под живописью я понимаю вообще изобразительноеискусство; точно также не отрицаю я и того, что, говоря о поэзии, я в известноймере имел в виду и остальные искусства, где подражание совершается во времени”.Лессинг писал: “Я рассуждаю так: если справедливо, что живопись в своихподражаниях действительности употребляет средства и знаки, совершенно отличныеот средств и знаков поэзии, а именно: живопись – тела и краски, взятые впространстве, поэзия – членораздельные звуки, воспринимаемые во времени; еслибесспорно, что средства выражения должны находиться тесной связи с выражаемым,то отсюда следует, что знаки выражения, располагаемые друг подле друга, должныобозначать только такие предметы или такие их части, которые в действительностипредставляются нам во временной последовательности”.

    Этот ход рассуждений нужен был Лессингу для того,чтобы указать различия между видами искусства по предмету. Уже древние,подчеркивал Лессинг, “не забывали отметить”, что искусства “весьма различны какпо предметам, так и по роду их подражания”. Предметы, которые сосуществуют другподле друга, называются телами. “Следовательно, тела с их видимыми свойствами исоставляют предметы живописи”. Предметы, которые следуют один за другим,называются действиями, они и “составляют предмет поэзии”.

    Живопись может изображать и действия, но толькоопосредованно, при помощи тел, а поэзия должна изображать также и тела, но лишьопосредованно, при помощи действий.

    Как отмечал В.Ф.Асмус, целью Лессинга в “Лаокооне” был не столькосравнительный анализ живописи и поэзии, сколько выяснение с помощью этогоанализа эстетического своеобразия предмета и специфических средств именнопоэзии. “Лессинг стремился вывести свою характеристику поэзии из углубленногогносеологического анализа условий изобразительности, доступных живописи ипоэзии”.

    Этим объясняется –в семиотическом аспекте – внимание Лессинга к проблеме изображения в живописи ипоэзии. Постановку и решение этой проблемы у Лессинга детально проанализировал Р.Ингарден. В последующем изложении мы используем этотанализ. При сопоставлении живописных и поэтических изображений сам Лессингупотребляет два термина: для живописи – “materielles Bild” и для поэзии – “poetisches Bild”, которые соответственно можно перевести как“материальная картина” и “поэтическая картина”. Главный упор в рассужденияхЛессинга делается не на выяснении общего понятия “картины”, а на выявление“различий между “поэтической” и “художественной” картинами”.

    Если в живописи“картины” являются исключительно зрительными, то в поэзии они могут быть ислуховыми, осязательными и т.д. Поэтому область их использования в поэзии болееширокая, чем в живописи.

    Поэтические“картины” основаны на воображении (“фантазии”), а в живописи – на наблюдении.То, пишет Лессинг, “что мы находим прекрасным в художественном произведении,находит прекрасным не наш глаз, но – при его посредстве – наше воображение”.

    Поэтическаякартина более эфемерна и изменчива, а в живописи она одна, раз навсегда выбранаи зафиксирована. Вот почему поэтические картины могут находиться одна подледругой в чрезвычайном количестве и разнообразии, не покрываясь взаимно и невредя друг другу, чего не может быть с материальными картинами, заключенными втесные границы пространства и времени.

    В поэтическихкартинах проявляется больший динамизм и большая активность побуждения читателяк живому воображению предмета. Поэзия, говорит Лессинг, превращает красоту впрелесть. Прелесть есть красота в движении, прелестное живет и движется переднами, оно должно действовать на нас сильнее, чем неподвижная красотанеподвижных фигур живописи.

    В картинахживописи получает изображение пространство, а в “картинах” поэзии – время.“Итак, остается незыблемым следующее положение: временная последовательность –область поэта, пространства – область живописца”. Лессинговскийанализ “картин” показывает помимо прочего, что изображения представляются еслине единственными, то, во всяком случае, как правильно отмечает Р.Ингарден, “самыми важными элементами произведения”, — точка зрения крайне противоположна современным семантическим концепциям,провозглашающим, что в состав произведения “входит только так называемый язык”.Именно поэтому некоторые современные исследователи справедливо указывают, чтоконцепцию Лессинга можно использовать в борьбе с абстрактным искусством.

    Лессингом былапоставлена и получила известное семиотическое обоснование проблемасемантического сочетания разных видов искусств и связанный с ней вопрос о“переводе” (“претворении”) с одного вида искусства на другое. Как совершенносправедливо отмечает Ан.Вартанов, “Лаокоон” Лессингаявляется фактически единственным крупным исследованием у классиков эстетическоймысли, целиком касающейся этой темы. Исследование Лессинга актуально и сегодня,ибо “до сих пор нет единого мнения по поводу природы художественноговоссоздания произведений одного вида искусств средствами другого”.

    Произвольные знаки(Лессинг имеет в виду речь) следуют друг за другом, естественные же – невсегда. Некоторые из них располагаются подле друга в пространстве. Поэтомупроизвольные знаки по-разному сочетаются с этими двумя разновидностямиестественных знаков, а именно – легче с теми, которые следуют друг за другом.Имеет значение и то обстоятельство, к одним или разным “чувствам” (т.е. органамчувств) апеллируют эти знаки. Учитывая все эти моменты, Лессинг намечает разныепо степени полноты и совершенства сочетания искусств. Наиболее полным онсчитает тот случай, когда как произвольные, так и естественные знаки следуютдруг за другом (т.е. и те другие имеют временную длительность), относятся кодному и тому же чувству – слуху – и могут восприниматься и воспроизводиться водно и то же время. Примером такого сочетания у Лессингавыступает    В музыке, продолжает Лессинг, знаками являются неотдельные звуки, а последовательные ряды звуков, способные возбуждать ивыражать чувства. Напротив, в поэзии произвольные знаки, слова сами выражаютнечто. Поэтому слово в поэзии должно соответствовать ряду последовательныхзвуков музыки. Иначе говоря, мера времени у поэзии и музыки различна. В нашевремя можно указать на звуковое кино, на следующие друг за другом во временислова и изображения. При этом, здесь, как отметили современные исследователи,возникают свои трудности. “Каждое слово, — например писал Бела Балаш, — в состоянии обозначить только одну ограниченнуюстадию, отчего получается как бы stoccato изотдельных психических восприятий. Слово должно быть высказано до конца ранее,чем начинается другое. Но одно движение лица не должно быть непременно закончено,когда другое такое же движение внедряется в него, постепенно вбирая его в себя”.С этой точки зрения разные языки по-разному “пригодны” к музыке. Те языки,например, где слова краткие, менее пригодны, считает Лессинг.

    Второй типсоединения искусств – менее совершенный, по Лессингу, — это тот, где сочетаютсяестественные или произвольные слышимые знаки с произвольными следующими друг задругом, видимыми знаками, например, музыка и искусство танца, поэзия иискусство танца, музыка и поэзия и искусство танца. Из них сочетание музыки ихореографии Лессинг оценивает как наиболее совершенное, ибо здесь отпадаетразличие меры во времени. При сочетании же поэзии и хореографии (как и присочетании поэзии с музыкой) это различие сохраняется.

    Третий типсоединения искусств – сочетание произвольных слышимых знаков (т.е. слов) сестественными видимыми знаками. Пример – древняя пантомима, где естественныедвижения сочетались с поэзией. Но поэзия не воспроизводила, а лишьсоответствовала последовательности движений.

    Лессинг оцениваеткак несовершенные сочетания произвольных следующих друг за другом знаков иестественных, располагаемых подле друга. Это – сочетание поэзии и живописи.Здесь, считает Лессинг, что-либо одно должно подчинить другое. Так, например,обстоит дело, по Лессингу, в поучающей, объясняющей аллегорической живописи ит.п…

    В концепцииискусства Лессинга, безусловно, есть немало того, что в свете современныхпредставлений устарело. Но никак нельзя согласиться с мнением, что теоретическаясистема понятий Лессинга об естественных и произвольных знаках потеряла для нассвое значение, так как-де очень прямо выражает рационализм Просвещения.

еще рефераты
Еще работы по литературе, лингвистике