Реферат: Проблемы национального характера в русской прозе 20 века

МОУ лицей №23

Проблемы национального характера в русской прозе 

20 века

РЕФЕРАТ

  

   Выполнила      ученица 11 «Э»класса

                  Лысых Юлия          

                Владимировна                                                                            

              

                                                               Руководитель: учитель русского

                                                                               языка и литературы

                                                                                Горбачева

                                                                               Светлана  Павловна

                                                    

г. Калининград

2004

Оглавление

I<span Times New Roman"">       

Введение……………………………………………...2

II<span Times New Roman"">  

1. Русский характер впроизведениях Н.С.Лескова………………4

2.<span Times New Roman"">   

Русский характер в произведенияхИ.А.Бунина, (новейшая      проза 20 века- начало)…………………………………………..6

3.<span Times New Roman"">   

Русский характер в произведенияхВ.И.Белова, (середина 20-го века)……………………………………………………………8

4.<span Times New Roman"">   

Отражение русского характера впроизведениях   Солженицына, (литературапериода Великой Отечественной войны)……….10

5.<span Times New Roman"">   

В.Шукшин, проблемы русскогохарактера (русская проза в 50-90-е годы – конец 20-го века)…………………………………..13

III.<span Times New Roman"">  

Заключение.…………………………………………………..15

         Библиография……………………………………………………16    

                                                            

Введение

            Двадцатый век являетсявеком появления новых течений в литературе, где формируется новый взгляд нарусскую литературу, меняется представление о ценностях этого мира.  В двадцатом веке происходило множествособытий, особо повлиявших на формирование национального характера. Мырассмотрим несколько исторических событий, определим их влияние на литературу.Прежде всего – влияние революционных потрясений.                    Россияначала двадцатого века пережила, как известно, три революции (1905-1907 гг.,Февральскую и Октябрьскую 1917 г.) и предшествующие им войны – русско-японскую(1904-1905), первую мировую (1914-1918) и гражданскую войну.  В бурное и грозное время противоборствовалитри политические позиции: сторонников монархизма, защитников буржуазных реформ,идеологов пролетарской революции. Русской литературе всегда были чужды идеилюбого насилия, как и буржуазного практицизма. Не принимались они и теперь.Л.Толстой в 1905 г. предчувствовал, что мир «стоит на пороге огромногопреобразования». Изменению «форм общественной жизни» он предпослал, однако,духовное самоусовершенствование личности.

            «Высшие вопросы», помысли Ив. Бунина, «о сущности бытия, о назначении человека на Земле» приобрелиредкий драматизм. Писатель осознавал свою «роль в людской безграничной толпе».

            Путь к искусству лежалчерез постижение многоплановых отношений людей, духовной атмосферы времени. Итам, где конкретные явления как-то увязывались с этими проблемами, рождалосьживое слово, яркий образ.  Писателистремились к творческому преображению мира. И путь к подлинному бытию лежалчерез самоуглубление художника. Таким образом, именно через самоуглублениехудожника создается новый образ, отражающий действительную реальность. И в этихобразах отражается характер человека.                        На мой взгляд, проблема национального характера является очень важной иинтересной, поскольку на протяжении многих лет она волновала умы многихписателей и ученых.  Я выбрала эту тему,чтобы понять, каков он, русский человек, а, возможно и с цельюсамоидентификации. Кроме того, хотелось бы соотнести свой характер, характерокружающих меня людей с характером всего русского народа.

            Начать я хотела бы сопределения понятия национального характера. В философии, под  словом характер понимается: «целостный иустойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся вотдельных актах и состояниях его психической жизни, а также в его манерах,привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни.Характер человека выступает в качестве основы его поведения и составляетпредмет изучения характерологии». (21)

            Как особая областьпсихологических исследований изучение характера получило развитие главнымобразом в немецкой психологии 1-ой половины 20-го века, находившей взначительной мере из идей философии жизни, феноменологии и др., причем термин«характер» нередко выступал как синоним личности.

            В психологии, подтермином «характер» подразумевается: «1. Первоначальное значение в переводе слатинского «надпись» или «маркировка, отличающая одну вещь от других» с цельюее идентификации. Хотя это значение все еще существует, более предпочтительныздесь синонимы «черта» или «характеристика». Когда этот термин употребляется в психологии, он означает: 2. общееколичество или интеграция всех таких характеристик (черт), в результате дающиеобъединенное целое, которое показывает сущность (характер) ситуации, событияили человека. 

            Современная психология,исходя из марксистского понимания человека как совокупности общественныхотношений, подчеркивает социально-историческую обусловленность характера ирассматривает его как сложное единство индивидуального и типологического, какрезультат взаимодействия наследственных задатков и качеств, вырабатываемых впроцессе развития личности и ее воспитания». (22)

            В переводе с греческогоязыка, слово характер означает «отпечаток, признак».

            Таким образом,национальный характер трактуется как отличительная черта нации, присущая толькоей. Причем этот характер исторически и социально обусловлен.

            Моягипотеза заключается в следующем:  можноли найти определение  русского характерав литературных источниках? Каким предстает русский человек на страницах книг русскихже писателей?

            Для  исследования этой проблемы, используютсятакие методы, как: 1) наблюдение; 2) филологический анализ; 3) такжеиспользуется метод синтеза. Здесь исследуется во всем многообразии многонациональныйхарактер, для того чтобы представить целостный портрет русского человека. 4)Кроме того, применяется и сравнительный анализ, с целью выявления общегои различного в изображении русского характера у разных писателей.

            Свои наблюдения я ведупо произведениям Н.С.Лескова, И.А.Бунина, В.И.Белова, В.Шукшина, а такжерассматриваю военную прозу по рассказам Солженицына. Я выбрала  Лескова, поскольку он первый открыл темурусского национального характера и начал ее изучение. Этой теме он посвятил всюсвою жизнь. Поэтому я и хочу обратиться к произведениям именно этого писателя.    Выбор Бунина и Белова объясняется тем, чтоих произведения во многом схожи, а также, на мой взгляд, эти писатели являютсяяркими представителями своего времени. Творчество Солженицына привлекает своейправдивостью, болью за происходящее, прозорливостью. Он очень подробноописывает жесткий режим в лагерные времена. Произведения Шукшина привлекли менясвоей необычайностью. Его герои видят окружающий их мир по-другому, не так каквсе, у них особое поведение, привычки. Этим меня и заинтересовал Шукшин.

Н.С.Лесков.

           

            Для того чтобыпроследить, насколько изменились взгляды, а также сама литература в 20 веке,рассмотрим отражение русского характера в произведениях Н.С.Лескова, то есть вконце 19 века.  

            Творчество Лесковаоказало огромное воздействие на судьбы русской литературы.  Живые, колоритные фигуры лесковских персонажейкак  бы являют собой разные стороны«загадочной русской души», как прекрасные, так и страшные.

            Рассмотрим самыйизвестный пример – «Сказка о тульском косом Левше…». Главный его герой –работающий мастеровой. Невзрачный на вид (косой, волосы в ученье выдраны,борода редкая), он проявляет чудеса трудолюбия и скромности. Самоучку Левшу англичане уговаривают остаться у нихинженером, но на родине у него нет даже имени, он путешествует на полу кареты«без тугамента», а по возвращении из Англии валяется в грязи у дверей больницы. На протяжении рассказа он совершает два «подвига» ради престижа России –выполняет царскую задачу с блохой и разузнает военный секрет – чтобы ружья нечистили кирпичом.

            В награду за первый онполучает кафтан с чужого плеча и запас «водки-кислярки». Подкованная  им блоха вызывает больший интерес, чем онсам. Но из-за второго он готов пожертвовать жизнью, а этот секрет так и недостигает ушей царя – царедворцы хоронят его среди обыденных дел. А ведь Левша– не какой-нибудь избранный гений. Он один из мастеров, каких много в Туле, ивообще в России. Его разговор полон ненавязчивого юмора, суждения – чистонародного здравого смысла (например, вспомните, как он отзывается об английскойневесте); он силен и в другом «национальном» занятии – винопитии (весь путь изРоссии, как уже упоминалось, он питается кисляркой, а весь путь назад –соревнуется со шкипером).  Но в том-то ибеда, что лишь это умение решает его судьбу, а все, что сам Левша считаетглавнейшим, оказывается напрасным и никому не нужным. Такой же напраснойоказалась и сама жизнь Левши.

            Еще один пример того,как недюжинная сила воли, способности тратятся напрасно, если не сказать более.Теперь герой – женщина, Катерина Львовна Измайлова, прозванная «Леди Макбет Мценского уезда». Она, в отличие отЛевши, борется за свое личное счастье. И в этой борьбе она готова идти на все.Скука толкает ее к Сергею, но потом дело принимает трагический оборот.

           Катеринамеряет людей по себе, от Сергея она ждет той же страсти и верности, какие онпробудил в ней. Первое убийство совершает она, пытаясь защитить своеговозлюбленного. Второе – защищая свое право на любовь, на собственноедостоинство. Она горда, она смеется над угрозами мужа. Рядом с ней Сергей –трус и ничтожество.  Но она ужепочувствовала легкость достижения своей жизни ценой чужой жизни – и погибает еебольной племянник, беззащитный ребенок. Казалось бы, Измайлова – обыкновеннаяубийца, но Лесков не  останавливается насцене наказания. И тут оказывается, что Катерина жертвует не только другими.Сколько унижений, горя, мучений приходится ей перенести на этапе, но онаравнодушна ко всему, кроме одного – отношения к ней Сергея. И тут каждыйоткрывает свое истинное лицо. И главным наказанием для Катерины становитсяпредательство любимого. Тот, кому она столько отдала и от кого вправепотребовать того же, на глазах у всех топчет ее любовь и смеется над ней. ИКатерина решается на последний шаг последнюю жертву -  она кончает с собой и убивает соперницу.Автор оставляет читателя перед вопросом: кто же она – корыстолюбиваяпреступница или мученица во имя любви? И любви ли?

            Так  совершенно с противоположных стороноткрывается нам русский характер. Чего же в нем больше – скромности,самопожертвования или страшных темных глубин, ведущих к преступлению, кразбойной удали?

            Любовь, мастерство,красота, преступление – все перемешано и еще в одном рассказе Н.С.Лескова  - «Запечатленный ангел». Здесь нет какого-то одного главного героя; естьрассказчик и икона, вокруг которой разворачивается действие. Из-за неесталкиваются веры (официальная и старообрядческая), из-за нее же творят чудесакрасоты и идут на самопожертвование, жертвуя не только жизнью, но и душой.Выходит, ради одного и того же можно и убить и спасти? И даже истинная вера неспасает от греха? Фанатичное поклонение даже самой высокой идее ведет кидолопоклонству, а, следовательно, суете и суемудрию, когда за главноепринимается нечто мелкое и неважное. И грань между добродетелью и грехомнеуловима, каждый человек несет в себе и то, и другое. Но обычные, погрязшие вжитейских делах и проблемах люди, переступающие мораль, не замечая этого, открываютв себе высоты духа «…ради любви людей к людям, явленной в сию страшную ночь».

            Так и русский характерсовмещает в себе веру и безверие, силу и слабость,  низость и величественность. Он многолик, каклюди, воплощающие его. Но ненаносные, истинные его черты проявляются лишь всамом простом и в то же время неповторимом – в отношении людей друг к другу, влюбви. Лишь бы она не потерялась, не была погублена действительностью, далалюдям силы жить. 

            Так мы познакомились створчеством Н.С.Лескова, отметили главные черты национального характера в егопроизведениях.

            Но для того, чтобысделать какие-то выводы, давайте рассмотрим проявление русского характера впроизведениях других авторов двадцатого века. Начнем с новейшей эпохи 20-говека, так называемой новейшей прозы. И главным ее представителем является ИванАлексеевич Бунин.

II.<span Times New Roman"">       

1.Русскийхарактер в произведениях И.А.Бунина

            В произведениях Бунина особо ярко выявляется национальный характер,поскольку он сам и его предки были связаны с народом и с землей, былипомещиками.

            И.А.Бунин был великим мастеромхудожественного слова, подлинным русским писателем, отразившим жизнь своеговремени, создавшим характеры современников разных социальных групп.

            Особое место в творчестве Ив. Буниназанимают произведения о судьбах русской деревни того времени. Тема крестьянстваинтересовала Ив. Бунина и в ранний период творчества, когда он создавал такиерассказы, как «Танька» (1892), «Эпитафия» (1900),«Сосны» (1901), изображая в них жизнь народа в пореформенный период.Наше внимание сосредоточено на двух более поздних его рассказах «Веселыйдвор» (1911) и «Захар Воробьев» (1912), в которых с огромнойсилой автор отражает быт деревни в пореформенный период, показывает особенностижизни крестьянина, формирующие его характер и мировоззрение. Эти рассказы небыли обойдены вниманием исследователей. О них писали В. Афанасьев, А.А. Волков,Т.Г. Дмитриева, О.Н. Михайлов, В.К. Сигов, Л.А. Смирнова и др.

            Творчество Ив. Бунина оказаловлияние не только на его современников, но и на писателей последующихпоколений. Наша задача — рассмотреть преемственность традиций И.А. Бунина визображении народного характера.

            Высоко ценил замечательный бунинскийталант В. Белов, отметивший, что «после Толстого Бунин был самымзначительным явлением в русской литературе, последним, пока еще никем непревзойденным ее классиком. Бунин, как и Толстой, принадлежит не только России,но и всему миру».

            Роднит В. Белова и Ив. Бунина преждевсего то обстоятельство, что судьбы русской деревни и русского крестьянства онипоказывают в напряженные исторические моменты. В рассказах «Веселыйдвор» и «Захар Воробьев» И.А. Бунин осмыслял жизнь русскогонарода после революции 1905-го года, прекрасно сознавая, что существенныхизменений в судьбе крестьянина не произошло, поэтому в этих произведениях Бунинакцентирует внимание на бедственном положении деревни и раскрывает своеобразиерусского характера.

            Над противоречиями русскогонационального характера Ив. Бунин размышлял давно, но особенно отчетливо обозначилих в дневниковых записях 1919 года: «Есть два типа в народе. В одномпреобладает Русь, в другом — Чудь, Меря. Но и в том и в другом есть страшнаяпеременчивость настроений… Народ сам сказал про себя: „Из нас, как издрева, — и дубина, и икона“, — в зависимости от обстоятельств, от того,кто это дерево обрабатывает...».(1)

            Если в определение «Русь»входят понятия смиренности, рассудочности, самоотречения, то «Чудь»следует рассматривать как стихийный, своевольный, неуравновешенный народныйтип.

Эти два типахарактеров — «Русь» и «Чудь» — мы рассмотрим на примерерассказов Ив. Бунина «Веселый двор» и «Захар Воробьев», атакже попытаемся выявить их в творчестве В. Белова, но его мы рассмотрим позже.

            В одном из шедевров бунинскоготаланта, рассказе «Веселый двор», даны два начала русскогонационального характера, олицетворенные в образах Анисьи и Егора. Анисья — типженщины-матери, которым Бунин восхищался в своих произведениях. Все жизненныеневзгоды она смиренно принимает и терпеливо переносит. В этом женском образеписатель олицетворяет многострадального, кроткого, выносливого русскогочеловека.

Полнойпротивоположностью Анисье является ее сын Егор. «Он белес, широк, она — суха, узка, темна, как мумия; ветхая понева болтается на тонких и длинных ногах.Он никогда не разувается, она вечно боса. Он весь болен, она за всю жизнь небыла больна ни разу. Он пустоболт, порой труслив, порой, с кем можно, смел,нахален, она молчалива, ровна, покорна. Он бродяга, любит народ, беседы,выпивки, — сем, лишь бы день перешел. А ее жизнь проходит в вечном одиночестве,в сидении на лавке, в непрестанном ощущении тянущей пустоты в желудке...».Она думала о том, что ее сын образумится, а «он не признавал ни семьи, нисобственности, ни родины». Егор Минаев своеволен, душевно опустошен, онлишен какой-либо привязанности, беспомощен перед жизнью, отсюда чувствобезысходности и сознательный порыв к самоубийству.

            Наиболее важным качеством русскогохарактера, сформированным вековым укладом народной жизни, следует считать смирение.Но не только смиренные старики воплощают лучшие качества русской души. Врассказе «Захар Воробьев» перед нами крестьянин-богатырь, в которомвоплотились патриархальные черты, исчезающие в столкновении с влияниямизарождающейся новой эпохи.

            В облике Захара отражены чертыстарины: «Он был рыжевато-рус, бородат и настолько выше, крупнееобыкновенных людей, что его можно было показывать. Он сам чувствовал себяпринадлежащим к какой-то иной породе, чем прочие люди в старину, сказывают,было много таких, как он, да переводится эта порода… Настроен он былнеизменно превосходно. Здоров на редкость. Сложен отлично… Борода у него быламягкая, густая, чуть волнистая...»

            Захар — сильный, волевой характер,полный жажды жизни и в то же время русский человек, не знающий ни в чем меры.

В характере ЗахараВоробьева имеют место темные и светлые стороны души человека. Удаль его натурысталкивается с бесшабашностью, он не находит применения своей богатырской силе,что и приводит Захара к гибели.

            Противостоят 3ахару Воробьеву мелкиелюди — кучер, урядник и Алешка, которые завидуют силе и благополучию главногогероя повести.

            Итак, в рассказах 1910-х годов авторизображает типы народных характеров, неоднородность которых объясняетсяпротиворечивостью психологии русского крестьянина, обусловленной социальнымифакторами.

            Давайте теперь рассмотрим творчествоВ.И.Белова. Тематика его произведений во многом схожа с тематикой произведенийБунина. Именно общее и отличное в изображении национального характера в ихпроизведениях, мне необходимо обнаружить.

           

2.<span Times New Roman"">  

Национальный характер в произведениях В.И.Белова.

В.Белов в повестях «Привычное дело» (1966) и «Плотницкиерассказы» (1968) отражает другую историческую эпоху, период середины XXвека, когда Россия прошла через горнило Великой Отечественной войны.

ПроизведенияВ.И. Белова открыли новую страницу в изображении деревни. Автор не идеализируетсовременную деревенскую жизнь, как это делали в своих романах С. Бабаевский«Кавалер золотой звезды», Г. Медынский «Марья», Г. Николаева«Жатва», а показывает ее горести реально.

Впроизведениях В. Белова мы наблюдаем примерно те же типы характеров, что и уИв. Бунина. В. Белова, как и Ив. Бунина, интересуют противоположные свойстварусского народа: кротость, смирение, доброта и жесткость, бунтарство,склонность к насилию.

Всевышеперечисленные качества последовательно, в той или иной мере, воплощены вобразе Ивана Африкановича Дрынова, героя повести В. Белова «Привычноедело».

Напротяжении всего произведения автор показывает трагедию крестьянской семьипослевоенного периода, работающей в колхозе. Глава семейства Иван Дрынов,участник Великой Отечественной войны, работая день и ночь, не может прокормитьжену и девятерых детей. Поддавшись уговорам шурина Митьки, он отправляется назаработки в Заполярье. Но, не доехав до пункта назначения, пропив все деньги,затосковав по семье, Иван Африканович принимает решение вернуться в роднуюдеревню.

Онеще не знает, что через три дня после его отъезда случилась трагедия, вызваннаябесчеловечными условиями жизни. Его жена, Катерина, ухаживая за коровами истараясь накосить для них корм, надорвалась и умерла.

 В образе Катерины есть нечто общее с бунинскойАнисьей: обе они отдали свою любовь мужу и детям, были великими труженицами, смиренноперенося тяготы жизни, непосильной работы, обе тихо уходят из жизни.

Кроткому,поистине национальному образу Катерины, сопутствует образ мужа. Простой,бесхитростный, прошедший рядовым солдатом через Великую Отечественную войну, онв жизненно важные моменты может быть упрям, крут с окружающими, может отстоятьсвое мнение. Как и бунинский Захар Воробьев, Иван Африканович не может найтиприложение своей силе, не может реализовать себя, находясь в постоянном поиске,пытаясь осознать жизнь. Но нельзя найти полной аналогии между этими героями,так как они принадлежат разным историческим эпохам.

Многоев жизни Ивана Дрынова меняется после смерти жены. В сценах, следующих завозвращением Ивана Африкановича в деревню, В.Белов выступает как философ. Авторзаставляет главного героя проанализировать свою жизнь, поразмышлять о значениижизни и смерти. Иван Дрынов задумывается о том, что остается после человека, иего поражает простая мысль: «Вот, родился для чего-то он, ИванАфриканович, а ведь до этого-то его тоже не было… И лес был, и мох, а его небыло, ни разу не было, никогда, совсем не было, так не все ли равно, ежели иопять не будет?… Ну, а другие-то, живые-то люди?… Ведь они-то будут,они-то останутся? И озеро, и этот проклятый лес останется, и косить опятьбудут. Тут-то как? Выходит жизнь-то все равно не остановится и пойдет какраньше, пусть без него, без Ивана Африкановича. Выходит все-таки, что надо былородиться, чем не родиться...» (11)

ОбразИвана Африкановича наполняется философским смыслом. В.Белов показывает духовныймир героя, процесс осознания им красоты жизни, рождение в результате душевныхпереживаний жизнеутверждающей философии.

Представителемдругого типа народного характера, соответствующего бунинскому определению«Чудь», является шурин И. Дрынова Митька, который с его погоней зарублем противопоставлен героям, в чьих характерах доминируют трудолюбие,выдержка, цельность и любовь.

Характеры-антиподыданы В. Беловым и в повести «Плотницкие рассказы». Олеша Смолин вомногом близок Ивану Дрынову. Он трудолюбив, может понять и простить другихлюдей, тяготы крестьянской жизни не ожесточили его сердце.

АнтагонистомОлеши является Авинер Козонков — тунеядец, приспособленец. В годыколлективизации он принес односельчанам много неприятностей. Образ Козонкованеобходим для того, чтобы лучше определить особенности народной психологии,сформированной социальными условиями жизни.

ЕдиномышленникомО. Смолина выступает К. Зорин, человек нового поколения. Если характер Смолинасформирован многовековым крестьянским укладом, то характер Зорина находится впроцессе становления. Жизненная цель Зорина — перенять народные традиции инравы и совершенствовать их в современных условиях.

О.Смолина и А Козонкова связывает многолетняя дружба-вражда. Козонков, постояннонаносящий обиды своему товарищу, не понимает причин возмущения Смолина, так каку каждого из них своя правда.

Последнийих конфликт, который происходит в доме Зорина, должен, кажется, довестиотношения героев до логического конца. Но предложение К. Зорина разобраться,кто прав, кто виноват, заканчивается дракой.

Жизненныепозиции героев настолько различны, что, казалось бы, примирение невозможно. Но,тем не менее, на следующий день после драки: "… За столом сидели имирно, как старые ветераны, беседовали и Авинер и Олеша. Не было ни крику, нишуму. Бутылка зеленела между чайных приборов, на столе остывал самовар".

Главнаяидея этого заключительного отрывка — идея смирения и всепрощения в духехристианской философии, что является исконной чертой национального русскогохарактера.

Такимобразом, рассмотренные нами произведения Ив. Бунина и В.Белова можно объединитьне только тематическим обращением к насущным проблемам русской деревни, но иизображением сокровенных черт народного характера. Здесь В. Белов являетсянаследником и продолжателем традиций Ив. Бунина. Писателей волнуют духовныеосновы русского человека, обусловленные психологическими и социальнымифакторами.

Ив.Бунин и В. Белов заставляют задуматься не только над горькой судьбой русскогомужика, но и над трагической участью всей России, связывая судьбу Родины ссудьбой ее народа.

Давайтеознакомимся с национальным характером человека, развивающимся в военное время,время лагерей. И здесь самым ярким представителем является Александр ИсаевичСолженицын.

3.<span Times New Roman"">  

Отражениенационального характера в произведениях А.И.Солженицына.

В русской прозе 1970-90-х годов значительное место занимаютпроизведения, в которых воссоздана трагедия народа, пережившего массовыерепрессии в сталинскую эпоху. Эта тема нашла отражение в прозе Солженицына,испытавшего на себе ад ГУЛАГа.

       Исследовать прошлое, опираясь не столькона документы (они или уничтожены, или не доступны до сих пор), сколько намемуары, собственный опыт,  — такова цель«Архипелага ГУЛАГа», создававшегося в 1958-68 годы.

       «Архипелаг ГУЛАГ» — книга о людях, ихтрагедии, искалеченных, но живых душах. В ней есть образы, поданные писателемкрупно, масштабно. Не мало людей, затронутых эскизно, мимоходом. Но более всего– молчаливых, нередко безграмотных страдальцев, представлявших многомиллионныйроссийский народ.

       В книге перед нами встает действительноособая общность людей, живущих по собственным законам, обладающих своейтерриторией и даже своим лагерным языком. Каторжный труд, изнуряющий арестантов,оказывается несовместимым с настоящей работой, он нерезультативен потому, чтопринудителен. Кроме того, заключенные понимают, что хорошо работать – значитподдерживать тоталитарную систему, то есть работать против себя и себеподобных.

       Главными ценностями являются в лагерееда, покой, сон, а выражением наивысшей мудрости афоризм: «не верь, не бойся,не проси».

       Однако, продуманный и налаженный механизмнасилия иногда давал сбои, которые не предусматривались инструкциями.Во-первых, сами исполнители в какие-то мгновения оказывались «порочными»:проявляли жалость и сострадание к заключенным. Во-вторых, немало былобезалаберности и лени среди лагерного начальства. В-третьих, действовал фактор,названный Солженицыным «сердечностью».

       «Сердечность» побуждала лагерников вовремя войны проситься в штрафные батальоны: «Вот это и был русский характер:лучше умереть в чистом поле, чем в гнилом закутке». Конечно, подчеркиваетписатель, в лагере важно выжить «любой ценой», но все же не ценой утраты душиили духовного омертвления. Поэтому многим осужденным и прежде всего самомуавтору удалось сохранить свою живую душу, не осквернить ее подлостью, ложью,доносительством и прочими «свинцовыми мерзостями» лагерного бытия. «Душа иколючая проволока» — так символично названа одна из глав книги.

       Мыслью о величии духа человеческого автор«Архипелага ГУЛАГа» бросает вызов самим основам тоталитаризма. «Противостояниедуши и решетки» нередко заканчивалось моральной победой бессильногозэка-одиночки над всесильным режимом.

       Для некоторых узников, к которым, преждевсего, относится сам автор, пребывание в аду ГУЛАГа означало взятиедуховно-нравственной высоты. Люди внутренне очищались и прозревали, поэтому уСолженицына неоднократно можно встретить непонятные на первый взгляд словаблагодарности в адрес тюрьмы.

       Солженицын убежден: в тоталитарномгосударстве многие представления об истории, добре и зле фальшивы. Поэтому онпризывает всех и каждого «жить не по лжи». Все, что выходит из-под пераписателя, включая и его публицистику, и многочисленные выступления передаудиторией, значительны тем, что заставляют задуматься о сегодняшнем дне, онравственных высших ориентирах, которые во все времена были путеводнымизвездами для честно мыслящих и бесстрашных людей.

       Этим произведением автор показывает: содной стороны, поведение человека в экстремальных ситуациях на грани междужизнью и смертью. С другой стороны, показываются такие качества русскогочеловека как долготерпение, твердость духа, умение выживать. Тем самым,Солженицын пытается  разгадать загадкирусской души.

В разных жизненных ситуациях мы наблюдаем поведение героя:и в мирной жизни, где не требуется каких-то серьезных подвигов, а также вситуациях, имеющих сложный характер, где от героя требуется максимальнаяотдача, например, сил, где проверяется человеческая выдержка.

      

       Рассмотрим произведениеСолженицына «Матренин двор», написанное немного позже. Главной героиней этогопроизведения является Матрена.

        Что представляет собой характер одинокойбезгрешной крестьянки-праведницы Матрены из села Тальнова?

       Сейчас,когда стали очевидны теоретические, философские предпосылки этого характера,стало ясно, как много думал писатель о проблеме зла и добра в жизни, о том,когда свет доброты способен побеждать тьму жестокости и жадности, как труднажизнь праведника.

       Матренаничего не может возвести в собственные заслуги. Этот ангел небесный всю жизньопаздывал к любому дележу благ земных. Она прожила жизнь как дочиновный,досословный человек, вне всякой карьеры, послужных списков. В итоге ее как бы инет для чиновников, она нигде не учтена, ни на что не может претендовать.Фактически Матрена – вне закона, вне подданства, как зверушка лесная:

       «…Онабыла больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала вколхозе, но потому что не на заводе – не полагалось ей пенсии за себя, адобиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца. Но мужа небыло уже пятнадцать лет, с начала  войны,и нелегко было теперь добыть те справки с разных мест о его стаже, и сколько онтам получал». (14)

       Ногероиня погибла, и оказалось, что осиротели все, что, рухнула моральная опорасела. В ней был запас сострадания к людям, доброты и достоинства, которыеисчезают в мире. Так, возрождая многие забытые традиции русской классическойлитературы  и, прежде всего интерес ктипу жалостливого, бескорыстного, совестливого страдальца за грехи всех, занеправедность многих душ, праведника и даже юродивого с его немой молитвой,  Солженицын создал характер крестьянкиМатрены. Он напомнил читателю, что эти слабые, беззащитные, наделенные дароммолитвы люди играли исцеляющую, «санитарную» роль, вбирали в свои душигрубость, жестокость, грязь и бездушие мира. Так Солженицын изобразил народныйхарактер человека через линию добра и зла, отображая в героях своего родаподвижнический характер.

       Солженицынвсегда был убежден, что линия борьбы между добром и злом не имеет очевидной,наглядной прямизны, что она часто лабиринтна, что революции и всякие реформы неспрямляют пути истории, а часто запутывают и усложняют их, что самачеловеческая история уже обременительна, непосильна для природы, длячеловеческой души. Поэтому он и создает такие персонажи, на которых, впринципе, и должна держаться человеческая душа.

                Давайтепознакомимся с русской прозой в 50 – 90 годы 20-го века, на примерепроизведений одного из выдающихся писателей Василия Макаровича Шукшина.

4.<span Times New Roman"">  

Проблемы национального характера в творчествеВ.М.Шукшина.

Как писатель,актер и режиссер Василий Шукшин нашел себя сразу: в литературе и кино он появилсясо своими темами, героями и стилем. Можно сразу заметить, что персонажишукшинских произведений – какие-то необычные, «странные» люди: «чудики»,«психопаты», «шизы». 

       Какое-тостранное необъяснимое отклонение от нормы, от принятых ст

еще рефераты
Еще работы по литературе, лингвистике