Реферат: Тема войны и нравственности в произведениях современных писателей

Министерство образования РФ

МОУСОШ № 37

РЕФЕРАТ

«Тема войны и нравственности в произведениях современных писателей».

Комсомольск-на-Амуре

2003 год.

ПЛАН

I.<span Times New Roman"">                 

Вступление.

II.<span Times New Roman"">              

Нравственность подвига.

1.<span Times New Roman"">    

«Круглянскиймост» — глубоко нравственное произведение

2.<span Times New Roman"">    

Нравственный  аспект играет важную роль в произведениях«партизанского» цикла.

3.<span Times New Roman"">    

«Лицо» настоящего героя.

4.<span Times New Roman"">    

Поступки, достойные настоящего героя.

5.<span Times New Roman"">    

Присутствие темы выбора впроизведениях Быкова.

III.<span Times New Roman"">          

В. Кондратьев «Сашка».

1.<span Times New Roman"">    

Сашка – воплощение лучших человеческихкачеств.

2.<span Times New Roman"">    

… «Люди же мы, а не фашисты …»

IV.<span Times New Roman"">          

Ю. Бондарев «Горячий снег».

1.<span Times New Roman"">    

«Кто есть кто».

2.<span Times New Roman"">    

Антипод Дроздовского   Кузнецов.

3.<span Times New Roman"">    

В чем принципиальная разницахарактеров Дроздовского и Кузнецова?

4.<span Times New Roman"">    

«Злая правота» Дроздовского.

5.<span Times New Roman"">    

Роль Бессонова в романе.

6.<span Times New Roman"">    

«Эволюция» героев романа.

V.<span Times New Roman"">              

Заключение.

VI.<span Times New Roman"">          

Список литературы.

Вступление.

Тема морали, нравственных исканийактивно разрабатывается всей нашей литературой. Но особенно, пожалуй,значительны здесь достижения в прозе о войне. Именно война с ее трагизмом игероизмом, с ее нечеловечески тяжелой повседневность, с предельной поляризациейдобра и зла, с ее кризисными ситуациями, в которые то и дело попадает человек ив которых наиболее ярко высвечиваются его основные человеческие качества, даетхудожникам слова богатейший материал для освещения нравственных, этическихпроблем.

Наиболее запомнившиеся мнепроизведения литературы периода Великой Отечественной войны: Ю. Бондарев  “Круглянский мост”,В. Кондратьев “Сашка”, Ю.Бондарев “Горячий снег”.Я выбрала эти произведения,так как считаю, что они в полной мере отражают всю правду о войне и ееучастниках.

Великая Отечественная война оказалана общественное сознание огромное влияние. Влияние это было неоднозначным. Содной стороны, великая победа в жестокой войне воспринималась как свидетельствонерушимости идей социализма и коммунизма, верности избранного пути, мудростивождя и превосходство советского строя. С другой стороны, чувствоответственности за судьбу родины, раскрепощение и свобода перед лицом опасностии смерти позволили посмотреть правде в глаза и увидеть, что не все так хорошо исправедливо в стране; появились люди, уничтожившие в себе  “дракона”.

Авторы-фронтовики, как сказалТвардовский, “видели пот и кровь войны на своей гимнастерке”, “выше лейтенантовне поднимались и дальше командира полка не ходили”. Они выступали противидеологических стереотипов, псевдоромантических шаблонов. Они писали о войнекровавую правду, то, что они сами выстрадали. Когда-то во время испанской войны Хемингуэй заметил: “Писать правду о войне очень опасно и очень опаснодоискиваться правды.… Когда человек идет на фронт искать правду, он можетвместо нее найти смерть. Но если едут двенадцать, а возвращаются только двое –правда, которую они привезут с собой, будет действительно правдой, а не искаженнымислухами, которые мы выдаем за историю. Стоит ли рисковать, чтобы найти этуправду, — об этом пусть судят сами писатели”.

 

 

Нравственность подвига.

… Меня интересует, в первуюочередь, не сама война, даже не ее быт и технология боя, хотя все это дляискусства тоже важно, но, главным образом, нравственный мир человека,возможности его духа.

В.Быков

В.Быков все свое внимание уделяетвнутреннему миру человека на войне, стремясь правдиво и художественно вернопоказать величие духа людей, истоки их безмерного героизма.

Так С.И.Журавлев в книге “Памятьпылающих лет” начинает свое повествование о творчестве знаменитого писателяВасиля Быкова. Всем хорошо известны такие произведения Быкова, как: “Знак беды”(1983), “Журавлиный крик” (1959), “Обелиск” (1972), “Сотников” (1970), “Круглянский мост” (1969) и другие они относятся к повестям“партизанского” цикла.

Анализируя критические статьи опроизведениях Быкова, особо следует поговорить о повести “Круглянскиймост”, произведении чрезвычайно важном для понимания творчества Быкова.

А.Адамович, например, даваяпревосходный анализ “Круглянского моста”, убедительноговорил о “нравственном аспекте” как главном для Быкова, о том, что у автораповести “спор с Бритвиным и бритвинымине об одной лишь военной целесообразности – о самих принципах, основах нашейморали, социалистического гуманизма”.

Считаясь лишь с “военнойцелесообразностью”, Бритвин посылает на мостслучайного встреченного “парнишку на один день”, сына местного полицая Митю(мечтавшего уйти к партизанам и считавшего их самыми смелыми и справедливымилюдьми).

Мост взорван, операция выполнена.Можно возвращаться отряд. Но что-то не вызывает радости такой  “успех” ни у читателя, ни у главного герояповести, восемнадцатилетнего партизана Степки Толкача, которому сначала Бритвин даже понравился. Понравилась его жестокость,решительность. Он “почти уже поверил в Бритвина, вего волевую решимость и боевой опыт и уже склонялся в душе к тому, чтобы отдатьему предпочтение над Маслаковым”.

Но, узнав о подробностях, как всеслучилось с Митей, Степка стреляет в Бритвина. Дажедля него, не успевшего за свои восемнадцать лет (из них почти три года онвоюет) как следует узнать жизнь и серьезно задуматься над ее проблемами,поступок Бритвина неприемлем, ибо противен тем нормамморали и нравственности, которые формировались у Степки в среде народныхмстителей.

Для понимания своеобразия творчестваБыкова повесть “Круглянский мост”, как ужеговорилось, чрезвычайно важно, ибо кладет начало “партизанскому” циклупроизведений Быкова. Именно в “Круглянском мосте”нравственный аспект впервые так предельно заострен и занимает главное место,именно там ставятся вопросы, ответы на которые мы находим в последующих вещахБыкова.   

Журавлев хочет сказать о том, что всепроизведения, входящие в “партизанский” цикл, дополняют друг друга. Они как бысвязаны между собой невидимой нитью.

“Извечная тема “выбора” впартизанской войне и на оккупированной территории стояла острее и решаласьразнообразнее, мотивированность человеческихпоступков была усложненное, судьбы людей богаче, зачастую трагичнее, чем влюбом из самых различных армейских организмов. И вообще, элемент трагического,всегда являющийся существенным элементом войны, проявился здесь во всю своюстрашную силу”, — писал В.Быков.

Шаг за шагом ведет Быков своих героевчерез цепь жестоких обстоятельств, постепенно обнажая то главное, что в нихзаложено, — силу духа, непоколебимость убеждений, нравственнуюбескомпромиссность в одних, малодушие, беспринципность, душевную черствость,жестокость в других.

Вставшее перед проблемой решающеговыбора герои Быкова, как правило, могут сохранить себе жизнь. Но какой ценой?Им для этого порой не надо даже вставать на путь предательства. Нужно лишьнемного, ”чуть-чуть” отступить от собственных принципов, пойти противсобственной совести. Но в том-то и сила Быковских героев, что они не признаютнравственный компромиссов, какими бы мелкими и незначительными они на первыйвзгляд ни казались.

Есть в “Круглянскоммосте” два небольших вставных эпизодов, сюжетно никак не связанных с основнымсодержанием повести, но тем не менее очень важных для понимания. Недаромнравственные ситуации, лежавшие в основе этих эпизодов, найдут свое развитие ипродолжение в последующих произведениях Быкова – “Сотников” и “Обелиск”. Этистроки подтверждают лишний раз, что некоторые произведения связанны друг сдругом.

Первый эпизод – о нем рассказываетМаслаков Бритвину, Степке и Даниле по дороге к мосту– эта история о том, как уже немолодой партизан по фамилии Преображенский, комбриг,попавший в окружение в 41 году, во время задания остановился с двумя товарищамина ночлег в глухой деревушке. Внезапно нагрянули немцы (потом выяснилось, чтоприехали они по доносу соседки). Партизаны успели  спрятаться, но немцы нашли забытую Преображенскимгимнастерку. Выгнав на улицу всю семью, они стали допытываться, где спряталисьпартизаны. Убили маленькую девочку, приставили пистолет ко лбу мальчишки. Нотут случилось то, чего никто не ожидал. Комбриг встал из картофельникаи пошел к немцам.

Я считаю, что этот поступокпо-настоящему героический, достойный настоящего русского человека.Преображенский сделал выбор между своей жизнью и жизнью посторонних ему людей.Это говорит о нравственности его поступка.        Как же назвать этот поступок?     В “Круглянскоммосте” Быков не дает прямого ответа на этот вопрос. Кажется даже, что он пока кнему не готов. Что-то еще не додумано. Что-то не решено.

Все о чем писатель не сказал в данномслучае, мы найдем в повести “Обелиск”, в основу которой положена та же сюжетнаянравственная ситуация.

Если бы партизаны воевали, как Бритвин с его “трезвым” расчетом и военной“целесообразностью”, а не как Преображенский, то вряд ли они пользовались бытакой поистине всенародной поддержкой.

Второй эпизод с Ляховичем,в котором он не признает власти фюрера. И не смотря на то, что его могут убить,Ляхович не меняет своего решения. И опять тот жевопрос. Как назвать этот поступок?

Так же как в эпизоде сПреображенским, Быков здесь не дает нам прямого ответа на этот вопрос. Зато вдругом произведении – “Сотников”, высказывается прямо и недвусмысленно,показав, к чему приводит в этой жесточайшей бескомпромиссной  борьбе, что вел с фашистами советский народ,малейшая уступка, малейший нравственный компромисс, малейшее отступление отнравственных норм нашего общества.

С каждым, прочитанным произведениемБыкова, я все больше убеждаюсь в том, что его герои не признают компромиссов. Вгоды войны человек показывал всю свою сущность, свое  истинное лицо.

“Никому не хотелось лишаться своейединственной и такой нужной ему жизни, — писал Быков, — и только необходимостьдо конца оставаться человеком, заставляла идти на смерть…. В это же времянаходились люди, которые пытались совместить несовместимое – сохранить жизнь ине погрешить против человечности, что в определенных трагических обстоятельствоказывалось невероятно трудным, если не совсем безнадежным”.

В годы войны не было каких-либокомпромиссов, люди должны были выбирать, и не всегда этот выбор был в пользу ихсобственных жизней.

“Природа предательства, — писалВ.Быков, — во всех видах отталкивающая и предосудительна, какими бы мотивамиэто предательство ни руководствовалось и какие бы благие цели ни преследовало”.

О Ляховиче,например, мы знаем лишь то, чего он не сделал, когда находился в партизанскомотряде: не застрелили фашистского прислужника, которого ему поручилиликвидировать, (тот держал в руках и кормил маленького ребенка), не разрешилоткрыть огонь по немцам, застрявшим вместе с машиной неподалеку от однойнебольшой деревушки, боясь, что в отместку фашисты уничтожат всех жителей. Этипоступки еще ярче высвечивают нравственный облик героя и помогают глубже понятьего поведение на допросе в полиции. Но что конкретно Ляховичсделал, находясь среди народных мстителей, мы не знаем совершенно.

Этот эпизод говорит о том, что Ляхович думал, прежде всего, о людях, жителях тойдеревушки, а не о выполнении приказа. Он сделал выбор в пользу спасения чужихему людей.

Я разделяю точку зрения Журавлева о Ляховиче, о том, что он совершил поступок, который достоинглубоко нравственного человека.

И Ляхович,и Преображенский раскрываются полностью лишь в тот момент, когда остаются одинна один с врагом и собственной совестью. Когда вооруженному противнику они,безоружные, могут противопоставить лишь мужественную твердость и нравственнуюбескомпромиссность, становящуюся в тех жестоких условиях истинным героизмом.

И в повести “Обелиск”, как и в “Круглянском мосте” и “Сотникове”, главный герой показанпреимущественно в нравственной плоскости, в сфере “духа”. Герои, сильные духом,близкие автору по своим взглядам, оказываются слабыми физически (тщедушный“очкарик” Ляхович, пожилой Преображенский, страдающийкашлем, обмороженный Сотников, инвалид Мороз). А их нравственные антиподы – Бритвин, Рыбак, Ксендзов – при всей своей моральной нищетеи “душевной близорукости” показаны людьми физически сильными и решительными.

Как бы драматично ни складывалисьобстоятельства, как бы ни поворачивалась жизнь, герои Быкова всегда следуютнравственным народным нормам, переступить через которые для них все равно, чтопереступить через себя, через собственное, все нелепой жизнью выстраданноечеловеческое достоинство.

Когда “возможностичеловеческой жизни сходят, на нет”, герои Быкова открыто бросают вызов своимврагам, предпочитая мученическую смерть жалкой и постыдной участи раба.

Погибают Ляховичи Преображенский. Но за видимой “бесполезностью” жертв нужно уметь – как делаетэто Василь Быков – увидеть и понять морально-учительское их значение, высший,пусть, может быть, и отдаленный во времени результат.

Умереть с чистой совестью илиостаться жить, запятнав себя перед людьми, перед самим собой, — вот дилемма,которую решают герои В.Быкова.

Быков: “Так или иначе, в основе всегонаписанного мной о войне лежит личный опыт, память о тех годах, незабытоечувство борьбы и смертельной опасности. Также оттуда все образы – виденные,познанные, причастные ко мне, ощущаемые мною. Но сюжеты… Сюжеты – это уже необязательно из пережитого, нередко они “сделаны”, сочинены на основе знания ипамяти”.

Повести В.Быкова с их заостренностьюкризисных ситуаций, толкающих человека к выбору, проверяющих его духовную,нравственную крепость, исходят в своих основополагающих, отправных началах изпроблемы человечности, той нравственности народа, что, по словам самогописателя, “ не началась с Великой Отечественной войны и не закончилась ею”. Какраз проблема добра и зла, их жестокое и абсолютное противостояние, исследуемоеписателем в разных измерениях, позволяет выявить глубоко современное нравственноезвучание прозы В.Быкова. “… Мне думается, — говорил он, — что нравственныепроблемы мы должны засвидетельствовать в нашем искусстве и самым наглядным исамым содержательным образом.

Важнейшая из этих проблем, и нетолько во время войны, — это проблема выбора, хотя она с наибольшейвыразительностью и проявляется в период войны. Нередко от выбора зависит всясущность человека, хотя этот выбор осуществляется всякий раз по-иному. Меня этопривлекает потому, что дает возможность исследовать не саму войну, авозможности человеческого духа, проявляющиеся на войне”.

Выбор, о котором говорит Быков, — понятие, связанное с процессом самоопределения личности, с ее готовностью взятьсвою судьбу в собственные руки. Как категория этическая и какнравственно-психологическая проблема, выбор всегда интересовал и продолжаетнеослабно привлекать внимание писателя.

Можно сказать, что повести Быкова –это очень человечные произведения, а герои его – это очень совестливые люди,сумевшие сохранить в себе чистые моральные представления о жизни. “Знаешь, тутдело совести, — говорит Маслаков Бритвину в повести “Круглянский мост”, когда Бритвин,выслушав рассказ Маслакова о раненном комбриге, добровольно отдавшимся в руки немцев,чтобы спасти тех, кто прятал его, иронически замечает: “Сердобольный комбриг”.– Одному хоть весь мир в тартарары, лишь бы самому выкрутиться. А другомучеловеку надо, чтоб по совести было…”

В.Кондратьев “Сашка”

То, что Кондратьев начал писать о войне,было не только литературной задачей, а смыслом и оправданием его нынешнейжизни, выполнением долга перед погибшими на Ржевской земле однополчан.

Повесть “Сашка” сразу обратила насебя внимание и критика, и читателей и поставила автора в первый ряд военныхписателей.

Сашка добывает валенки для ротного;раненный Сашка возвращается в роту проститься с ребятами и отдать автомат;Сашка ведет санитаров к раненному; Сашка берет в плен немца и отказывается егорасстреливать; встреча с Зиной; Сашка выручает Лейтенанта Володю. Эти эпизодыраскрывают личность Сашки с разных сторон, он как бы проходит испытания навыносливость, на человечность, на верность в дружбе, в любви, испытания властьюнад другими людьми.

К.Симонов писал в предисловии к“Сашке” В.Кондратьева: “Это история человека, оказавшегося в самое трудноевремя в самом трудном месте и на самой трудной должности – солдат”.

Писательский взгляд движется не отсобытия к событию, а скорее, сосредоточен на том, что заполняет обычные днимежду событиями.

Время повести – ранняя весна 1942года, место – под Ржевом, где идут ожесточенные бои. Герой повести, которогодаже по фамилии не зовут, все Сашка да Сашка, так он молод, уже два месяцанаходится на ”передке”.

Сашка захватит “языка”, будет ранен,откажется расстреливать пленного, утешит тяжело раненного солдата и приведет кнему санитаров, спасет от трибунала горячего лейтенанта Володьку.   Эта нехитрая фабула повести, однако, далавозможность автору показать удивительный характер советского солдата и создатьпроизведение глубоко идейно- художественного содержания. Автору удалось создатьобаятельный образ человека, воплотившего лучшие человеческие качества. Ум,смекалка, нравственная определенность героя проявляются так непосредственно,открыто, что сразу вызывают к нему доверие, сочувствие и понимание читателя.Сашка умен, сообразителен, ловок. Об этом свидетельствует эпизод пленениянемца. Он постоянно в действии, в движении, многое видит вокруг себя, думает,размышляет.

Один из главных эпизодов повести –отказ Сашки расстреливать пленного немца. Когда у Сашки спрашивают, как же онрешился не выполнить приказ – не стал расстреливать пленного, разве он непонимал, чем это ему грозило, он отвечает просто: “Люди же мы, а не фашисты…” Вэтом он непоколебим. Простые его слова исполнены глубочайшего смысла: ониговорят о неодолимости человечности.

Сашка вызывает уважение к себе своейдобротой, гуманностью. Война не искалечила его душу, не обезличила его.Удивительно огромное чувство ответственности за все, даже за то, за что он немог отвечать. Стыдно ему было перед немцем за никудышную оборону, за ребят,которых не похоронили: он старался вести пленного так, чтоб не видел тот нашихубитых и не захороненных бойцов, а когда натыкались на них, стыдно было Сашке,словно он в чем-то виновен.    Сашкажалеет немца, не представляет, как сможет нарушить данное ему слово. “Ценачеловеческой жизни не умалилась в его сознании”. И не выполнить приказ комбататоже невозможно. Сашка ведет пленного немца на расстрел, изо всех сил тянетвремя, и автор растягивает их путь, заставляя читателя переживать: чем же этокончиться? Приближается комбат, и Сашка не опускает перед ним взгляд, чувствуясвою правоту. “И отвернул глаза капитан”, отменил свое приказание. Сашка жеиспытывает необыкновенное облегчение, видит, будто впервые и “церкву разрушенную”, и “синеющий бор за полем, и нешибко голубое небо” и думает: “коли живой останется, тоиз всего, им на передке пережитого, будет для него случай этот самым памятным,самым незабывным…”

Характер Сашки – открытиеКондратьева. Пытливый ум и простодушие, жизнестойкость и деятельная доброта,скромность и чувство собственного достоинства – все это соединилось в цельномхарактере героя. Кондратьев открыл характер человека из народной гущи,сформированный своим временем и воплотивший лучшие черты этого времени.«История Сашки -   это история человека,показавшегося в самое трудное  время всамом трудном месте на самой трудной должности – солдатской». «…Не прочитай я«Сашку», мне чего-то не хватало бы не в литературе, а просто -напросто в жизни.Вместе с ним у меня появился еще один друг, полюбившийся мне человек», — писалК.Симонов.    И вот что удивительно.Обстановка окопа, фронта, постоянной опасности рождается у героев Кондратьевачувство жизни, а значит, фронтовой дружбы, братства, человечности, доброты.

В Сашке Кондратьева воплотились самыелучшие черты народного мировосприятия: мужество, ум, бодрость духа в самыхкритических положениях, выносливость, трудолюбие, гуманизм и глубочайшая вера впобеду.

Ю.Бондарев “Горячий снег”

Нельзя не согласиться с мнениемкритика А.Лащикова: “Герои Ю.Бондарева истинно иискренне требовательны к себе и чуть снисходительны к слабостям других, чтосообщает им ту мягкость характера, которая так привлекает людей. Онимужественны в бою и до последней капли крови отстаивают каждую пядь роднойземли. Они упорны в своей деликатности и деликатны в своем упорстве и допоследнего вздоха отстаивают свой духовный мир высоких нравственных ценностейсвоего народа”.

Обстоятельства боя потребовали отвсех его участников высшего напряжения физических и духовных сил, а критическаяситуация до предела обнажила сущность каждого и определила, кто есть кто. Невсе выдержали это испытание. Но все оставшиеся в живых вышли, из этого горнилаизменившись, через страдания открыв для себя новые нравственные истины.

Конечно, более всего читателейинтересует, в романе “Горячий снег”, проблема столкновения характеров Дроздовского и Кузнецова. Если гуманная правота Кузнецовапринимается читателями сразу, судьба лейтенанта Давлатяна,кристально чистого юноши, одушевленного порыва во что бы то ни стало подбитьхотя  бы один танк противника инесчастного от этого, что еще до боя был смертельно ранен, вызывает чувствощемящей жалости и страдания, то отношение читателей к Дроздовскомунеоднозначно. Одни совершенно не принимали Дроздовскогои не до конца уяснили авторское к нему отношение, другие видели в нем так многоположительного, что не соглашались с автором вообще, находя этот тип командиране только приемлемым, но и необходимым в военной обстановке, ссылаясь наБессонова, который тоже был суров и требователен,  полагая, что по долгу службы он не имеетправа жалеть ни себя, ни других.

В чем принципиальная разницахарактеров Дроздовского и Кузнецова? В том, что вКузнецове живет ясное осознание  высокойответственности, чувство общей судьбы, жажда слитности и потому так радостныдля Кузнецова мгновения, когда он ощущает силу сплоченности и единства.

Я разделяю точку зрения критикаписавшего эту статью, потому, что Кузнецов был очень ответственный и глубоконравственным человеком.

Дроздовскийувидел в Сталинграде прежде всеговозможность для немедленного взлета. Он торопит солдат, не давая им передышки.Стреляя по самолету, жаждет лично попасть, выделиться уже до главного боя, неупустить «шанс».

Эти строки говорят о том, что Дроздовский во всем видел выгоду для себя. Он былрасчетливым человеком,  который во всемискал выгоду.

Приведем мнение критика Виктора Чалмаева о Дроздовском. «Писательвидит в Дроздовском, в его водных процедурах наобжигающем ветру, в этой нарочитой четкости еще неопределенное индивидуалистическоепонимание событий, времени. Герой спешит взять от войны свою долю успеха, онискренне верит: первый бой, которого он ждал, много будет значить в его судьбеили же этот бой станет для него последним. И в дальнейшем он сильнопришпоривает судьбу, вмешивается в ход боя эгоистично, с азартом игрока,ведущего «диалог» с удачей, губит напрасно Сергуненкова,Зою Елагину. «Злая правота» Дроздовского – этоправота незрелого школяра, честолюбца, возбужденного близостью удачи».

Я согласна с Чалмаевымв том, что Дроздовский легкомысленный,неответственный человек, ищущий выгоду во всем.

Духовный мир Дроздовскогоне выдержал напора войны. Ее напряжение не всем по силам. И теперь его ожидаетили окончательный распад, или медленное тяжелое становление. Но в конце боя он,подавленный смертью Зои, начинает смутно понимать высший смысл свершившегося наего же рубеже. Война предстает перед ним как огромный черновой труд народа,армии. Многие, осуждают Дроздовкого,  жалеют его и, проникая в авторское отношениек герою, доказывают, что со временем и он сумеет преодолеть себя, поймет, что ив жестких условиях войны такие ценности, как человечность, нравственность,братство,  не теряют своего смысла, незабываются, наоборот, они органически сочетаются с понятиями долга,  любви к отечеству и становятся в судьбечеловека и народа решающими.

Проникая в новые глубинные  грани человеческого существования открываютсячерез образ генерала Бессонова.

Виктор Чалмаевговорит, что характер Петра Александровича Бессонова – открытие Бондарева –романиста: «Писатель показал этого немолодого уже военачальника, каждый мигосознающего возложенную на него ответственность, в сложном разностороннемдвижении души».

Общение с Весниным и его смертьоткрыли генералу Бессонову иное понимание своего назначения.

Драматизм положения Бессонова,ответственного за жизнь тысяч людей, ему подчиненных, за судьбу операции,усугубляется тем, что его сын, воевавший в армии, который командовал изменникВласов, пропал без вести.

То непреодолимое, что встало на пути Майнштейна к Сталинграду, что мы называем советскимхарактером, было скрыто в суровом  Бессонове и добром Веснине, в молодыхартиллеристах батареи Дроздовского, в тех  разведчиках, что упрямым, вопрекиобстоятельствам,  тащат пленного немца вштаб.

По мере чтения романа, я наблюдала«эволюцию» героев, которые с каждым боем становились сильнее духом инравственно усовершенствовались.

Горячий снег – это не в буквальномсмысле горящая под ногами врага земля, это та несокрушимая духовная сила,воплощенная в Бессонове, командирах и солдатах, истоки которой в горячей любвик стране, которую они  намерены защищатьдо конца.

Смысл эпитета «горячий» в романе многозначен. Это не только горящая земля,снег – это снег, пропитанный кровью солдат и слезами.

Заключение.

Четыре десятилетия минуло со дняокончания Великой Отечественной войны. Но сколько бы ни прошло лет, непотускнеет, не сотрется в памяти благодарного человечества совершенный нашимнародом подвиг.

Нелегкой была схватка с фашизмом. Нодаже в самые тяжелые дни войны, в самые критические её минуты не покидалосоветского человека уверенность в победе.

И сегодняшний день, и наше будущее вомногом обусловлены маем 1945 года. Салют Великой победы вселил в миллионы людейверу в возможность мира на земле.

Не пережив того же, что переживалибойцы, переживал сражающийся народ,  — нельзя было правдиво и горячо рассказать об этом …

Тема Великой Отечественной воины неуходила с годами из русской советской литературы. Новое осмысление военной темыприходится на период «оттепели». Связано это с литературным поколением, чьяюность пришлась на военные годы. И с каждой сотней мальчиков, родившихся в23-24 –х годах в живых осталось только трое. Но те,кому посчастливилось вернуться с войны, имели колоссальный душевный опыт, онисловно жили за целое поколение, говорили от имени поколения. Через 20 лет послевойны Юрий Бондарев писал: «За долгие четыре года войны, каждый час чувствуявозле своего плеча железное дыхание смерти молча проходя мимо свежих бугорков снадписями химическим карандашом на дощечках, мы не утратили в себе прежний мирюности, но мы повзрослели на 20 лет и, мнилось прожили их так подробно, такнасыщенно, что этих лет хватило бы на жизнь двум поколениям». Этот душевныйопыт, творческая энергия фронтового поколения очень существенно повлиял напослевоенную отечественную культуру.   Писатели-фронтовикиснова и снова возвращались к теме войны, главному событию своей жизни и жизни страны, по-новому, с высотыпрожитых лет и своего жизненного опыта освещали события военных лет.

Проблема войны актуальна и сегодня.Нельзя с уверенностью сказать, что война 1941-1945  годов была последней. Такое может повторитьсягде угодно, когда угодно и с кем угодно. Я надеюсь, что все те великиепроизведения, написанные о войне, предостерегут людей от таких ошибок, и большене повториться такой масштабной и беспощадной войны.

                  

                                                                          

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Список литературы:

1.<span Times New Roman"">    

Журавлев С.И. «Память пылающих лет»    1985 г.

2.<span Times New Roman"">    

Коган А.  «Уроки памяти»    1988г.

3.<span Times New Roman"">    

ТесемницинаМ.С. «Произведения о Великой Отечественной войне» 1985 г.

4.<span Times New Roman"">    

Шаламов А. «Силой долга исовести»  1988 г.

5.<span Times New Roman"">    

Полевой Б.Н. “Повесть онастоящем человеке” Киев  1983г.

6.<span Times New Roman"">    

Карев Г.А. “Пылающийберег”,  Одесса 1983г.
еще рефераты
Еще работы по литературе, лингвистике