Реферат: Этногенез по Л.Н.Гумилёву (+ обширная биография)

СОДЕРЖАНИЕ

1)   Биография Л.Н.Гумилёва (5)

2)   Этносы как формы существования homo sapiens (7)

3)   Предмет исследования (8)

4)   Определение понятия «этнос» (9)

5)   Этнос и этноним (10)

6)   Этнос как система (10)

7)   Фазы этногенеза (11)

8)   Толковый словарь понятий и терминов (13)

Биография Л. Н. Гумилёва

Имя выдающегося, талантливейшего самобытногоученого, основателя новой дисциплины в науке — этнологии — лежащей на стыкенескольких отраслей знаний — этнографии, истории, географии, археологии,психологии — Л. Н. Гумилева хорошо известно историкам, но, тем не менее, малоизвестно широкому кругу читателей. Сейчас мы знаем не только о трагическойсудьбе его родителей — Н. С. Гумилева и А. А. Ахматовой, которая задела чернымкрылом и его, их единственного сына. Многочисленные аресты, допросы, 14-тилетнее заключение в тюрьмах, сталинских лагерях, препоны в его научнойдеятельности и службе, неудобства в материальной жизни хоть и подорвализдоровье ученого, но не смогли сломать его дух. В тяжелые годы сталинщины изастоя его труды не допускались до печатного станка, а то, что удавалосьиздавать, проходило «научную» цензуру «светил» историческихнаук. Тем не менее, то, что пробивало себе дорогу через эти преграды,становилось сразу библиографической редкостью по двум причинам: из-за — новизныподхода к давно известным фактам и явлениям и из-за малой тиражности его книг.И ещё из-за образности языка научных трудов ученого, которыё читаются какприключенческие произведения. И вот сейчас пришло то самое время, котороезаставило заговорить о его трудах. И в последние 3-4 года начали издаваться егоуникальные работы, которые десятки лет не допускались к печати. В библиотеках — очередь за книгами Л. Н. Гумилева, его публикации читатели заказывают для себяпутем ксерокопирования… Журналы, научные периодические издания с его работамиразбираются моментально.

Лев НиколаевичГумилев родился в Царском Селе 1 октября 1912 года. В детстве воспитывался убабушки в имении Слепнево Бежецкого уезда Тверской губернии.

В 1917 году,после Октября, семья покинула деревенский дом и переселилась в г. Бежецк. Левздесь учился в средней школе до 1929 года. Уже в школе он оказался «белойвороной» — был обвинен в «академическом кулачестве» за то, чтоон по своим знаниям и успехам выбивался из общего ряда. (И в будущем деятельностьученого из-за своей новизны и оригинальности поставит его в такое жеположение). Последний класс средней школы Лев Гумилев закончил в 1930 году вЛенинграде, в средней школе N 67 на Первой Красноармейской улице. В 1930 годуподал заявление в университет, но ему в приеме было отказано из-за социальногопроисхождения. В том же году он поступает чернорабочим на службу в трамвайноеуправление города: «Пути и тока». Встает на учет в бирже труда,которая на следующий год направляет его работать в геологоразведочный институт,известный тогда как «Институт неметаллических полезных ископаемых»Геологического комитета. В 1931 году в составе геологической поисковойэкспедиции работает в Саянах коллектором. В 1932 году Л. Н. поступаетнаучно-техническим сотрудником в экспедицию по изучению Памира, организованнуюСоветом по исследованию производительных сил. Здесь он по своей инициативе внерабочего времени увлекается жизнью земноводных животных, что не понравилосьначальству, и он был вынужден оставить работу в экспедиции. Тут он поступает наработу малярийным разведчиком в местную малярийную станцию совхоза Догары.Усиленно занимается изучением таджикско-персидского языка, овладевает секретамиарабской вязи-письма. Потом, уже в университете, самостоятельно выучит иперсидскую грамоту.

В 1933 году онуже в Крыму — научно-технический сотрудник археологической экспедиции Г. А.Бонч-Осмоловского (из литовских татар). Принимает участие в раскопе стоянкипалеолита Аджи-Каба.

Осеньювозвращается в Ленинград и начинает работать в Геологическом институтенаучно-техническим сотрудником по камеральной обработке. В том же годуначальник экспедиции Г. А. Бонч-Осмоловский арестован, а Л. Н. выдворен изГеологического института. Лев Николаевич готовится к вступительным экзаменам ив 1934 году он уже студент исторического факультета Ленинградскогоуниверситета, где слушал курсы по истории у В. В. Струве, Е. В. Тарле, С. И.Ковалева и других светил исторической науки.

Первый арест,следственная тюрьма… В 1935 году — Обращение А. А. Ахматовой к Сталинуспасает Л. Н. Гумилева и арестованных вместе с ним студентов университета«из-за отсутствия состава преступления». Тем не менее, он исключен изуниверситета. В это время он постоянно посещает Ленинградское отделение ИнститутаВостоковедения АН СССР (ЛО ИВАН АН СССР), где самостоятельно изучает печатныеисточники по истории древних тюрков. В 1937 году восстановился в ЛГУ. Будучистудентом, выступил с докладом в ЛО ИВАН АН СССР на тему«Удельно-лествичная система тюрков в VI-VIII веках», который спустя12 лет — в 1959 году — увидит свет на страницах журнала «Советскаяэтнография» (N 3).

В начале 1938года Л. Н. Гумилев арестован, будучи студентом ЛГУ, и осужден на пять лет. Отзвонка до звонка находился в Норильске, Норильлаге, работал в медно-никелевойшахте. Срок окончился в 1943 году, и он был оставлен там же без права выезда. ВНорильлаге и после окончания срока в Норильске работал техником-геологом. Вбараке жил по соседству с татарами и казахами и выучил татарский, казахский — тюркскиеязыки. После окончания срока просился в Советскую Армию. Лишь спустя почти годему удалось получить разрешение на это. Осенью 1944 года он на ПервомБелорусском фронте в качестве рядового солдата на переднем крае дошел с боямидо Берлина. В 1945 году по общей демобилизации вернулся в Ленинград,восстановился студентом в ЛГУ и в начале 1946 года экстерном сдал 10 экзаменови окончил университет. За это же время сдал все кандидатские экзамены ипоступил в аспирантуру ЛО ИВАН СССР. Летом 1946 года, будучи аспирантом,принимает участие в археологической экспедиции М. И. Артамонова в Подолии.

Послеждановского доклада о журналах «Звезда» и «Ленинград» ипостановления по этому поводу ЦК ВКП(б), в которых имя А. А. Ахматовой былооблито черными красками, Л. Н. Гумилева исключили из аспирантуры с мотивировкой«в связи с несоответствием филологической подготовки избраннойспециальности» и уволили из аспирантуры.

В 1947 годупоступает в Ленинградскую психотерапевтическую больницу библиотекарем иблагодаря положительной характеристике больницы допускается к защитедиссертации кандидата исторических наук при ЛГУ, которая состоялась 28 декабря1948 года.

Весной 1948года в качестве научного сотрудника участвует в археологической экспедиции подруководством С. И. Руденко на Алтае, на раскопе кургана «Пазырык».После защиты кандидатской диссертации был принят научным сотрудником в«Музей этнографии народов СССР».

7 ноября 1949года снова арестован, без всякой мотивировки, осужден Особым совещанием на 10лет и сослан в лагерь «Особого назначения» в Чурбай Нура околоКараганды, откуда переведен в другой лагерь у Междуреченска под Омском, вСаянах, где в 1956 году был реабилитирован по причине «отсутствия событияпреступления».

В сталинские времена, когда был популярен тезис отом, что «сын не отвечает за отца», Л. Н. Гумилев сперва сидел заотца, а потом — за мать. А. А. Ахматова в то время писала:

Муж в могиле,

Сын в тюрьме,

Помолитесь обомне.

В 1956 году Л.Н. вернулся в Ленинград. Директор Эрмитажа М. И. Артамонов помог ему с работой,взял библиотекарем «на ставку беременных и больных». Работая здесьбиблиотекарем, завершил докторскую диссертацию «Древние тюрки» изащитил ее. После защиты докторской диссертации Л. Н. Гумилева приглашаетректор ЛГУ член-корреспондент А. Д. Александров на работу вНаучно-исследовательский институт географии при ЛГУ, где он проработал по 1986год, до выхода на пенсию — сперва научным работником, потом — старшим научнымработником, перед выходом на пенсию его перевели в ведущие научные сотрудники.Кроме работы в НИИ он вел курс лекций в ЛГУ по «Народоведению». В1974 году защитил вторую докторскую диссертацию, на этот раз по географическимнаукам, которую не утвердили по причине того, что «она выше докторской,поэтому и не докторская». Эта работа, известная под названием«Этногенез и биосфера Земли», спустя 15 лет, в 1989 году вышлаотдельной книгой и была раскуплена в течение одного-двух дней со складаиздательства ЛГУ. Заслуги Л. Н. Гумилева, как в области научных исследований,так и в педагогической деятельности упорно игнорировались. В этом одна изпричин того, что он не был удостоен даже звания профессора, тем болеекаких-либо правительственных наград или почетных званий.

С 1959 годаего труды начали печатать небольшими порциями. В этих условиях он окунулся вработу Ленинградского отделения Всесоюзного географического общества. Через егосборники ему удалось выпустить в свет ряд своих работ, не допущенных вофициальные научные периодические издания. После защиты второй докторскойдиссертации, основные положения которой публиковались в серии «Ландшафт иэтнос» почти в каждом номере «Вестника Ленинградскогоуниверситета», «научные» власти наложили вето на публикации Л.Н. Гумилева в этом научном журнале.

Л. Н. Гумилевалишь условно можно назвать историком. Он автор глубоких новаторскихисследований по истории кочевников Срединной и Центральной Азии за период с IIIв. до н.э. по XV в. н.э., автор исторической географии — изменения климата иландшафта того же региона за тот же период, создатель теории этногенеза, авторпроблем палеоэтнографии Средней Азии, истории тибетских и памирских народов в Iтысячелетии н.э., он же — источниковед нарративных источников кочевых народов.В его трудах огромное внимание уделено проблеме Древней Руси и Великой Степи,освещаемое с новых позиций...

В неволе Л. Н.Гумилеву было запрещено писать стихи, но он их запоминал, одну из таких своихработ он издал недавно. Любовь к поэзии отражена и в его переводах поэтовнародов Востока.

Труды Л. Н.Гумилева издавались в узкопрофильных журналах, а книги мизерными тиражами, темне менее, его работы были популярны среди ученых историков. Поэтому его частоприглашали для чтения докладов и лекций, чему «кураторы» советскойисторической науки всячески стремились поставить преграду. Тем не менее, егоколлеги смогли устроить ему поездку в Академгородок в Новосибирск с лекциямидля ученых и студентов по истории, в МГУ, в университет Тарту в Эстонию поэтногенезу, в Молодежный Центр АН СССР в Пущино и т.д.

По личнымприглашениям он принял участие в Международных научных съездах, организованныхпо линии ЮНЕСКО по археологии, истории в Чехословакии (1966, Прага), Венгрии(Будапешт, по линии АН Венгрии) и т.д.

Л. Н. Гумилев, несмотря на нездоровье, и сейчасактивно работает: пишет новые работы, часто выступает с лекциями передчитателями, дает интервью по радио, телевидению...

ЭТНОСЫ КАК ФОРМАСУЩЕСТВОВАНИЯ ВИДА HOMO SAPIENS

Больше ста лет ведутся дискуссии: изменяется либиологический вид Homo sapiens или социальные закономерности полностьювытеснили механизм действия видообразующих факторов? Общей для человека и всехдругих живых существ является необходимость обмениваться со средой веществом иэнергией, но отличается он от них тем, что почти все необходимые для негосредства существования вынужден добывать трудом, взаимодействуя с природой нетолько как биологическое, но прежде всего как социальное существо. Условия исредства, производительные силы и соответствующие им производственные отношениянепрерывно развиваются. Закономерности этого развития исследуются марксистскойполитической экономией и социологией.

Однако социальные закономерности развитиячеловечества не «отменяют» действия закономерностей биологических, вчастности мутаций, иисследовать их необходимо, дабы избежать теоретической односторонности ипрактического вреда, который мы наносим сами себе, игнорируя или сознательноотрицая нашу подчиненность не только социальным, но и более общим закономерностямразвития.

Методологически начать такое исследование можноисходя из преднамеренного отвлечения от конкретных способов производства. Такаяабстракция представляется оправданной, в частности, потому, что характерэтногенеза существенно отличается от ритмов развития социальной историичеловечества. При таком способе рассмотрения, как мы надеемся, яснее станутконтуры механизма взаимодействия человечества с природой.

Как бы ни была развита техника, все необходимое дляподдержания жизни люди получают из природы. Значит, они входят в трофическуюцепь как верхнее, завершающее звено биоценоза населяемого ими региона. А кольскоро так, то они являются элементами структурно-системных целостностей,включающих в себя, наряду с людьми, доместикаты (домашние животные и культурныерастения), ландшафты, как преобразованные человеком, так и девственные,богатства недр, взаимоотношения с соседями -либо дружеские, либо враждебные, туили иную динамику социального развития, а также то или иное сочетание языков(от одного до нескольких) и элементов материальной и духовной культуры. Этудинамическую систему можно назвать этноценозом. Она возникает и рассыпается висторическом времени, оставляя после себя памятники человеческой деятельности,лишенные саморазвития и способные только разрушаться, и этнические реликты,достигшие фазы гомеостаза. Но каждый процесс этногенеза оставляет на телеземной поверхности неизгладимые следы, благодаря которым возможно установлениеобщего характера закономерностей этнической истории. И теперь, когда спасениеприроды от разрушительных антропогенных воздействий стало главной проблемойнауки, необходимо уяснить, какие стороны деятельности человека были губительныдля ландшафтов, вмещающих этносы. Ведь разрушение природы с гибельнымипоследствиями для людей — беда не только нашего времени, и оно не всегдасопряжено с развитием культуры, а также с ростом населения.

Ставя вопрос о взаимодействии двух формзакономерного развития, необходимо условиться об аспекте. Речь может идти либоо развитии биосферы в связи с деятельностью человека, либо о развитиичеловечества в связи со становлением природной среды: биосферы и костноговещества, составляющего другие оболочки Земли: литосферу и тропосферу.Взаимодействие человечества с природой постоянно, но крайне вариа-бельно и впространстве, и во времени. Однако за видимым разнообразием кроется единыйпринцип, характерный для всех наблюдаемых феноменов. Поэтому поставим вопросименно так!

Природа Земли весьма разнообразна; человечество вотличие от прочих видов млекопитающих тоже разнообразно, ибо человек не имеетприродного ареала, а распространен, начиная с верхнего палеолита, по всей сушепланеты. Адаптивные способности человека на порядок больше, чем у прочихживотных. Значит, в разных географических регионах и в разные эпохи люди иприродные комплексы (ландшафты и геобиоценозы) взаимодействуют по-разному. Сампо себе этот вывод бесперспективен, так как калейдоскоп не поддаетсяисследованию, но попробуем внести в проблему классификацию… и все будетпо-иному. Между закономерностями природы и социальной формой движения материисуществует постоянная корреляция. Но каков ее механизм и где точкасоприкосновения природы и общества? А эта точка есть, иначе не возникло бывопроса об охране природы от человека.

С. В. Калесник предложил разделить географию на: 1)экономическую, исследующую творения людей, и 2) физическую, изучающую природныеоболочки Земли, в том числе биосферу. Очень разумное деление.Природа творит то, чего мы творить не можем: горы и реки, леса и степи, новыевиды животных и растений. А люди строят дома, сооружают машины, ваяют статуи ипишут трактаты. Природа этого делать не может.

Есть ли между творениями природы и человека принципиальнаяразница? Да! Элементы природы переходят в друг друга… «Этот камень рычалкогда-то, этот плющ парил в облаках». Природа живет вечно, набухая тойэнергией, которую получает от Солнца и звезд нашей Галактики и радиораспада вглубинах нашей планеты. Биосфера планеты Земля побеждает мировую энтропию путембиогенной миграции атомов, стремящихся к расширению. И наоборот, предметы,созданные человеком, могут или сохраняться, или разрушаться. Пирамиды стоятдолго, Эйфелева башня так долго не простоит. Но не вечны ни те, ни другая. Вэтом принципиальная разница между биосферой и техносферой, какие бы грандиозныеразмеры последняя ни приобрела.

ПРЕДМЕТИССЛЕДОВАНИЯ

Обозрение современного состояния науки об этноседолжно повергнуть читателя в недоумение. Все пишущие на эту тему авторы, в томчисле этнографы, по существу подменяют подлинные этнологические характеристикипрофессиональными, сословными и т.д., что, собственно, равнозначно отрицаниюэтноса как реальности. О существовании этноса говорит только то, что оннепосредственно ощущается людьми как явление (феномен), но ведь это недоказательство. Поэт сказал: «И день, и ночь пред нами солнце ходит,однако прав упрямый Галилей». И действительно, у этнолога есть некоторыеоснования для пессимизма, кажущиеся на первый взгляд непреодолимыми.

Этнология — это рождающаяся наука. Потребность в нейвозникла лишь во второй половине XX в., когда выяснилось, что простоенакопление этнографических собраний и наблюдений грозит тем, что наука, неставящая проблем, превратится в бессмысленное коллекционерство. И вот возниклина наших глазах обществоведение и этнология — две дисциплины, интересующиесяодним, на первый взгляд, предметом — человечеством, но в совершенно разныхаспектах. И это закономерно. Каждый человек одновременно — член социума и членэтноса, а это далеко не одно и то же. Равным образом этнология как наукатребует определения. Скажем пока так, что этнология — это наука об импульсах поведенияэтнических коллективов, подобная этологии, науке о поведении животных. Импульсымогут быть сознательными и эмоциональными, диктоваться личной волей индивида,традицией, принудительным воздействием коллектива, влиянием внешней обстановки,географической среды и даже спонтанным развитием, поступательным ходом истории.Для того чтобы разобраться в столь сложном вопросе, нужна соответствующаяметодика. Методика может быть либо традиционной методикой гуманитарных наук,либо естественнонаучной. Какую же следует выбрать для успешного преодолениятрудностей, возникающих перед ученым, взявшимся за совершенно новую областьнауки?

Прежде всего уточним понятие «гуманитарныенауки». В Средние века в Христианском мире единственным абсолютноавторитетным источником научной информации были две книги: Библия и сочиненияАристотеля. Наука сводилась к комментированию цитат, которые нужно былоприводить точно, потому что безграмотные ересиархи часто выдумывали якобыцитируемые изречения пророков, Христа и Аристотеля. Отсюда возникла системассылок на текст, удержавшаяся до настоящего времени. Эта ступень наукиназывалась схоластикой, и к XV в. она перестала удовлетворять ученых. Тогда былрасширен круг источников — привлекались сочинения других древних авторов,тексты которых нуждались в проверке. Так возникла гуманитарная (т.е.человеческая, а не божественная) наука — филология, отличающаяся от схоластикикритическим подходом к текстам. Но источник был все тот же — чужие слова. Послеэпохи Возрождения крупные натуралисты противопоставили гуманитарным способамполучения информации естествоиспытание, основанное на наблюдении природы иэксперименте. Сменилась постановка вопроса: вместо «что сказали древниеавторы?» пытались выяснить «что есть на самом деле?». Как видим,изменился не предмет изучения, а подход и, соответственно, методика.

Новая методика завоевывала признание медленно инеравномерно. Еще в 1633 г. Галилею пришлось отрекаться от того, что Землявертится вокруг Солнца, причем его противники апеллировали к тому, что такихсведений в известной им литературе нет. В XVIII в. Лавуазье на заседанииФранцузской Академии наук объявил «антинаучным» сообщение о паденииметеорита: «Камни с неба падать не могут, потому что на небе неткамней!». География только в XIX в. избавилась от легенд об амазонках,волосатых людях, гигантских спрутах, топящих корабли, и прочей беллетристики,которую читатели, находившиеся на обывательском уровне, воспринимали буквально.Труднее всего было историкам, которые не могли ни поставить эксперимент, ниповторить наблюдение. Но тут пришел на выручку монистический подход, которыйпозволил провести критику источника, как компаративную, так и внутреннюю.Благодаря многим кропотливым исследованиям были составлены кодексы бесспорныхфактов с хронологическими привязками, а часть сомнительных сведений отвергнута.Это огромное богатство знаний может принести пользу лишь тогда, когда оно будетприложено к определенному объекту, будь то социальные общности — классы, илиполитические целостности — государства, или этносы, которые нас интересуют. Впоследнем случае факты истории превращаются в «информационный архив»и служат целям этнологии наряду с другими сведениями: географическими,биологическими, биофизическими и биохимическими, что при наличии творческого синтезадает возможность трактовать этнологию как естественную науку, построенную надостаточном количестве достоверных наблюдений, зафиксированных во времянакопления первичного материала.

А теперь вернемся к кардинальному тезису: можно лисчитать, что этнография, как описательная, так и теоретическая, вышла из полязрения географии и всецело принадлежит сфере исторических наук? Нет, и еще разнет. Такая позиция, на наш взгляд, беспочвенна и деструктивна. Она ведет наукук оскудению, т.е. упрощению за счет сокращения эрудиции научного сотрудника.Ему-то, конечно, легче, но его работа теряет перспективность и перестаетпредставлять интерес для читателя. Боюсь, что упорное несогласие с поставленнымздесь тезисом приведет к компрометации не только исторической методики,применяемой не для того, для чего она была разработана, но и самой науки — этнографии. Ибо для нее есть только один путь развития — превращение вэтнологию, где наряду с собиранием и описанием материала идет интерпретация егопод тем углом зрения, который продиктован постановкой проблемы.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ«ЭТНОС»

Какое значение или, главное, какой смысл вкладываеткаждый человек из числа перечисленных в свой ответ? Что он называет своимнародом, нацией, племенем и в чем он видит свое отличие от соседей — вотнерешенная до сих пор проблема этнической диагностики. На бытовом уровне она несуществует, подобно тому, как не требует определения различие светом и тьмой,теплом и холодом, горьким и сладким. Иными словами, в качестве критерия выступаетощущение. Для обыденной жизни этого достаточно, но для понимания мало.Возникает потребность в определении. Но тут начинается разнобой. «Этнос — явление, определяемое общностью происхождения»; «этнос — порождениекультуры на базе общего языка»; «этнос — группа людей, похожих другна друга»; «этнос — скопище людей, объединенное общимсамосознанием»; «этнос — условная классификация, обобщающая людей взависимости от той или иной формации» (это означает, что категория этносанереальна); «этнос-порождение природы»; «этнос-социальнаякатегория».

Обобщая разнообразные в деталях взгляды советскихученых на соотношение природы и общественного человека, можно выделить триточки зрения: 1. «Единая» география сводит всю деятельность человекак природным закономерностям.2. Некоторые историки и этнографы считают все феномены, связанные счеловечеством, социальными, делая исключение лишь для анатомии и отчастифизиологии. 3. Вантропогенных процессах различаются проявления общественной и комплексаприродных (механическая, физическая, химическая и биологическая) форм движенияматерии. Последняя концепция представляется автору единственно правильной.

Особое место занимает точка зрения М. И. Артамоноваизвестного археолога и историка хазар. По его мысли, родившейся вследствиедолгих занятий археологическими, т.е. мертвыми культурами и памятниками,лишенными саморазвития, но разрушающимися от течения времени (об этом см.выше), «этнос, как и класс, не социальная организация, а состояние, приэтом зависимость человека от природы тем меньше, чем выше его культурныйуровень; это прописная истина». Согласиться трудновато.

Начнем с последнего тезиса. Организм человека входитв биосферу Земли и участвует в конверсии биоценоза. Никто не может доказать,что профессор дышит иначе, чем бушмен, или размножается неполовым путем, илинечувствителен к воздействию на кожу серной кислоты, что он может не есть, или,наоборот, съедать обед на 40 человек, или что на него иначе действует земноетяготение. А ведь это все зависимость от природы того самого организма, которыйдействует и мыслит, приспосабливается к изменяющейся среде и изменяет среду,приспосабливая ее к своим потребностям, объединяется в коллективы и в ихсоставе создает государства. Мыслящая индивидуальность составляет единое целоес организмом и, значит, не выходит за пределы живой природы, которая являетсяодной из оболочек планеты Земля. Но вместе с тем человек отличается от прочихживотных тем, что изготавливает орудия, создавая качественно иную прослойку — техносферу. Произведения рук человека как из косного, так и из живого вещества(орудия, произведения искусства, домашние животные, культурные растения)выпадают из цикла конверсии биоценоза. Они могут лишь либо сохраняться, либо,ежели не законсервированы, разрушаться. В последнем случае они возвращаются влоно природы. Брошенный в поле меч, перержавев, превращается в окись железа.Разрушенный замок становится холмиком. Одичавшая собака делается диким зверемдинго, а лошадь — мустангом. Это смерть вещей (техносферы) и обратный захватприродой похищенного у нее материала. История древних цивилизаций показывает,что природа хотя и терпит урон от техники, но в конечном счете берет свое,разумеется, за исключением тех предметов, которые преображены настолько, чтостали необратимы. Таковы кремневые орудия времен палеолита, отшлифованные плитыв Баальбеке, бетонированные площадки и пластмассовые изделия. Это трупы, дажемумии, которые биосфера не в силах вернуть в свое лоно, но процессы косноговещества — химические и термические — могут вернуть их в первозданное состояниев том случае, если нашу планету постигнет космическая катастрофа. А до тех порони будут называться памятниками цивилизации, ибо и наша техника когда-нибудьстанет памятником.

Приняв предложенную С. В. Калесником классификациюза основу, мы должны найти в ней место для феномена этноса. Забегая вперед,скажем, что этносы — явление, лежащее на границе биосферы и социосферы иимеющее весьма специальное назначение в строении биосферы Земли. Пусть этовыглядит как декларация, но теперь читатель знает, ради чего написана этакнига, автор которой не просто стремился дать формулировку, а показать весьпуть, которым она была достигнута, и основания, убеждающие в том, что она насегодняшнем уровне науки отвечает всем требованиям, предъявляемым к научнымгипотезам. После этого мы можем перейти к системе доказательств.

Этноси этноним

При изучении общих закономерностей этнологии преждевсего надлежит усвоить, что реальный этнос, с одной стороны, и этническоенаименование (этноним), принятое его членами — с другой, не адекватны другдругу. Часто мы встречаем несколько разных этносов, носящих одно и то же имя,или, наоборот, один этнос может называться по-разному. Так, слово«римляне» (romani) первоначально означало граждан полиса Рима, ноотнюдь не их соседей — италиков, и даже не латинов, обитавших в других городахЛациума. В эпоху Римской империи I-II вв. количество римлян возросло за счетвключения в их число всех италиков: этрусков, самнитов, лигуров, цизальпинскихгаллов и многих жителей провинций, отнюдь латинского происхождения. Послеэдикта Каракаллы 212 г. «римлянами» были названы все свободные жителимуниципий на территории Римской империи, в том числе греки, каппадокийцы,евреи, берберы, галлы, иллирийцы, германцы и др. Понятие «римлянин» какбы потеряло этническое значение, но этого на самом деле не было: оно просто егоизменило. Общим моментом вместо единства происхождения и языка стало единстводаже не культуры, а исторической судьбы. В таком виде этнос просуществовал тривека — срок изрядный — и не распался. Напротив, он трансформировался в IV-V вв.вследствие принятия христианства как государственной религии, которая сталапосле первых трех Соборов определяющим признаком. Те, кто признавал оныеСоборы, санкционированные государственной властью, был своим, римлянином, а ктоне признавал — становился врагом. На этом принципе сформировался новый этнос,который мы условно называем «византийским». Однако помнить, что те,кого мы называем византийцами, сами себя называли «ромеями», т.е.«римлянами», хотя говорили по-гречески. Постепенно в число ромееввлилось множество славян, армян, сирийцев, но название «римлян» ониудержали до 1453 г., т.е. до падения Константинополя. Ромеи считали«римлянами» именно себя, а не население Италии, где феодалами сталилангобарды, горожанами — сирийские семиты, заселявшие в 1-III вв. пустевшуюИталию, а крестьянами — бывшие колоны из военнопленных всех народов, когда-либопобежденных римлянами Империи. Зато флорентийцы, генуэзцы, венецианцы и другиежители Италии считали «римлянами» себя, а не греков и на этомосновании утверждали приоритет Рима, в котором от античного города оставалисьтолько руины.

Этноскак система

Общеизвестный пример социальной системы — это семья,живущая в одном доме. Элементы системы: члены семьи и предметы их обихода, втом числе муж, жена, теща, сын, дочь, дом, колодец, кошка. Они составляют семьюдо тех пор, пока супруги не разведутся, дети не отколются, начав зарабатыватьсами, теща не разругается с зятем, колодец не зацветет и кошка не заведет котятна чердаке. Если после этого они останутся в доме, хотя бы туда даже провеливодопровод, это будет не семья, а заселенный участок, т.е. все элементы живой икосной природы останутся на месте, но система семьи исчезнет. И наоборот, еслиумрет теща, будет перестроен дом, сбежит кошка, уедет любящий сын, семьясохранится, несмотря на перемены в числе элементов. Это значит, что реальносуществующим и действующим фактором системы являются не предметы, а связи, хотяони не имеют ни массы, ни заряда, ни температуры.

Эта внутренняя связь между отдельными людьми привзаимной несхожести и является реальным проявлением системной связи, и не можетбыть определена ни через какие другие показатели.

Связи в системе могут быть как положительными, так иотрицательными, причем некоторые связи подсистемы на протяжении жизни особимогут сменить знак. Продолжим наш пример. Связь новорожденного со старшимиимеет определенную направленность и «вес». О нем заботятся, еговоспитывают и учат. Когда он становится взрослым и отцом семейства, знак связименяется на противоположный: он заботится о родителях и учит детей. И, наконец,став стариком, он опять требует заботы и ухода. Эта закономерность показывает,что любая система не статична, а находится либо в динамическом равновесии(гомеостаз), либо в движении от какого-то толчка, импульс которого находитсявне данной системы. Конечно, не исключено, что этот импульс ограничен длясистемы высшего ранга, но механизм воздействия от этого не меняется.

Семья — это наглядный пример системы. Однако болеесложные системы, как, например, этнос, социальный организм, вид, биогеоценоз,подчиняются той же закономерности, даже с учетом того, что они построены попринципу иерархии: подсистемы образуют системную целостность — суперсистему;суперсистемы — гиперсистему и т.д. Таким образом, наличие всеобщих связей,создающих динамические стереотипы, более или менее устойчиво, но никогда невечно.

Итак, мера устойчивости этноса как системыопределяется не его массой, т.е. численностью населения и точностью копированияпредков, а среднестатистическим набором связей. Резкий выход за определенныепределы влечет либо гибель, либо бурное развитие. Этим и создается эластичностьэтноса, позволяющая ему амортизировать внешние воздействия и даже иногдарегенерировать, ибо «многосвязная» система восполняет ущербперестройки связей.

Фазы этногенеза

Фазы

Господствующие императивы

Фазовые переходы

Исходное сочетание этносов и ландшафтов региона

Разнообразны

Пассионарный подъем: инкубационный (скрытый) период

«Надо исправить мир, ибо он плох!»

Пассионарный толчок: пусковой момент этногенеза системы

Пассионарный подъем: явный период

«Мы хотим быть великими!»

Переход к акматической фазе

Акматическая фаза

«Будь самим собой!»
«Мы устали от великих!»

Переход к фазе надлома

Надлом

«Мы знаем, мы знаем, все будет иначе!»
«Дайте же жить, гады!»

Переход к инерционной фазе

Инерция

«Будь таким, как я!»
«С нас — хватит!»

Переход к фазе обскурации

Обскурация

«Будь таким, как мы!»
«День, да мой!»

Переход к мемориальной фазе: возможна регенерация

Мемориальная фаза

«Помни, как было прекрасно!»
«Будь сам собой доволен тролль!»

Переход к гомеостазу: реликт

Толковый словарьпонятий и терминов

Необходимость в таких определениях очевидна.Во-первых, необходимо определить основные понятия этнологии в целях еедальнейшего развития. Во-вторых, определения необходимы во избежание возможныхв будущем недоразумений с оппонентами при трактовке основных понятий этнологии.И наконец, в-третьих, этнология за последнее десятилетие развивалась и уже требуетуточнений в понятийном аппарате, отражающих это развитие. В этом смысле иприводимые ниже определения, конечно, не претендуют на окончательность.

Аберрация близости — преувеличение грандиозности недавних событий сравнительно с более ранними.

Аберрация дальности — расплывчатость далеких явлений, что создает ложное впечатление ихнезначительности.

Аберрация состояния — восприятие наблюдателем динамики долгоидущего процесса как совокупностистатических состояний вследствие медленности восприятия процесса человеком.

Адаптация в этногенезе — приспособление этноса к ландшафту, происходящее путем выработки измененныхстереотипов поведения.

Актуализм — ощущение времени,при котором настоящее воспринимается как единственная объективная реальность.

Аннигиляция — распад насубатомном уровне с необратимой потерей световой энергии, уходяще