Реферат: Что такое разруха? (По памфлету М. А. Булгакова "Собачье сердце")
Что такое разруха?(По памфлету М. А. Булгакова «Собачье сердце»)
Еслиговорить о М.А. Булгакове, то его, пожалуй, лучше назвать сатириком. Еготворчество многообразно, неповторимо и многопланово.
Писательдостигает пика своего художественного мастерства в сатирико-фантастическойповести «Собачье сердце»
В этомпроизведении автор размышляет о том, что один, ничем не прикрытый прогресс,несет людям гибель. Эта мысль реализуется писателем в аллегорической форме,посредством превращения умного, добродушного пса в ничтожное и агрессивноечеловекообразное существо.
Воснове памфлета лежит великий эксперимент. Возможно, что экспериментПреображенского – это попытка отразить происходящее в нашей стране. Этим опытомон будто предостерегает нас от того, что мы пытались построить.
Геройповести – профессор Преображенский. Он предстает перед нами уже не молодымчеловеком, уединенно живущим в комфортабельной квартире.
Профессорносит фамилию Преображенский, а само действие происходит в канун Рождества.Между тем, всеми доступными средствами писатель указывает напротивоестественность происходящего, на антитворение, пародию на Рождество.
Основаповествования – размышления Шарика, вечно голодного, горемычного пса. Оннеглуп, самостоятельно бродит по улицам, читает вывески. Он оценивает жизньулицы со своей точки зрения.
Онбродит по улицам, наблюдает за жизнью на них и делает выводы: «Дворники из всехпролетариев самая гнусная мразь; Повар попадается разный, например, — покойныйВлас с Пречистенки. Скольким жизнь спас.
Ивообще, многое в произведении мы видим глазами Шарика. Разруху вокруг мы видимтоже с помощью Шарика. Он видит бедную машинисточку, «бегущую в подворотню влюбовниковых фильдеперсовых чулках», которой « и на кинематограф не хватает, наслужбе с нее вычли, тухлятиной в столовой накормили, да половину ее столовскихсорока копеек завхоз украл...» А, увидев Ф. Ф. Преображенского, Шарик понимает:«Он не умственного труда человек…, этот не станет пинать ногой».
Далее,автор вводит нового героя, Швондера, — преддомкома, уверенного в своей правоте,в своей вседозволенности. Является он в кожаной куртке «в символе новой власти»в сопровождении товарищей к профессору Преображенскому, чтобы изъять у того«лишнюю» площадь, отобрать две комнаты из семи. Тогда профессор звонит ВиталиюАлександровичу – чиновнику, и этот факт показывает, что все в стране ложится наплечи «маленьких людей», а положение в обществе может избавить даже отуплотнения жилплощади. «Если будет свободное время, я займусь исследованием мозгаи докажу, что вся эта социальная кутерьма просто-напросто большой бред…» Этим,возможно, автор высказывает свое отношение к новому строю, который считаетбольшой аферой, и виновником всего, что происходит в стране.
ПрофессорПреображенский размышляет о положении в стране, отмечает, что с 1908 до 1917года «не было ни одного случая, подчеркиваю красным карандашом – ни одного!чтобы из нашего парадного внизу при общей незапертой двери пропала бы хоть однапара калош. В апреле 17-го года в один прекрасный день пропали все калоши, втом числе две пары моих, три палки, пальто и самовар у швейцара» Профессорузнает свои калоши на Швондере – представителе новой власти. Филипп Филипповичзнает, что повинны во всем исполнители – новая власть. «Почему убрали ковер спарадной лестницы? Разве Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры?Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что 2-й подъезд Калабуховского дома наПречистенке следует забить досками и ходить кругом через черный двор? Кому этонужно? Угнетенным неграм? Или португальским рабочим? Почему пролетарий не можетоставить свои калоши внизу, а пачкает мрамор?» Здесь Булгаков делает акцент нато, что мрамор пачкается от калош, явно ограждая «пролетариат» и«аристократию»: контрастирует мрамор и грязная улица.
Такжеконтраст мы наблюдаем и в сцене с обедом. «Тонкими ломтиками нарезанная семга,маринованные угри. На тяжелой доске кусок сыру…обложенная снегом икра» Псудостался бледный и толстый кусок осетрины…за этим ломоть окровавленногоростбифа». Шарик размышляет о том, что он на улице за полтора месяца съелстолько же, сколько за два дня у профессора. И после такого контраста в жизнипрофессор еще размышляет о разруху, которая его даже не коснулась. ДляПреображенского это электричество, которое потухало в течение 20 лет два раза», а в теперешние времена аккуратногаснет раз в месяц»
Вступаяв спор с доктором Борменталем о разрухе, он показывает свое отношение кположению в стране. Он видит разруху в головах людей, а не на улицах. «Если я,вместо того чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором…ходя в уборную, начну, извините меня за выражение мочиться мимо унитаза… тополучится разруха»
Пожалуй,Шариков, как человек, представлен нам частью того мира, который не принимаетпрофессор. Он ужасается, смотря на свое творение. У Полиграфа нет хорошихманер, он не умеет держать себя на людях. Он не обращает на других людейвнимания, думает только о себе. Это и страшит Преображенского, хотя Шариковгораздо страшнее. Шариков – это представитель тех людей, у которых «разруха вголовах», и после революции в нашей стране появится огромное количество такихлюдей. Шариковы существовали всегда. Они нечем не отличаются внешне, но онивсегда среди нас. Шариковщина присутствует везде: в политике, в медицине, вповседневной жизни. Шариковщина и есть разруха – отношение людей к себе же.
Собачьесердце в человеке – угроза нашего времени. Это произведение было написано вдвадцатые годы, но остается актуальным и сейчас. Шариковщина – это главнаяопасность всех времен, и это проблема, которая должна быть разрешена.
В нашевремя страна изменилась, но сознание и образ мышление многих людей осталисьпрежними. Шариковы возможно исчезнут, но не через десять или пятьдесят лет, ачерез очень долгое время, когда сменится ни одно поколение.
4/5