Реферат: "Евгений Онегин"

…Онегин — это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и еговстречают на каждом шагу...

«Геройнашего времени» Лермонтова — его младший брат.

А.И.Герцен

Проблемагероя времени всегда волновала, волнует и будет волновать людей. Её ставили писатели-классики,она актуальна и до сих пор эта проблема интересовала и волновала меня с техсамых пор, когда я впервые открыла произведения Пушкина и Лермонтова. Вотпочему я решила обратиться к этой теме в моем реферате. Роман А.С.Пушкина в стихах «Евгений Онегин» и романЛермонтова «Герой нашего времени» - вершины русской литературы первой половины 19 века. В центре этихпроизведений люди, стоящие по своему развитию выше окружающего их общества, ноне умеющие найти применение своим богатым силам и способностям. Поэтому  таких людей называют «лишними».

Онегин- типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме«Кавказский пленник» А.С.Пушкин ставилсвоей задачей показать в герое «ту преждевременную старость души, котораястала основной чертой молодого поколения». Но поэт, по его же собственнымсловам, не справился с этой задачей. В романе «Евгений Онегин» этацель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.

Онегин- современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь,карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не могзаняться полезной деятельностью «по некоторым неотвратимым и не от нашейволи зависящим обстоятельствам», то есть из-за общественно-политическихусловий. Онегин, «страдающий эгоист», — все же  незаурядная личность. Поэт отмечает  такие его черты, как «мечтам невольнаяпреданность, неподражаемая странность  ирезкий охлажденный ум». По словам Белинского, Онегин «был не из числаобыкновенных людей». Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходитоттого, что у него не было общественно- полезного дела. Русское дворянство того времени было сословием земле- и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостнымикрестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения.Отец Онегина «давал три бала ежегодно и промотался наконец», а самгерой романа после получения наследства от «всех своих родных»сделался богатым помещиком, он теперь

Заводов,вод, лесов, земель 

Хозяинполный ...

Нотема богатства оказывается связанной  сразорением, слова «долги», «залог», «заимодавцы»встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладываниеуже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие«сильные мира сего» оставляли потомкам огромные долги. Одной изпричин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что «истиннодворянское» поведение заключается не просто вбольших тратах, а в тратах не по средствам.

Именнов то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительскойлитературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства.Из числа таких людей был и Евгений, он «читал Адама Смита и был глубокийэконом». Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть ихпринадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений " ярем… барщины старинной оброком легким заменил",

…В своем углу надулся,

Увидя в этом страшный вред,

Егорасчетливый сосед.

Причинойобразования долгов было не только стремление «жить по-дворянски», нои потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получалипутем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладыванииимения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньгидворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживалиэти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы(" давал три бала ежегодно"). Именно по этому, привычному, новедущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отецОнегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

ПередОнегиным собрался

Заимодавцевжадный полк.

Вэтом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долгиотца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета междусобой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброеимя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел повторому пути. Получение наследства было не последним средством поправитьрасстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство,  была как бы узаконенным периодом долгов, откоторых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником «всех своихродных» или выгодно женившись.

Блажен...

Ктов двадцать лет был франт иль хват,

Ав тридцать выгодно женат;

Ктов пятьдесят освободился

Отчастных и других долгов.

Длядворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, чтоотсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То,что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношубелой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньшеотказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы заличную независимость, отстаивание права жить независимо от государственныхтребований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то времямогли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной.Возьмем такую деталь.   Заведенный ПавломI порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны былирано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но правовставать  как можно позже явилось своегорода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего  дворянина не только  от простонародья, но и от деревенскогопомещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии«старого дореволюционного режима» и была занесена в Россиюэмигрантами.

Утреннийтуалет и чашка кофе или чаю сменялись к двум-трем часам дня прогулкой.Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект иАнглийская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: «Надев широкий боливар, Онегин едет набульвар». Около четырех часов пополудни наступало время обеда. Молодойчеловек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочиталобедать в ресторане.

Послеобеденноевремя молодой франт стремился «убить», заполнив промежуток между рестораноми балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественныхзрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местомлюбовных интриг:

Театруж полон; ложи блещут;

Партери кресла — все кипит;

Врайке нетерпеливо плещут,

И,взвившись, занавес шумит.

....

Всехлопает. Онегин входит,

Идетмеж кресел по ногам,

Двойнойлорнет скосясь наводит

Наложи незнакомых дам.

Балимел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденногообщения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономическиеразличия. С другой стороны, бал был местом представительства различныхобщественных слоев.

Уставот городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизнистала дружба с Ленским.   Хотя Пушкинотмечает, что они сошлись «от делать нечего». Это, в конце концов,привело к дуэли.

Вто время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотряни на что, — это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничегорыцарского. Другие — что дуэль- средство защиты человеческого достоинства,поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимецдвора.

Такойвзгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумеваластрогость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков.Такую роль в романе играет Зарецкий.  Он,«в дуэлях классик и педант», вел дело с большими упущениями, вернее,сознательно игнорируя все, что могло устранить кровавый исход. Еще при первомпосещении он был обязан обсудить возможность примирения. Это входило в егообязанности секунданта, тем более, что кровной обиды нанесено не было и всем,кроме 18-летнего Ленского, было ясно, что дело заключается в недоразумении.Онегин и Зарецкий нарушают правила дуэли. Первый — чтобыпродемонстрировать  свое раздраженноепрезрение к истории, в которую он попал против своей воли, в серьезностькоторой все еще не верит, а Зарецкий потому, что видит в дуэли забавнуюисторию, предмет сплетен и розыгрышей. Поведение Онегина на дуэли неопровержимосвидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле.  Онегин стреляет с дальней дистанции, сделавтолько четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает,однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основныммеханизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все жевластно  управляет его поступками,является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническоеотношение.  Человек, выходивший кбарьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить своеповедение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялоськолебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязньюпоказаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Чтопобедило нам, известно:

Поэт,задумчивый мечтатель

Убитприятельской рукой!

Роман«Евгений Онегин» — того неисчерпаемый источник, рассказывающий  о нравах и жизни того времени. Сам Онегинявляется истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его иего поступки, мы изучаем время, в которое он жил.

М.Ю.Лермонтов- писатель «совсем инойэпохи», несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.

Годыжестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолетьотчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.

Лермонтоввидел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении«Дума»:

Печальноя гляжу на наше поколенье!

Егогрядущее — иль пусто, иль темно,

Межтем, под бременем познанья и сомненья,

Вбездействии состарится оно...

Этатема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе «Герой нашеговремени».

Печорин  — герой переходного времени, представительдворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствиевысоких общественных идеалов — яркая черта этого исторического периода. ОбразПечорина  — одно из главныххудожественных открытий Лермонтова. Печоринский тип поистине эпохален. В немполучили свое концентрированное художественное выражение коренные особенностипоследекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности,«видны балы только потери», внутри же «совершалась великаяработа… глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная ». Вотэто  разительное несоответствиевнутреннего — внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развитиядуховной жизни запечатлены в образе- типе Печорина. Однако его образ значительношире заключенного в нем в общечеловеческое, национальное — во всемирное,социально-психологическое в нравственно-философское. Печорин в своем журналенеоднократно говорит о своей противоречивой двойственности. Обычно эта  двойственность рассматривается как результатполученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на негодворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.

Объясняяцель создания «Героя нашего времени», М.Ю. Лермонтов в предисловии кнему достаточно  четко дает понять, чемдля него является образ главного героя: «Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, ноне одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего   поколения, в полном их развитии». Авторпоставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницахсвоего романа героя своего времени. И вот перед нами Печорин — поистинетрагическая личность, молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, вотчаянии задающий себе мучительный вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели яродился?» В изображении Лермонтова Печорин — человек вполне определенноговремени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюдапротиворечиями, которые исследованы автором в полной мере художественнойобъективности. Это дворянин — интеллигент николаевской эпохи, её жертва и геройв одном лице, чья «душа испорчена светом». Но есть в нем и нечтобольшее, что делает его представителем не только  определенной эпохи и социальной среды.Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо — индивидуальное проявление в нейконкретно-исторического и общечеловеческого, видового и родового. От своегопредшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиноймысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношенияк миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органичнофилософичен. И в этом смысле он — характернейшееявление своего времени, по словам Белинского, " века философствующегодуха". Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализпо своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют иобщечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроениичеловека, в формировании в нем индивидульно-родового,то есть личностного, начала.

Внеукротимой действенности Печорина получила отражение другая важнейшая сторона лермонтовской концепции человека -  как существа не только разумного, но идеятельного.

Печоринвоплощает такие качества, как развитое сознание и самосознание, «полнотачувств и глубина мыслей», восприятие себя представителем не тольконаличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственнаясвобода, деятельное самоутверждение целостного существа и т.п. Но, будучи сыномсвоего времени и общества, он несет на себя и их неизгладимую печать,сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в немродового. В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социальнонеустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью исуществованием, «между глубокостию натуры и жалкостию действия одного и того же человека».(Белинский) Однако,  в жизненной позициии деятельности Печорина больше смысла, чем кажется на первый взгляд. Печатьюмужественности, даже героизма, отмечено его ни перед чем не останавливающееся  отрицание неприемлемой для негодействительности; в протесте против которой он полагается только на собственныесилы. Он умирает, ни в чем, не поступившись своими принципами и убеждениями, хотя и не совершив того, что могсделать  в иных условиях. Лишенныйвозможности  прямого общественногодействия, Печорин стремится, тем не менее, противостоять обстоятельствам,утверждать свою волю, свою «собственную надобность», вопрекигосподствующей «казенной надобности». Лермонтов впервые в русскойлитературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил передсобой самые главные, «последние» вопросы человеческого бытия — о целии смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким онразмышляет: «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себяневольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, иверно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силынеобъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустыхи неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратилнавеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». Жертвой своеволияПечорина становится Бэла, насильственно вырванная изее среды, из естественного течения ее жизни. Погублена прекрасная в своей естественности, но хрупкая и недолговечнаягармония неискушенности и неведения, обреченная на неизбежную гибель всоприкосновении с реальностью, хотя бы и «естественной» жизнью, а темболее со все более властно вторгающейся в нее «цивилизации».

Вэпоху Возрождения  индивидуализм былисторически прогрессивным явлением. С развитием буржуазных отношений  индивидуализм лишается своей гуманистическойосновы. В России углублявшийся кризис феодально-крепостнической системы,зарождение в ее недрах новых, буржуазных отношений, победа в  Отечественной войне 1812 года вызывалипоистине возрожденческий подъем чувства личности. Новместе с тем все это переплетается в первой трети XIX века с кризисомдворянской революционности (события 14 декабря 1825 года), с падениемавторитета не только религиозных верований, но и просветительских идей, что в итоге создавало питательнуюпочву для развития индивидуалистической идеологии в русском обществе. В 1842году Белинский констатировал: «Наш век… это век… разъединения,  индивидуальности, век личных страстей иинтересов (даже умственных)… ». Печорин со своим тотальныминдивидуализмом и в этом отношении фигура эпохальная. Принципиальное отрицание Печориным морали современного емуобщества, как и других его устоев, было не только его личным достоинством. Оноуже давно вызрело в общественной атмосфере, Печорин явился лишь наиболее ранними ярким его выразителем.

Существеннои другое:  индивидуализм Печорина далекот прагматического, приспособляющегося к жизни эгоизма. В этом смыслепоказательно сопоставление индивидуализма, скажем, пушкинского Германа из«Пиковой дамы» с индивидуализмом Печорина. Индивидуализм Германаосновывается на стремлении во что бы то ни стало завоевать себе место подсолнцем, то есть подняться на верхние ступени социальной лестницы. Он бунтуетне против этого несправедливого общества, а против своего приниженногоположения в нем, не соответствующего, как он полагает, его внутреннейзначимости, его интеллектуально-волевым возможностям. Ради завоеванияпрестижного положения в этом несправедливом обществе он готов пойти навсе:  перешагнуть, «преступить»не только через судьбы других людей, но и через себя как«внутреннего» человека". Не таков индивидуализм Печорина. Геройполон действительно  бунтарскогонеприятия всех устоев общества, в котором вынужден жить. Он меньше всегоозабочен своим положением в нем. Больше того, по сути, он имеет, и легко мог быиметь еще больше из того, чего так добивается Герман: он богат, знатен, передним открыты все двери высшего света, все дороги на пути к блестящей  карьере, почестям. Он же все это отвергаеткак чисто внешнюю мишуру, недостойную живущих в нем устремлений к подлиннойполноте жизни, которую он видит, по его словам, в «полноте и глубине чувстви мыслей», в обретении значительной жизненной цели. Свой сознательныйиндивидуализм он рассматривает как нечто вынужденное, поскольку пока не находитему приемлемой для себя альтернативы.

Естьеще одна особенность в характере Печорина, которая заставляет во многомпо-новому взглянуть  на исповедуемый иминдивидуализм. Одной из доминирующих внутренних потребностей героя является егоярко выраженное влечение к общению с людьми, что уже само по себе противоречит индивидуалистическиммировоззренческим установкам. В Печорине поражает постоянное любопытство кжизни, к миру, а главное -  к людям.

Печорин,говорится в предисловии к роману,  — тип«современного человека», каким автор «его понимает» и какимслишком часто встречал.

Итак,перед нами два героя, оба представители своего непростого времени.Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака«равно», но и большой пропасти между ними не видел.

НазываяПечорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденнойхудожественности пушкинского  образа ивместе с тем полагал, что «Печорин выше Онегина по идее», хотя,словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: «Впрочем,это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову». Начиная со2 половины XIX века за Печориным упрочилось определение «лишнегочеловека».

Глубинныйсмысл и характеристика типа «лишнего человека» для русского обществаи русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в«запасниках» литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печоринакак «лишних людей» 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательноглубокое наблюдение: «Печальный тип лишнего… человека — только потому,что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но наулицах и в гостиных, в деревнях и городах».

Ивсе же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменуетсовершенно новый этап в развитии русского общества и русской  литературы. Если в Онегине отраженмучительный, но  во многом полустихийный процесс превращения аристократа,«денди» в человека, становления в нем личности, то в Печоринезапечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить вдворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.

Пословам Белинского, «Герой нашего времени» — это «грустная дума онашем времени», а Печорин- «это герой нашего времени. Несходство ихмежду собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».

«ЕвгенийОнегин » и «Герой нашего времени» -  яркие художественные документы своей эпохи, аглавные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе ибыть свободным от него.

План

I. Проблема героя времени в русскойлитературе.

II. Типы лишних людей в романахПушкина и Лермонтова

а)Онегин — современник Пушкина и декабристов.

— «страдающий эгоист», «эгоист поневоле»

— богатый помещик

— человек, свободный от служебных обязанностей

— распорядок дня

— дуэль

б)Печорин — герой своего времени.

— отсутствие высоких идеалов

— поистине трагическая личность

— дворянин

— его «душа испорчена светом»

— деятельная личность

— полнота чувств и глубина мыслей

— «его силы необъятные»

— его индивидуализм

III. «Евгений Онегин»и «Герой нашего времени» — лучшие художественные документы своейэпохи.

Литература

1) Н.А.Демин«Изучение творчества А.С.Пушкина в 8классе», Москва, «Просвещение», 1971г.

2) М.Ю.Лермонтов«Герой нашего времени», Москва, «Советская Россия», 1981г.

3) М.Ю.Лермонтова«Сочинения», Москва, издательство «Правда», 1988г.

4) В.Г.Маранцман«Художественная литература», «Просвещение», 1991г.

5) А.С.Пушкин«Евгений Онегин», Москва, «Худож.литература»,1984г.

6) Б.Т. Удодов «Роман М.Ю.Лермонтова „Герой нашего времени“, Москва,»Просвещение", 1989г.

ВЫПУСКНОЙ РЕФЕРАТ

Онегин и Печорин как герои своего времени

Автор: выпускница 11-Б класса Иванова НатальяНиколаевна

Руководитель: ДемьяченковаАлександра Михайловна

Новоульяновск

1998г.

еще рефераты
Еще работы по литературе, лингвистике