Реферат: Сатира в произведениях Чехова и Салтыкова-Щедрина

Муниципальноеобщеобразовательное учреждение — средняя

общеобразовательная школа № 1с. Некрасовка Хабаровского района, края.

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ РЕФЕРАТ

ПО ЛИТЕРАТУРЕ

 

на тему

«Сатира в произведениях Чехова и

Салтыкова-Щедрина»

Выполнила:Ученица 11 кл. «А»

Титоренко Евгения

Проверила:Синякина Т.В.

 

 

 

 

 

 

2001 год.

ПЛАН

 

 

  Обоснование.

I.<span Times New Roman"">                  

Вступление.

II.<span Times New Roman"">               

Основная часть

1.<span Times New Roman"">    

Единство комического итрагического в сатирических рассказах Чехова.

# Чехов и культура абсурда («Палата № 6», «Ионыч»)

# Тема власти вещей над человеком («Человек вфутляре»)

# Любовь «беспомощных и милых» людей, упускающихсвое          

    счастье(«О любви»)

2.<span Times New Roman"">    

«Никто не крал нашихобщественных пороков словом более горьким, чем Салтыков-Щедрин»

# Комический образ обывателей, смирившихся передреакцией  

   («Премудрыйпескарь», «Самоотверженный заяц»)

# Сатира на барство («Дикий помещик»)

# Ненависть к классу эксплуататоров и симпатия ктрудовому

   народу(«Коняга», «Ворон – челобитчик»)

III.<span Times New Roman"">            

Заключение.

IV.<span Times New Roman"">           

Список использованной литературы.

Обоснование.

  Литература издавна являлась одним изважнейших средств агитации среди народа. Писатели и поэты старались донести дочитателя свои мысли, пробудить в нем сознание, заставить переосмыслить своюжизнь. К таким писателям принадлежат М.Е. Салтыков-Щедрин и А.П. Чехов. Этиписатели-сатирики жили в разное время, но оба они  рисовали страшную картину действительностисвоего времени. Их произведения доступны и понятны любому читателю. Но некаждый поймет, в чем заключен смысл их творения. Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина и А.П. Чехова  мнеочень интересно. Я люблю читать сказки М.Е. Щедрина, в которых автор языкомсатиры «выжигает» все отрицательное, прогнившее, все то, что тормозит движениевперед. Произведения М.Е. Щедрина злободневны и в наши дни. Практически вкаждой сказке можно увидеть описание сегодняшней жизни. М.Е. Салтыков-Щедрин нетолько обличает своих современников, но и наставляет будущие поколения. А Чеховв свою очередь огромное внимание уделяет проблеме омертвения человеческой души,что так же злободневно и в наши дни.  Яхочу глубже изучить творчество этих выдающихся писателей. Их произведенияпоучительны и познавательны. Читая их рассказы, узнаешь много нового из историиотечества. Литературные произведения А.П. Чехова и М.Е. Щедрина, с однойстороны, вызывают смех, с другой — заставляют задуматься над своей жизнью.Скрытый контекст их печален и грустен, комичен и трагичен.                                   I.              Вступление   Творчество великого русского писателя Антона Павловича Чехова относится кконцу  XIX века. Он родился в 1860 году,то есть, его рождение практически совпало с реформой 1861 года, и формированиеличности писателя шло уже в послереформенной России, состояние которой он прекрасноизобразил в своих произведениях. Все творчество А.П. Чехова делится на  две части:раннее и позднее, они различны. Ранний Чехов плодовит, он еще не  задумывается над закономерностями жизни, апросто высмеивает ее уродливые стороны, в его рассказах и повестях нет глубиныобразов. Он описывает многообразие российской обывательской жизни, церковнуюжизнь, семейно-бытовые и общественные явления. («Жизнь прекрасна», «Смертьчиновника», «Руководство для желающих жениться» и др.).  Поздний Чехов 80х – 90х годов отказывается отюмористического подхода к жизни и переходит к проблемам общества. Характеры героев становятся острее  и четче. А.П. Чехов разоблачает тупого,сонного обывателя России, показывая его тусклую жизнь, невежественность,дикость и жестокость («Человек в футляре», «Дом с мезанином», «Палата № 6»).Темы человеческих отношений, любви, становления личности, власти идеи надчеловеком, положения женщины в обществе А.П. Чехов рассматривает в несколькихрассказах. Все они (рассказы) выросли из небольших историй, анекдотов, забавныхсценок и по своей сути превратились в сатирическое обличение современной Чеховудействительности. М.Е. Салтыков-Щедрин, напротив, является одним из виднейшихдеятелей русской революционной демократии. Он принадлежит к тому поколениюреволюционеров, которое подготовило третий, решающий этап революционной борьбыв России – этап пролетарской революции. Ученик Белинского, ближайшийсоратник  Чернышевского, Добролюбова иНекрасова, М.Е. Салтыков-Щедрин все свое творчество, всю свою жизнь посвятилсамоотверженному служению русскому народу, борьбе за его светлое будущее. Лишьв 1847 году в печати появляются его первые литературные произведения-«Противоречия» и «Запутанное дело». Но всерьез о Салтыкове как  о писателе заговорили только в 1856 году,когда он начал публикацию «Губернских очерков». Свое необычное дарование оннаправил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегосяв стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.Писатели обличали самые  острые проблемысвоего времени. Каждый из них руководствовался своими личными целями. Ноглавная цель их творчества, по-моему, — осуждение деспотизма, самодурства иформализма. Писатели хотели, чтобы все вокруг услышали их, поняли основную темуих произведений и сделали соответствующие выводы. Знаменитые и великие люди сглубоким уважением отзывались о творчестве этих писателей.  «… единственный из художников нашего времени,в высочайшей степени усвоивший  искусствописать так, чтобы словам было тесно, а мыслям просторно. Он не говорит нового,но то, что он говорит выходит у него до ужаса просто и ясно, неопровержимоверно…»                                           Максим Горький о А.П. Чехове.II.<span Times New Roman"">                 Основная часть.1. Единство комического итрагического в сатирических рассказах А.П. Чехова.

  Большинство рассказов А.П.Чехова  перекликаются с многограннойтемой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». В них авторрассматривает темы «униженных и оскорбленных», говорит об «иллюзорности» и«фантомности» любви, развивает тему власти вещей над человеком. Чрезвычайноинтересно следить за похождениями его героев, смешных и трагичных, веселых ипечальных, богатых и бедных. Поражает разнообразие показанных образов,жизненных ситуаций. Язык А.П. Чехова не похож на язык  других писателей. Он очень красив, а,главное, сразу видна главная мысль Антона Павловича – это утверждение высокихморальных принципов в жизнь через обличение больших пороков маленьких людей, ноэта простота и открытость, в первую очередь, свидетельствуют о глубине  жизненного опыта автора. Прекрасно показанобраз народа. В произведениях А.П. Чехова героями являются представители всехклассов общества, начиная от крепостных и заканчивая  людьми, приближенными государю. Это людисамых распространенных профессий: учителя, чиновники, врачи. Эти люди невыделены ничем, кроме того, А.П. Чехов позволяет считать, что жизнью, которуюведут его герои, бездарной и скучной, живет большинство его современников. Всвоих рассказах А.П. Чехов поднимает социальную проблему: за кем будущееРоссии? Для чего А.П. Чехов использует резкую иронию, гиперболы в своихсатирических рассказах?  Я считаю, чтоименно гиперболы, сатира и резкий юмор помогают писателю показать всю нелепостьи абсурд человеческой жизни. А.П. Чехов смеется над  людьми, но это смех сквозь слезы. Ему обидноза этих людей, которые «умерли душой», обидно за Россию!  А.П. Чехов глубоко индивидуален, его стиль,точка зрения не похожи на стиль и точку зрения других писателей несомненно,Антон Павлович  — великий писатель идраматург.

   Наиболее близки и понятны для читателявеликолепные рассказы писателя, как-то: «Ионыч», «Палата № 6», «Смертьчиновника», «Крыжовник». Это далеко не полный список. Рассказы и повести 90-хгодов направлены против жестокой и пошлой жизни. Среди таких рассказов можновыделить «Палату №6» и «Ионыча». Но темы этих рассказов разные. Единственное,что объединяет их – это желание автора показать метаморфозы ущербной жизнилюдей. А.П. Чехов мастерски доносит до нас все отрицательное, что он видел.После возвращения А.П. Чехова с острова Сахалин он пишет рассказ «Палата №6».Образ тюрьмы преследует писателя, и палата № 6 – тоже тюрьма. «Всюду палата №6». Это  Россия» (Лесков). Повестьначинается с описания больницы, там находятся душевнобольные. Тягостныевпечатления складываются после описания флигеля, похожего на тюремный остров, аеще больше усугубляется, сторож Никита рассказывает о палате, где на окнахстояли решетки. Больные похожи на арестантов, больница на тюрьму, где всеперемешалось, и трудно отличить нормального человека от сумасшедшего. «Палата №6» — одна из наиболее интересных, на мой взгляд, повестей, в которойрассказывается о провинциальной больницы и докторе, назначенном туда.

 Герои повести – Громов Дмитрий Иванович иРагин Андрей Ефимович. Громов – один из пациентов палаты № 6, душевнобольной,«единственный умный человек», вернее, сохранивший какой-то разум человек,ощутивший на себе «прелести» палаты. Громов дико рвется на свободу, в отличииот остальных больных и мыслил он разумно, явно осознавая, что он говорит, нобыл болен манией преследования. Именно с ним случайно встретился доктор, излюбопытства пошедший за сумасшедшим евреем, попрошайкой Моисейкой, в маленькийфлигелек на задворках больницы. Они заводят с Громовым философские споры. А.П.Чехов сталкивает представителей обоих классов, обеих сторон. Доктор Рагинговорит, навещая его в странной палате: «Если бы вы знали, друг мой, как мненадоели вообще бездарность, бездумность, тупость, и с какой радостью я всякийраз беседую с вами». Доктор Рагин человек незлой, умный, сострадательный, и онсо своей позиции может любить ближнего, ему не за что кого-то ненавидеть.  Он никогда не чувствовал признания кмедицине, но, по настоянию отца, закончил курс и был отправлен в уездныйгородишко. Рагин сразу, что в этом городе больница – «учреждениебезнравственное и в высший степени вредное для здоровья», там не лечили, тамприканчивали, истязали. И что же? Он что-то изменил, ввел новые порядки? Нет!«Если физическую и нравственную нечистоту прогнать с одного места, то онаперейдет в другое; надо ждать, когда она сама выведется», — считал молодойдоктор. Он обленился, редко появлялся в больнице. Жизнь, каждый день еестановилась похожей на бесконечно повторяющейся сон. Что ему до больных? «Всвоей нечестности виноват не я, а время», — сказал он. Громов же, наоборот,болезненно реагирует на зло, несправедливость, беззаконие. Он не перестаетпротестовать, возмущаться и не теряет веры в то, что рано или поздно правда,наконец, восторжествует. А.П. Чехов восстает против насильственного взгляда нажизнь, удобного для тех, кто сам страдает. Устами Громова автор осуждает Рагина: «Нас держат здесь за решеткой,гноят, истязают, но это прекрасно и разумно, потому что между этой палатой итеплым кабинетом нет никакой разницы. Страданья презираете, а, небось, прищемивам палец дверью, заорете во все горло.» Лишь перед смертью Рагин понял правдуГромова, правду тех, кто не хочет, не может мириться с насилием. Он понимаетправду угнетенных, социально незащищенных людей. Он понял, как это жить, безносков, папирос, записной книжки в боковом кармане, как это не надевать брюк,жилета, сапог, а ходить в коротких панталонах и слишком длинной  рубахе, в халате, пропахшем рыбой. Когда впалате № 6 Никита избивает его, — это событие освещает пронзительным светомложь его жизни и его философского мировоззрения. Наступает пробуждение совести,появления чувства вины, в голове его мелькнула страшная, невыносимая  боль, что такую же точно боль должны былииспытывать годами эти люди. Рагин умер не от побоев Никиты, а от мук  при апоплексическом ударе. И все осталось насвоих местах… В данном рассказе А.П. Чехова показаны острые, больные вопросыего времени. И эти вопросы мучат читателя своей нерешимостью. Читая этуповесть, я представляла какой-то один грустный день поздней осени. Все такстранно, грустно, печально и одиноко, что временами хочется просто забыть то, очем ты читал. Рассказ «Палата № 6» – тяжелое, на мой взгляд, произведение.Тяжела и проблема безразличия к окружающим, поднимаемая в нем, проблемабедности России, людей, проблема сломанных судеб сумасшедших, которые не отхорошей жизни, конечно, стали такими. Я думаю, что автор здесь критикуетравнодушие, которым страдало общество, осуждает пассивность тех, кто могвыступить против существующих порядков. Мне кажется, что человек долженбороться с тем, что мешает ему жить счастливо, тем более если…  По-моему, никто, кроме А.П. Чехова, не смогбы так  кратко рассказать о столь многом.Во многих своих рассказах А.П. Чехов показывает образы в развитии. Например,«Ионыч», где показана целая жизнь одного человека. В этом рассказе А.П. Чеховхотел раскрыть образ типичного обывателя, который ничем не  интересуется, цель его жизни –накопительство. С одной  стороны «Ионыч»– это комедия, так как писатель высмеивает все отрицательные стороны семьиТуркиных, смеется над тем, как низко пал Старцев. Но, с другой стороны – это  трагедия. Трагична не только судьба Старцева,который превратился из врача, образованного и интеллигентного человека, простов Ионыча, но трагична и обстановка, которая царила в России. Антон ПавловичЧехов обличает  обывательскую пустуюжизнь дворян. Он негодует, говоря о том, что семья Туркиных была самая образованнаяв городе. Ведь автор заведомо хотел, чтобы читатель обратил внимание на ихбездарную и безыдейную жизнь. На фоне этой семьи писатель показал, насколькоинтересы русского дворянства были пусты и однообразны. В рассказе «Ионыч»перекликаются две очень важные темы: тема сытости и ненужности обывательскойжизни и тема моральной и нравственной деградации человека. А.П. Чехов обращаетсвое пристальное внимание на  Старцева. Вначале рассказа мы видим его жизнерадостным, деятельным человеком, который работаетс интересом, вкладывая в свою работу всю душу. Он молод, полон энергии и идей.Но что же с ним происходит, когда он первый раз появляется в доме у Туркиных?Он увидел своими глазами всю нелепость их существования. Их интересы показалисьему безынтересными. Но вскоре он  полюбилЕкатерину Ивановну, Котика, которая казалась ему милой и смешной. Старцевобъяснился ей в любви, но получил отказ. Что же он почувствовал? Облегчение,освобождение и спокойствие – все это показалось ему гораздо важнее, чем пылкиечувства, страстная любовь. Он вспомнил, как ночью блуждал по кладбищу и искалКотика, которая не пришла. Он сам себе говорит, что любовь приносит толькохлопоты и беспокойство. Ему стало уже неинтересно испытывать те волнующиемоменты, характерные для любви. Он уже втянулся в обывательскую жизнь. Пересталходить пешком, а ездил на лошадях, тяжело дышал, так как сильно потолстел. Унего появилась частная практика: он лечил больных, но теперь уже безучастно, невкладывая душу в свою работу. Но душа его очерствела. Старцев больше незаботился о своих пациентах так, как прежде. Его дело стало для него источникомнакопительства. Круг его интересов сузился. Он уже не считал увлечения Туркиныхглупыми. Старцев  стал расчетливым,вялым, пустым, речь его уже не такая восторженная, да и помогает он больнымтолько по обязанности, без личного участия. Все вокруг стали называть егоИонычем. Больше всего меня потрясла в Старцеве неспособность противостоять«обывательщине». Он  незаметно для самогосебя  стал таким же фальшивым, как ибольшинство обывателей. Он стал призраком самого себя. А.П. Чехов умело показалжизнь Старцева, изображая лишь отдельные ее этапы и опуская некоторыеподробности, показал падение Старцева как личности, омертвение его души. Помоему мнению, автор хотел через образ Ионыча передать свое отношение к тем, ктони к чему не стремился, кто боялся борьбы, затаившись перед реакцией, ктоопустился на дно жизни, не желая ничего менять, ничего знать. Несмотря на все,мне жаль Старцева, он стал жертвой своей нерешительности. На него пагубноповлияло его окружение. Печальна и грустна история Ионыча, но в то же времяпоучительна. Это пример всем тем, кто не может справиться с дурным,растлевающим влиянием общества, которое может в любую минуту безжалостно погубитьи твою жизнь, и твои надежды, и твои идеалы. В этих рассказах мы видим, какойтяжелой и нелепой может быть жизнь. Как ничтожна и пуста может быть жизньчеловека! Как много равнодушных и безжалостных людей окружает нас. Как мнекажется, каждый, кто прочитал эти рассказы, должен почерпнуть для себя что-тоочень важное, что-то, что в повседневной жизни мы не замечаем!

   Мой любимый рассказ А.П. Чехова – «Человек вфутляре». Он был написан в 1898 году. Тема этого рассказа – футлярная жизнь.Писатель показывает нам, как люди могут замыкаться в себе, уходить ондействительности. Здесь автор с болью говорит о времени и обстоятельствах,убивающих душу русских интеллигентов. А как надо жить? Что делать, чтобыбездуховность и пошлость, прагматизм и «умение делать деньги» не убиличеловеческое в человеке? Вот главный вопрос, который ставит в центре своихпроизведений Антон Павлович Чехов. Главный герой этого рассказа – Беликов,учитель греческого языка. Именно вокруг него разворачиваются все события.Беликов жил в «футляре». Футлярная жизнь проявлялась во всем: во внешности(темные очки, теплое пальто), в отношениях с людьми (никто его не любил, да ион не любил шумных, веселых компаний). Он все делал по правилам и не любил,когда эти правила нарушали. Его извечное «как бы чего не вышло» мучило его напротяжении всей жизни. Беликов ужасно боялся окружающего его мира, не хотелничего менять в нем. Даже его преподавательская деятельность была связана спрошлым, он восхищался прошлым. При виде Беликова все ужасались, так как он былодет в черное пальто, он постоянно носил очки, шарф, выглядел мрачно и угрюмоего облик настолько был неприятен, что дважды даже вызывал отвращение. Главныечерты его характера: осторожность, трусость, неприятие настоящего, боязнь передбудущим, новым. У Беликова постоянно появлялось желание спрятаться в чехол, вкоробочку, туда где не надо быть решительным, не надо решать сложные проблемы,мучиться и страдать. Таков был учитель греческого (мертвого!) языка Беликов.Как он возмутился, увидев девушку на велосипеде: ведь это неприлично! А громкийсмех, оказывается, нарушение порядка. Он боялся всего нового, передового. Крометого, его «болезнь» заразна. Он заразил его многих окружающих. Все вокругнаходились под властью его «футлярных предрассудков». Читая рассказ, мы видим,что автор осуждает Беликова, его мнительность, осторожность, страх переджизнью, эгоизм, равнодушие. А.П. Чехов высмеивает футлярную жизнь героя,говорит, что так жить нельзя. Беликов всю свою жизнь прожил «серой мышкой», ничегоне изменил, ничего не оставил после себя. У него даже в мыслях не былозадуматься о своем существовании. Зачем он жил? Полностью ли он реализовал своивозможности в деятельности? Кому он помог? Кто ему  будет помогать в старости? Кто о немвспомнит?

  Я считаю, данный герой  А.П. Чехова прожил пустую и неплодотворнуюжизнь. Он не знал ни радости, ни волнений, ни переживаний любви. Что это заоднообразная жизнь, жизнь по плану? Кульминация в этом рассказе – это подведениеитога, оценка жизни, рассуждения. В результате главный герой умирает. Теперь оннавеки остается  в своей  «коробочке», в своем футляре, где онбезгранично счастлив. Здесь мы видим конфликт между «человеком в футляре» иобществом. Общество не может понять, как власть вещей может оказаться настолькосильной и иметь такое  влияние начеловека. Мне кажется, что на самом деле Беликов был очень ранимым ичувствительным человеком. Его болезненная нерешительность и спокойствие, страхи замкнутость были для него единственной стеной, отделяющей его от тогожестокого и безжалостного по его мнению, мира. С другой  стороны беликовщина имеет активный характер.Беликовщина парализует все доброе, честное, свободное, всякое стремление клучшему  Беликов держал в страхе нетолько гимназию, но и весь город. Все боялись, знали, что он может донести наних. Стали бояться посылать письма, знакомиться, громко говорить. « Подчинилисьему, терпели его люди мыслящие, знающие, читающие». Боялись его, потому что онбыл доносчиком, шпионом. Конечно, зря прожил свою жизнь Беликов. Он был,действительно по-настоящему одинок, так как никто не понимал его и ни принималего образа жизни. Одиночество  и погубилоучителя греческого языка.

  Как актуален сейчас этот рассказ А.П. Чехова!Вокруг так много людей, живущих в своем «чехле» и не желающих ничего знать,никому помогать. Тема «маленького человека» особо остро звучит не только впроизведении «Человек в футляре», но и в другом замечательном рассказе«Крыжовник». Здесь очень ярко автор показывает падение личности, когда человекстремится к чему-то, что становится его навязчивой идеей, а дальше – скучнаяжизнь без просвета. Главный герой в произведении «Крыжовник», Николай, «мечтало том, как он будет есть свои собственные щи… И рисовались у него в головедорожки в саду, цветы, фрукты…, … но почему-то в каждой из них непременно былкрыжовник».  Усадьба с крыжовником сталацелью всей жизни Николая. Он читал объявления, копил деньги, отказывая при этомсебе практически  во всем. Даже когда онженился на вдове из-за денег, он на всем экономил, чем и довел свою  жену – она умерла. И вот исполнилась заветнаямечта Николая: он приобрел усадьбу, но без крыжовника, стал настоящим помещиком. Он располнел, обленился, в банемылся, все теперь у него было для счастья. И крыжовник он посадил. Больше всегомне запомнилась сцена, когда кухарка подала тарелку с крыжовником. «Это был некупленный, а свой собственный крыжовник, собранный в первый раз с тех пор, какбыли посажены кусты. «Николай Иванович засмеялся и минуту глядел на крыжовник молча, со слезами, — он не могговорить от волнения, потом положил в рот одну ягоду, поглядел на меня сторжеством ребенка, который, наконец, получил свою любимую игрушку…». Да, какмало надо человеку для счастья! А.П. Чехов, конечно же, преувеличивает, когдаговорит о тарелке крыжовника. Но одновременно здесь звучит упрек. Упрекпассивному дворянству которое только и думало о том, чем бы занять себя, а ожизни народа, страны они и не задумывались. Автор показывает, как «хорошая»жизнь может изменить, испортить человека. Ведь теперь, когда у НиколаяИвановича была усадьба, крыжовник, мужики, которые его «любили», ему не надочитать книги, размышлять, заниматься полезным делом. Николай обрел,  наконец-то, свой долгожданный футляр, где емухорошо и удобно. Он морально деградирует, становится простым обывателем,которых на Руси в то время было предостаточно. На мой взгляд, «Крыжовник» –замечательный рассказ, один из трилогии А.П. Чехова о футлярной жизни. Я несочувствую герою данного рассказа, а осуждаю, презираю, так как он ушел отвечного жизненного боя и суеты, перестал осознавать цель своего существования,В моих глазах Николай умер как личность. Я думаю, что примерно такое же мнениедолжно сложиться у каждого читателя, кто ознакомится с этим рассказом.

  Тема любви также  освещается в рассказах А.П. Чехова. Но здесьуже нет тех пылких, самоотверженных и глубоких чувств, как у Пушкина, Толстого,Куприна. Здесь любовь не сильная, поверхностная, не имеющая продолжения. Однимиз таких рассказов о нелепой, ущербной любви является одноименный рассказ «Олюбви». Два человека любили друг друга, но встречались тайно. Они боялись всемоткрыться. Любили друг друга скрытно и не желали что-то менять, так какгероиня, Анна Алексеевна, была замужней женщиной, матерью. Сюжет рассказапрост: полюбили, встречались, расстались навсегда. Нет ничего проще. Но какискусно писатель в столь коротком рассказе смог показать иллюзорность любви. Ведь то, что было у Анны игероя, нельзя назвать таким сильным чувством. Любовь побуждает на отважные исамоотверженные поступки, а не наоборот. Главные герои, связанныеобязательствами, боятся проявления своих чувств. Они  фактически испугались быть счастливыми. Засчастье надо бороться, любовь – это вечная борьба. Герои же наоборот слегкостью расстаются, забыв об их «сильном» чувстве. Что же это за любовь? Нет,по-моему, они не любили друг друга так сильно. Если бы любили, то боролись быдо конца. А.П. Чехов показывает беспомощность и нежелание преодолеватьтрудности этих людей. Нет счастья! Их любовь оказалась слабой и нереализованной. Вот еще одно противопоставление, парадокс,: с одной стороны –любовь как средство манипулирования человеком, с другой – фантомность ипризрачность любви

  В истории мировой культуры Антон ПавловичЧехов остался как мастер короткого рассказа поистине великий драматург –сатирик. Я давно знакома с творчеством этого писателя и давно уже поставилаАнтона Павловича в ряд своих любимых писателей, где есть А.С. Пушкин, А.СГрибоедов, Ф.М Достоевский, Н.В Гоголь и другие. И все произведения А.П.Чехова, которые я проанализировала, выражают прежде всего отношение автора, кизложению своих мыслей. Все рассказы А.П. Чехова являются шедеврами. В них мывидим глубокий анализ действительности, данный в законченных художественных образах.Всю свою громадную писательскую энергию, весь свой талант А.П.  Чехов отдал одному: чтобы человек в любыхусловиях оставался человеком.

  В истории мировой культуры Антон ПавловичЧехов остался как мастер короткого рассказа и нового типа пьесы – трагикомедии.Его умение найти точную художественную деталь, талант отражения тончайшихдушевных переживаний героев снискали ему известность во многих странах мира.

  2. Другойписатель, имя которого известно каждому из нас, М.Е Салтыков – Щедрин. Онпрославился не только своими бирками, но и сказками. В 1847 году в печатипоявляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанноедело». Но всерьез о Салтыкове как о писателе заговорили только в 1856 году,когда он начал публикацию «Губернских очерков». Свое необычайное дарованиеписатель направил на то, чтобы открывать глаза, показать тем, кто еще не видиттворящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжествабюрократии. Но сейчас мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя,начатом в 1869 году. Сказки явились своеобразным итогом, синтезомидейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгойцензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всюнесостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощьюсказок «для детей изрядного возраста» М.Е. Щедрин смог донести до людей резкуюкритику существующего порядка. Для написания сказок автор использовал гротеск,гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен  эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры  истинный смысл написанного, приходилосьиспользовать зоологические маски, которые скрывали в себе истинную политическуюсущность образов.

     В 1883 годупоявился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним летхрестоматийной сказкой М.Е. Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому:жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, труспо характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагиваяот каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с его норой. Так и жизньпрошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука какаязаглотнула. Только перед смертью задумывался пескарь о прожитой жизни: «Кому онпомог? Кого пожалел, что он вообще сделал хорошего? – Жил – дрожал и умирал –дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому- то он не нужен,никто его не знает и о нем не вспомнит. Но это – сюжет, внешняя сторона сказки,то, что на поверхности. Суть карикатурного высмеивания М.Е Щедриным хорошообъяснил художник А. Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрыйпескарь»: «… всякому понятно, что М.Е. Щедрин говорит не о рыбе.  Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий засобственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, ия, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганногообывателя, прожившего унизительную жизнь, и пескаря, совместить рыбьи ичеловеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение,жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря –чиновника доставила мне немало хлопот…». Страшную обывательскую отчужденность,замкнутость в себе выделяет писатель в «Премудром пескаре».

   М.ЕСалтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Многочисленныеполитические выступления против трусов, изменников революционному делу,обывателей, ставящих личное мещанское благополучие выше дела революции – вотглавная тема данной сказки.

  В основу сказки«Самоотверженный заяц» положена та же идея, что и в «Премудром пескаре». Вобразе самоотверженного зайца, угодливо отдающего себя на растерзание волку,М.Е. Салтыков-Щедрин высмеивает ту часть «благонамеренной» интеллигенции,которая, отказавшись от активных методов борьбы, полагала, что возможендоговор, мирное соглашение с самодержавием. В образе волка сатирик имеет в видуцарский режим, не знающий никаких компромиссов в своей борьбе с революцией.Здесь главный герой – «заяц» – не благородный идеалист, а обыватель, надеющийсяна доброту «хищников». Заяц считал, что волк вправе лишить его жизни. Правильноустроено, что сильные должны поедать слабых. Такова была жизненная позициязайца. Автор высмеивает все отрицательные черты этого образа, а именнопокорность, страх перед жизнью. Отсюда М.Е. Щедрин и использовалсоответствующие зоологические маски. Раз трус, покорный и смиренный, значит, — это заяц. А грозная сила, которую он боится, — это волк.

   М.Е. Щедрин всевремя подчеркивает, что вершителем судеб страны является именно народ. В связис этим по-новому М.Е. Щедрин решает вопрос о патриотизме, считая подлиннымпатриотом родины народ. Писатель негодует, говоря о невежестве и забитостирусского народа. М.Е. Салтыков-Щедрин с болью в голосе говорит, что в России естьтакие люди, их немало, которые боятся выступить против эксплуататоров. Такиелюди уходят от борьбы.  М.Е. Щедрин неможет смириться с их глупостью и слепой верой тем, кто их использует, делает ихжизнь несчастливой.

  Все темы сказокМ.Е. Щедрина связаны между собой. Если в предыдущих сказках писатель выступалпротив смирения обывателей, то в рассказе «Дикий помещик» М.Е Салтыков-Щедринлицом к лицу сталкивает эксплуататоров и эксплуатируемых. М.Е. Щедрин обличаетздесь паразитизм, человеконенавистничество, обреченность помещика и величие,силу, ум народа. В этой сказке проводится мысль о несправедливостиобщественного строя, разделенного на имущие и неимущие классы. В «Дикомпомещике»  М.Е. Щедрин сатирически изображаетсамодуда — помещика, вообразившего, что можно наилучшим образом устроить своесуществование без помощи мужика, путем его «утеснения» и «сокращения». Затеякончилась катастрофически для помещика. Без крестьян помещик превратился вгрязное и дикое животное, он потерял человеческий облик, человеческие манеры,деградировав полностью и морально и физически. Нет крестьянина – нет податей,нет еды, нет одежды – ничего нет. Помещики не привыкли работать, они всеперекладывали на плечи крестьян. Хотя сами, в то время, как крестьянский людработал, «нежили свое тело белое, тело белое, рыхлое, рассыпчатое!». Помещикинаходились в полной зависимости от крепостного труда, поэтому М.Е.Салтыков-Щедрин и смеется над глупостью помещика, возомнившего себе, что он самможет управлять имением, кормить себя и даже одевать, работать на поле. Хотя мызнаем, что многие представители помещичьего класса даже своим имением не моглираспоряжаться. Писатель подчеркивает трудолюбие, сноровку и умение русскихкрестьян, которые изо дня в день  терпелигнет их помещиков.

 Противопоставлением тунеядца-помещика и труженика-мужика М.Е. Щедрин ещераз подчеркнул в этой сказке свою ненависть к классу эксплуататоров и симпатиюк трудовому народу.

    Образ русскогонарода – труженика очень хорошо автор раскрыл в сказке «Коняга». Символомзамученной, истерзанной веками рабства мужицкой России является Коняга изодноименной сказки. Это обобщенный образ народа, изнемогающего под тяжестьюнепосильного труда. М.Е Салтыков-Щедрин показал невыносимо тяжелое положениекрестьянства в условиях помещичье – буржуазного строя. Коняга – крестьянин, труд которого источник жизни для всехклассов общества. Благодаря ему на необъятных полях России растет хлеб, которыйпожирают эксплуататоры, а сам Коняга живет впроголодь, его удел – вечная работа:«Из века в век цепенеет грозная, неподвижная громада полей, словно силусказочную в плену у себя сторожит. Кто освободит эту силу из плена? Кто вызоветее на свет? Двум существам выпала на долю эта задача: мужику да Коняге…». Этимисловами сказано все, охарактеризована тяжелая жизнь русского народа. ОбразКоняги типичен для всех крестьян в дореформенной России. М.Е. Щедрин в своейсказке сочувствует народу-труженику, описывая его каторжный труд. Писательрисует жуткую картину  российскогонищенства, грязи, вырождения. Тем самым он призывает преодолевать отсталость иневежество русского народа: «И какую жизнь ведет этот дикий, озлобленный отголода народ – это невозможно даже представить себе,» – восклицает М.Е. Щедрин, описывая ужасную атмосферу,в которой «делается русская копейка». Сочувствует Салтыков русскомукрес

еще рефераты
Еще работы по литературе, лингвистике