Реферат: Образ Сократа в комедии Аристофана "Облака" и в диалогах Платона "Пир"

Институт Журналистики и Литературного Творчества.

Творческаяработа

по Античной литературе

Тема: ОбразСократа в комедии Аристофана «Облака» и в диалогах Платона «Пир». Работа студентки 1-го курса

Очного отделения

Факультета PR& Рекламы

Петрушовой Анны

Руководитель: Протопопова И.А.

2002 год.

Содержание.

I.

Введение:

2). Краткая биографическая справка о Сократе…………….стр. 3

1). Актуализация темы ……………………………………… стр. 3

II.

Основная часть:

3). Анализ комедии Аристофана “Облака”…………………стр.4

(позиция автора поотношению к философу)

3.1).Историческая справка…………………………………….стр.5

4). Диалоги Платона и образСократа………………………… стр.13

4.1). Биографическаясправка……………………………………стр.13

5). “ Пир” и Сократ …………………………………………….стр.19

III.

Заключение……………………………………………… стр.21

IV. Список литературы…………………………………….стр. 23

V.

Примечания………………………………………………стр. 24

I. Введение.

1). Актуализациятемы.

Философия занимает особое место среди других наук.Именно благодаря этой науке, человечество познает мир во всем его многообразии,изменяемости и неповторимости; учится отличать доброе от злого, светлое оттемного, вырабатывает особые представления о красоте, любви, гармонии,Вселенной и о бытие. Философия-это наука жизни, о жизни и для жизни,ведь многое из того, о чем писали и говорили древние мудрецы, актуально исегодня. Существует огромное количество различных философских течений инаправлений, но цель моей работы состоит не в том, чтобы подробно рассматриватьразличные философские учения, школы и особенности мировоззрения каждого извеликих мыслителей, а в том, чтобы на отдельно взятых литературных примерахпопытаться понять и исследовать, пусть небольшую, но от этого не менее значимуючасть философского наследия одного из самих интересных мыслителей ДревнейГреции — Сократа; проанализироватьто, каким видели его современники, и выразить свою собственную позицию поотношению к этому философу.

*

2). Биографическая справка.

Сократ( около470-399 до н. э.), древне — греческий философ, один из родоначальников диалектики как метода отысканияистины путем постановки наводящих вопросов — т. н. сократического метода ( то есть метод, с использованиемпоследовательных и систематически задаваемых вопросов, которые должны привестисобеседника к логическому противоречию с самим собой, выявлению невежества ипоследующему формированию непротиворечивого суждения.). Родился во время праздникаФар гелии (рождение Аполлона и Артемиды,праздник очищения. ) По мнению последователей Сократа, вся жизнь философапрошла под знаком Аполлона, в семье скульптора и повитухи. Получил обычноемуссическое (изучение музыки, поэзии, скульптуры, живописи, философии, речи,счета и т.д.) и гимнастическое образование. К 18-ти годам признаетсягражданином Афин. В возрасте 18-20 лет становится эфебом, (военное дело длязащиты своего государства и блага Отечества.), принимает участие вПелопонесской войне, где проявляет себя как доблестный и выносливый воин. Вдальнейшем, Сократ продолжает дело отца и ему приписывается авторствоскульптуры «Три одетые хариты (музыграции, красоты, поэзии и т.д.), но затем стал заниматься философией изанимался ею до конца своих дней. Зимой и летом ходил в одном тонком плаще ибосиком, считая, что внешнее не должно отвлекать от поиска истины и служениювысшему благу. Женат был 2 раза, вторая жена- Ксантиппа, от брака осталосьчетверо детей. Был обвинен в «поклонении новым божествам» и «развращениимолодежи» и приговорен к смертной казни (принял яд цикуты). Излагал свое учениеустно; главный источник- сочинения его учеников Ксенофонта и Платона.Цель философии — самопознание какпуть к постижению истинного блага; добродетель есть знание, или мудрость. Дляпоследующих эпох Сократ стал воплощением мудреца.

II.Основная часть.

3). Анализ комедии Аристофана «Облака».

Говоря об образе Сократа в античнойлитературе, прежде всего, хотелось быостановиться на комедии Аристофана«Облака». Итак, каким же видел знаменитого философа греческий комедиограф, икак это видение соотносится с теми представлениями о Сократе, которые дошли донаших дней?

Анализируя комедию «Облака», следует, преждевсего, остановиться на ее названии. Она называется «Облака» потому, что ее хорсоставляют облака – те новые божества, которые признает Сократ вместо прежнихгреческих божеств.

Сюжет комедии основывается на том, чтопростолюдин Стрепсиад, всецело связанный с деревней, но живущий в городе исбитый с толку софистами, пытается с помощью софистических ухищрений доказатьсвоим многочисленным кредиторам, что он не обязан выплачивать им свои долги.Для этого он отправляется в мыслильню, то есть в школу Сократа, но из егообучения ничего не выходит. Тогда он направляет к Сократу своего сынаФидиппида, развратного молодого человека, который легко усваивает умениеспорить у софистов, благодаря чему Стрепсиад легко разделывается с двумякредиторами. Но во время праздничного пира отец и сын ссорятся, в результатечего Фидиппид бьет своего отца, приводя для этого заимствованные аргументы усофистов. В случае надобности он готов побить и собственную мать. Разгневанныйотец в запальчивости сжигает дом Сократа.

Читаякомедию Аристофана «Облака», сразу же становится понятно, как относится самавтор к этому философу. Уже с самых первых страниц мы видим, с каким презрениеми злобой говорит Фидиппид о Сократе и его учениках:

«- За ней обитаютмудрецы. Если послушать их, то окажется, что небо — простая железная печка, алюди — угли в этой печке<…>.

-А!Знаю я этих мудрецов! Негодяи бледнорожие! Нечисть босоногая! Да плуты!Дурак Сократ и ученик его лучший — помешанный Хэрефонт! »

Один этот диалог уже показывает то, какимна самом деле является Сократ, и то, каким его видят представители разныхпоколений. Если отец Фидиппида Стрепсиад восхищается мудростью этого философа,ставит его в пример, и считает, что тот поможет избавиться старику от долгов,то сын Стрепсиада — напротив, всячески оскорбляет и ругает философа и, темсамым, он пытается доказать своему отцу нелепость и бессмысленность такогоучения. Он как будто бы предвидел то, что с ним произойдет после обучения уСократа. («…Чувствую, вернусь я бледными высохшим!»).

Но вернемся к анализу комедии. С самогоначала «Облака»- это авторская насмешка над тем увлечением софистикой, котороегосподствовало в Древней Греции в 50-40гг. до н.э.[А1] Этанасмешка проходит через всю комедию Аристофана, но особенно ярко она показана вразличных деталях, которые дополняют и окончательно обрисовывают образ данногофилософа. С точки зрения Аристофана, мыслитель вообще изображается в комедиикак ярый софист, т. е. преподавателем ложной мудрости и умения обманывать вспорах. Но сразу же необходимо сказать отом, что фигуру Сократа нельзя рассматривать лишь с позиции одного конкретногоавтора или человека. Сократ — это очень сложная и во многом противоречиваяличность. Если кому-то казалось, что великий философ был именно таким, то этомнение не всегда является истиной в последней инстанции, ведь очень многиефакты из биографии Сократа до сих пор не выяснены. Однако, как теперь уже точнодоказали многочисленные исследователи жизни и наследия великого мыслителя, онбыл противником софистов, так как те выступали как учителя мудрости. Мудрость икрасноречие не были для Сократа ни самоцелью, ни основой философскойдеятельности. Кроме этого, с точки зрения Сократа, спор — это способ и путьпоиска истины, для софистов же — спор это лишь интеллектуальная игра. Поэтому, говоря об образе Сократа в комедии Аристофана «Облака», следуетпомнить, что речь идет лишь о личном восприятиикомедиографом личности данного философа, но не как не об объективной ивсесторонней оценке. Далее я неоднократно буду ссылаться именно на эту, вомногом субъективную точку зрения автора, когда буду рассматривать, иисследовать образ мыслителя в данной комедии.

*

. Историческаясправка.

®

Софистика — (от слова Sofos-мудрый, мудрец)- первый в истории европейской культуры прецедент оплачиваемого интеллектуального труда.(Софисты считали себя учителями мудрости и, переходя из города в город, бралиплату за обучение.).

®

Софистыпродавали любые знания и умения, и считали, что можно научить любойнауке или навыку ( геометрии, вышиванию, точным наукам и т.д.), но главное,чему можно было научиться, по мнению софистов — это добродетели. ( Нужно былолишь постичь философию софистов).

®

Философия софистов основывалась на нескольких главныхтезисах:

1)- никакой объективной истины не существует, все относительно,

и зависит от точки зрения конкретногочеловека;Þ

самое главное- этоуметь убеждать в своей правоте, тот, кто умеет убеждать- говорит истину.Поэтому, самая важная наука-РИТОРИКА;

2)- опровержение прежней системыморальных ценностей (главное-это не знатность рода или справедливость, а умениеизвлекать выгоду, т.е.- ПРАКТИЦИЗМ;

3)- “ Человек- есть мера всехвещей”®

Девиз всей софистики.

Протагор 4)- « Богов придумали люди, чтобы оправдать свои деяния»Þ

любое отрицание богов и религиозности.

Итак, какие же наиболее характерные деталииспользуются в « Облаках», для создания вполне конкретного образа Сократа?

Говоря об авторской иронии над великимфилософом, следует, прежде всего, остановиться на внешности мыслителя и его учеников:

« …… Открылась дверь в мыслильню иСтрепсиад увидел других учеников. Были они худы и измождены. Взгляды — направлены в землю. …… О самом главном их качестве не забыл упомянуть — обережливости, которая проявляется в том, что ни учитель, ни ученики не бреются и не ходят никогда в баню. …. »

Именно на таких, казалось бы, на первыйвзгляд, незначительных деталях и строится комедия Аристофана. И, уже начиная сэтих небольших штрихов, читатели начинают внимательнее вчитываться в «Облака»,и постепенно перед ними развертывается вся глубина данного произведения. Однакоэту комедию не стоит рассматривать только как пародию на модное и популярное вто время философское учение. На мой взгляд, Аристофан своим трудом как быпредостерегает читателей и потомков от тех лжеучений и ошибок, которые онотобразил в своей комедии. Мне кажется, что «Облака» имеют самоенепосредственное отношение к нашей сегодняшней жизни. Ведь многое из того, чтобыло описано Аристофаном, актуально и сегодня. Например, в «Облаках» ещезадолго до новейшего времени показана такая проблема, как простое одурачиваниелюдей, которые поверили этому философскому учению, а в результате оказывалисьпросто-напросто обманутыми, да еще и заплатив большие суммы денег. Еще задолгодо XX века, века, когдамногие моральные качества и ценности были утрачены, а все отношения строятсяисключительно на связях и деньгах, эта проблема была поставлена в ДревнейГреции еще в 4 веке до н. э.

Вспомним, например, какбыл возмущен Стрепсиад, когда обнаружил, чемунаучил его сына один из известнейших философов того времени:

« Позвал Стрепсиад сына, сказал:

-Пойдем,побьем Сократа с Хэрефонтом мерзостным! Обоих они нас опутали!

<…> Слепота куриная! Принял за богапризрак.<…> Ах, янедотепа! Богов прогнал и на Сократа выменял!…».

Кроме проблемы вытягивания денег за непонятныеучения, в комедии «Облака» ставятся не менее важные проблемы. Прежде всего, этопроблема веры, причем, даже не сколько верования в какие-то божества или силы,сколько проблема нравственности и религиозности. Однако следует сразуразграничить общепризнанную точку зрения большинства исследователей жизни иучения Сократа и особую, во многом личную и субъективную позицию Аристофана.Именно он и изображает философа таким безбожником, который уничтожает всесветлое и чистое, и только сбивает молодежь с правильного и истинного пути. Ноэто совершенно не верно, потому что сам Сократ постоянно говорит о том, чтослужит богам и выполняет предписание богов, и главное для него — это познатьистину и воспитать настоящего гражданина. Так же нужно еще раз обязательно упомянутьи о том, что Сократ был противником софистов и считал, что философия должнаслужить общему благу, Þ

это идет в разрез с тем образом мыслителя,который нарисовал Аристофан в своей комедии. («Познай самого себя»- девиз всей жизни Сократа, то есть нужно познатьсебя для духовного совершенствования).

И все-таки, как же, по мнению комедиографа,могла решаться проблема нравственности и верования в комедии «Облака»? На мойвзгляд, этот вопрос можно рассмотреть через некоторые особенности данного произведения.Если внимательно вчитываться в комедию, то сразу же бросается в глаза одна,очень характерная для «Облаков» Аристофана деталь. Отец Фидиппида с самогоначала стоит на позиции защиты своей веры, он свято чтит древних богов иобычаи, и, поначалу, он совершенно не может принять позицию Сократа, которыйпытается доказать, что на самом деле никаких богов нет, это все выдумки людей,которые лишь слепо верят своим суевериям. И тут-то и кроется ключ к разгадкеобраза мыслителя, которого нарисовал в своей комедии Аристофан. Именно сприходом Стрепсиада к Сократу и спору о существовании богов, ясно виден цинизм,алчность, жестокость и нетерпимость философа к любой позиции, которая была быхоть немного отличной от его собственной, которые, по мнению Аристофана, былиприсущи мыслителю и его ученикам изначально. По сути, Сократ в своем споре соСтрепсиадом повел себя точно так же, как в свое время поведет себя главныйгерой в произведении И.С. Тургенева «Отцы и дети» Базаров. Сократ точно такжевстает на позиции нигилизма [

7] по отношению к религии, любви, к искусству ипрекрасному. Именно эта нигилистическая позиция прекрасно проиллюстрированаэпизодом возвращения Фидиппида к отцу. Когда Стрепсиад просит сына сыграть емуна лире, как это было раньше, тот моментально выходит из себя, ведь теперь онзнает, что « обычай петь за чашей давно устарел, сохранился он лишь упростолюдинов »; когда отец просит Фидиппида прочитать что-нибудь из любимыхгреческих поэтов, то вместо прекрасных стихов Эсхила [6] или какого- либо другогоавтора, то он читает пошлые, глупые и постыдные стихи Еврипида.[5] Нокогда отец, взбешенный таким наглым поведением сына, стал бранить и ругать его,то Фидиппид набросился на Стрепсиада с кулаками. Иными словами можнопредположить, что Сократа неслучайно обвиняли в развращении молодежи, ведь то,чему учил мудрец и его последователи было не учение о добродетели, а лишьразрушение святых семейных уз и традиций; это учение коверкало душу, делалодоступным и дозволенным то, что было раньше если не под запретом, то, покрайней мере, позволяло как обществу, так и отдельному человеку развиваться всторону нравственного роста, благородства и духовной чистоты. Проводя параллелис сегодняшним днем, на мой взгляд, Сократ и его сподвижники в комедии Аристофанаявляются прообразом сегодняшних сатанинских сект. Может быть, именно поэтомуавтор называет дом Сократа «сатанинским гнездом». Как и сегодня очень немногиелюди возвращаются из религиозных сект с неповрежденной психикой, точно также иот Сократа люди возвращаются с совершенно другими представлениями о мире, Боге,жизни. И теперь, рассматривая данную комедию именно с такой точки зрения,становится совершенно ясно, почему Фидиппид с самого начала плохо отзывается оСократе и его учениках. Как я уже говорила, сын Стрепсиада, словно уже заранеезнал о том, чтоиз себяпредставляет этот философ. «…После самже тяжело раскаешься!»- является подтверждением данного вывода.

Однако, завершая разговор о проблемерелигиозности, нельзя забыть о последней, и, на мой взгляд, венчающей этукомедию фразе:

«- Много у меня есть причин, чтобы мститьвам, негодяи, но главное — богов вы обесчестили!». Если говорить в целом об«Облаках», то становится понятным, что ни одна фраза, ни одна деталь не быланаписана Аристофаном случайно, абсолютно все в этой комедии было направлено насоздание психологически конкретногообраза философа и мыслителя, который автор изобразил и представил в своейкомедии.

Так в чем же собственно значимость последней фразы Стрепсиада, и почемуАристофан помещает ее именно в конце, а не в начале или середине комедии? Какмне кажется, автор пытается через «Облака» и столкновение Стрепсиада и Сократапытается вывести идеи о том, что такое истинная и ложная вера, как отделитьзерна от плевел, а самое, на мой взгляд, главное- это мысль о том, что добро, вконечном счете, побеждает зло. Если ты действительно веришь в настоящую идею, следуешь определеннымжизненным и моральным нормам, то даже, несмотря на ложные убеждения и учения,которые иной раз кажутся гораздо лучше старых, твоя позиция все равно будетсамой сильной и ты, в конечном счете, добьешься правды и справедливости, а злобудет наказано. «<…>Быстро занялся огнем весь дом Сократа. С криками выскочили из него ученики,Хэрефонт и сам учитель. Увидев Стрепсиада, молили они старика о пощаде, но глухбыл старик к мольбам безбожников <…>». И действительно, если внимательно читать «Облака», тоневольно становишься на позицию умного, пусть немножко смешного, но вместе стем очень простого и по-своему сметливого старика Стрепсиада и, одновременно сэтим, все, что делает, говорит и о чем думает Сократ, вызывает если нераздражение, то, по крайней мере, смех и ехидные улыбки у читателей. Однако,говоря о комедии Аристофана, следует помнить, что это произведение подобномногогранной призме, поэтому, рассматривая одну грань, нельзя забывать и одругих тоже, как невозможно вычислить объем геометрического тела, зная толькоодин параметр. С одной стороны, видна четкая проблематика в отношении бесстыдноговымогания денег у людей, противопоставления старых представлений новым и т.п.,но с другой стороны — это комедия социальна, и многое, как уже не разупоминалось, из того, что написано в «Облаках», актуально и сегодня. Проводячерез всю комедию образы Сократа и Стрепсиада, Аристофан обозначил не менееважную проблему, чем уже обозначенные, а именно, отношение ко всему новому,непонятному. Ведь именно Сократ в этой комедии впервые задается вопросом обустройстве Вселенной, о природе многих явлений. И хотя сегодня егопредположения о том, что, например, молния возникает тогда, когда «горячийвоздух поднимается снизу и залетает в заоблачные выси. Изнутри он надуваетогромный пузырь. Пузырь лопается, горячий воздух, свистя и клокоча, вылетает изнего и от сильного трения сгорает» вызывают лишь веселую улыбку, все же именноэти, пусть даже абсолютно абсурдные идеи, но послужат в дальнейшем основой дляразвития физики, математики и других точных наук. Точно так же и позицияСократа по отношению к многобожию. Именно отрицание самого фактасуществования богов (с точки зренияАристофана), впоследствии приведет к атеизму, или же, в конечном счете,монотеизму. И, рассматривая комедию «Облака», противостояние Сократа иСтрепсиада, нужно всегда помнить, что тут изображено противостояние двухэпох: эпохи «отцов» и эпохи «детей».Несложно понять, что «отцы»- это Стрепсиад, а «дети»- это Сократ, Хэрефонт, Фидиппид и др… После этого становится совершеннопонятным то, во многом антагонистическое противостояние Стрепсиада и Фидиппида,Стрепсиада и Сократа, потому что спор отом, чья эпоха лучше, существовал извечно, а Аристофан лишь попытался в даннойкомедии отразить наиболее острые противоречия.

Но вернемся непосредственно к самомуобразу Сократа. Как я уже говорила, Аристофан раскрывает его через сотнинезаметных, незначительных деталей. ( Вот «ящерка наклала» великому мыслителю врот, вот в его голове скрылась блоха, а вот Сократ вместе с учениками ложатсяна постель с клопами, и т.д.). Однакоименно эти детали настраивают читателя на определенную позицию по отношению,как к Сократу, так и к его оппонентам.

Говоря или раскрывая какой-либо образлитературного персонажа, невозможно не сказать о характерных поступках данногогероя, жестах, действиях, выражениях, а также не упомянуть о том, каким еговидят другие люди. Прежде всего, исследуя образ Сократа, нарисованныйкомедиографом, мне хотелось быостановиться на тех характерных словах и поступках, благодаря которым, Аристофанговорит с иронией о своем персонаже. На протяжении всей комедии, Сократизображается, как очень спокойный, можно сказать, флегматичный человек. Но этомнение не совсем верно. Когда Стрепсиад приходит к Сократу, то мы видим, какмудрец начинает выходить из себя, видя, как его ученик не может запомнитьэлементарных рассуждений и выводов. Однако, если вспомнить теперь уже приходФидиппида к философу, то Сократ, даже несмотря на грубость и резкость, скоторой к нему обращаются, все-таки остается спокойным, и даже добродушным иприветливым. Это характеризует мыслителя, с точки зрения Аристофана, какчеловека двуличного и противоречивого. Читая комедию «Облака», невольносоздается образ Сократа, как человека хитрого, наглого, алчного, способного наложь и обман, ( «<…> Не знаю,не знаю, как его обучить введениям, заключениям и обобщениям? Хотя за сто монет<…>»), а есливернуться к религиозному аспекту в комедии, философ может показаться дажедьяволом, философом – дьяволом, который за какие-то услуги или определеннуюплату покупает и переманивает в свое царство души заблудших грешников. Он ведетсебя словно хозяин огромного полиса, и любой, кто надумал прийти к нему, долженбыть благодарен за эту милость на всю оставшуюся жизнь. Но ведь именно к нему иобращается Стрепсиад, чтобы Сократ научил его тем наукам, которые помогутсправиться с ненавистными долгами. Вот поэтому старик и чувствует себя оченьнеловко дома у философа, он [

Стрепсиад] испытывает благоговейный трепет и ужас перед мудростьюэтого мыслителя. Но так ли уж

страшенчерт, как его малюют? На мой взгляд, Аристофан изобразил Сократа, как обычногомошенника, жулика и проходимца, который, как и современные аферисты, способен слегкостью наговорить человеку любые «мудреные» вещи и, тем самым, оставить егов дураках и без денег. Естественно, что при таком изображении философа, онвыглядит смешным и нелепым, но именно к этому результату и стремился Аристофан,когда писал свою знаменитую комедию «Облака». Теперь необходимо остановиться нахарактере взаимоотношений Сократа с окружающими людьми. Большинство персонажейв комедии Аристофана относятся к этому философу с нескрываемым почтением иблагоговением. ( « <

…>Если послушать их, то окажется, что небо – простая железная печка, а люди –угли в этой печке. Того, кто даст им денег, смогут они обучить всему на свете. <…>»).Однако, есть и те, кто смеется над Сократом, постоянно издевается над ним. («…Нечисть босоногая!

<

…>Дурак Сократ и ученик его лучший – помешанный Хэрефонт! <…>Чего желаешь, священнослужитель плутовских речей? <…>»). Все это характеризует Сократа, как очень ловкого и изворотливого, но в то жевремя, надевающего на себя маску добродушного и рассудительного человека.Однако, говоря об образе данного философа, а особенно об образе, нарисованном вкомедии Аристофана «Облака», было бы странно, если не рассматривать этот образчерез особенности лексики, разговоров, а также через особую авторскую позицию.Говоря об этой комедии, сразу же бросаются в глаза очень характерные и присущиетолько комедиям Аристофана особенности. Прежде всего – это особая разговорнаяформа написания комедии, которая приближает автора к простому народу. Это можноувидеть на примере различных коротких высказываний, ругательств, которымиобмениваются герои «Облаков» на протяжении действия всей комедии. Используяразличные разговорные элементы, Аристофан, тем самым, пытается в этой комедии противопоставить Сократа и обычныхучеников. Кроме этих приемов, комедиограф так же пользуется приемами гротеска,гиперболы, различными метафорами, что позволяет ему показать Сократа в комичномвиде. Читатели сразу же чувствуют это,но с удовольствием подыгрывают и принимают участие в этой комедии. Онистараются подражать той же манере вести беседу, двигаться, сидеть и т.п., тоесть, во всем копируют образ Сократа у Аристофана.( «<…>Великий мудрец качался высоко наверху в гамаке <…>.

-

<

…>Мыслю о судьбе светил, паря в пространстве. <…>Мысль бессильна, если она не парит ввоздухе. Если бы я стоял на земле ничего бы я не увидел. Земная силапритягивает к себе влагу размышлений, подобно капусте. <…>»).Все это говорит о том, что Сократ пользуется огромным влиянием на других людей.Он, действительно, как бы парит над миром обывателей, смеется над их жалкимистрастями и страданиями, находясь при этом в недосягаемости для них. Но тутневольно ощущается скрытое авторское, если не преклонение, то, по крайней мере,уважение к личности и учению Сократа, несмотря на попытки изобразить его вкомичном и непристойном виде.

Однако, прежде чем завершить разговор обобразе Сократа в комедии «Облака», мнебы хотелось остановиться еще на некоторых аспектах в данной работе Аристофана.Читая эту комедию, невозможно не обратить внимание на тот момент, что в«Облаках» постоянно присутствует, сначала неявно, а затем и открыто борьбаКривды и Правды, правильного и ложного. Так какова же роль Сократа в этойборьбе и что считает Аристофан по этому поводу?

Если рассматривать позицию комедиографа,то окажется, что мыслитель является чуть ли не проповедником Кривды, он учиттолько злу, лжи и насилию. Вспомним, например эпизод возвращения Фидиппидадомой. Мало того, что он стал избивать своего отца, так он еще и доказывает этоправо. («<

….> — А я что же, не вправе теперь желать добра отцу? Ты, конечно, скажешь, чтолупить можно только малюток, но разве старик – не вдвойне ребенок? Заслуживает,стало быть, не простого, а двойного наказания! <…>»).Но теперь посмотрим, как ведет себя сам Сократ, когда его просят обучить сына Стрепсиада двум речам – кривой иправдивой. Когда приходит Фидиппид, то мыслитель сначала предоставляет томуправо выбора, показывая Правду и Кривду, а только потом соглашается учить его,тем самим он показывает свое благородство и высокую нравственность. Он ведет себяточно также, как и сатана в произведении М. Булгакова « Мастер и Маргарита»,сначала предоставляя выбор, а затем уже наказывая за этот выбор. С самогоначала читатели видят в Сократе сильную личность, своего рода злого гения,несмотря на попытки Аристофана изобразить его в совершенно нелепом виде. И воттут-то и возникает вопрос, а не являлся ли сам комедиограф приверженцемсофистической мудрости, не поддерживал ли он те ложные и во многомбезнравственные принципы, о которых с гордостью говорит Кривда, в споре сПравдой? ( « <…>Где же это видано, чтобы скромность помогла кому-то стать сильным и могучим? Отскромного героя Пелея убежала жена Фетида, потому что увалень был! И не умел сженой играть ночкой темной…<…> Ведь женщине по сердцу наглец! А скольких радостейлишился ты из-за скромности: жаркого,мальчиков, сластей, вина, женщин… А без этого зачем жить на свете? Или, скажем,соблазнил ты чужую жену и попался мужу… Все! Погиб, если говорить не умеешь! Аесли со мной пойдешь, играй, целуй, блуди! Следуй природе! И будь спокоен, ведьесли найдут тебя с чужой женой в постели, ты ответишь, что ничего не совершилплохого. Сошлешься на Зевса, который тоже не чурался женщин. А разве можешь ты,земное существо, быть сильнее, чем бог? <…>»).Если рассмотреть эти диалоги, то становится очевидным то, с каким презрениемотносится Аристофан к Правде, его установкам и ценностям, какие он используетдля этого эпитеты и выражения ( честно рассказать, « бани для мужчин – отрава»,не чувствуя подвоха, грустно сказал и т.п. ), и в каких ярких красках онописывает Кривду. Сам Сократ занимает в этом случае скорее позицию наблюдателя,чем участника этого спора, он предпочитает как судья, сначала выслушать мненияодной и другой стороны, а затем уже вынести свой вердикт – « виновен илиневиновен». Но именно эту наблюдательную, а вернее созерцательную позицию тонкоотметил Аристофан в своей знаменитой комедии «Облака». На мой взгляд,противостояние Кривды и Правды является для Аристофана еще одним способомнарисовать определенный образ Сократа, показать его нравственные, философские и духовные стремления и искания,отразить его позицию по отношению к различным явлениям жизни. Хотя нарисованныйкомедиографом образ философа во многом далек от реальности, все же благодарятруду Аристофана, мы можем представить себе и понять хотя бы немного личность этого великогомудреца.

<spa

еще рефераты

Еще работы по литературе, лингвистике

Реферат по литературе, лингвистике

Повесть "Наши души блуждают по свету"

29 Августа 2013

Реферат по литературе, лингвистике

Типичные характеры поэмы "Мертвые души"

29 Августа 2013

Реферат по литературе, лингвистике

Как я представляю себе автора "Слова о полку Игореве"

29 Августа 2013

Реферат по литературе, лингвистике

Замятин роман «Мы» (1920г.)

29 Августа 2013