Реферат: Лингвистические направления XIX века: психологическое направление

ИФМИП

Доклад

«Лингвистические направления XIXвека: психологическое направление

Новосибирск — 2004

Психологическое направление

Психологическое направление вязыкознании

1. Чем вызвано появления данногонаправления?

Психологическое направление в языкознании возникло какреакция на учения представителей натуралистического и логического направлений.Его истоки мы находим в концепции В. Гумбольдта, который подчеркнул активный исемантической характер речевой деятельности. Связь мыслительной деятельности спсихологией речи характерна для всех школ лингвистического психологизма. Однакона протяжении более чем 100-летнего развития возникли различные аспектыпсихологии речи и учения о деятельности и речевом поведении.

2. Основныеположения, идея, теории. Специфика данного направления

Основные школы лингвистическогопсихологизма

Основателем психологического направления считается ГайманШтейнталь (1823-1899). Главными его работами являются: «Классификация языковкак развитие языковой идеи» (1850), «Происхождение языка» (1851), «Грамматика,логика и психология» (1855), «Характеристика важнейших типов языкового строя»(1860). Более подробно концепция Штейнталя будет рассмотрена ниже.

Отрицая лингвистический биологизм Шлейхера и логическийграмматизм Беккера, Г. Штейнталь развил учение о языке как деятельностииндивида и отражении народной психологии. Он считал, что законы движенияпредставлений сводятся к изучению образования и развития языка и мышленияиндивида (то есть речи-говорения и способности говорить) и происхождения иразвития языка в обществе (то есть совокупности языкового материала у отдельныхнародов), так как «язык является самосознанием, мировоззрением и логикой духанарода». Языкознание должно опираться не только на психологию индивида, изучаяего речь, но и на психологию народов, изучая их языки.

Влияние работ Штейнталя можно обнаружить не только уПотебни и Пауля, но и у Бодуэна де Куртенэ и де Соссюра, Сепира и Щербы. Однаколингвистический психологизм развивался неоднородно.

В концепциях Потебни и Пауля психологические основыслужили прежде всего для объяснения семантики предложения, грамматическойкатегории и типов лексического значения. Психологически объяснялась и связьязыка с личностью и народностью, язык которой трактовался каккультурно-исторического явление.

Социальный характер речевой деятельности подчеркнулиБодуэн де Куртенэ и де Соссюр. В этих же концепциях существенным признавалосьразличие индивидуально-лексического и социально-грамматического, ассоциативныхи линейных связей. Психологические школы конца ХIX– первой трети ХХ вв. обсуждали также проблему языкаи речи, языковых функций, структурности языка и речевой деятельности.

Функционально-структурный аспект лингвистическогопсихологизма отразился в работах А. Марти («Исследования к обоснованию всеобщейграмматики и философии языка», 1908), А. Гардинера («Теория речи и языка,1932), К. Бюлера («Теория языка», 1934). Однако психологические идеииспользуются для обоснования разных школ и направлений лингвистики, причемпсихологизм в понимании речевой деятельности сочетается с идеями символическойлогики в понимании структуры языка и приемов лингвистического анализа.

Психологические компоненты обнаруживаются в ученияхразных школ структурализма, в теориях этнолингвистики и семиотики. Оживление иобособление собственно психологического направления связано с возникновениемпсихолингвистики. Так, в 1954 году в городе Блумингтоне был созван семинарпсихологов и лингвистов США; в 1957 году Ч. Осгуд издал книгу «Измерениязначения», а в 1961 году С. Сапорта – хрестоматию важнейшихпсихолингвистических работ «Психолингвистика». Американская психолингвистикаопирается на дескриптивное и трансформационное описание текста, набихевиористскую психологию, особенно на «трехуровневую модель поведения»Осгуда, и на теорию информации, то есть математическую теорию связи. Болееподробно это описывается в книге Кодухова В.И. Общее языкознание.

Семантико-психологическое рассмотрение речевойдеятельности, структуры речевого акта, ситуации речи и контекста сталопредметом изучения во многих странах. Так, в России этой проблематикой, пословам Кодухова В.И. занимались Л.В. Щерба и Л.С. Выготский; на время написанияданной книги группу психолингвистики возглавлял А.А. Леонтьев («Психолингвстика»,1967; «Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания», 1969,и «Язык, речь, речевая деятельность», 1960). В Англии контекст ситуации,ситуацию речи и речевой контекст изучает школа Фёрса – Холидея. В Японии естьшкола «языкового существования»; она ставит целью изучение языка в соединении сдеятельностью человека, что предполагает исследование языкового акта и устнойречи. Поскольку язык понимается как орудие познания и общения, постолькуязыковой акт признается исходным пунктом исследования. Языковой акт естьсоциально-привычное действие человека, состоящее в выражении с помощью языковыхзнаков мыслей и чувств и в понимании этого выражения.

В лингвистическом психологизме, возникшем какотрицание натурализма и логизма, в последующем выделяются такие разновидности,которые будут сочетать психологизм с изучением других сторон языка, речевойдеятельности и мышления. Психологический подход можно встретить упредставителей социолингвистики и структурализма, лингвосемиотики и математическогоязыкознания.

Так, понимание речевой деятельности какпсихофизического акта и способности говорящего в значительной степени признаетфизиологическую основу речи. Еще Томсон подчеркивал, что «настоящее» понятиеязыка состоит в том, что «язык является лишь по временам, когда мы говорим илислушаем, физиологической деятельностью нашего организма совместно спсихической; а во всякое время язык существует в нас в виде известнойпсихической и физиологической способности» (Кодухов В.И. Общее языкознание. М.,<st1:metricconverter ProductID=«1974 г» w:st=«on»>1974 г</st1:metricconverter>.,с.43). Физиологическую основу речевой деятельности признавали Блумфилд ипсихолингвисты, которые заменили историзм трансформациями и уровневымхарактером статически рассматриваемого процесса порождения речи.

Основными школами лингвистического психологизмаявляются этнолингвистика и психологическая социология языка, семантическийпсихологизм и психологический структурализм, психология речи ипсихолингвистика. Их отличия в известной степени опираются на различныепсихологические учения и школы. Более того, представители психологическогонаправления в языкознании нередко известны как психологи.

Ассоциация представлений и речевоеповедение

Наибольшее влияние на развитие языкознания оказалиассоциативная психология и бихевиоризм. Подробнее это описывается в книгеКодухова В.И. «Общее языкознание».

Ассоциативная психология – одно и основных направленийпсихологии XVII– XIXвеков. Понятия «ассоциация представлений» и«апперцепция» введены Локком и Лейбницем. На языковедов середины XIXвека непосредственное влияние оказал немецкийпсихолог и педагог Иоганн Фридрих Гербарт («Психология», 1816, рус. Пер. 1895;«Психология как наука, основанная на опыте, метафизике и математике», 1824).Считая, что точность метода состоит в количественных определениях, какие есть вматематике и механике, Гербарт строит «механику представлений и понятий», вкоторой сознание трактуется как процесс «статики и динамики» представлений –первичных атомов сознания (Кондрашов Н.А. История лингвистических учений. М.,1979, с.64).

Психическая деятельность индивида как мыслительныйпроцесс есть ассоциация представлений. Простейшими ассоциациями являются связипо смежности, возникающие в результате их временного или пространственногосовпадения. Более сложными ассоциациями являются ассоциации по сходству и поконтрасту. Кроме ассоциативных связей признаются также: ассимиляция –объединение и закрепление тождественных или близких представлений и апперцепция– определяемость нового восприятия и понимания массой представлений, ужеимеющихся в сознании.

Учение об ассоциативном механизме мыслительныхпроцессов способствовало разработке в языкознании учения о внутренней формеслова (термин «внутренняя форма слова», как утверждает Алпатов В.Н., авторкниги «История лингвистических учений» на 87 странице, принадлежит А.А.Потебне, как и, например, термин «вещественное значение»), о типах переносныхзначений слов, об актуальном значении (смысле) слова и предложения, обассоциативных и синтагматических отношениях.

В ХХ веке проблематику ассоциативной психологииунаследовал бихевиоризм (от англ. – поведение). Еще Вильгельм Вундт,экспериментально изучая апперцепцию как основу всей психической деятельности,подчеркнул, что она является волевым действием. Д. Уотсон сначала в статье«Психология с точки зрения бихевиориста» (1913), а затем и в книге«Бихевиоризм» (1925) пытался истолковать психическую деятельность как системувидимых и невидимых (скрытых) моторных реакций по схеме «стимул — реакция», какпроцесс образования навыков. Сознание как функция мозга отвергается, а мышлениеотождествляется с речью, которая рассматривается как речедвигательный акт. Дж.Мид обратил вниманием на социальность поведения, которое складывается впроцессе общения.

Бихевиоризм оказал влияние на изучение речевого акта.В то же время бихевиоризм, как и психологическая теория ассоциаций, сближаетсяс математической логикой, которая изучает закон ассоциативности. Он имеет местопри исчислении высказываний и изучении сложных высказываний, составленных припомощи конъюнкции, дизъюнкции, импликации и эквивалентности.

Механизм и идеализм ассоциативной психологии ибихевиоризм тогда еще советские языковеды преодолевали, тщательно анализируяфактический материал и социальную природу речевой деятельности, используясовременные достижения (на тот момент) физиологии высшей нервной деятельности исоциальной психологии. Физиологическая основа ассоциаций, и апперцепций вчастности, объясняется учением И.П. Павлова о замыкании и сохранении временныхсвязей и системном характере высшей нервной деятельности. Психология сознания,разрабатываемая в советской науке Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н.Леонтьевым, преодолевает ограниченность ассоциативной и поведенческойпсихологии, подчеркивая в то же время социальную обусловленность психической деятельности.

Психологизм в языкознании

3. Сильные и слабые стороны данногонаправления

Наиболее полной психологизм в языкознаниирассматривается в книге Звегинцева. Наряду с бурным развитиемсравнительно-исторического языкознания, накоплением новых фактических данных иустановлением частных законов развития языка, продолжались поискиобщетеоретических концепций, на основе которых можно было бы объяснитьизвестные данные и методические установки, применяемые языкознанием.Натуралистическая концепция Шлейхера оказывалась слишком односторонней ивызывала протест. Принципы логической грамматики были отброшены послевыступления Гумбольдта. Его понимание языка как непрерывного процесса, кактворческой деятельности, как постоянного живого воспроизведения речевых фактовбольше всего соответствовало господствовавшему историческому подходу к языку.Однако из богатого, диалектически насыщенного творчества Гумбольдта развиваютсялишь отдельные положения. В частности, понятие «языковой деятельности» свелоськ рассмотрению языка как одной из функций человеческого организма. А этонеизбежно вело к отождествлению сущности языка с понятием психофизиологическихпроцессов, осуществляемых в индивидуальном процессе речи. Основой языкознаниямогла стать или физиология, или психология. Преобладающей во второй половине ХIХ века стала психологическая трактовка сущности ипроцессов развития языка.

Наиболее видным сторонником психологическогонаправления в языкознании был последователь Гумбольдта, немецкийязыковед-теоретик Герман Штейнталь (1823-1899). В своей книге «Грамматика,логика и психология, их принципы и взаимоотношения» (1855) Штейнталь строгоопределил границы языкознания и логики и одновременно обосновал тесные связимежду языкознанием и психологией. Более подробно последняя проблема разобрана вего «Введении в психологию и языкознание» (изд. 2-е, 1881). В других своихработах Герман Штейнталь способствовал популяризации типологическойклассификации языков, разработанной Гумбольдтом. Это – «Происхождение языка»(изд. 4-е, 1888), «Классификация языков как развитие языковой идеи» (1850),«Характеристика важнейших типов языкового строя языка» (1860), «Положения В.Гумбольдта по философии языка» (1848).

Штейнталь считает, что «предметом языкознания являетсяязык или язык вообще, то есть выражение осознанных внутренних, психических идуховных движений, состояний и отношений посредством артикулированных звуков».Совокупное содержание внутреннего мира, которое мыслится предшествующим языку идолжно быть выражено посредством языка, — второй тезис Германа Штейнталя. Такимобразом, в концепции Штейнталя основным иопределяющим оказывается взаимодействие индивидуальной речи и индивидуальногомышления.

Психологическая концепция языка Г. Штейнталяпротивопоставляется, с одной стороны, опытам построения логической грамматики,получившим наиболее яркое выражение в книге К. Беккера «Организм языка», 1841,а с другой стороны, биологическому натурализму А. Шлейхера. Г. Штейнталь приэтом старался опереться на философию языка В. Гумбольдта, но фактически вомногом отошел от нее.

Во многих своих работах Г. Штейнталь выступает не какисследователь конкретных языков или лингвистических явлений и  фактов, а как теоретик и систематизатор. В1860 году он совместно с М. Лацарусом основал журнал «Журнал этническойпсихологии и языковедения», специально посвященный разработке выдвинутыхпсихологическим направлением проблем.

Концепция Г. Штейнталя базируется, как уже былоотмечено, на ассоциативной психологии Гербарта, в соответствии с которойобразование представлений совершенно механическим образом управляетсяпсихическими законами ассимиляции, апперцепции и ассоциации. На основе этихзаконов Г. Штейнталь старается объяснить как происхождение языка, так ипроцессы его развития. При этом он категорически отвергает участие мышления встановлении языка («Категория языка и логики несовместимы и так же мало могутсоотноситься друг с другом, как понятия круга и красного»). Все вниманиеисследователя сосредоточивается, таким образом, на индивидуальном акте речи, рассматриваемомкак явление психическое.

Через посредство изучения явлений индивидуальнойпсихологии Г. Штейнталь стремится постичь «законы духовной жизни» в разногорода коллективах – в нациях, в политических, социальных и религиозных общинах –и установить связи типов языка с типами мышления и духовной культуры народов(этнопсихология). Выполнение этой задачи стимулирует, по его мнению, тообстоятельство, что внутренняя форма языка (которая и обусловливаетнациональный тип языка) непосредственно доступна наблюдению только через еговнешнюю форму, то есть главным образом через звуковую сторону языка, почему онав первую очередь и должна приниматься во внимание при изучении языка и егохарактерных особенностей («Мы не имеем права говорить о языковых формах там,где им не соответствует изменение звуковой формы»).

Некоторые положения лингвистической теории Г.Штейнталя были усвоены и развиты младограмматиками.

Учение Гумбольдта о сложных взаимоотношениях междуязыком, сознанием и действительностью подменяется субъективизмом,индивидуализмом. Для объяснения связи между индивидуальными языком и мышлениемШтейнталь использовал ассоциативную психологию Иоганна Фридриха Гербарта(1776-1841), исходившего из учения субъективного идеалиста Фихте. Гербартсводил всю деятельность человеческого сознания к самодвижению представлений,управляемому законами ассимиляции (то есть объединения и закреплениятождественных или близких представлений), апперцепции (определяемости новоговосприятия массой уже имеющихся в сознании представлений) и ассоциации(установления связей различного рода между представлениями). Исходя из этихзаконов движения представлений, Штейнталь пытался объяснить образование иразвитие языка и мышления у индивида; те же законы, по его мнению, вызвалипроисхождение и развитие языка в человеческом обществе. При подобномпсихологическом и индивидуалистическом подходе к языку оставлялась без вниманияего общественная сущность, фактически язык отрывался от мышления и нельзя былообъяснить взаимоотношения индивида и общества. Штейнталь сосредоточиваетвнимание на индивидуальном акте речи.

Г. Штейнталь не мог игнорировать роль языка вобществе. Поэтому он писал: «Мы совсем не можем мыслить себе человека иначе,кроме как говорящим и вследствие этого членом определенного национальногоколлектива, и, следовательно, не можем мыслить человечество иначе, кроме какразделенным на народы и племена». По его мнению, первоначально мыслили толькосообща, каждый связывал свою мысль с мыслью своего соплеменника, и возникшаяотсюда новая мысль принадлежала как тому, так и другому, подобно тому как дитяпринадлежит отцу и матери. Сходная физическая организация и сходныевпечатления, получаемые извне, производят сходные чувства, склонности, желания,а эти в свою очередь – сходные мысли и сходный язык. В индивидууме возникаютпсихические образования, комплексы представлений, которые без влияния другихлюдей или вовсе не возникли бы в нем, или же возникли бы очень поздно (как, например,доказать теорему Пифагора впервые или же выучить ее по учебнику). Подобная«психология народов» (этнопсихология) оказывается далекой от общественнойдеятельности людей.

Таким образом, в борьбе двух основных направленийобщего языкознания – сторонников теории, что язык есть физическое, естественноеявление, и их противников, утверждавших, что язык есть психическое явление, — на время победило последнее. Младограмматическая школа исходила из тезисаШтейнталя: «Так как дух народа живет только в индивидах и не имеетсуществования, особенного от индивидуального духа, то и в нем естественносовершаются, как и в последнем, только те же основные процессы, которые ближеразъясняет индивидуальная психология». За Штейнталем следует в своейтеоретической книге «Принципы истории языка» (1880) глава младограмматиковГерман Пауль.

В России видным представителем психологическогонаправления в языкознании, оригинальным языковедом-мыслителем был профессорАлександр Афанасьевич Потебня, жизнь и деятельность которого связана сХарьковским университетом.

Лингвистическая концепция Александра Афанасьевича Потебни

А.А. Потебня (1835-1891) – крупнейший украинский ирусский филолог, оказавший огромное влияние на развитие отечественногоязыкознания и литературоведения. Его основные работы: «Мысль и язык» (1862),«Из записок по русской грамматике» (1874-1888). Потебня создал Харьковскуюлингвистическую школу (его непосредственными учениками были А.В. Ветухов, А.Г.Горнфельд, В.А. Лезин, Б.М. Ляпунов, А.В. Попов, В, И. Харциев), учение которойполучило название потебнианства.

А.А. Потебня способствовал развитию лингвистическогопсихологизма и сравнительно-исторического языкознания. Он считал, что Гумбольдт«именно положил основание перенесению вопроса на психологическую почву своимиопределениями языка как деятельности, работы духа, как органа мысли» (ПотебняА.А. Язык и народность. – «Вестник Европы», 1895, кн.9, с. 11). Опираясь наработы Гумбольдта и Штейнталя, А.А. Потебня создал оригинальную концепцию,рассматривающую язык как историческое явление и речемыслительную деятельность.

На первом этапе своей научной деятельности А.А.Потебня испытывает влияние идей В. Гумбольдта и Г. Штейнталя, но очень скоровырастает в крупного и оригинального языковеда-мыслителя.

Касаясь общетеоретических вопросов, Потебня уделялмного внимания положению о языке как деятельности, в процессе которойбеспрерывно происходит обновление языка. С этим связывается и его интерес, содной стороны, к проблеме речи и ее роли в жизни языка (в частности, смысловогоего аспекта), а с другой стороны, к проблеме художественного творчества в егоотношении к языку. Для Потебни характерно индивидуалистическое решение этихпроблем («Одного изолированного слова в действительности и не бывает. В нейесть только речь…Вырванное из связи слово мертво, не функционирует, необнаруживает ни своих лексических, ни тем более формальных свойств, потому чтоих не имеет»).

В отличие от Г. Штейнталя, А.А. Потебня не отрывалязык от мышления, но вместе с тем подчеркивал специфичность логических иязыковых категорий. («Язык есть тоже форма мысли, но такая, которая ни в чем,кроме языка, не встречается…»)

Одним из первых А.А. Потебня указал на необходимостьизучать явления языка в их взаимосвязях, способствуя тем самым формированиюпонятия языковой системы.

Общетеоретические положения у Потебни связываются стщательным анализом большого языкового материала. Этой стороной своей научнойдеятельности, ярче всего представленной в его знаменитых «Записках по русскойграмматике», А.А. Потебня примечателен не в меньшей мере, чем  своими теоретическими идеями.

Большую известность приобрели на рубеже ХХ века работыВильгельма Вундта (1832-1920), который отмечал социальный характер языка, нобыл ярко выраженным психологистом. Язык как продукт коллективной жизни людейВундт изучал в одном ряду с мифами, к которым примыкают зачатки религии иискусства, и с обычаями, включающими в себя зачатки и общие формы развитияправа и культуры. Это синкретическое духовное творчество Вундт изучал на базепсихологии, причем он неоднократно заявлял, что факты языка его интересуют сточки зрения их полезности для психолога. В своих основных работах «Психологиянародов — язык» (1900), «История языка и психология языка» (1901) (полемическинаправленной против Б. Дельбрюка), «Элементы психологии народов» (1912). Вундтстремился подвергнуть психологической трактовке все проблемы, которымизанимались младограмматики: фонетические и семантические измещения, формы слов,происхождение языка, дифференциация в языке и т.п. Отвергая ассоциативнуюпсихологию Гербарта, Вундт создал систему волюнтаристской психологии, котораяосновой психической жизни человека считает не интеллект, а волю. Вундт резковыступал против индивидуализма младограмматиков, в частности Г. Пауля: «Паульсовершенно не принимает в расчет того факта, что язык, мифы, обычаи создаютсяименно обществом и при развитии их во всех существенных отношениях обществоопределяет индивидуум; индивидуум же не определяет общество даже каким-либокосвенным образом» (Кондрашов, м. 65). Однако общая социальная направленностьпсихологической системы Вундта – коллективный психологизм – мало в чемотличается от индивидуальной психологии. И в том, и в другом случаях языкрассматривается не как средство общения людей, а только как орудие выражениямысли. Поэтому характеристика А. Мейе справедлива лишь отчасти: «Девятнадцатыйвек был веком истории, и успехи, достигнутые лингвистикой при помощиисторической точки зрения, поразительны. Социальные науки формируются теперь, илингвистика должна занять место, подобающее ей в соответствии с ее природой».

Психологизм в языкознании

Психологическое направление в языкознании непредставляет собой замкнутой и ограниченной определенными лингвистическимидоктринами школы. Психологическое истолкование явлений языка свойственно нетолько Г. Штейнталю или А.А. Потебне, младограмматикам, но и представителямказанской и московской лингвистических школ и. Однако если, например,младограмматиков представляется возможным объединить в одну группу на основеобщих для них методологических и методических принципов, в состав которых определенным компонентом входити психологическое истолкование фактов языка, то в отношении ряда языковедовэтого сделать нельзя. Они находятся вне школ и, хотя в своих лингвистических работахшироко привлекают психический фактор (что является объединяющим началом),настолько различаются друг от друга, что их трудно заключить в тесные рамкиопределенной школы. К таким языковедам относятся Г. Штейнталь, А.А. Потебня, В.Вундт и некоторые другие.

Развитие гумбольдтовской традиции

Труды В. Фон Гумбольдта породили, как отмечает Алпатовв книге на 82 странице, достаточно влиятельную традицию в языкознании. Преждевсего это относилось к Германии, однако лингвисты, так или иначеориентировавшиеся на гумбольдтовские идеи, работали и в других странах, в томчисле в России. При этом надо иметь в виду, что общее изменение научнойситуации, проявившееся в идеях А. Шлейхера и других компаративистов, сказалосьи на развитии гумбольдтовской традиции. Философия языка занимала все меньшееместо, но сказывалось влияние биологических наук. Это влияние связывалось нетолько с дарвинизмом, но и со значительным развитием такой науки, какпсихология. С середины ХIXвека этанаука из чисто умозрительной превратилась в экспериментальную, впервые быларазработана методика психологического исследования. Прогресс психологии оказалвлияние и на науку о языке.

Все лингвистические традиции, включая европейскую,складывались в связи с понятием нормы, то есть были тесно связаны с оценкой;еще во времена «Грамматики Пор-Рояля» оценивающий подход не был строгоотграничен от «познающего». Но в XIXвеке ужеполучило значительное развитие чисто теоретическое языкознание, не связанное спрактикой и не допускающее никакой оценочности; прежде всего такой подход,безусловно, проявлялся в историческом и сравнительно-историческом исследовании.Поэтому в целом Штейнталь считает, что языкознание является познающей наукой:для него нет таких проблем, как истинность или ложность высказывания, егокрасота или безобразие, нравственность или безнравственность его содержания.Даже проблема языковой правильности связана с языкознанием лишь косвенно.

Но, по мнению Штейнталя, есть одно исключение:«Языкознание принимает эстетический, оценивающий характер в дисциплине, котораяялвяется его очень существенной и неотъемлемой частью, а именно всистематизации или классификации языков. При этом оно не удовлетворяетсяобъединением языков по найденным у них общим признакам в классы и семьи, нообразует из этих классов школу, систему рангов. Следовательно, оно оцениваетздесь значимость языков, достоинство их как продукт ума и в то же время какорудие умственного развития». Здесь он продолжил подход Гумбольдта. Однако ниодна из модификация такого подхода не могла быть доказана.

Наиболее сходен с Штейнталем индолог и теоретик языкаИван Павлович Минаев (1840-1890), профессор Петербургского университета. Онпровел несколько лет в экспедициях в Индии, занимался санскритом, первым внашей стране изучал язык пали и бирманский язык, индийскую лингвистическуютрадицию, подготовил школу индологов. Разграничивалтри способа классификации языков, выделяя генетические, морфологические ипсихологические классификации. Генетические устраняют «всякуюсубъективность», но их недостаточно. К морфологическим отнесены классификацииШлегеля, А. Шлейхера, где, по мнению И.П. Минаева, учитывается только языковаяформа. Выше всего оцениваются «психологические» классификации Гумбольдта иШтейнталя, в которых учитывается «совершенство, с которым язык выражает мысль».Как и его предшественники, он исходит из эталона классических и/е языков,считая, что чем язык по строю ближе к этим языкам, тем мысль выражается в немсовершеннее. Но Минаев, как и Гумбольдт, вынужден был признать, что с этойточки зрения языки американских индейцев с достаточно сложной морфологиейоказываются совершеннее китайского, хотя индейские языки бедны «общимипонятиями», а уровень развития китайского языка виден уже из того, что на негоперевели санскритские памятники. Тем самым принципы стадиальной типологииоказывались противоречивыми и бездоказательными.

Развитиегумбольдтовской традиции продолжалось и в конце XIXвека и в начале ХХ века, когда в целом в мировойнауке господствовала позитивистская, прежде всего младограмматическаялингвистика. Основным направлением, стремившимся продолжать традиции Гумбольдтав этот период, была так называемая школа эстетического идеализма в Германии,основатель – Карл Фосслер (1872-1949) и его ученик Лео Шпитцер (1887-1960). Этобыли специалисты по романскому языкознанию, их конкретные исследования вбольшинстве посвящены исторической стилистике и изучению языка писателей.Близкие к эстетическому идеализму идеи высказывал также популярный в свое времяитальянский философ Бенедетто Кроче (1866-1952).

На первый план Фосслер и его школа выдвигалитворческий, эстетический характер языка. Творчество, которое всегдаиндивидуально. Они отграничивали от языкового развития, имеющего коллективныйхарактер и зависящего от «общей духовной предрасположенности» носителей тогоили иного языка.

Активное возрождение ряда гумбольдтовских идейначалось с 60-х гг. с возникновением генеративной лингвистики.

Литература

1.<span Times New Roman"">    

Алпатов В.Н. История лингвистических учений. М.,2001г., с. 82-91.

2.<span Times New Roman"">    

Звегинцев В.А. История языкознания XIX– XXвеков вочерках и извлечениях, ч. <st1:metricconverter ProductID=«1. М» w:st=«on»>1. М</st1:metricconverter>.,1964, с.123-126.

3.<span Times New Roman"">    

Кодухов В.И. Общее языкознание. М., <st1:metricconverter ProductID=«1974 г» w:st=«on»>1974 г</st1:metricconverter>., с. 41-45.

4.<span Times New Roman"">    

Кондрашов Н.А. история лингвистических учений. М., 1979,с. 63-66.