Реферат: Лингвистические особенности суггестивного политического дискурса (на примере выступлений президентов Дж. Буша и Ф. Рузвельта)
Оглавление.
Введение………………………………………………………………..…3
Глава1 Публицистический стиль
§ 1.1 Особенности ораторской речи………………………………..5
§ 1.2 Характеристика публицистического стиля…………………18
Глава 2Понятие суггестии: психологический и лингвистический аспекты…………………………………………………………………..25
Глава 3Лингвостилистический анализ суггестивного политического дискурса:
§ 1.1 Языковые средства суггестии в обращениипрезидента Буша к Генеральной Ассамблее ООН (12 сентября <st1:metricconverter ProductID=«2002 г» w:st=«on»>2002 г</st1:metricconverter>.)………………..42
§ 1.2 Языковые средства суггестии вежегодном послании президента Рузвельта к Конгрессу США (6 января <st1:metricconverter ProductID=«1941 г» w:st=«on»>1941 г</st1:metricconverter>.)……...….53
Заключение……………………………………………………………...66
Списоклитературы……………………………………………………..69
Приложения……………………………………………………………..71
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">Введение.
Чтобы стать уважаемым в своей среде,политический деятель должен обладать набором качеств, среди которыхум, целеустремленность, умение находить решение сложных проблем и ряддругих. Однако, для того, чтобы приобрести политический веси популярность он должен в совершенстве владеть навыками публичноговыступления. Одна из главных задач политика –убедить население вправоте собственных взглядов, какой-либо политической концепциии т. п.
Искусный оратор способен увлечьслушателей, заставить их чувствовать, а порой и делать то, о чем онговорит. Именно поэтому владение искусством публичного выступления столь важнодля политического деятеля.
Это искусство зародилось еще в Древнем Мире. Такие известные личности, какСократ, Демосфен, Платон вошли в историю в основном благодаря виртуозномувладению риторикой, как называли ораторское искусство древние греки.Они же заложили теоретические основы публичного выступления.
Греческие мыслители осознали, что в словетаится огромная сила и, если научиться управлять этой силой, то можно добитьсяпрактически любой цели. Это было успешно доказано представителями школы софистов, которые при помощи вербальныхсредств с легкостью подменяли в своих целях казалось бы очевидные понятия. Имудавалось переубедить человека, заставить его поступать так, как он бы непоступил в любой другой ситуации, настроить его против кого-то или же наоборот– заставить испытывать симпатию и т. д.
С тех пор софистика и риторика постоянно развиваются, переосмысливаютсяи совершенствуются. В последнеевремя большое внимание стало уделяться методам внушения и убеждения.
Это и определяет актуальность данной работы. Современные средстваубеждения и внушения достигли очень высокого уровня. Каждому образованномучеловеку необходимо если не уметь использовать все их преимущества, то хотя быбыть знакомым со способами манипуляции человеческим сознанием, уметь вовремя ихзаметить и не поддаться их влиянию.
Одной из функций публичноговыступления является воздействие на аудиторию с помощью определенных стилистических приемов. Такимобразом, целью работы стало определение роли лингвостилистических средств,за счет которых реализуется данное воздействие в каждом отдельном случае.
Названная цель определяетследующие задачи исследования:
1. Идентификация лингвостилистических приемов.
2. Определение ихстилистических функций.
3. Сравнение речей двух политиков сточки зрения наличия стилистических приемов выражения суггестивноговоздействия на аудиторию.
Материалом для данной работы послужили обращениепрезидента Буша к Генеральной Ассамблее ООН (12 сентября 2002г.) и ежегодное послание президента Рузвельта (6 января1941г.).
Методами исследования являются структурно-семантический анализ, контекстологическийанализ, анализ словарных дефиниций.
Работа состоит из введения, трех глав,заключения, приложения и списка литературы. Во введении раскрывается актуальность исследуемой проблемы,определяются цель и основные задачи, а также определяются методы и материалисследования.В первой главепроводится обзор работ, посвященных особенностям ораторской речи и лингвистическим характеристикам публицистического стиля. Во второйглаве излагаются методы убеждения и внушения в политическом дискурсе.В третьей главе осуществляется анализлингвостилистических особенностей в речахамериканских президентов. В заключенииподводятся итоги проведенного исследования.
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;letter-spacing:-.15pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">Глава 1 Публицистическийстиль.
1.1Особенности ораторской речи.
Красноречие, или ораторскоеискусство –продукт исторического развития. Общественнаянаправленность, мировоззренческий характер и отстаиваемые идеалыбыли всегда во всех обществах решающими для ораторского искусства, которое отличаютразнообразие и многогранность тематики, многовидность и многожанровость.
Проблемами содержания и составленияпубличных речей в отечественной науке занимались такиеисследователи, как Г. З. Апресян, В. В. Одинцов, С. Ф. Иванова,Е. А. Ножин, В. Аксенов, Е. А. Адамов и другие.
Об ораторском искусстве, или искусствекрасноречия, как его называли раньше, можно говорить как о самобытномвиде художественного творчества. Г. З. Апресян в своей работе«Ораторское искусство» выделяет ряд особенностей красноречия, отличающих его от собственнохудожественного творчества:
1. В художественном творчествесущественное место занимает вымысел и домысливание. В красноречииприменяется лишь домысливание, и то в сравнительно редких случаях,когда оратор говорит о возможном развитии освещаемого явления или процесса.
Воображение оратора всецело опирается наданные действительности, на опыт и достижения науки.Ораторское воображение нередко проявляется в форме гипотезы,предположения, или научного предвидения, но никогда не может быть плодомвымысла.
2. Условность – исторически сложившаясяформа художественного отражения жизни, как правило, предельнодифференцирующаяся по видам и жанрам искусства.
Что касается красноречия, то условностьв нем применяется весьма ограниченно, и то исключительно в образности,стиле, манере, а также в жестах, мимике оратора. Предмет жекрасноречия, как и его конкретное содержание, всегда вполне реален.
3. Красноречие отличается отсобственно искусства тем, что в нем, как правило, не бываетхудожественного образа как основной формы воплощения ораторскоймысли. Конечно, опытный оратор стремится к образности, живости описательнойчасти своего выступления, но эти моменты в ораторском труде играютподчиненную роль, поэтому категория образа в красноречии не имеет тогозначения, которое она имеет в любом другом виде художественного творчества.
4. В поэзии слово не тольковыразительное средство, но нередко и предмет поэтическогообыгрывания в инструментовке стиха, в обеспечении определеннойобразной повторности и музыкальности. В красноречии такое обыгрываниеисключается совершенно [Апресян, 1978: 69].
Таким образом, ораторская речь – особый видискусства, имеющий, собственную историю становления.
Ораторское искусство стало значительнымобщественным явлением еще в Древнем мире: Египте, Ассиро-Вавилонии,Индии, Китае. Известно, что жрецы были искусными ораторами;всемерно культивировалось официальное и особенно церемониальноекрасноречие в придворных кругах китайских царств, хорошовладели тайнами науки слова индийские любомудры. Однако именно ДревняяГреция признается родиной красноречия, где начала складываться его теория.Наряду с эпосом, лирикой, драмой, ваянием и музыкой риторика признаваласьнужным и сложным творчеством.
Называя красноречие (или риторику)искусством, древние греки, однако, вкладывали в это понятиеконкретное и определенное содержание. К Vвекудо н.э., когда вполне сложилась культура ораторского искусства,когда ясно осознавались его виды, стало очевидно, что задача ораторатроякая: разъяснять (что-то), побуждать (к определённому мышлению,решению, а тем более действию) и доставлять слушателямудовольствие. Причем «услаждение слушателей» считалосьособо важной задачей оратора.
Период, наступивший послегреко-персидских войн (середина Vв. до н.э.), в Греции ознаменовалсязначительным общественным подъемом и быстрым ростом культурнойжизни. Начинается разработка проблем этики, диалектики и эстетики, грамматикии логики, расцветают искусства. Афины, фактически ставшие центромдревнегреческой культуры, задавали тон во всех сферах социальнойжизни. В этих условиях развивалось и совершенствовалось красноречие.И, конечно, не случайно, что его выдающиеся мастера – Динарх, Гиперид,Горгий, Исократ, Исей, Эсхил, Филократ и особенно Демосфен – были виднымигосударственными и общественными деятелями.
Красноречие, «духовное детищедемократии», особой искусности достигло усилиями софистов, аточнее «старших софистов» (Vв. до н.э.), которые отличалиськритицизмом и находчивостью в словесных баталиях, развивали искусствоспора, мастерство доказательства и заметно подняли культуру рационалистическогомышления. Главной их целью были вопросы познания.
Теорией риторики занимались Протагор изАбдеры (481-411 гг. до н.э.), Горгий из Леонтин (ок. 483-375 гг. дон.э.) [Адамов, 1961: 74].
Но софистическая система суждений и ихсловесного воплощения сложилась как совокупностьпреднамеренно используемых в полемике неправильных выводов.Софисты искусно подменяли одно понятие другим. Для сторонников такойсистемы была важна не столько искомая истина, сколько видимость доказательности,а нередко просто словесная виртуозность. Ясно, что негативныйсмысл, который со временем был вложен в понятие «софистика», вполнеоправдан. Но нельзя отрицать определенную роль софистов, особенно «старших»в развитии риторики.
Выдающимся мастеромакадемических бесед-диалогов был Сократ (469‑399 гг. дон.э.). Именно Сократ изобрел «иронию» как способ критическогоотношения к догматике, как острое оружие философии.
Ученик Сократа, Платон, значительноподнял искусство диалога, сделав его совершенной формойустно-публицистического изложения. Платон обогатил живуюпублицистическую речь приемами и формами полемики, яркой выразительностьюязыка, в частности, иносказаниями и метафорами. Он намного усилиллогику речи, ее смысловую емкость.
Было бы неправильно рассматривать его диалогические сочинения только в связис ораторской практикой. Несомненен вклад Платона в теорию красноречия.И здесь в первую очередь должен быть назван его известный труд«Теэтет» [Апресян, 1978: 21].
Необходимо отметить, что почти во всехчастях этой книги Платон, главным образом устами своегоучителя Сократа, высказывает различные соображения обораторском искусстве. Красноречию он придавал весьма серьезное значение. Дляего суждений характерна этическая направленность. Платон считал, что красноречиедолжно быть деловым, непустословным, неподкупным, честным и высоконравственным.Он полагал, что риторика есть орудие формирования правильногообщественного мнения.
Небывалый расцвет культуры и особеннорост общественной значимости и популярности античного ораторского искусствасвязан с именем Демосфена (ок. 384-322 гг. до н.э.). До наших дней дошлиследующие его выступления: 61 текст речей, 56 «выступлений»к речам и несколько писем.
Речи Демосфена насыщены разнообразным фактическим материалом, содержатнемало личных наблюдений. Некоторые оценки людей и описания событий,даваемых Демосфеном в речах, воспринимаются как типизация по законамхудожественных обобщений. Демосфен особенно известен своими политическимивыступлениями. Показательно, что Демосфен свои речи обычно начиналсловами «Граждане афиняне!». Прямым обращением к гражданам афинскийтрибун пользовался очень умело [Адамов, 1961:83].
Частые обращения афинского оратора к «гражданам»приводили к мгновенной реакции темпераментной массы людей. Ониявлялись испытанными приемами психологического воздействия оратора нааудиторию.
Для усиления общественного внимания кпроизносимой речи и вовлечения слушателей в творческую, размышляющую ипереживающую атмосферу Демосфен охотно использовал приемриторического вопроса.
В патетических местах он могдекламировать стихи трагиков – Еврипида, Софокла и др.
Излюбленным ораторским приемом Демосфенабыло восклицание, как утвердительное – «Хорошо!», «Отлично!»,так и отрицательное – «Нет, никогда!».
Речи Демосфена аргументированы, ясны поизложению; фразы в них, как правило, краткие, исполненные патетики истрасти. Сравнения, метафоры и другие речевые элементы усиливаливпечатление от демосфеновских выступлений.
Афинский трибун был небезразличен и ктеории риторики: он развил ряд принципиально важных мыслей о теориириторики и личности оратора. Демосфен подчеркивал взаимосвязькрасноречия и политической деятельности, а, следовательно, социальнуюнаправленность красноречия.
Аристотель, гениальныймыслитель античности и энциклопедист, оставил глубокий следи в риторике. Он был выдающимся лектором чисто академического склада и внес большойвклад в теорию риторики. Мысли о ней он развил во многих работах: «Аналитики»(«Органон»), «Риторика», несколько глав «Поэтики».
В «Риторике» Аристотель пишето самой главной задаче риторики, а именно о том, что она направлена навозбуждение того или иного мнения, подразумевая, очевидно,общественное мнение.
«Риторика» состоит из трех книги посвящена трем вопросам ораторского искусства: языку, стилю иструктуре речи.
Разбирая роль языка, мыслитель писал, чтоесли речь неясна, она не достигает цели. Речь не должна бытьзатасканной, то есть состоять из слишком употребительных слов.
Серьезное внимание в «Риторике»автор уделил стилю ораторской речи. В данном случае он опять-такина первое место выдвигал ясность. «Стиль не должен быть нислишком низок, ни слишком высок, но должен соответствовать предметуречи [Хайдекинг, 1997: 22].
Стиль ораторской речи, как утверждалАристотель, отличается не только определенной ритмикой, но иразнообразными средствами выразительности речи [Хайдекинг,1997: 182].
Но ни красоту стиля, нивыразительность или какие-либо другие свойства ораторской речиАристотель не рассматривал как самоцель. Все возможности живогослова и, соответственно, стиля красноречия он подчинял главной задаче –достижению знания, возбуждению и организации общественного мнения.
В античной риторике после Древней Грециисамое видное место занимает Рим, выдвинувший большую группублистательных ораторов во главе с трибуном Марком ТулиемЦицероном (106-43 гг. до н.э.).
Отмечая огромные возможности красноречиядля воздействия на массы людей, Цицерон считал его главным орудиемгосударства.
Одно из центральных положений егориторической теории – об идеальном ораторе. Таким он считалмыслителя-философа, обладающего высокой моралью и глубокими знаниями.Идеальный оратор может играть на чувствах слушателей.
Но римский оратор подчеркивал, что главная сила красноречия – его содержательность,»мудрость содержания", облекаемая в яркую и доходчивую форму[Апресян, 1978: 79].
Римская теория красноречия развиваласьтакже Марком Фабием Квинтилианом (35-95 гг. н.э.), выдающимсяоратором и преподавателем риторики. Его основной труд – «Наставлениев ораторском искусстве» – в двенадцати книгах обобщаетопыт древнегреческой и римской риторик.
Основу этого труда составляют принципы и нормы, выработанные Цицероном,продолжавшим и развивавшим лучшие традиции древнегреческой риторикии особенно искусства Демосфена [Адамов, 1961: 25].
Средневековье можно считать вторымосновным периодом в истории красноречия. Традиции античной риторикив значительной мере были полузабыты или утеряны. Но нельзя сказать,что на протяжении веков ораторское искусство не пользовалось никакимвниманием. В V– VIвв. н.э. христианство стало огромной духовнойсилой, влиявшей на миллионы людей. В VII– VIIIстолетияхс невероятной быстротой распространяется ислам. Таким образом,церковное проповедничество стало первостепенным фактором развития искусстваустного слова. Проповедник и просветитель, как правило, совмещался водном лице. Такой человек и был наиболее типичным ритором [Адамов,1961: 27].
Исповедь, читавшаяся в церквях иадресованная к небесам, фактически апеллировала к миру, клюдям.
Трудно переоценить роль проповедничествав распространении религий и утверждении догматов церкви. На почвецерковного проповедничества выросли весьма крупные богословскиеораторы: Иоанн Златоуст (ум. в 407г.), Фома Аквинский(1225-1274гг.) и др.
Непримиримая убежденность вправоте проповедуемых догм, умение завладеть чувствами исознанием людей, влиять на их психику и воображение, вызыватьблаженство и экстаз, наконец, изысканность, а тем более образность церковно-богословскойречи, в которой без труда обнаруживаются художественные элементысамой Библии, –эти и другие особенности духовного красноречияв определенной мере могут считаться формальными приобретениямиораторского искусства.
«Новое время» началосьзападноевропейским Возрождением, положившим конец Средневековью в начале XIVвека.Продолжавшееся около двухсот лет Возрождение сменилось в концеXVIвекаэпохой Барокко, а в XVIIIвеке уступило место широкому антифеодальному, буржуазно-демократическомупо характеру движению – Просвещению.
Естественно, что в этих условияхособенно активно стимулировалось развитие красноречия, всебольше проникавшееся светскими мотивами. Светское ораторскоеискусство, с одной стороны, вбирало в себя лучшие достижения и традицииантичного классического красноречия, а с другой – вдохновлялось новымигуманистическими и демократическими идеалами.
Крестьянские волнения и выступления с ихсоциально-освободительными и реформаторскими идеалами выдвинули изсвоей среды вожаков, ставших ораторами по призванию: Гильом Коль воФранции (один из вожаков Жакерии), Джон Болл и Уот Тайлер вАнглии, Ян Гус (лидер Реформации в Чехии).
Ораторское искусствобуржуазного общества с его первоначальными идеалами гуманизма, с толкованиемсвободы, демократии и равенства развивалось с парламентскойтрибуны, в рядах различных политических партий. С этого временипроцветает политическое красноречие, зародившееся еще в недрахДревней Греции.
История европейских стран с XVII-XVIIIвв.дала развитие социально-политической сфере в жизни общества, явившейсяблаготворной почвой для становления публичного ораторскоговыступления, особенно касавшегося вопросов политики.
Многие исследователи говорят онескольких видах публичного красноречия. Например, С. Ф. Ивановавыделяет пять родов ораторского искусства:
1. Социально-политическое красноречие,включающее в себя также:
·<span Times New Roman"">
политическую речь (выступление с определеннойполитической программой),·<span Times New Roman"">
митинговую речь (цель – призыв к какому-либодействию),·<span Times New Roman"">
агитационную речь (разновидность митинговой,отличающаяся масштабом и степенью эмоционального накала),·<span Times New Roman"">
доклады социально-политического характера.2. Академическое красноречие, в которое Г. З. Апресянвключает:
·<span Times New Roman"">
лекция вузовская,·<span Times New Roman"">
научный доклад,·<span Times New Roman"">
научное обозрение и сообщение [Апресян, 1978: 71].3. Судебное красноречие, к которомуотносятся прокурорская и адвокатская речи, различающиеся жанрово-стилистически: еслипрокурорская речь исполнена пафоса обличения,то речь адвоката всегда больше рассчитана на эмоции.
4. Социально-бытовое красноречие, ккоторому относят юбилейную, поминальную, застольную речи, тосты.
5. Церковно-богословское красноречие –церковные проповеди и соборные речи [Иванова, 1978:13-17].
Итак, публичное выступление – это особыйвид речи, сосредоточивший в себе признаки как письменной, таки устной речи. Однако если речь письменная всегда монологична, топубличное выступление – это «монолог по форме, диалог посуществу», как определила его С. Ф. Иванова. Речь в ее общепринятом смысле,речь звучащая, всегда рассчитана на собеседника и на его реакцию, котораявыражается словами, или проявляется в мимике, позе, жестах. Человеческаяречь по своей природе диалогична, ибо создана для общения: убеждения,побуждения, получения информации, выражения отношения и т.п. С. Ф. Ивановаобозначила ряд особенностей устной публичной речи:
1. Устная публичная речь протекает вситуации живого общения, в то время как письменный диалог от нееотстраняет.
2. Живая интонация разговорной речи, тоесть возможность в устном монологе выразить свое отношение кпроизносимому не только словами, но и тембрально-тоновой окраскойголоса, системой логических ударений и пауз, мимикой, жестом.
3. Устная речь более свободнасинтаксически, менее отягощена союзами и чаще использует вместо нихбессоюзную интонационную связь слов, предложений и частей текста [Иванова, 1978: 7].
4.Устная речь – это речь разговорная, нанее переносятся некоторые особенности последней. Например, С. И. Бернштейнуказывает на то, что в устной речи фраза короче, чем в письменной, таккак в устной речи слушатель связан однократным восприятием ипоэтому не может заглянуть назад, прочитать дважды одну и ту же частьфразы, как это происходит в письменной речи [Бернштейн, 1977: 150].
Учет данных особенностей позволиторатору достичь наибольшего воздействия на аудиторию.
Далее представляется возможным обратитьсяк структуре публичного выступления. Любое произведение имеет композиционныйсостав. Даже в художественном произведении, целиком зависящемот воли автора, можно выделить структурные компоненты. Ораторская речь такжехарактеризуется более или менее четкой структурой. В. В.Одинцов называет следующие компоненты, составляющие композицию речи: «установивтезис, главную мысль выступления, ораторвычленяет основные положения, составные части тезиса, подбирает соответствующие аргументы. Развернутыйаргумент становится компонентом речи, композиционной единицей(определением, рассуждением, повествованием,описанием, характеристикой). Каждый компонент речи конструируется рядом приемов и средств усиления.Компоненты группируются илипоследовательно (когда одно непосредственно связано с другим, вытекает из него), либо параллельно (когда вокруг одногоположения группируется ряд аргументов,каждый из которых подкрепляет, доказывает выдвинутое положение). Ряд компонентов может составлятьмногочлен, когда последовательно илипараллельно соединяются многочлены, внутри которых возможно объединение обоих типов. Группировкакомпонентов речи обуславливаетсяцелевой установкой, замыслом оратора [Одинцов,1973: 25]. Далее подробнее остановимся на каждом из указанныхкомпонентов.
1. Первоначальный этап всей стратегииречи – установить тезис. Тезис – это то основное положение, котороеоратор собирается доказывать или защищать. В тезисы не включаютсядоказательства, указания на причины и следствия, факты. Тезистолько утверждает нечто совершенно определенное. Он может быть основным– общим для целой системы взглядов, выражающих главную позицию автора(часто его называют рабочим тезисом); может быть и частным – соответствующимкаждой логической части высказывания или пункту плана. Частныетезисы не исключают, а наоборот, предполагают наличие общего тезиса.
Построение тезиса опирается на знаниепредмета высказывания и аудитории, на четкое представление оглавной цели и связанных с нею дополнительных задачах речи, а такжена собственное отношение к предмету высказывания [Одинцов,1986: 69].
2. После того, как сформулирован рабочийтезис, лектор приступает к отбору и компоновке материала всоответствии с выбранной композицией.
В классических риториках речьделилась на четыре основные части: 1) вступление, 2)изложение, 3) доказательство (или разработка) и 4) заключение.
Конечно, речь всегда имеетначало, середину и конец, но эта схема любого публичноговысказывания не является композицией, а лишь служит ее рамкой. Классическоеделение речи может нарушаться, на что обращает внимание В. В. Одинцов:»последовательность развертывания тезисов может быть различной:то или иное положение может раскрываться постепенно, при этом в описании,изложении фактов сохраняется пространственное, временное или причинноеследование. Во-вторых, последовательное изложение может быть пунктирным.В-третьих, изложение нередко является возвращающимся, когда используетсяповторение или варьирование отдельных мест. При этом «естественныйпорядок» вещей может нарушаться, лектор, например, рассказывает орезультате событий, а лишь затем о самих событиях и т.п." [Одинцов, 1973:24]. Такое «нарушение естественного порядка вещей» неозначает нарушения логики в речи, наоборот, строгаяпричинно-следственная связь всех аргументов и соотнесенность их сглавным тезисом должны здесь соблюдаться с особой тщательностью,чтобы у слушателей не возникло впечатления сумбурности. Логическаястройность речи обеспечивается не делением на части, а соотнесенностьювсех элементов композиции с главным тезисом.
3. Однако выработка стратегии речи неисчерпывается ее логико-содержательным аспектом. Оратор, руководствуясь целями и задачамилекции, внутренней логикой излагаемогоматериала, характером аудитории и собственнымречевым типом, избирает определенный общий тон сообщения: спокойно-повествовательный, пафосный, взволнованный,иронический, наступательный,лирический, эмоциональный и т.д.
Какие же средства выбираютсядля выражения своей мысли?
В языке, как известно, не все слова стилистически окрашены. Оратор чаще всеговыступает в публицистическом, научном или научно-популярном стиле, однакодля ораторского искусства сейчас характерно использование всех пластовлексики, как нейтральной, так и стилистически окрашенной [Одинцов,1986: 83]. В. В. Одинцовговорит об отборе лексики для создания композиционно-стилистическогоединства следующее: «Обдумывая как оформить тот или иной компонент речи,выступающий моделирует определенный тип (или вид) речи, ориентируясь на известные ему образцы. Опытный оратор обобщает ряд известных ему образцов. Оратор используетразнообразные языковые краски, но рисуетс их помощью цельную картину» [Одинцов,1973: 44].
Но как бы логично ни была выстроенасистема доказательств в речи и как бы ни стройна была еекомпозиция, оратор не будет иметь успеха, если он не выработалсвой стиль публичных выступлений, который бы помог ему захватитьвнимание аудитории.
Стиль – понятие широкое. Применительно кораторскому искусству можно сказать, что в нем проявляется, преждевсего, индивидуальное своеобразие оратора. Стиль организуетораторскую речь в единстве ее содержания и формы, придает публичномувыступлению силу и неповторимость. Однако нет единого ораторскогостиля. В пределах одного метода действуют разные стили.
В стиле с особой очевидностью сказываетсяоригинальность оратора. Но каким бы индивидуальным многообразием ниотличался стиль, его можно классифицировать по определенным видам.Стиль в разное время классифицировали Цицерон, Ломоносов и многиедругие.
Г. З. Апресян, имея в видуопыт советского ораторского искусства, выделяет три более или менеесложившихся стиля красноречия. Отметим, что эти стили приложимыне только к советскому ораторскому искусству:
Первый – строго рациональный, внешнеспокойный. Сила и пафос его – в предельнойаргументированности и доказательности основных положений, развиваемыхв относительно ровной по темпу речи, активизирующих мысль самихслушателей. Иллюстративный материал в таких выступлениях сведен к минимуму,лишен особой описательности. В такой речи превалируют анализ, строгостьи последовательность Приверженцы такого стиля, как правило, обращаютсяк рассудительности аудитории, к ее понятливости и способности. Данныйстиль типичен для академического красноречия.
Второй видораторского стиля можно классифицировать как эмоционально насыщенный,темпераментный, порой романтически окрашенный. В нем ораторскаясубъективность проявляется во всем. В такой речи всегда есть элементыизобразительности, и даже занимательности, она возбуждает воображениеаудитории, вызывает нужные ассоциации и даже лирические переживания.Яркаявыразительность, метафоричность, доступность,темпераментность,выразительная мимика – черты такого стиля. Он характерен длясоциально-политического ораторского искусства.
Третий стиль может быть назван средним,или синтетическим. В нем естественно сливаются характерные черты двухуже названных стилей. Оратор одинаково силен как в анализе и строгойлогичности, так и в живописании, яркой выразительности иживости слова [Апресян, 1978: 194].
Конечно, границы между стилями оченьотносительны.
1.2 Характеристика публицистическогостиля,
В системефункциональных стилей современного английского языка с серединыXVIIIвеканачал обособляться особый стиль – публицистический. Подобноостальным стилям, публицистический стиль выделяется на основе социальнойсферы использования, он обслуживает определенную сферу общественнойдеятельности и характеризуется определенной и устойчивой совокупностьюязыковых средств и специфическими особенностями их функционирования.Публицистический стиль – это стиль газет, журналов, радио и телепередачи разного рода выступлений.
Публицистический стильразделяется на несколько подстилей, основными из которых являются:газетный подстиль, журнальная и киножурнальная публицистика, подстилителевизионных передач и радиовещания и ораторский подстиль.Каждый из подстилей также характеризуется устойчивыми и закономернопроявляющимися особенностями в отборе и употреблении языковогоматериала. Следует подчеркнуть, что лингвистические особенности подстиля (как и вообщелюбого функционального стиля) тесно связаны с его экстралингвистическими свойствами. Они определяются спецификой той или иной сферы общественной деятельности, которуюданный подстиль (шире –стиль) «обслуживает»[Кузнец, 1969: 5].
Публицистический стиль выступает вустной и письменной формах, которые в его рамках очень тесновзаимодействуют и сближаются, причем в качестве основы чаще всего выступаетписьменная форма.
Как отмечает Л. Г. Барлас, кписьменной разновидности публицистического стиля относится язык очерков,газетных статей, журнальных статей литературно-критического иобщественно-публицистического характера, памфлеты и т.д.
К устной разновидности публицистическогостиля относится стиль ораторской речи, а также теле- ирадиокомментариев. Вообще в функционально-стилевом планеораторская речь неоднородна – академическое красноречие относится к научному стилю, судебное –кофициально-деловому, а политическое –кпублицистическому [Барлас, 1981: 96].
К внутристилистическим особенностямпублиц