Реферат: Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века

Предисловие… 4

Изображение Руси в “Слове о полку Игореве”… 4

Изображение Руси в «Слове о полку Игореве»… 6

А. С. Грибоедов… 7

Внесценические персонажи и их роль в комедии Грибоедова “Горе от ума”… 8

Характер основного конфликта в комедии Грибоедова «Горе от ума»… 9

“Мильон терзаний” Софьи Фамусовой (По комедии Грибоедова “Горе от ума”)… 11

Образ Чацкого в комедии «Горе от ума»… 12

«Мильон терзаний» Чацкого… 13

А. С. Пушкин… 15

“ Лелеющая душу гуманность...” в поэзии Александра СергеевичаПушкина… 15

Проблемы смысла жизни, счастья, долга в романе “Евгений Онегин”… 18

Читая роман “Евгений Онегин”… 20

Образ Евгения Онегина… 21

История Маши Мироновой (по повести «Капитанская дочка»)… 27

Молодой герой первой трети XIX века (Онегин и Печорин)… 28

Ваше отношение к дуэли… 31

(по произведениям А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова)… 31

Историческая тема в творчестве А.С. Пушкина… 32

«Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать»… 34

М. Ю. Лермонтов… 36

Темы Родины и природы в лирике М.Ю. Лермонтова… 36

Патриотическая лирика Лермонтова… 37

Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в «Герое нашего времени»… 39

Печорин и Грушницкий… 40

(по роману М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)… 40

Поэт и общество в лирике М.Ю. Лермонтова… 42

Поэт и общество в лирике М. Ю. Лермонтова… 43

Н. В. Гоголь… 44

Социально-историческое и общечеловеческое в героях Н. В. Гоголя… 44

«Многоликость» внутреннего мира Чичикова… 45

Сатира Гоголя… 48

Гоголевский “смех сквозь слезы” в поэме “Мертвые души”… 50

Мертвые и живые души в поэме Н.В. Гоголя “Мертвые души”… 51

Особенности жанра и композиции поэмы Гоголя «Мертвые души». Художественные особенности поэмы… 52

Хлестаков и хлестаковщина… 54

Ревизор. Уездный город и его обитатели… 55

Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»… 56

А. Н. Островский… 57

Художественные функции пейзажа в пьесах А. Н. Островского «Гроза» и А. П. Чехова «Вишневый сад»… 57

Значение второстепенных персонажей в драме Островского «Гроза»… 58

Протест Катерины в драме «Гроза» Островского… 59

На чьей стороне драматург? (по пьесе Островского «Гроза»)… 60

Смысл названия драмы «Гроза»… 61

И. А. Гончаров… 62

Обломов и Штольц… 62

Пути, которые не выбирал Обломов… 63

И. С. Тургенев… 64

«Отцы и дети» Тургенев… 64

Сатирические мотивы и их роль в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»… 64

Базаров и Павел Петрович Кирсанов… 66

Образ Базарова в романе Тургенева «Отцы и дети»… 66

Аркадий и Базаров… 67

Н. А. Некрасов… 69

Настоящее и будущее России в произведениях Н. А. Некрасова… 69

«Народ освобожден, но счастлив ли народ?»… 70

Образы помещиков в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»… 70

" Люди холопского звания"… 71

(по поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»)… 71

Изображение народа в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»… 72

Некрасов о предназначении поэта и поэзии… 74

Н. А. Некрасов — народный поэт… 75

Ф. М. Достоевский… 76

" Униженные и оскорблённые "… 76

Теория Родиона Раскольникова: «твари дрожащие» и «право имеющие»… 77

Петербург Достоевского (по роману «Преступление и наказание»)… 78

Тема «маленького человека» в произведениях Ф. М. Достоевского… 79

Теория Родиона Раскольникова и ее крушение… 80

Л. Н. Толстой… 81

Образ Петербурга в романах Достоевского «Преступление и наказание» и Толстого «Война и мир»… 81

Отношения народа и государства в романе А. Н. Толстого «Петр Первый»… 82

Мой любимый герой в романе «Война и мир»… 83

В поисках смысла жизни (по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)… 84

«Мысль народная» в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»… 86

Противопоставление истинного и ложного патриотизма в романе «Война и мир»… 86

Патриотизм русского народа в Отечественной войне 1812 года… 87

Три поколения Болконских в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»… 88

Принципы психологического анализа в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»… 89

Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»… 90

Смысл названия романа Л. Н. Толстого «Война и мир»… 92

Использование приема антитезы у Л. Н. Толстого («Война и мир») и Ф. М. Достоевского («Преступление и наказание»)… 93

М. Е. Салтыков-Щедрин… 94

Народ и господа в сказках Салтыкова-Щедрина… 94

Особенности жанра сказки у М. Е. Салтыкова-Щедрина… 95

Анализ сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь»… 96

А. П. Чехов… 97

Будущее в пьесе Чехова «Вишневый сад»… 97

Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова… 98

Почему доктор Старцев стал «Ионычем»… 99

Дворянство в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»… 101

А. М. Горький… 102

Ранний романтизм Горького… 102

Человек и идея в романе А. М. Горького «Мать»… 103

«Дно жизни» — трагический образ пьесы А. М. Горького «На дне»… 104

Проблема гуманизма в пьесе Горького «На дне»… 105

Сила и слабость человека в понимании М. Горького («Старуха Изергиль», «На дне»)… 106

А. А. Блок… 108

Особенности изображения двух миров в поэме А.Блока «Двенадцать»… 108

Борьба двух «миров» в поэме Блока «Двенадцать»… 108

Лирический герой в поэзии А. А. Блока… 109

Тема любви в поэзии А. А. Блока и С. А. Есенина… 110

С. А. Есенин… 112

Тема Родины в лирике Есенина… 112

А. А. Ахматова… 113

Поэзия Анны Ахматовой… 113

Б. Пастернак… 114

Мой любимый поэт и писатель Б. Пастернак… 114

В. В. Маяковский… 115

Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского… 115

Современна ли сатира Маяковского?.. 116

Сочинение по творчеству Маяковского… 118

Оружие любимейшего рода… 118

М. Булгаков… 121

«Дни Турбиных» — пьеса об интеллигенции и революции… 121

Основные темы и проблемы в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»… 122

М. Цветаева… 124

Мотивы лирики М. Цветаевой… 124

А. Платонов… 126

Особенности прозы А. Платонова… 126

А. Т. Твардовский… 127

Герой и народ в поэме А. Т. Твардовского «Василий Теркин»… 127

Изображение народного характера в произведениях А. Т. Твардовского и Шолохова. (Василий Теркин и Андрей Соколов)… 128

В. Высоцкий… 129

Мой любимый поэт В. Высоцкий… 129

В. Шукшин… 132

Нравственная сила добра (по произведениям В. Шукшина, А. Алексина, Г. Щербакова) 132

А. И. Солженицын… 133

Жизнь и творчество А. Солженицына… 133

В. Быков… 134

Нравственный выбор героев в повести В. Быкова «Сотников»… 134

Е. Замятин… 135

Драматические судьбы личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина «Мы»)… 135

Судьбы русской деревни в литературе 1950-80 гг… 137

Художественное своеобразие и историко-философская проблематика " Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова"… 138

Что волнует меня в рассказах о любви Куприна и Бунина?.. 140

Почему Н.А.Добролюбов назвал Катерину «сильным русским характером»?.. 140

«Петербург Достоевского»… 141

(По роману Достоевского «Преступление и наказание»)… 141

«ПОЭТ В РОССИИ — БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЭТ»… 142

ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ… 143

ЧИЧИКОВ — «РЫЦАРЬ КОПЕЙКИ»… 144

ПЕЧОРИН — МЛАДШИЙ БРАТ ОНЕГИНА… 145

ОБРАЗЫ ПОМЕЩИКОВ… 146

ПАТРИОТИЧЕСКИЕ МОТИВЫ В ПОЭЗИИ ЛЕРМОНТОВА… 147

ОБРАЗ БАЗАРОВА… 148

ТВОРЧЕСТВО Ч.АЙТМАТОВА (краткий литературный обзор)… 150

ТАТЬЯНА ЛАРИНА «МИЛЫЙ ИДЕАЛ» АВТОРА… 151

ИЗОБРАЖЕНИЕ ДВОРЯНСТВА В РОМАНЕ «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»… 152

ПОЭЗИЯ ПУШКИНА- «СОЮЗ ВОЛШЕБНЫХ ЗВУКОВ, ЧУВСТВ И ДУМ»… 154

ПАМЯТНИК РУССКОМУ СОЛДАТУ… 154

ТЕМА РОДИНЫ В ПОЭЗИИ ЕСЕНИНА… 156

МОЙ ЛЮБИМЫЙ ГЕРОЙ В РОМАНЕ А.М. ГОРЬКОГО «МАТЬ»… 158

ПОЧЕМУ ДОКТОР СТАРЦЕВ СТАЛ «ИОНЫЧЕМ»?.. 159

ДУХОВНЫЕ ИСКАНИЯ ГЛАВНЫХ ГЕРОЕВ РОМАНА Л.Н.ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»… 160

ОБРАЗ БАЗАРОВА. СИЛА И БЕССИЛИЕ ГЕРОЯ РОМАНА ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ»… 161

ТЕОРИЯ РАСКОЛЬНИКОВА И ЖИЗНЬ… 163

«Я ЛИРУ ПОСВЯТИЛ НАРОДУ СВОЕМУ»… 164

Я ВЕРЮ ЭТИМ ПИСАТЕЛЯМ… 165

ПОДВИГИ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ… 166

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА… 167

СУДЬБА КАТЕРИНЫ… 168

РОССИЯ И РУССКИЙ НАРОД В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»… 170

ВАМ ЖАЛКО ПЕЧОРИНА?.. 171

ТЕМА ОДИНОЧЕСТВА В ЛИРИКЕ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА… 173

ТАТЬЯНА — «МИЛЫЙ ИДЕАЛ» ПУШКИНА… 174

« Я ВАС ЛЮБИЛ...»… 175

КАК Я ОТНОШУСЬ К ПОЭЗИИ МАЯКОВСКОГО… 177

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ СОВРЕМЕННЫХ… 178

ПИСАТЕЛЕЙ… 178

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТВОРЧЕСТВУ А.М.ГОРЬКОГО… 180

ПРОБЛЕМА МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ… 181

СТАЛИНСКОЕ ВРЕМЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОЭЗИИ… 183

КАКАЯ ДОРОГА ВЕДЕТ К ХРАМУ?.. 184

КАК Я ПОНИМАЮ ПЕРЕСТРОЙКУ?.. 186

РОМАН О РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ… 188

РАХМЕТОВ — ОСОБЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК… 190

КАК РИСУЕТ ЛЕВ ТОЛСТОЙ ШТАБНЫХ ОФИЦЕРОВ… 191

ПОЭМА «РЕКВИЕМ» АННЫ АХМАТОВОЙ КАК ВЫРАЖЕНИЕ НАРОДНОГО ГОРЯ… 192

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕМА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ… 194

НАРОД И ГОСПОДА В СКАЗКАХ М.Е.САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА… 196

ОБЩЕСТВЕННО — ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ЛИТЕРАТУРЕ… 197

ИСТОРИЯ В ШКОЛЕ, ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПРЕПОДАВАНИЯ… 200

СУДЬБА КРЕСТЬЯНСТВА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 201

ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОЙ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОЗЕ… 203

СВОЕЙ ЗЕМЛИ МИНУВШИЕ ДЕЛА… 204

ПОИСКИ СМЫСЛА И ПРАВДЫ ЖИЗНИ… 207

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ… 209

ПАЛАЧИ И ЖЕРТВЫ… 210

ОСУЖДЕНИЕ СТАЛИНИЗМА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 212

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ БЕЗ ПРИКРАС… 214

ДОНСКИЕ КАЗАКИ И РЕВОЛЮЦИЯ НА ПРИМЕРЕ СУДЬБЫ ГРИГОРИЯ МЕЛЕХОВА… 215

ПОЧЕМУ РОМАН И.А.ГОНЧАРОВА НАЗВАН «ОБЫКНОВЕННАЯ ИСТОРИЯ»… 217

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К РОМАНУ М.А.ШОЛОХОВА «ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА» И ЕГО ГЕРОЯМ… 218

« ГЕРОЙ ВРЕМЕНИ»… 220

В « ГОРЕ ОТ УМА « ГРИБОЕДОВА… 220

ПОДВИГ МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ… 222

Предисловие

Данная книга предназначается для учащихся старших классов средней общеобразовательной школы и для абитуриентов. Пособие составлено по тематическому принципу и охватывает период русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века. В сборник включены и проблемные, и сравнительные (по творчеству двух и более авторов) темы.

Но следует помнить, что данная книга ни в коем случае не может считаться сборником идеальных работ. Цель пособия — помочь в подготовке школьникам и абитуриентам к выпускным и вступительным экзаменам по литературе.

Темы подобраны с учетом изменений в школьной программе.

Изображение Руси в “Слове о полку Игореве”.

“Слово о полку Игореве” было создано около восьми веков назад. Но интерес к нему со временем не угасал, а разгорался. “Слово” уже не один век волнует умы историков, лингвистов, поэтов. Это произведение вызывает споры по поводу своего открытия и опубликования, волнует проблемой подлинности, которая так и не решена окончательно. До нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным-Пушкиным.

О чем же повествует “Слово”? Почему так долговечно это произведение, столь небольшое по своим размерам?

В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты, и опасность, казалось бы, надолго отступила. Но князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: он начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. Игорь считал, что ему не удалось доказать свою преданность союзу русских князей, и он решил снарядить новый поход. Его планы простирались очень далеко: Игорь надеялся отвоевать у половцев когда-то утраченную Тьмутаракань.

Смелость, чувство чести столкнулись в Игоре с его недальновидностью, безрассудством, любовь к Родине — с отсутствием представления о единении, совместной борьбе. Игорь хотел прославиться, и это привело его к поражению, которого еще не знали русичи.

Впервые за всю историю борьбы с кочевниками русские князья — Игорь и Всеволод — оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое сокрушительное поражение. Победив Игоря, половцы ринулись разорять русскую землю. Князья были заняты внутренними раздорами и им не было дело до Руси. Тяжесть неудачи Игоря была тем позорнее для Русской земли, что она подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей.

“Слово” писалось в период упадка политического единства, но далеко не культурного. В XII веке на Руси происходит подъем культуры. Особенного развития тогда достигает искусство слова. Большинство древнерусских письменных произведений XII не дошло до нас из-за истребления врагами, пожарами; но даже то немногое, что сохранилось, свидетельствует о высокой общей культуре, о наличии нескольких литературных школ, о многочисленности жанров. И чем меньше древнерусских работ доходит до нас, тем больше мы осознаем важность “Слова”. Читая именно его, с его помощью мы можем не только узнать об общественной жизни того времени, но и получить представление о литературе древности. “Слово” – яркое доказательство высокого уровня развития Руси.

Автор “Слова” рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая “Слово”, он сумел окинуть взором всю Русь целиком, объединил в своем описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю. Свой призыв к единению, свое чувство любви к родине автор воплотил в живом, красочном образе Русской земли. Образ Руси — существенная часть “Слова” как призыва к ее защите. Автор так показывает удивительно органичное сочетание всего в Русской земле, что сама мысль о разобщенности кажется нам неестественной. С трудом верится, что мирный труд русских пахарей нарушен усобицами князей, что многие русские мужи полегли в битве. Природа живет и дышит в “Слове” заодно с человеком, поддерживает могучих русских воинов. Природа радуется их победам, и грустит об их поражениях. Автор рисует неохватные просторы русской земли. Едва ли в мировой литературе есть произведения, которые охватывали бы столь обширные географические пространства: Дон, Днепр, Волга, Дунай, Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Новгород – все это наша Родина. Автор описывает эти места, придавая им живые, теплые черты. С другой стороны, он противопоставляет их “мертвой” половецкой степи – “стране незнаемой”, “грязевым местам”.

Русская земля для автора “Слова”, конечно же, означала не только природу, но и многое другое. Так, например, значительное место уделяется в произведении русскому народу. Как прочувствовано автор описывает горе всего народа после поражения Игоря! Включает для него понятие Родины и ее историю. Рассказывая о походе Игоря, автор охватывает в повествовании крупный исторический промежуток. Он пишет о поражении в назидание потомкам. Ведь “Слово” – это, помимо всего прочего, и предупреждение не повторять своих же ошибок. К сожалению, история редко обходится без этого.

Гибкий ритм “Слова” подчинен содержанию. Ритм меняется, близко следуя смыслу, идее произведения. В этом точном соответствии ритмической формы и идейного содержания “Слова” — одно из важнейших оснований своеобразной музыкальности его языка.

Смысл же произведения просматривается легко. “Слово” было непосредственным откликом на события похода Игоря. Автор, чувствуя сильнейшую боль за свою землю, говорит о разрозненности княжеств Руси, о междоусобицах. “Слово” проникнуто теплым, нежным и сильным чувством любви к Родине. Оно напоено им. “Слово” было призывом к прекращению усобиц, к объединению перед лицом могучего внешнего врага. На примере поражения Игоря автор показывает последствия раздробленности Руси. Он обращается ко всем князьям, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед Русью. Он зовет их защищать Родину. Таким образом “Слово” — это призыв к единению. Для Руси того времени этот вопрос стоял очень остро. Без объединения невозможно было выжить. Но немногие это понимали, как немногие понимают и сейчас.

Изображение Руси в «Слове о полку Игореве»

«Слово о полку Игореве» уже не один век волнует умы историков, лингвистов, поэтов, просто любителей древности. Оно как магнитом притягивает к себе взоры многих и многих людей, даже целых поколений. Это произведение волнует загадочной историей своего открытия и опубликования, волнует проблемой подлинности, которая так и не решена до конца. Найденная Мусиным-Пушкиным рукопись в списках 14 века была преподнесена Екатерине II, но во время пожара в Москве сгорела. До нас дошел не подлинник, а список с оригинала, найденного Мусиным-Пушкиным, сделанный в XVIII веке.

О чем же рассказывается в этой поистине бессмертной книге. Сюжет ее тоже загадочен. В центре внимания автора не победа, а поражение. Поражение заштатного князя Новгород-Северской земли Игоря в 1185 году.

В 1184 году объединенными усилиями русских князей под предводительством киевского князя Святослава половцы были разбиты и опасность, казалось бы, надолго отступила от русской земли.

Однако князь Игорь не мог участвовать в этом победоносном походе: поход начался весной, и гололедица помешала его конному войску прибыть вовремя. По-видимому, Игорь тяжело переживал эту неудачу; ему не удалось доказать преданность союзу русских князей против половцев со своими союзниками без сговора с киевским князем Святославом. Его планы простирались очень далеко: он надеялся, видимо, отвоевать у половцев утраченную Тьмутаракань.

Смелость, чувство чести столкнулись в характере Игоря с его недальновидностью, любовь к родине — с отсутствием ясного представления о необходимости единения, совместной борьбы. Игорь в походе действовал с исключительной отвагой, но не смог отказаться от стремления к личной славе, и это привело его к поражению, которого еще не знали русские. Впервые за всю историю борьбы с половцами русские князья — Игорь и его брат Всеволод — оказались в плену. Впервые русское войско потерпело такое страшное поражение.

Вслед за победой над Игорем половцы, собрав весь свой народ, ринулись разорять Русскую землю. Князья были заняты раздорами, а «поганые» рыскали по Русской земле.

Тяжесть неудачи Игоря была тем сильнее для Русской земли, что эта неудача подорвала значение блестящей победы над половцами, за год до этого одержанной союзом русских князей во главе со Святославом Киевским.

«Слово о полку Игореве» было непосредственным откликом на события Игорева похода. Оно было призывом к прекращению княжеских усобиц, к объединению перед лицом страшной внешней опасности. На примере поражения Игоря автор показывает печальные последствия политического разъединения Руси. Автор «Слова» смотрит в глаза опасности, суровой действительности, видит перед собой всю Русь, страдающую от вековых усобиц князей и опустошительных набегов половцев. Он обращается ко всем русским князьям поочередно, как бы призывая их к ответу и требовательно напоминая об их долге перед Родиной. Он зовет их защищать Русскую землю. И поэтому, хотя автор и пишет о поражении, в «Слове» нет и тени уныния. Вся поэма как бы обращена к будущему.

Таким образом, «Слово о полку Игореве» — это призыв к единению. Каким же представлялось автору «Слова» то единство Руси, к которому он звал своих читателей? Само собой разумеется, что нельзя было просто уговорить русских князей перестать враждовать между собою. Нужна была такая сильная центральная власть, которая могла бы скрепить единство Руси, сделать Русь мощным государством. Автор «Слова» — сторонник сильной княжеской власти, которая была бы способна обуздать произвол мелких князей. Центр единой Руси он видит в Киеве. Киевский князь Святослав рисуется ему как сильный и грозный властитель. В «Слове» мы видим образ князя, воплощающего собой идею сильной княжеской власти, с помощью которой должно было осуществляться единство Русской земли.

Свой призыв к единению, свое чувство единства родины автор «Слова о полку Игореве» воплотил в живом, конкретном образе Русской земли. Героем «Слова» является не какой-либо из князей, а русский народ. Русская земля. К ней, к Русской земле, обращены все лучшие чувства автора. Образ Русской земли — центральный в «Слове».

Автор «Слова о полку Игореве» рисует обширные пространства. Он ощущает родину как единое огромное целое. Едва ли в мировой литературе есть произведение, в котором были бы одновременно втянуты в действие такие огромные географические пространства. Половецкая степь, «синее море», Дон, Волга, Днепр, Дунай, Западная Двина, Донецк, а из городов — Киев, Полоцк, Чернигов, Курск, Переяславль, Белгород, Новгород и многие другие — вся Русская земля находится в поле зрения автора, введена в круг его повествования.

Образ родины, полной городов, рек и многочисленных обитателей, как бы противопоставлен образу пустынной половец кой степи — «стране незнаемой», ее холмам, болотам, «грязевым местам».

Автор «Слова о полку Игореве» рисует удивительно живой образ Русской земли. Создавая «Слово», он сумел окинуть взором всю Русь целиком с высоты птичьего полета, объединив в своем описании и русскую природу, и русских людей, и русскую историю.

А. С. Грибоедов

Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы

«Горе от ума» — социально-политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии поставлены злободневные общественные вопросы того времени: о государственной службе, крепостном праве, просвещении, воспитании, о рабском подражании дворян всему иностранному и презрении ко всему национальному, народному.

Комедия Грибоедова показала причины возникновения декабризма, кроме того, поставленные в «Горе от ума» общественные вопросы разрешаются автором так же, как решали их декабристы.

В комедии Грибоедова «Горе от ума», как в зеркале, отразились этические и эстетические воззрения декабристов.

Эстетика декабристов возникла на стыке классицизма дворянского Просвещения восемнадцатого века и романтизма и получила название «Гражданский романтизм». Этика, то есть нравственные законы, обязывали героев произведений декабристов воспринимать общественное как свое личное, занимать, как мы сейчас говорим, активную гражданскую позицию. Таков, например, герой одноименной поэмы Рылеева Войнаровский. Таков лирический герой «Послания Приклонскому» Раевского, который восклицает: «Для пользы ближнего жить — сладкая мечта».

В один ряд с ними можно поставить и Чацкого, героя комедии «Горе от ума». Остроумный, красноречивый Чацкий зло высмеивает пороки общества, в котором он вращается. Его неутомимый ум, богатый и образный язык находят для этого обильный материал, а направленность речей во многом схожа с идеями произведений поэтов-декабристов.

Вспомним знаменитый монолог Чацкого «А судьи кто». В этом монологе Чацкий, а вместе с ним и автор, высмеивает дворян, живущих по канонам 18 века, черпающих знания из «забытых газет времен очаковских и покоренья Крыма». Чацкий обличает и крепостников, продающих и меняющих людей на псов. Очень показателен здесь образ дворянина, который выменял на двух борзых преданных слуг, которые в трудную минуту «и жизнь и честь его спасали».

В другом монологе («Французик из Бордо...») Чацкий обрушивается на галломанов, поклоняющихся всему иноземному, иностранному.

В своих речах Чацкий постоянно употребляет местоимение «мы». И это не случайно, так как Чацкий не одинок в своем стремлении к переменам. На страницах комедии упоминается ряд внесценических персонажей, которых можно отнести к союзникам главного героя. Это двоюродный брат Скалозуба, который оставил службу, «в деревне книги стал читать», это профессора Петербургского педагогического института, это племянник княгини Тугоуховской князь Федор-химик и ботаник.

Чацкий как герой произведения не только воплощает этику и эстетику декабристов, но имеет много общего и с реальными историческими лицами.

Чацкий оставил службу, как и Никита Муравьев, Николай Тургенев, Рылеев, Чаадаев.

Особенно много общего у Чацкого с Чаадаевым П. Я., написавшим «Философические письма», за которые был сурово наказан — объявлен сумасшедшим. Первоначально фамилия Чацкий писалась как Чадский.

Комедия «Горе от ума» была написана за год до восстания декабристов. События в ней как бы предвосхитили события на Сенатской площади.

Комедия «Горе от ума» внесла огромный вклад в развитие русской литературы. Наследуя традиции Фонвизина, Грибоедов придал комедии гражданственное звучание, поднял резонера Чацкого до трагедийного героя уровня Гамлета, нарушив тем самым классический закон несмешения жанров. Можно сказать, что вместе с комедией «Горе от ума» родилась русская драма. И традиции русской драматургии, включая пьесы Гоголя, Островского, Чехова, во многом опираются на эту комедию.

А. С. Грибоедов

Внесценические персонажи и их роль в комедии Грибоедова “Горе от ума”.

Прежде всего, героев комедии “Горе от ума” можно разделить на несколько групп: главные герои, второстепенные герои, герои-маски и внесценические персонажи. Все они, помимо отведенной им в комедии роли, важны и как типы, отражающие те или иные характерные черты русского общества начала XIX века.

К главным героям пьесы можно отнести Чацкого, Молчалина, Софью и Фамусова. Сюжет комедии строится на их взаимоотношениях, взаимодействие этих персонажей друг с другом и развивает ход пьесы. Второстепенные герои – Лиза, Скалозуб, Хлестова и другие – тоже участвуют в развитии действия, но прямого отношения к сюжету не имеют. Образы героев-масок максимально обобщены. Автору не интересна их психология, они занимают его лишь как важные “приметы времени” или как вечные человеческие типы. Их роль особая, ибо они создают социально-политический фон для развития сюжета, подчеркивают и разъясняют что-то в главных героях. Это, например, шесть княжон Тугоуховских. Автора не интересует личность каждой из них, они важны в комедии лишь как социальный тип московской барышни. Герои-маски играют роль зеркала, поставленного напротив самого высшего света. И здесь важно подчеркнуть, что одной из главных задач автора было не просто отразить в комедии черты современного общества, но заставит общество себя в зеркале узнать. Задаче этой способствуют внесценические персонажи, то есть те, чьи имена называются, но сами герои на сцене не появляются и участия в действии не принимают. И если основные герои “Горя от ума” не имеют каких-то определенных прототипов (кроме Чацкого), то в образах некоторых второстепенных героев и внесценических персонажей вполне узнаются черты реальных современников автора. Так, Репетилов описывает Чацкому одного из тех, кто “шумит” в английском клубе:

Не надо называть, узнаешь по портрету:

Ночной разбойник, дуэлист,

В Камчатку сослан был, вернулся алеутом,

И крепко на руку нечист .

И не только Чацкий, но и большинство читателей “узнавали по портрету” колоритную фигуру того времени: Федора Толстого – Американца. Сам Толстой, прочитав в списке “Горе от ума”, себя узнал и при встрече с Грибоедовым попросил изменить последнюю строчку следующим образом: “В картишках на руку нечист”. Он собственноручно переправил так строку и приписал пояснение: “Для верности портрета сия поправка необходима, чтоб не подумали, что ворует табакерки со стола”.

В сборнике научных трудов “А.С. Грибоедов. Материалы к биографии” помещена статья Н.В. Гурова “Тот черномазенький…” (“Индийский князь” Визапур в комедии “Горе от ума”). Вспомним, при первой встрече с Софьей Чацкий, стараясь возродить атмосферу былой непринужденности, перебирает давних общих знакомых. В частности, поминает он и некоего “черномазенького”:

А этот, как его, он турок или грек?

Тот черномазенький, на ножках журавлиных,

Не знаю, как его зовут,

Куда ни сунься: тут как тут,

В столовых и гостиных.

Так вот, в заметке Гурова говорится о прототипе этого проходного внесценического персонажа. Оказывается, удалось установить, что был во времена Грибоедова некий Александр Иванович Порюс-Визапурский, вполне подходящий к описанию Чацкого. Зачем потребовалось искать прототип “черномазенького”? Не слишком ли мелкая фигура он для литературоведения? Оказывается – не слишком. Для нас, спустя полтора века после издания “Горя от ума”, безразлично, был ли “черномазенький” или Грибоедов его выдумал. Но современный читатель (и зритель) комедии немедленно понимал о ком идет речь. И тогда исчезала пропасть между сценой и зрительным залом, вымышленные герои говорили о лицах, известных публике, у зрителя и персонажа оказывались “общие знакомые” – и довольно много. Таким образом Грибоедову удалось создать удивительный эффект: он стирал грань между реальной жизнью и сценической действительностью. И что особенно важно, комедия при этом, обретая напряженное публицистическое звучание, ничуть не теряла в художественном отношении.

В том же разговоре Чацкий упоминает и многих других. Все они дают нам ясное понятие о грибоедовском высшем свете. Это крайне безнравственные люди, препятствующие проникновению в Россию образования, науки: “А тот чахоточный, родня вам, книгам враг…” Эти люди озабочены только своим материальным положением, стремящиеся нажить как можно больше, породнится с богатыми семьями по всей Европе. Конечно же, не все люди Москвы являли собой такое печально зрелище. Чацкий не был одинок, были и другие, тянущиеся к просвещению, к науке: “…он химик, он ботаник”. Но они являли собой скорее исключение, чем правило. Такие люди не могли заслужить уважения высшего света. Там ценились такие как Максим Петрович. Именно Максим Петрович “на золоте едал”, у него “сто человек к услугам”, он “весь в орденах”. А чем добился он такого положения? Умом? Нет, он добился этого тем, что забыл о своем человеческом достоинстве. Но, по мнению Фамусова, это проявление его смышлености.

А что еще можно ждать от общества, у которого такие нравственные ценности? От общества, где прежде всего цениться не голос собственной совести, а мнение княгини Марьи Алексевны. Грибоедов мастерски представил нам высший свет своей эпохи. И мы никогда не смогли бы понять, что представляло из себя это общество, если бы не внесценические персонажи. Да и читатели того времени потеряли бы многое, если б им некого было №узнавать” в героях Грибоедова.

Характер основного конфликта в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Александр Сергеевич Грибоедов был одним из умнейших людей своего времени. Он получил блестящее образование, знал несколько восточных языков, был тонкий политик и дипломат. Грибоедов погиб в 34 года мучительной смертью, растерзанный фанатиками, оставив потомкам два замечательных вальса и комедию «Горе от ума».

«Горе от ума» — социально-политическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В комедии показан процесс отхода передовой части дворянства от косной среды и борьбы со своим классом. Читатель может проследить развитие конфликта между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников (фамусовское общество) и антикрепостников (Чацкий).

Фамусовское общество традиционно. Жизненные устои его таковы, что «учиться надо, на старших глядя», уничтожать вольнодумные мысли, служить с покорностью лицам, стоящим ступенькой выше, а главное — быть богатым. Своеобразным идеалом этого общества являются в монологах Фамусова Максим Петрович и дядя Кузьма Петрович:

… Вот пример:

Покойник был почтенный камергер,

С ключом и сыну ключ умел доставить;

Богат, и на богатой был женат;

Переженил детей, внучат;

Скончался, все о нем прискорбно поминают:

Кузьма Петрович! Мир ему! -

Что за тузы в Москве живут и умирают!..

Образ Чацкого, напротив, это что-то новое, свежее, врывающееся в жизнь, несущее перемены. Это реалистический образ, выразитель передовых идей своего времени. Чацкого можно было бы назвать героем своего времени. В монологах Чацкого прослеживается целая политическая программа. Он разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм. Он дает беспощадную характеристику фамусовскому обществу.

Диалоги Фамусова и Чацкого — это борьба. В начале комедии она проявляется еще не в острой форме. Ведь Фамусов — воспитатель Чацкого. В начале комедии Фамусов благосклонен к Чацкому, он даже готов уступить руку Софьи, но ставит при этом свои условия:

Сказал бы я, во-первых: не блажи,

Именьем, брат, не управляй оплошно,

А, главное, поди-тка послужи.

На что Чацкий бросает:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Но постепенно начинает завязываться другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку.

Смотрели бы, как делали отцы,

Учились бы, на старших глядя! -

раздался военный клич Фамусова. А в ответ — монолог Чацкого «А судьи кто?». В этом монологе Чацкий клеймит «прошедшего житья подлейшие черты».

Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится в оппозицию к Чацкому. Злословят в его адрес анонимные персонажи: г-н Н, г-н Д, 1-я княжна, 2-я княжна и т.д.

Сплетни растут, как «снежный ком». В столкновении с этим миром показана социальная интрига пьесы.

Но в комедии есть и еще один конфликт, еще одна интрига — любовная. И. А. Гончаров писал: «Всякий шаг Чацкого, почти всякое его слово в пьесе тесно связано с игрой чувства его к Софье». Именно непонятное Чацкому поведение Софьи послужило мотивом, поводом к раздражению, к тому «мильону терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль. Чацкий мучается, не понимая, кто его соперник: то ли Скалозуб, то ли Молчалин? Поэтому он становится по отношению к гостям Фамусова раздражительным, невыносимым, колким. Софья, раздраженная репликами Чацкого, оскорбляющего не только гостей, но и ее возлюбленного, в разговоре с г-ном Н упоминает о сумасшествии Чацкого: «Он не в своем уме». И слух о сумасшествии Чацкого несется по залам, распространяется среди гостей, приобретая фантастические, гротескные формы. И он сам, еще ничего не зная, подтверждает этот слух жарким монологом «Французик из Бордо», который он произносит в пустом зале. В четвертом действии комедии наступает развязка обоих конфликтов: Чацкий узнает, кто избранник Софьи. Это Молчалин. Тайна раскрыта, сердце пусто, мучениям нет конца.

Ах! Как игру судьбы постичь?

Людей с душой гонительница, бич! -

Молчалины блаженствуют на свете! -

говорит разбитый горем Чацкий. Его задетая гордость, вырвавшаяся обида жжет. Он порывает с Софьей:

Довольно! С вами я горжусь моим разрывом.

И перед тем, как навсегда уйти, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу:


Из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами день пробыть успеет,

Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет...

Чацкий уезжает. Но кто он — победитель или побежденный? Наиболее точно на этот вопрос ответил Гончаров в статье «Мильон терзаний»: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей. Он вечный обличитель лжи, запрятавшийся в пословицу: „Один в поле не воин“. Нет воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и — всегда жертва».

“Мильон терзаний” Софьи Фамусовой (По комедии Грибоедова “Горе от ума”).

Единственный персонаж, задуманный и исполненный в комедии “Горе от ума”, как близкий Чацкому, — это Софья Павловна Фамусова. Грибоедов писал о ней: “Девушка сама не глупая предпочитает дурака умному человеку…” В этом персонаже воплощен характер сложный, автор ушел здесь от сатиры и фарса. Он представил женский характер большой силы и глубины. Софье довольно долго “не везло” в критике. Даже Пушкин считал этот образ неудачей автора: “Софья начертана неясно”. И только Гончаров в “Мильоне терзаний” в 1878 году впервые понял и оценил по достоинству этот персонаж и его роль в пьесе.

Софья – лицо драматическое, она персонаж бытовой драмы, а не социальной комедии. Она – так же как и Чацкий – натура страстная, живущая сильным и настоящим чувством. И пусть предмет ее страсти убог и жалок – это не делает ситуацию смешной, напротив, углубляет ее драматизм. В лучших спектаклях актрисы в роли Софьи играют любовь. Это в ней самое главное, это формирует линию ее поведения. Мир для нее поделен надвое: Молчалин и все остальные. Когда нет избранника – все мысли только о скорой встречи. В Софьи воплотилась сила первого чувства, но в то же время любовь ее нерадостна и несвободна. Она прекрасно отдает себе отчет в том, что избранник никогда не будет принят ее отцом. Мысль об этом омрачает жизнь, Софья уже внутренне готова к борьбе. Чувства настолько переполняют душу, что она исповедуется в своей любви, казалось бы, совершенно случайным людям: сначала служанке Лизе, а затем и вовсе самому неподходящему человеку – Чацкому. Софья настолько влюблена и одновременно удручена необходимостью постоянно таиться от отца, что ей попросту изменяет здравый смысл. Сама ситуация лишает ее возможности рассуждать: “Да что мне до кого? До них? До всей вселенны?” Софье с самого начала уже можно посочувствовать. Но в выборе ее столько же свободы, сколько и предопределенности. Она выбрала и полюбила человека удобного: мягкого, тихого и безропотного (таким предстает Молчалин в ее характеристиках). Софья, как ей кажется, относится к нему здраво и критически: “Конечно, нет в нем этого ума, Что гений для иных, а для иных чума, Который скор, блестящ и скоро опротивит… Да эдакий ли ум семейство осчастливит?” Вероятно, ей кажется, что она поступила очень практично. Но в финале, когда она становится невольной свидетельницей “ухаживания” Молчалина за Лизой, она поражена в самое сердце, она уничтожена – это один из самых драматичных моментов пьесы.

Как же случилось, что умная и глубокая девушка не только предпочла Чацкому подлеца, бездушного карьериста Молчалина, но и совершила предательство, пустив слух о безумии любящего ее человека? Отвлечемся от Софьи и вспомним другую литературную героиню – Марью Болконскую из “Войны и мира”. Вспомним, как отец ежедневно давал ей уроки геометрии, в которой бедная княжна так и не смогла разобраться. Так ли нужна была эта геометрия Марии Болконской? Нет, разумеется. Князь стремился научить дочь мыслить: ведь математика развивает логическое мышление. Заставляя княжну изучать математику, князь лишь искал пути нового воспитания, ибо видел всю пагубность того образования, которое получали девушки-дворянки его эпохи. В “Горе от ума” есть исчерпывающее определение такого образования:

Берем же побродяг и в дом, и по билетам,

Чтоб наших дочерей всему учить, всему –

И танцам! И пенью! И нежностям! И вздохам!

Как будто в жены их готовим скоморохам.

Как отчетливо сформулированы в этой гневной реплике ответы на основные вопросы воспитания: кто учит, чему и зачем. И речь не о том, что Софья и ее современницы были серыми и не образованными: они знали не так уж и мало. Дело в другом: вся система женского образования имела конечной целью дать девушке необходимые знания для удачной светской карьеры, то есть для благополучного замужества. Софья не умеет думать – вот в чем ее беда. Не умеет отвечать за каждый свой шаг. Жизнь свою она строит по общепринятым образцам, не стремясь найти свой путь.

С одной стороны, ее воспитываю книги. Она зачитывается сентиментальными историями любви бедного юноши и богатой девушки. Восхищается их верностью, преданностью. Молчалин так похож на романтического героя! Нет ничего дурного в том, что юная девушка хочет чувствовать себя героиней романа. Плохо другое –она не видит различия между романтическим вымыслом и жизнью, не умеет отличить истинное чувство от подделки. Она-то любит. Но ее избранник лишь “отбывает повинность”.

С другой стороны, Софья неосознанно строит свою жизнь в соответствии с общепринятой моралью. В комедии система женских образов представлена так, что мы видим как бы весь жизненный путь светской дамы: от девичества до глубокой старости. От княжон Тугоуховских до графини бабушки. Таков удачный, благополучный путь светской дамы, совершить который стремится любая барышня – и Софья тоже: замужество, роль судьи в светских гостиных, почтение окружающих – и так до того момента, когда “с бала да в могилу”. И для этого пути Чацкий не подходит, а вот Молчалин – просто идеал!

И как это ни трагично, отказавшись от Молчалина, Софья не откажется от “молчалинского типа”. Вспомним сцену разрыва Софьи с Молчалиным. Оскорбленная, униженная Софья гонит от себя недостойного возлюбленного. И все же у нее вырывается:

…будьте рады,

Что при свиданиях со мной в ночной тиши

Держались более вы робости во нраве,

Чем даже днем, и при людях, и въяве;

В вас меньше дерзости, чем кривизны души.

Даже это “кривизна души”, доставившая Софье такой страдание, пугает ее меньше, чем дерзость – определяющее качество Молчалина. Вся жизнь света построена на криводушии – поэтому так легко пошла Софья на подлость, распустив слух о безумии Чацкого. А вот дерзости свет не приемлет. Разочаровавшись в Молчалине, Софья продолжает ценить его робость: верный залог того, что следующий ее избранник не многим будет отличаться от Молчалина.

Софья, безусловно, — натура неординарная: страстная, глубокая, самоотверженная. Но все лучшие ее качества получили страшное, уродливое развитие – вот почему поистине драматичен образ главной героини “Горя от ума”.

Лучший анализ образа Софьи принадлежит И. Гончарову. В статьи “Мильон терзаний” он сравнил ее с Татьяной Лариной, показал ее силу и слабость. И главное, оценил в ней все достоинства характера реалистического. Две характеристики заслуживают особого внимания: “Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения и слепоты, в котором жили все…” “Это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – все это не имеет в ней характера личных пороков, а является как общие черты ее круга”.

Образ Чацкого в комедии «Горе от ума»

«Главная роль, конечно, — роль Чацкого, без

которого не было бы комедии, а, была бы,

пожалуй, картина нравов».

(И.А. Гончаров )

Нельзя не согласиться с Гончаровым. Да, фигура Чацкого определяет конфликт комедии, обе ее сюжетные линии. Пьеса писалась в те времена (1816-1824 гг.), когда молодые люди типа Чацкого несли в общество новые идеи, настроения. В монологах и репликах Чацкого, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было и для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всяких дышит». Свобода личности — вот мотив времени и комедии Грибоедова. И свобода от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни. Чацкий и его единомышленники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным», мечтают «в науки вперить ум, алчущий познаний», жаждут «возвышенной любви, перед которой мир целый… — прах и суета». Всех людей они хотели бы видеть свободными и равными.

Стремление Чацкого — служить отечеству, «делу, а не людям». Он ненавидит все прошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство.

И что же видит он вокруг? Массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить», не любви, а выгодной женитьбы. Их идеал — «умеренность и аккуратность», их мечта — «забрать все книги бы да сжечь».

Итак, в центре комедии — конфликт между «одним здравомыслящим человеком» (оценка Грибоедова) и консервативным большинством.

Как и всегда в драматическом произведении, суть характера главного героя раскрывается прежде всего в сюжете. Грибоедов, верный жизненной правде, показал тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. Окружение мстит Чацкому за правду, которая глаза колет, за попытку нарушить привычный уклад жизни. Любимая девушка, отворачиваясь от него, ранит героя больше всего, распуская сплетню о его сумасшествии. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем!

«Так! Отрезвился я сполна!»— восклицает Чацкий в конце пьесы. Что же это — поражение или прозрение? Да, конец у этой комедии далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Гончаров считает, что роль всех Чацких — «страдательная», но в то же время всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие.

Удивительно, что и сейчас невозможно читать без волнения о страданиях Александра Андреевича. Но такова уж сила подлинного искусства. Конечно, Грибоедову, может быть, впервые в русской литературе удалось создать действительно реалистический образ положительного героя. Чацкий близок к нам потому, что он написан не как безупречный, «железный» борец за истину и благо, долг и честь — таких героев мы встречаем в произведениях классицистов. Нет, он человек, и ничто человеческое ему не чуждо. «Ум с сердцем не в ладу»,— говорит герой сам о себе. Пылкость его натуры, которая часто мешает сохранить душевное равновесие и хладнокровие, способность влюбляться безоглядно, это не дает ему видеть недостатки возлюбленной, поверить в ее любовь к другому — это такие естественныечерты! «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад»,— писал Пушкин в стихотворении «Признание». Да, и Чацкий мог бы сказать о себе то же. А юмор Чацкого, его остроты — как они привлекательны. Все это и придает такую жизненность, теплоту этому образу, заставляет нас сопереживать герою.

И еще… Написав о своем современнике, отразив в комедии, как мы уже показали, проблемы своего времени, Грибоедов создал в то же время образ непреходящего значения. «Чацкий — декабрист»,— писал Герцен. И он, конечно, прав. Но еще более важную мысль высказывает Гончаров: «Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого». В этом секрет вечной актуальности пьесы и жизненности ее героев. Да, идея «свободной жизни» поистине обладает непреходящей ценностью.

А. С. Грибоедов

«Мильон терзаний» Чацкого

А. С. Грибоедов вошел в русскую литературу как автор одного произведения. Его комедию «Горе от ума» нельзя поставить в один ряд с бессмертным творением А. С. Пушкина «Евгением Онегиным», так как «Евгений Онегин» стал для нас уже историей, энциклопедией жизни русского дворянства начала XIX века, а пьеса Грибоедова была, есть и будет современным и животрепещущим произведением до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнут карьеризм, чинопочитание, сплетни, пока в нашем обществе будут господствовать жажда наживы, жизнь за счет других, а не за счет собственного труда, пока будут живы охотники угождать и прислуживаться.

Все это вечное несовершенство людей и мира великолепно описано в бессмертной комедии Грибоедова «Горе от ума». Грибоедов создает целую галерею отрицательных образов: Фамусов, Молчалин, Репетилов, Скалозуб и т.д. Они как бы вобрали в себя все отрицательные черты развития современного им общества.

Но всем этим героям в одиночку противостоит главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий. Он приехал в Москву, «из дальних странствий возвратясь», только ради Софьи, своей возлюбленной. Но, вернувшись в некогда родной и любимый дом, он обнаруживает очень сильные перемены: Софья холодна, высокомерна, раздражительна, она больше не любит Чацкого.

Пытаясь найти ответ на свое чувство, главный герой взывает к прежней любви, которая до его отъезда была взаимной, но все напрасно. Все его попытки вернуть прежнюю Софью терпят полное фиаско. На все пылкие речи и воспоминания Чацкого Софья отвечает: «Ребячество!».

С этого начинается личная драма юноши, которая перестает быть узко личной, а перерастает в столкновение влюбленного человека и всего фамусовского общества. Главный герой один выступает против армии старых «воинов», начиная нескончаемую борьбу за новую жизнь и за свою любовь.

Он сталкивается с самим Фамусовым и спорит с ним по поводу образа и пути жизни. Хозяин дома признает правильность жизни своего дядюшки:

Максим Петрович: он не то на серебре,

На золоте едал; сто человек к услугам.

Совершенно ясно, что и сам он не отказался бы от такой жизни, потому он и не понимает Чацкого, требующего «службы делу, а не лицам». Любовный и социальный конфликты соединяются, становясь единым целым. Для героя личная драма зависит от отношения общества к нему, а общественная осложняется личными отношениями. Это изматывает Чацкого и, в результате, для него складывается «мильон терзаний» по меткому выражению Гончарова.

Состояние неопределенности в жизни приводит его в неистовство. Если в начале действия он спокоен и уверен в себе:

Нет, нынче свет уж не таков...

Вольнее всякий дышит

И не спешит вписаться в полк шутов,

У покровителей зевать на потолок.

Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,

Подставить стул, поднесть платок.

То в монологе на балу в доме Фамусова видна вся неуравновешенность души и ума. Он выставляет себя посмешищем, от которого все шарахаются. Но, одновременно, его образ очень трагичен: весь его монолог — следствие несчастной любви и неприятия обществом тех мыслей и чувств, тех убеждений, которые Чацкий отстаивает на протяжении всей комедии.

Под тяжестью «мильона терзаний» он ломается, начинает противоречить здравой логике. Все это влечет за собой совершенно невероятные слухи, которые кажутся необоснованными, но весь свет говорит о них:

С ума сошел, ей кажется, вот на!

Недаром? Стало быть...

С чего б взяла она!

Но Чацкий не только не опровергает слухи, но, всеми силами, сам того не ведая, подтверждает их, устраивая сцену на балу, потом сцену прощания с Софьей и разоблачения Молчалина: Вы правы, из огня тот выйдет невредим,

Кто с вами час побыть успеет, подышит воздухом одним,

И в ком рассудок уцелеет...

Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок,

Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету

Где оскорбленному есть чувству уголок!

В порыве страсти наш герой не раз грешит против логики, но во всех его словах есть правда — правда его отношения к фамусовскому обществу. Он не боится говорить все всем в глаза и справедливо обвинять представителей фамусовской Москвы во лжи, ханжестве, лицемерии. Он сам — яркое доказательство того, что отжившее и больное закрывает дорогу молодому и здоровому.

Образ Чацкого остается незаконченным, рамки пьесы не позволяют до конца раскрыть всю глубину и сложность натуры этого персонажа. Но с уверенностью можно сказать: Чацкий укрепился в своей вере и, в любом случае, найдет свой путь в новой жизни. И чем больше будет вот таких Чацких на пути Фамусовых, Молчалиных и Репетиловых, тем слабее и тише будут звучать их голоса.

А. С. Пушкин

“ Лелеющая душу гуманность...” в поэзии Александра Сергеевича Пушкина.

Гуманность- человечность, человеколюбие, уважение к достоинству человека, его права

на свободное развитие и проявление своих способностей.

Великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин в своем творчестве касался множества тем, которые стали традиционными для многих русских поэтов. Основными темами в его творчестве являются следующие: свободолюбие, любовь, дружба и, конечно,

родина. Во всех этих темах отчетливо видна гуманность автора, его безграничная любовь к свободе и красоте.

Вольнолюбивый дух присущ многим его произведениям. Так, в оде “Вольность” Пушкин утверждает свободу как нравственный, политический идеал. Достижение свободы возможно с помощью мудрых законов, обязательных для всех от народа, до царя. Но самодержавие в России не гуманно и не признает справедливых законов, и душит свободу. Но Пушкин с его огромным человеколюбием и любовью к жизни верит, что будущее за теми, кто “свободою горит “ и у кого “сердца для чести живы”. В стихотворении “ Деревня “ объектом критики Пушкина становится крепостное право, которое как позорное ярмо лежит на России. Основным объектом нападок Пушкина в этом стихотворении является “барство

дикое”, которое присваивает себе “и труд и собственность, и время земледельца”.

После подавления восстания декабристов вольнолюбивые стихи объединяет тема верности поэта его идеалам. Гуманизм Пушкина проявился в том, что автор не хотел, чтобы его друзья -декабристы погибли даром. Пушкин в своих произведениях неизменно напоминал о проблемах, существовавших в России, чьи лучшие сыны гибли по злой воле тирана. Примером тому служит стихотворение “Анчар”.

Дружба являлась одним из нравственных идеалов жизни поэта. Эта тема находит отражение в стихотворениях “19 октября 1827 года”, “Воспоминания в Царском селе”, “К Чаадаеву”, и в множестве других посланий друзьям.

Один из основных мотивов, который проходит через всю дружескую лирику

Пушкина ,- это мотив верности в дружбе. Перед окончанием Лицея Пушкин клянется в вечной верности друзьям. Эта клятва не оказалась поэтическим преувеличением.Пушкин через всю жизнь свято пронес верность дружбе и “вольности святой”. Этот мотив звучит в послании “К Чаадаеву”, человеку безукоризненной честности и огромного свободолюбия:

Мой друг отчизне посвятим

Души прекрасные порывы!

Друзья были той отдушиной, к которой Пушкин бежал в трудную минуту. В более поздних произведениях видны ностальгические мотивы в его строках. Светлой датой был для поэта день основания Лицея. К каждой годовщине Пушкин писал по стихотворению, вспоминая тех, кто покинул его.

Другими нравственными и эстетическими идеалами поэта были любовь и женская красота. О сколько чудных стихотворений Пушкин посвятил дамам! Прекрасные дамы обожествляются поэтом и являются источником вдохновения.

Примером тому служит послание к Анне Петровне Керн, написанном в 1825 году.

В этом послании любовь у Пушкина соединена с жизнью.

Несколько нежных и трогательных стихотворений Пушкин посвятил графине Воронцовой, о которой он помнил всю жизнь. (“Сожженное письмо”, “Талисман”, ”Прощание”). Эти стихи отличаются чувством большого уважения к любимой женщине.

Любви у Пушкина присущи и ревность, и разлука, и смерть любимой. Особенно ярко это видно в послании, посвященном Амалии Ризнич:

Простишь ли мне ревнивые мечты,

Моей любви безумное волненье.

Очень часто тема любви у Пушкина сливается с лирическим пейзажем, который гармонирует с чувством, владеющим поэтом. Примером тому служит стихотворение “На холмах Грузии лежит ночная мгла”, посвященное Наталье Гончаровой.

Вершиной любовной лирики Пушкина можно считать стихотворение “ Я вас любил”. В этом стихотворении раскрывается вся красота души поэта. Человек в любви должен быть выше эгоизма. Он должен уважать право любимой на свободу выбора.(“Так дай вам бог любимой быть другим”).

При написании своих стихов Пушкин руководствовался гуманистическими идеями, которые “питают здравый ум и вместе учат нас”. Недаром В.Г. Белинский написал о нем: “Читая Пушкина, можно превосходным образом воспитать в себе человека”. Человека, который будет уважать права и свободы других, а также право любимой на выбор. Разве не в этом заключается гуманизм?! Гуманизм Пушкина!

Автор, рассказчик и герой в повести Пушкина «Капитанская дочка»

«Капитанская дочка» — исторический роман, написанный в форме мемуаров. В этом романе автор нарисовал картину стихийного крестьянского бунта. Почему Пушкин обращается к истории Пугачевского восстания? Дело в том, что эта тема долгое время считалась запретной, неудобной, и историки практически не занимались ею или, если и занимались, то показывали однобоко. Пушкин проявил огромный интерес к теме крестьянского восстания под предводительством Е. Пугачева, но он столкнулся практически с полным отсутствием материалов. Тогда он сам едет в Оренбургскую область, расспрашивает еще оставшихся в живых очевидцев и участников, долгое время проводит в архивах. Фактически Пушкин стал первым историком, объективно отразившим события этой суровой эпохи. Ведь исторический трактат «История Пугачевского бунта» воспринимался современниками Пушкина как научный труд.

Если «История Пугачевского бунта» — историческое сочинение, то «Капитанская дочка» написана совсем в другом жанре. Это историческая повесть. Главный принцип, который использует Пушкин в своем произведении — это принцип историзма, так как главной сюжетной линией стало развитие реальных исторических событий. Вымышленные герои, их судьбы тесно переплетаются с историческими лицами. В каждом эпизоде «Капитанской дочки» можно провести параллель между судьбами отдельных личностей и судьбой народа в целом.

Форма мемуаров, выбранная автором, говорит об его исторической зоркости. В XVIII веке, действительно, можно было бы подобным образом описать «пугачевщину» в воспоминаниях, для внуков.

Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был лично знаком с Пугачевым и его окружением. Гринев не может не рассказать о Пугачеве и его соратниках, так как нередко от них зависят его жизнь и счастье. Вспомним сцену казни или сцену освобождения Маши. С другой стороны, Гринев — офицер, призванный присягой усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев, действительно, не уронил своей офицерской чести. Он добр, благороден. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой, Гринев отвечает с твердостью отказом, так как присягал государыне — императрице.

В качестве мемуариста Пушкин намеренно выбрал дворянина. Как дворянин по своему социальному происхождению он отвергает восстание " как бессмысленный и беспощадный бунт", кровопролитие.

Петр Гринев последовательно повествует нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Белогорской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде,- говорит Гринев,- данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты...»

Образ Гринева дан «в двух измерениях»: Гринев — юноша, недоросль и Гринев — старик. Между ними существует некоторое различие в убеждениях. Старик не только описывает, но и оценивает юношу. Иронично рассказывает Гринев о своем детстве, при описании эпизода бегства из осажденного Оренбурга возникает интонация, оправдывающая безрассудный поступок героя. Выбранная форма повествования позволяет показать взгляд героя на себя со стороны. Это была удивительная художественная находка.

Значительное место в повести занимает и антипод Гринева, его враг — друг Емельян Пугачев. Его характер раскрывается динамически в ходе событий. Первая встреча происходит в главе «Вожатый», в следующий раз это уже предводитель мятежников. Несмотря на жестокость расправы в Белогорской крепости образ Пугачева не вызывает у нас отвращения. Далее он предстает великодушным, справедливым человеком. Особенно ярко это проявляется в сцене освобождения Маши из рук Швабрина. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: «Казнить, так казнить, жаловать, так жаловать».

В заключение хотелось бы остановиться еще на одном незримом герое этой чудесной повести, на образе самого автора, который присутствует в повести незримо, как бы все время наблюдая за событиями и поступками своих героев. Выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него. Позиция писателя четка и ясна. Во-первых, очевидно, что мысли Гринева о восстании заложены в него автором. Пушкин отдает предпочтение реформам перед революцией: «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!». Во — вторых, Пушкин отбирает ситуации, в которых Гринев будет себя вести так, как нужно автору.

Сам факт выбора рассказчика — большая заслуга писателя. В этом состоит оригинальность повести «Капитанская дочка». Пушкин сумел донести до нас много интересных фактов из истории восстания Пугачева.

А. С. Пушкин

«Евгений Онегин» — роман, в котором отразился век

Роман «Евгений Онегин» занимает центральное место в творчестве Пушкина. Это его самое крупное художественное произведение, оказавшее наиболее сильное влияние на судьбу всей русской литературы.

Роман в стихах «Евгений Онегин» писался Пушкиным около 8 лет. Это были годы настоящей творческой зрелости поэта. В 1831 году роман в стихах был окончен и в 1833 году вышел в свет. Он охватывает события с 1819 года по 1825 год: от заграничных походов русской армии после разгрома Наполеона до восстания декабристов. Это были годы развития русского общества времени правления царя Александра I. В романе переплетены история и современные поэту события.

Сюжет романа прост и хорошо известен. В центре романа — любовная интрига. А главной проблемой является вечная проблема чувства и долга. Герои романа Евгений Онегин, Татьяна Ларина, Владимир Ленский, Ольга составляют две любовные пары. Но всем им не дано судьбою стать счастливыми.

Татьяна сразу полюбила Онегина, а он сумел полюбить ее только после глубоких потрясений, происшедших в его охлажденной душе. Но, несмотря на то, что они любят друг друга, они не могут стать счастливыми, не могут соединить свою судьбу. И виноваты в этом не какие-нибудь внешние обстоятельства, а их собственные ошибки, их неумение найти правильный путь в жизни. Над глубокими причинами этих ошибок заставляет Пушкин размышлять своего читателя. На простую сюжетную линию романа нанизано множество картин, описаний, показано множество живых людей с их различной судьбой, с их чувствами и характерами. У Пушкина все это «собранье пестрых глав, полусмешных, полупечальных, простонародных, идеальных» показывало Эпоху...

Какова же главная мысль, главная идея «Евгения Онегина»? Она состоит в том, что счастливо могут жить лишь люди мало думающие, мало знающие, у которых нет стремлений к высокому, духовному. Люди с чуткой, высокой душой обречены на страдания. Они либо гибнут, как Ленский, либо вынуждены томиться «в бездействии пустом», как Онегин, либо молча страдать, как Татьяна.

Пушкин отчетливо показывает, что во всех этих роковых ошибках виноваты не его герои, а та среда, та обстановка, которая сформировала такие характеры, которая сделала несчастными этих по существу или по своим задаткам прекрасных, умных и благородных людей.

Помещичий, крепостнический строй, непосильный, тяжелый труд крестьян и полное безделье помещиков и господ делали несчастными, коверкали жизнь не только крепостных рабов, но и лучших, наиболее чутких из дворян, помещиков. Эти печальные и горькие мысли о тяжелом неблагополучии всего жизненного строя выражены Пушкиным в последних грустных строках романа.

А. С. Пушкин

Проблемы смысла жизни, счастья, долга в романе “Евгений Онегин”.

В творчестве Александра Сергеевича Пушкина роман “Евгений Онегин” занимает особое место. Пушкин писал его восемь лет: с 1823 по 1831 год. Это время было весьма сложным в истории России. События 14 декабря 1825 года круто повернули историю страны, направили ее в иное русло. Произошла смена эпох: работа над романом начата еще при Александре I, продолжена и закончена в царствование Николая I, когда в обществе все нравственные ориентиры резко изменились.

Прежде чем анализировать роман, надо отчетливо уяснить особенности жанра этого произведения. Жанр “Евгения Онегина” — лиро-эпический. Следовательно, роман строится на неразрывном взаимодействии двух сюжетов: эпического (главные герои которого Онегин и Татьяна) и лирического (где главный герой – рассказчик). Лирический сюжет в романе доминирует, так как все события реальной жизни и романного бытия героев преподносятся читателю сквозь призму авторского восприятия, авторской оценки.

Проблемы цели и смысла жизни – ключевые, центральные в романе, ведь в переломные моменты истории, каковым стала для России эпоха после декабрьского восстания, в сознании людей происходит кардинальная переоценка ценностей. И в такое время высший моральный долг художника – указать обществу на вечные ценности, дать твердые моральные ориентиры. Лучшие люди пушкинского – декабристского – поколения как бы “выходят из игры”: они либо разочарованы впрежних идеалах, либо не имеют возможности в новых условиях бороться за них, воплощать их в жизнь. Следующее же поколение, — то, которое Лермонтов назовет “толпой угрюмою и скоро позабытой” – изначально “поставлено на колени”. В силу особенностей жанра в романе отражен сам процесс переоценки всех нравственных ценностей. Время в романе течет так, что мы видим героев в динамике, прослеживаем их духовный путь. Все основные герои на наших глазах переживают период становления, мучительно ищут истину, определяют свое место в мире, назначение своего существования.

Поиск смысла жизни проходит в разных плоскостях существования. Сюжет романа строится на любви основных героев. Поэтому проявление сути человека в выборе возлюбленного, в характере чувства – важнейшая черта образа, определяющая все его отношение к жизни. Лирические отступления отражают изменения чувств автора, его способность и к легкому флирту (свойственному “ветреной младости”), и к истинному глубокому преклонению перед возлюбленной.

Для автора одним из важнейших критериев духовного изменения человека становится отношение к браку, к долгу. Юность не приемлет скучного постоянства:

…мы, враги Гимена,

В домашней жизни зрим один

Ряд утомительных картин…

Супруг воспринимается как объект для насмешек:

…рогоносец величавый,

Всегда довольный сам собой,

Своим обедом и женой.

Но необходимо обратить внимание на противостояние этих стихов и строк “Отрывков из путешествия Онегина”:

Мой идеал теперь – хозяйка,

Мои желания – покой…

То, что в юности казалось признаком ограниченности, духовной и умственной скудности, в зрелые годы оказывается единственно правильным, нравственным путем. И ни в коем случае нельзя заподозрить автора в ханжестве: речь идет у мужании, о духовном взрослении человека, о нормальной смене ценностных критериев:

Блажен, кто смолоду был молод,

Блажен, кто вовремя созрел.

Ведь и трагедия главных героев проистекает из неумения Онегина “вовремя созреть”, из-за преждевременной старости души:

Я думал: вольность и покой

Замена счастью. Боже мой!

Как я ошибся, как наказан.

Любовь для автора и для его героини Татьяны – огромная, напряженная духовная работа. Для Ленского – необходимый романтический атрибут, потому-то он и выбирает лишенную индивидуальности Ольгу, в которой слились все типичные черты героини сентиментальных романов. Для Онегина любовь – “наука страсти нежной”. Истинное чувство познает он к концу романа: когда придет опыт страданий.

Сознание человека, систему жизненных ценностей, как известно, во многом формируют нравственные законы, принятые в обществе. Влияние высшего света сам автор оценивает неоднозначно. 1-ая глава дает резко сатирическое изображение света. Трагическая 6-ая глава заканчивается лирическим отступлением: размышления автора о возрастном рубеже, который он готовится перешагнуть. И он призывает “младое вдохновенье” спасти душу поэта от гибели, не дать

…окаменеть

В мертвящем упоенье света,

В сем омуте, где с вами я

Купаюсь, милые друзья!

Общество неоднородно. От самого человека зависит, примет ли он нравственные законы малодушного большинства или лучших представителей света.

Образ “милых друзей”, окружающих человека в “мертвящем” “омуте света”, появляется в романе неслучайно. Как карикатурой на настоящую любовь стала “наука страсти нежной”, так карикатурой на истинную дружбу – светское приятельство. “От делать нечего друзья” – таков приговор автора. Дружба без глубокой духовной общности – лишь временный пустой союз. Невозможна полноценная жизнь без бескорыстной самоотдачи в дружбе – потому так страшны автору эти “светские” дружбы. Для автора неумение дружить – страшный признак моральной деградации современного общества.

Сам автор обретает смысл жизни в исполнении своего предназначения. Весь роман насыщен глубокими размышлениями об искусстве, образ автора в этом смысле однозначен: он прежде всего поэт, жизнь его немыслима вне творчества, вне напряженной духовной работы. В этом ему прямо противоположен Евгений. И вовсе не потому, что он на наших глазах не пашет и не сеет. У него нет потребности в работе. И образование Онегина, и его попытки погрузится в чтение, и его усилие писать (“зевая, за перо взялся”) автор воспринимает иронически: “Труд упорный ему был тошен”.

Особенно важна в “Евгении Онегине” проблема долга и счастья. По сути, Татьяна Ларина – не любовная героиня, это героиня совести. Появившись на страницах романа 17-летней провинциальной девушкой, мечтающей о счастье с возлюбленным, она на наших глазах вырастает в удивительно целостную героиню, для которой понятия чести и долга – превыше всего. Ольга, невеста Ленского, скоро забыла погибшего юношу: “младой улан ее пленил”. Для Татьяны смерть Ленского – трагедия. Она проклинает себя за то, что продолжает любить Онегина: “Она должна в нем ненавидеть убийцу брата своего”. Обостренное чувство долга доминирует в образе Татьяны. Счастье с Онегиным для нее невозможно: нет счастья, построенного на бесчестии, на несчастье другого человека. Выбор Татьяны – высший нравственный выбор, смысл жизни для нее – в соответствии высшим моральным критериям.

Кульминационный момент сюжета – 6-ая глава, дуэль Онегина и Ленского. Ценность жизни проверяется смертью. Трагическую ошибку совершает Онегин. В этот момент особенно ярко противопоставление его понимания чести и долга тому смыслу, который вкладывает в эти слова Татьяны. Для Онегина понятие “светской чести” оказывается значительнее нравственного долга – и он платит страшную цену за допущенную смещение нравственных критериев: на нем навеки кровь убитого им приятеля.

Автор сопоставляет два возможных пути Ленского: возвышенный и приземленный. И для него важнее не то, какая судьба реальнее – важно, что никакой не будет, Ленский убит. Для света, не ведающего истинного смысла жизни, сама человеческая жизнь – ничто.

Читая роман “Евгений Онегин”.

Роман “Евгений Онегин” писался Пушкиным в течение 8 лет. В нем описываются события первой четверти XIX века, то есть время создания и время действия романа примерно совпадают. Читая его мы понимаем, что роман является уникальным, ведь ранее в мировой литературе не существовало ни одного романа в стихах. Лиро-эпический жанр произведения предполагает переплетение двух сюжетов – эпического, главные герои которого Онегин и Татьяна, и лирического, где главный герой – персонаж, называемый Автором, то есть лирический герой романа.

“Евгений Онегин” – реалистичный роман. Метод реализма предполагает отсутствие заданности, изначального четкого плана развития действия: образы героев развиваются не просто по воле автора, развитие обусловлено теми психологическими и историческими чертами, которые заложены в образах. Завершая VIII главу, автор сам подчеркивает эту особенность романа:

И даль свободного романа

Я сквозь магический кристалл

Еще неясно различал.

Определив роман как “собранье пестрых глав”, Пушкин подчеркивает еще одну сущностную черту реалистичного произведения: роман как бы “разомкнут” во времени, каждая глава могла бы стать последней, но может иметь и продолжение. Тем самым акцентируется внимание читателя на самостоятельной ценности каждой главы.

Уникальным этот роман делает и то, что широта охвата действительности, многосюжетность, описание отличительных особенностей эпохи, ее колорита приобрели такую значимость и достоверность, что роман стал энциклопедией русской жизни 20-х годов прошлого века. Читая роман мы, как в энциклопедии, можем узнать все о той эпохе: о том, как одевались и что было в моде (“широкий боливар” Онегина и малиновый берет Татьяны), меню престижных ресторанов, что шло в театре (балеты Дидло).

На протяжении действия романа и в лирических отступлениях поэтом показаны все слои русского общества того времени: высший свет Петербурга, дворянская Москва, поместное дворянство, крестьянство. Это позволяет нам говорить об “Евгении Онегине” как об истинно народном произведении.

Петербург того времени собирал в себе лучшие умы России. Там “блистал Фонвизин”, люди искусства – Княжин, Истомина. Автор хорошо знал и любил Петербург, он точен в описаниях, не забывая ни о “соли светской злости”, “ни о необходимых нахалах”. Глазами столичного жителя показана нам и Москва – “ярмарка невест”. Описывая московское дворянство, Пушкин зачастую саркастичен: в гостиных он подмечает “бессвязный, пошлый вздор”. Но вместе с тем поэт любит Москву, сердце России: “Москва… как много в этом звуке для сердца русского слилось” (читать такие строки москвичу должно быть вдвойне приятно).

Современная поэту Россия – деревенская. Вероятно, поэтому галерея персонажей поместного дворянства в романе наиболее представительная. Посмотрим на персонажей, представленных нам Пушкиным.

Красавец Ленский, “с душою прямо геттингенской”, — романтик немецкого склада, “поклонник Канта”. Но стихи Ленского подражательны. Они насквозь пародийны, но в них пародируются не отдельные авторы, а сами штампы романтизма. История матери Татьяны достаточно трагична: “Не спросясь совета, девицу повезли к венцу”. Она “рвалась и плакала сначала”, но заменила счастье привычкой: “Солила на зиму грибы, вела расходы, брила лбы”.Отставному советнику Флянову поэт дает красочную характеристику: “Тяжелый сплетник, старый шут, обжора, взяточник и плут.”

Появление романа Пушкина “Евгений Онегин” оказало огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. Важно и то, что главный герой романа как бы открывает целую галерею “лишних людей” в русской литературе: Печорин, Обломов продолжат ее.

Образ Евгения Онегина

Роман «Евгений Онегин» создавался Пушкиным в течении 8 лет (с 1823 по 1831). Если первые главы романа были написаны молодым поэтом, почти юношей, то заключительные главы писал уже человек с немалым жизненным опытом. Это «взросление» поэта отражено в романе.

Главный герой — Евгений Онегин — так же как и сам поэт взрослеет, умнеет, набирается жизненного опыта, теряет друзей, заблуждается, страдает. Как же показаны этапы жизни героя в произведении?

Названием романа Пушкин подчеркивает центральное положение Онегина среди других героев произведения. Онегин — светский молодой человек, столичный аристократ, получивший типичное для того времени воспитание под руководством француза — гувернера в духе литературы, оторванной от национальной и народной почвы. Он ведет образ жизни «золотой молодежи»: балы, прогулки по Невскому проспекту, посещение театров. Хотя Онегин и учился «чему-нибудь и как-нибудь», он все же имеет высокий уровень культуры, отличаясь в этом отношении от большинства дворянского общества. Пушкинский герой — порождение этого общества, но вместе с тем он и чужд ему. Благородство души, «резкий охлажденный ум» выделяют его из среды аристократической молодежи, постепенно приводят к разочарованию в жизни и интересах светского общества, к недовольству политической и социальной обстановкой: Нет, рано чувства в нем остыли, Ему наскучил света шум...

Пустота жизни мучает Онегина, им овладевает хандра, скука, и он покидает светское общество, пробуя заняться общественно-полезной деятельностью. Барское воспитание, отсутствие привычки к труду («труд упорный ему был тошен») сыграли свою роль, и Онегин не доводит до конца ни одного из своих начинаний. Он живет «без цели, без трудов». В деревне Онегин ведет себя гуманно по отношению к крестьянам, но он не задумывается над их судьбой, его больше мучают свои собственные настроения, ощущение пустоты жизни.

Порвав со светским обществом и будучи оторван от жизни народа, он теряет связь с людьми. Он отвергает любовь Татьяны Лариной, одаренной, нравственно чистой девушки, не сумев разгадать глубины ее запросов, своеобразие натуры. Онегин убивает своего друга Ленского, поддавшись сословным предрассудкам, испугавшись «шепота, хохотни глупцов». В подавленном состоянии духа Онегин покидает деревню и начинает странствия по России. Эти странствия дают ему возможность полнее взглянуть на жизнь, переоценить свое отношение к окружающей действительности, понять сколь бесплодно растратил он свою жизнь. Онегин возвращается в столицу и встречает ту же картину жизни светского общества. В нем вспыхивает любовь к Татьяне — теперь уже замужней женщине. Но Татьяна разгадала себялюбие и эгоизм, лежащие в основе чувства к ней, и отвергает любовь Онегина. Любовью Онегина к Татьяне Пушкин подчеркивает, что его герой способен к нравственному возрождению, что это не охладевший ко всему человек, в нем еще кипят силы жизни, что по замыслу поэта, должно было пробудить в Онегине и стремление к общественной деятельности.

Образ Евгения Онегина открывает целую галерею «лишних людей». Вслед за Пушкиным были созданы образы Печорина, Обломова, Рудина, Лаевского. Все эти образы являются художественным отражением русской действительности.

А. С. Пушкин

«Земли родной минувшая судьба». (Исторические произведения А. С. Пушкина)

Тема исторического прошлого родины всегда волновала Пушкина, как поэта, так и прозаика. Им были созданы такие произведения, как «Песнь о вещем Олеге», «Бородинская годовщина», «Полтава», «Медный всадник», «Борис Годунов», «История Пугачевского бунта» и конечно же «Капитанская дочка». Все эти произведения описывают разные исторические события, разные исторические эпохи: начиная с полулегендарных событий, описанных в древнерусском памятнике «Повесть временных лет», заканчивая совсем еще свежими в памяти поэта и его современников событиями Отечественной войны 1812 года.

Одно из первых таких произведений — «Песнь о вещем Олеге», написанная в 1822 году, в котором дается поэтическая версия автора о кончине великого русского князя, прославившегося своими удачными военными походами и победами над сильными врагами, в частности, над Византией: «Твой щит на вратах Цареграда». Тема торжества русского оружия, героизма русского народа, победителя и освободителя, ярко и сильно звучит и произведениях, посвященных Отечественной войне 1812 года. Как прекрасны строки седьмой главы «Евгения Онегина», воспевающие подвиг Москвы:

Напрасно ждал Наполеон,

Последним счастьем упоенный,

Москвы коленнопреклоненной

С ключами старого Кремля;

Нет, не пошла Москва моя

К нему с повинной головою.

В строках стихотворения «Воспоминания в Царском Селе» перед нами встают прославившиеся в боях «Перун кагульских берегов» Румянцев, «вождь полунощного флага» Орлов. Этой же теме посвящено стихотворение «Бородинская годовщина», написанное в 1831 году по поводу взятия предместья Варшавы.

Одно из центральных мест в творчестве Пушкина занимает образ Петра I. Пушкин видел в образе Петра I образцового правителя государства. Он пишет в поэме «Полтава»:

Была та смутная пора,

Когда Россия молодая,

В бореньях силы напрягая,

Мужала с гением Петра.

Похожие мысли встречаются и в «Медном всаднике», где он говорит о славном правлении Петра, называя его «властелином судьбы», поднявшем «Россию на дыбы» и прорубившем «окно в Европу».

Неоконченное произведение «Арап Петра Великого» продолжает эту тему. В этом произведении поэт рассказывает нам о своем предке, прадеде Ибрагиме Ганнибале.

В драме «Борис Годунов» обращается Пушкин к иной эпохе, эпохе смутного времени. Это был период тяжелейших испытаний для России. Драма «Борис Годунов» — в определенном смысле новаторское произведение, в котором народ показан движущей силой истории. В этом произведении автор, предвосхищая Достоевского, развенчивает теорию, что якобы цель оправдывает средства. Оба — и царь Борис, и Раскольников — совершают преступления, оправдывая себя «благими намерениями», забывая, что именно ими вымощена дорога в ад.

«Капитанская дочка» — наиболее значительное историческое произведение Пушкина по объему исследовательской работы, которую проделал автор. «Капитанскую дочку» автор написал, работая над «Историей Пугачевского бунта» — документальным произведением с массой свидетельств, характеризующих ожесточение противоборствующих сторон. Но «Капитанская дочка» — это романтическое произведение. На разницу этих двух произведений указывала Марина Цветаева в эссе «Мой Пушкин», по своему оригинально проведя границу между понятием реализма и романтизма. Пушкин — исследователь знает кровавую цену восстания со всеми ужасающими подробностями. Пушкин — поэт помнит о ней, устами Швабрина пугая Машу участью Елизаветы Харловой. Помним о ней и мы, думая о возможности Гринева отправиться, как и его прототип, сержант Кармицкий, с камнем на шее «вниз по Яику». Эту поэтизацию, этот романтический ореол вокруг Пугачева, созданный Пушкиным, Марина Цветаева назвала словом «чара».

В повести «Капитанская дочка» Пушкин впервые разработал новый эпический жанр — жанр исторической повести, исторического романа. Отдавая дань поэту, наш современник Давид Самойлов так напишет об этом удивительном произведении:

Крестьянский бунт,

Начало русской прозы,

Не свифтов смех,

Не вертеровы слезы,

А заячий тулупчик Пугача,

Насильно снятый с барского плеча.

«Капитанская дочка» является началом русской исторической прозы. Без него не было бы «Тараса Бульбы» Н. В. Гоголя, «Войны и мира» Л. Н. Толстого, «Петра I» А. Н. Толстого.

А. С. Пушкин

«Евгений Онегин»«энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение»

«Евгений Онегин» — реалистический роман в стихах, так как в нем предстали перед читателем подлинно живые образы русских людей начала XIX века. В романе дано широкое художественное обобщение основных тенденций русского общественного развития. Можно сказать о романе словами самого поэта — это произведение, в котором «отразился век и современный человек». «Энциклопедией русской жизни» назвал В. Г. Белинский роман Пушкина.

В этом романе, как в энциклопедии, можно узнать все об эпохе, о культуре того времени: о том, как одевались и что было в моде («широкий боливар», фрак, жилет Онегина, малиновый берет Татьяны ), меню престижных ресторанов («бифштекс окровавленный», сыр, шипучее аи, шампанское, страсбургский пирог), что шло в театре (балеты Дидро), кто выступал (танцовщица Истомина). Можно даже составить точный распорядок дня молодого человека. Недаром П. А. Плетнев, друг Пушкина, писал о первой главе «Евгения Онегина»: «Онегин твой будет карманным зеркалом русской молодежи».

На протяжении действия романа и в лирических отступлениях поэтом показаны все слои русского общества того времени: высший свет Петербурга, дворянская Москва, поместное дворянство, крестьянство — то есть весь народ. Это позволяет говорить нам об «Евгении Онегине» как об истинно народном произведении.

Петербург того времени был местом обитания лучших людей России — декабристов, литераторов. Там «блистал Фонвизин, друг свободы», люди искусства — Княжнин, Истомина. Автор хорошо знал и любил Петербург, он точен в описаниях, не забывая ни «о соли светской злости», «ни о необходимых глупцах», «накрахмаленных нахалах» и тому подобное.

Глазами столичного жителя показана нам Москва — «ярмарка невест». Москва провинциальная, в чем-то патриархальная. Описывая московское дворянство, Пушкин зачастую саркастичен: в гостиных он подмечает «бессвязный пошлый вздор». Но вместе с тем поэт любит Москву, сердце России: «Москва… Как много в этом звуке для сердца русского слилось». Он гордится Москвой 12-го года: «Напрасно ждал Наполеон, последним счастьем упоенный, Москвы коленопреклоненной с ключами старого Кремля».

Современная поэту Россия — деревенская, и он подчеркивает это игрой слов в эпиграфе ко второй главе. Вероятно, поэтому галерея персонажей поместного дворянства в романе наиболее представительна. Попробуем рассмотреть основные типы помещиков, показанные Пушкиным. Как напрашивается сразу сравнение с другим великим исследованием русской жизни XIX века — поэмой Гоголя «Мертвые души».

Красавец Ленский, «с душой прямо геттингемской»,- романтик немецкого склада, «поклонник Канта», не погибни на дуэли, мог бы по мнению автора, иметь будущность большого поэта или через двадцать лет превратиться в этакого Манилова и закончить свою жизнь так, как старый Ларин или дядя Онегина.

Десятая глава Онегина полностью посвящена декабристам. Пушкин объединяет себя с декабристами Луниным и Якушкиным, предвидя «в сей толпе дворян освободителей крестьян».

Появление романа Пушкина «Евгений Онегин» оказало огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. Проникновенный лиризм, присущий роману, стал неотъемлемой чертой «Дворянского гнезда», «Войны и мира», «Вишневого сада». Важно и то, что главный герой романа как бы открывает целую галерею «лишних людей» в русской литературе: Печорин, Рудин, Обломов.

Анализируя роман «Евгений Онегин», Белинский указал, что в начале XIX века образованное дворянство было тем сословием, «в котором почти исключительно выразился прогресс русского общества», и что в «Онегине» Пушкин «решился представить нам внутреннюю жизнь этого сословия, а вместе с тем и общество в том виде, в каком оно находилось в избранную им эпоху».

А. С. Пушкин

«Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова

«Лишний человек», «лишние люди», «галерея лишних людей» — откуда появился этот термин в русской литературе. Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Существует точка зрения, что впервые наиболее отчетливо им воспользовался И. С. Тургенев, создав произведение, озаглавленное «Дневник лишнего человека». По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы «Евгения Онегина» назвал своего героя лишним: «Онегин как нечто лишнее стоит».

Так или иначе, но именно образ лишнего человека надолго стал предметом исследования русских писателей. Одинокий, отвергнутый обществом или сам отвергнувший это общество «лишний человек» не был плодом фантазии русских писателей XIX века, он был отмечен как болезненное явление духовной жизни русского общества, вызванное кризисом общественной системы.

Образ «лишнего человека» в русской литературе очень разнообразен. Романтические герои Пушкина и Лермонтова — натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода — в них самих, в их душе. Им кажется, что их делает зависимыми общество, в котором они живут, однако, вступив с ним в конфликт, они становятся одинокими.

Алеко, герой поэмы Пушкина «Цыганы», уйдя от «неволи душных городов» в цыганский табор, хочет иметь полную свободу. Но это свобода только «для себя». Земфире и никому другому он этого не позволяет. Старик — цыган, отец Земфиры, говорит ему: Ты не рожден для дикой доли,

Ты для себя лишь хочешь воли.

В этой поэме выразился взгляд Пушкина на свободу личности. Он считал, что свобода конкретной личности, любого человека кончается там, где начинается свобода другого человека.

Кавказский пленник, герой одноименной поэмы, обременен не условными, а настоящими веригами, и поэтому его мечты о свободе приобретают вполне реальные очертания родного края, любимого человека:

Я вижу образ вечно милый:

Его зову, к нему стремлюсь.

Юная черкешенка ценой своей жизни даровала ему долгожданную волю, но будет ли он счастлив?

«Мцыри» — это гимн жизни. Любовь к жизни героя Лермонтова такова, что он готов заплатить за нее жизнью. И никакого парадокса здесь нет, потому что жизнь в тюрьме для Мцыри — это смерть, а смерть на воле — часть жизни, последняя, но часть.

Я мало жил и жил в плену.

Таких две жизни за одну,

Но только полную тревог,

Я променял бы, если б мог.

Демон — «Дух изгнания», которому наскучило зло. Любовь к Тамаре пробудила в нем желание верить добру, но творить его он так и не смог. Тамара погибла.

И вновь остался он, надменный,

Один, как прежде во вселенной.

Дубровский и Вадим, герои одноименных произведений, оскорблены обществом и унижены. Удовлетворив, однако, жажду мести, оба не смогли стать счастливыми. Маша и Ольга потеряны, удел героев — одиночество.

В реалистических произведениях Пушкина и Лермонтова перед читателем предстают иные герои. Это Онегин из «Евгения Онегина» Пушкина и Печорин из «Героя нашего времени» Лермонтова. Оба этих человека благородны, честны, умны, на голову выше всех окружающих. В их груди кипят силы необъятные, но не находят применения. Онегин так и не может найти своего места в жизни, ничто его не радует, не волнует, он ни к чему не стремится. Даже любовь искренней, неиспорченной светом девушки, Татьяны Лариной, не вызывает в нем никаких стремлений.

Печорин становится, подобно Демону, разрушителем чужих жизней. Все, к чему он прикасается, погибает, рассыпается в прах: по его вине погибает черкешенка Бела, из-за него «честным контрабандистам» приходится менять свой жизненный уклад, от его руки погибает Грушницкий, разочаровывается в жизни и любви княжна Мери Лиговская, он становится причиной, пусть невольной, гибели Вулича в повести «Фаталист».

Объединяет их одна болезнь — «русская хандра», аналог «английского сплина», которым болел еще Чайльд — Гарольд. Хандра вызывалась противоречием между высокой интеллектуальной культурой «русских европейцев», к которым принадлежали все передовые люди того времени и «азиатичной» крепостнических отношений. Люди с «озлобленным умом, кипящем в действии пустом» и душой, испорченной светом, они презирали общество, в котором жили, и были в нем одиноки.

А. С. Пушкин

Политические идеалы молодого Пушкина (на материале поэзии 10-20-х гг.)

Политическое мировоззрение А. С. Пушкина сложилось уже в юношеский, лицейский период. На формирование его взглядов большое влияние оказал Царскосельский лицей. Преподаватели стремились развить в своих питомцах чувство гражданской чести, служения Отечеству и народу. В Лицее из курчавого мальчика вырос гениальный поэт Пушкин. Отсюда вынес он свой ясный взгляд на мир и людей, понимание того, что любой человек, независимо от социального происхождения, должен быть свободным. И главный порок, который увидел молодой поэт,- это ничем не ограниченная власть монарха, самодержавие.

Самовластительный злодей!

Тебя, твой трон я ненавижу,

Твою погибель, смерть детей

С жестокой радостию вижу,

— восклицает молодой, горячий поэт в оде с символическим названием «Вольность». В этом произведении можно видеть идеи просветителей XVIII века. Самодержавие должно быть ограничено законом, тогда не будет произвола властьимущих, «барства дикого», «покорствующих бичам „рабов. Поэтому так торжественно звучит главная мысль произведения:

— Владыки! Вам венец и трон

Дает Закон — а не природа;

Стоите выше вы народа,

Но вечный выше вас закон.

Рабство противоестественно. Оно тянет назад, мешает жить, развиваться обществу. Рабство — это позор! Человек рожден свободным, и никто не имеет права посягать на его духовную независимость. Россия — великая страна, и народ ее должен быть свободен и велик. Но о каком величии можно говорить, когда “младые сыновья» растут для того, чтобы пополнить «дворовые толпы измученных рабов», чтобы до гроба влачить «тягостный ярем». Именно об этом идет речь в стихотворении «Деревня»:

Склонясь на чуждый плуг,

Покорствуя бичам,

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого Владельца.

Кто же он, «неумолимый Владелец», «присвоивший насильственной лозой и труд, и собственность, и время земледельца»? Монарх, ставший выше закона, выше духовной правды. Личность для власти не имеет значения. Деспотизм и тирания губят все:

Свободный Рим возрос,

А рабством погублен.

Пушкин никогда не выступал против «короны», он всегда считал, что страной должен править просвещенный, мудрый монарх. Именно такой монарх должен отменить рабство, и тогда сам народ будет его защитником, хранителем трона и империи:

Склонитесь первые главой

Под сень надежную закона,

И станут вечной стражей трона

Народов вольность и покой.

На этих идеях воспитывались будущие декабристы, многие из которых были близкими друзьями Пушкина, его товарищами по Лицею. Поэтому идеи декабристов были близки и Пушкину. Недаром после Восстания на Сенатской площади при обыске у многих из них были найдены рукописные копии вольнолюбивых стихов прославленного поэта. Многие стихи поэта этого периода воспринимались современниками как призыв к действию, как лозунг. Например, хрестоматийное стихотворение, посвященное другу Пушкина Чаадаеву П. Я.:

Товарищ, верь, взойдет она,

Звезда пленительного счастья,

Россия вспрянет ото сна,

И на обломках самовластья

Напишут наши имена!

После восстания 1825 года поэт не отрекся от своих принципов. Его взгляды становятся более жестким и критичными. В 1827 году он пишет стихотворение «Арион», которое является аллегорическим рассказом о событиях на Сенатской площади. Он ясно дает понять, что принципы его не изменились:

Я гимны прежние пою,

И ризу влажную мою

Сушу на солнце под скалою.

Образцом политической лирики Пушкина является и стихотворение «Анчар». Это стихотворение также является аллегорией. Образ анчара — древа яда Пушкин использовал для обличения политики Николая I:

К нему и птица не летит,

И тигр нейдет — лишь вихрь черный

На древо смерти набежит

И мчится прочь, уже тлетворный.

Своей вольнолюбивой лирикой Пушкин дал ответ на вопрос, каким же должен быть монарх, властитель России? Самодержец должен сочетать свою власть с законом, защищать права человека, олицетворять собой идеал справедливости, силы и величия. А именно о такой России мечтал поэт.

А. С. Пушкин

История любви Евгения Онегина (по роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин»)

Роман «Евгений Онегин» создан с удивительной тонкостью поэтического мастерства, которое нашло выражение и в композиции и в построении сюжета, и в ритмической организации романа. А. С. Пушкин создал роман в стихах, подобно поэме Байрона «Дон Жуан».

Главный герой произведения А. С. Пушкина — молодой, привлекательный, очень неглупый человек, дворянин. Пушкин относится к своему герою с симпатией и со значительной долей иронии. В I главе поэт рассказывает о жизни молодого повесы Евгения Онегина в Петербурге. О том как и кем он воспитывался:

Сперва мадам за ним ходила,

Потом мосье ее сменил,

Ребенок был резов, но мил.

В пору юности он вел себя точно так, как молодые люди его круга, то-есть «по-французски совершенно мог изъясняться, легко мазурку танцевал». Но главной его наукой, признает Пушкин, «была наука страсти нежной». Жертвой любви, как позднее мы узнаем, и пал Евгений.

Пушкин подчеркивает, что «труд упорный ему был тошен». Он рассказывает о жизни Онегина, проводимой в ресторанах, в театрах, на балах, в ухаживании за женщинами. Такой же бездельной жизнью жили тысячи молодых дворян. Такой уклад жизни был привычен дворянскому сословию. Но не следует спешить с выводами, определяя Онегина в разряд «лишних». Для своего круга он не был лишним. Онегин занимал определенное место в светском обществе, где имел «счастливый талант» и возбуждал «улыбку дам огнем нежданных эпиграмм». Так бы и протекала размеренно его жизнь, если бы не встреча с Татьяной Лариной. Онегин дает влюбиться в себя Татьяне, долго мучает и терзает ее. Татьяна пишет письмо Евгению с признанием в любви. Девушка задает ему вопрос: «Кто ты… Ангел ли хранитель или коварный искуситель?»

Кажется, неспособный к серьезному чувству, Онегин отвергает ее любовь, которая для Татьяны становится смыслом жизни. Мечтательная, романтическая девушка «верит, что Евгений послан богом». Онегин тронут признанием Татьяны, но не более того.

Следующим необдуманным шагом являются взаимоотношения с Ольгой Лариной. Онегин просто так, от скуки начинает ухаживать за Ольгой Лариной, невестой Владимира Ленского. Девушка увлекается Евгением, что, естественно, вызывает ревность Ленского.

Переломным моментом во взаимоотношениях с девушками явилась дуэль Евгения с Ленским. Поединок кончается трагически для Владимира. И здесь наш герой словно прозревает, «Онегин с содроганием» видит дело своих рук, как «труп оледенелый» юноши везут в санях. Ленский убит «приятельской рукой». Бессмысленность этого поступка становится очевидной.

А что же Татьяна? Она молчаливо поддерживает в горе сестру. Впрочем, Ольга «не долго плакала», а увлеклась неким уланом, с которым вскоре пошла под венец.

В Татьяне борются любовь к Евгению и неприязнь к нему, как к убийце Ленского. Девушка начинает вдруг понимать, что Евгений не такой, каким она представляла его в своих мечтаниях. Ветреный эгоист, сердцеед, человек, несущий боль и слезы другим, а сам неспособный сострадать.

Возвратившись в Петербург, Евгений встречает уже другую Татьяну — светскую женщину, «законодательницу мод». Он узнает, что теперь она замужем за важным генералом, героем Отечественной войны. Происходит удивительное превращение. Теперь Евгений ищет свидания с Татьяной Лариной, ставшей «равнодушною княгиней, неприступною богиней», томится, страдает. Да, Татьяна перестала быть похожей на провинциальную дворянку. Сколько царственности во взоре! Сколько величавости и небрежности! Евгений влюблен, он преследует ее, ищет ответного чувства. Но, увы!

Написано письмо, но ответа на него Евгений не получил. И вот, наконец, они встретились. Какой удар, какое разочарование! Онегин отвергнут: «Я вас прошу меня оставить». «Как будто громом поражен» стоит Евгений и чувствует вдруг внутреннее опустошение, свою ненужность. Вот достойная концовка романа.

А. С. Пушкин проверял своего героя истинным чувством — любовью. Но, увы, не выдержал этого испытания главный герой романа: испугался, отступил. Когда же наступило прозрение, оказалось, что уже поздно, ничего вернуть и исправить нельзя.

Таким образом, роман «Евгений Онегин» — не просто рассказ об эпохе, в которой «отразился век и современный человек», но и трогательная история несостоявшейся, пропущенной любви.

А.С.Пушкин

История Маши Мироновой (по повести «Капитанская дочка»).

Маша Миронова – дочь коменданта Белогорской крепости. Это обыкновенная русская девушка, «круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами». По своей натуре она была трусливой: боялась даже ружейного выстрела. Жила Маша довольно замкнуто, одиноко; женихов в их деревне не было. Мать её, Василиса Егоровна, говорила о ней: «Маша; девка на выданье, а какое у ней приданое? – частый гребень, да веник, да алтын денег, с чем в баню сходить. Хорошо, коли найдётся добрый человек; а то сиди себе в девках вековечной невестою».

Познакомившись с Гринёвым, Маша полюбила его. После ссоры Швабрина с Гринёвым, она рассказала про предложение Швабрина стать его женой. На это предложение Маша, естественно, ответила отказом: «Алексей Иваныч, конечно, человек умный, и хорошей фамилии, и имеет состояние; но как подумаю, что надобно будет под венцом при всех с ним поцеловаться. Ни за что! Ни за какие благополучия!» Маша, не мечтавшая о сказочном богатстве, не хотела выходить замуж по расчёту.

На дуэли со Швабриным Гринёв был тяжело ранен и несколько дней пролежал без сознания. Все эти дни Маша ухаживала за ним. Придя в себя, Гринёв признаётся ей в любви, после чего «она безо всякого жеманства призналась Гринёву в сердечной склонности и сказала, что её родители будут рады её счастью». Но Маша не хотела выходить замуж без благословения его родителей. Благословения Гринёв не получил, и Маша сразу же отдалилась от него, хотя ей очень трудно было это сделать, так как её чувства по-прежнему оставались сильны.

После захвата крепости Пугачёвым родители Маши были казнены, а её спрятала в своём доме попадья. Швабрин, запугав попа с попадьёй, забрал Машу и посадил под замок, заставляя выйти замуж за него. К счастью, ей удаётся отправить письмо Гринёву с просьбой об освобождении: «Богу угодно было лишить меня вдруг отца и матери: не имею на земле ни родни, ни покровителей. Прибегаю к вам, зная, что вы всегда желали мне добра и что вы всякому человеку готовы помочь…»

Гринёв не оставил её в трудную минуту и приехал вместе с Пугачёвым. У Маши состоялся разговор с Пугачёвым, из которого тот узнал, что Швабрин ей не муж. Она сказала: «Он мне не муж. Я никогда не буду его женою! Я лучше решилась умереть, и умру, если меня не избавят». После этих слов Пугачёв всё понял: «Выходи, красная девица; дарую тебе волю». Маша видела перед собой человека, который был убийцей её родителей, и, наряду с этим, её избавителем. И вместо слов благодарности «она закрыла лицо обеими руками и упала без чувств».

Пугачёв отпустил Гринёва с Машей, сказав при этом: «Возьми себе свою красавицу; вези её куда хочешь, и дай вам бог любовь да совет!» Они поехали к родителям Гринёва, но по дороге Гринёв остался воевать в другой крепости, а Маша с Савельичем продолжили свой путь. Родители Гринёва хорошо приняли Машу: «они видели благодать божию в том, что имели случай приютить и обласкать бедную сироту. Вскоре они к ней искренно привязались, потому что нельзя было её узнать и не полюбить». Любовь Гринёва к Маше уже не казалась его родителям «пустою блажью», они только и желали, чтобы их сын женился на капитанской дочке.

Вскоре Гринёва арестовали. Маша очень сильно переживала, ведь она знала настоящую причину ареста и считала себя виновной в несчастьях Гринёва. «Она скрывала от всех свои слёзы и страдания и между тем непрестанно думала о средствах, как бы его спасти».

Маша собралась ехать в Петербург, сказав родителям Гринёва, что «вся будущая судьба её зависит от этого путешествия, что она едет искать покровительства и помощи у сильных людей как дочь человека, пострадавшего за свою верность». В Царском Селе гуляя по саду, она встретилась и разговорилась с одной знатной дамой. Маша рассказала ей про Гринёва, и дама обещала помочь, поговорив с императрицей. Вскоре Машу позвали во дворец. Во дворце она узнала в императрице ту самую даму, с которой разговаривала в саду. Императрица объявила ей об освобождении Гринёва, сказав при этом: «Я в долгу перед дочерью капитана Миронова».

Во встрече Маши с императрицей по-настоящему раскрывается характер капитанской дочки – простой русской девушки, трусливой по натуре, безо всякого образования, нашедшей в себе в необходимый момент достаточно силы, твёрдости духа и непреклонной решительности, чтобы добиться оправдания своего ни в чём не виновного жениха.

А. С. Пушкин и М. Ю. Лермонтов

Молодой герой первой трети XIX века (Онегин и Печорин)

Евгений Онегин и Григорий Печорин — два героя, две эпохи, две судьбы. Один являет собой результат разочарования в прежних идеалах (идеалах свободы, равенства, братства), так как его творец сформировался как личность в 10-е — 20-е годы XIX века. Другой — типичный представитель молодежи 30-х годов. Эта эпоха характеризуется полнейшим бездействием, наступившим после восстания на Сенатской площади; отсутствием идеалов вообще.

Оба героя открывают многочисленную галерею «лишних людей». Да их, по меткому выражению Герцена А. И., можно считать братьями: «Онегин — это русский, он возможен только в России, в ней он нужен и его встречают на каждом шагу… „Герой нашего времени“ Лермонтова — его младший брат». У Онегина и Печорина много сходного: оба они являются представителями столичного дворянства, они богаты, хорошо образованы, оба владеют наукой «страсти нежной», умны, стоят на голову выше окружающих. В душе их скопились необъятные силы, не находящие положительного применения. Жизнь им скучна, как давно прочитанная книга. И они ее равнодушно листают, позевывая в кулак.

Еще в поэме «Кавказский пленник» Пушкин ставил своей задачей показать в герое «преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения». Эта цель была достигнута только в романе «Евгений Онегин».

Онегин — современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяла светская жизнь, карьера чиновника и помещика. Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью «по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам», то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, «страдающий эгоист», «эгоист поневоле»,- все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как «мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум».

Печорин — другой пример «до времени созревшего», состарившегося, молодого человека. Как ни парадоксально это сравнение, тем не менее оно очень четко отражает суть характера Печорина. Невольно вспоминаются строки из «Думы» Лермонтова:

Так ранний плод,

До времени созрелый,

Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз

Висит среди цветов — пришлец осиротелый.

И час их красоты — его паденья час.

По словам Белинского, Онегин «был не из числа обыкновенных людей». Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит от того, что у него не было общественно-полезного дела.

Печорин — герой 30-х годов 19 века. Эта натура более активная, чем Онегин. Печорин жаждет деятельности. У него — осознание своей силы и желание применить эту силу в жизни. В своем дневнике он записывает: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? Верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные». Возможностей применить свои богатые силы у молодых людей того времени было очень мало.

В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века богатые силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения. «Но не угадал я своего назначения, увлекся приманками страстей...» Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям несчастье: покидают свой дом контрабандисты («Тамань»), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера («Княжна Мери»), умирает Бэла («Бэла»), зарублен пьяным казаком Вулич («Фаталист»), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. Причем Печорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил».

По словам Белинского, «Герой нашего времени» — это «грустная дума о нашем времени...», а Печорин — «это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою».

В предисловии ко второму изданию «Героя нашего времени» Лермонтов не высказал прямо своего отношения к герою. Прежде всего автор ставил перед собой задачу правдиво показать типичного героя своего времени.

И все же Лермонтов верит в своего героя, верит в то, что «сердце его жаждет любви чистой и бескорыстной», в то, что Печорин не стопроцентный эгоист, потому что «эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе...» Лермонтов, по словам Белинского, верит в духовное возрождение своего героя: «Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля: пусть взрыхлит ее страдание и оросит благодатный дождь,- и она произрастит из себя пышные, роскошные цветы небесной любви».

Мы восхищаемся гением Пушкина и Лермонтова, сумевших отразить в своих героях веяние времени. Их произведения мы по праву можем назвать документами своей эпохи.

А. С. Пушкин

Образ Татьяны Лариной в романе «Евгений Онегин» А. С. Пушкина

В. Г. Белинский назвал «Евгения Онегина» «энциклопедией русской жизни», так как в нем как в зеркале отразилась вся жизнь русского дворянства той эпохи. В центре внимания поэта жизнь, быт, нравы, поступки молодого человека Евгения Онегина. Евгений Онегин является первым литературным героем, открывающим галерею так называемых «лишних людей». Он образован, умен, благороден, честен, но светская жизнь в Петербурге убила в нем все чувства, стремления, желания. Он «до времени созрел», стал молодым стариком. Ему неинтересно жить. В этом образе Пушкин показал болезнь века — «хандру». Онегин действительно тяжело болен социальной болезнью своего времени. Даже искреннее чувство, любовь не способны воскресить его душу.

Образ Татьяны Лариной — противовес образу Онегина. Впервые в русской литературе женский характер противопоставлен мужскому, и, более того, женский характер оказывается сильнее и возвышеннее мужского. Пушкин с большой теплотой рисует образ Татьяны, воплощая в ней лучшие черты русской женщины. Пушкин в своем романе хотел показать обыкновенную русскую девушку. Автор подчеркивает отсутствие в Татьяне необычайных, из ряда вон выходящих черт. Но героиня в то же время удивительно поэтична и привлекательна. Не случайно Пушкин дает своей героине простонародное имя «Татьяна». Этим он подчеркивает простоту девушки, ее близость народу.

Татьяна воспитывается в усадебном поместье в семье Лариных, верной «привычкам милой старины». Характер Татьяны формируется под влиянием няни, прототипом которой поэту послужила чудесная Арина Родионовна. Татьяна росла одинокой, неласковой девочкой. Она не любила играть с подругами, была погружена в свои чувства и переживания. Она рано пыталась понять окружающий мир, но у старших не находила ответы на свои вопросы. И тогда она обращалась к книгам, которым верила безраздельно:

Ей рано нравились романы;

Они ей заменяли все:

Она влюблялася в обманы

И Ричардсона, и Руссо.

Окружающая жизнь мало удовлетворяла ее требовательную душу. В книгах она видела интересных людей, которых мечтала встретить в своей жизни. Общаясь с дворовыми девушками и слушая рассказы няни, Татьяна знакомится с народной поэзией, проникается любовью к ней. Близость к народу, к природе развивает в Татьяне ее нравственные качества: душевную простоту, искренность, безыскусность. Татьяна умна, своеобразна, самобытна. От природы она одарена:

Воображением мятежным,

Умом и волею живой,

И своенравной головой,

И сердцем пламенным и нежным.

Умом, своеобразием натуры она выделяется среди помещичьей среды и светского общества. Она понимает пошлость, праздность, пустоту жизни деревенского общества. Она мечтает о человеке, который внес бы в ее жизнь высокое содержание, был бы похож на героев ее любимых романов. Таковым ей показался Онегин — светский молодой человек, приехавший из Петербурга, умный и благородный. Татьяна со всей искренностью и простотой влюбляется в Онегина: "… Все полно им; все деве милой без умолку волшебной силой твердит о нем". Она решается написать Онегину любовное признание. Резкий отказ его является полной неожиданностью для девушки. Татьяна перестает понимать Онегина и его поступки. Татьяна находится в безнадежном положении: она не может разлюбить Онегина и в то же время убеждена, что он не достоин ее любви.

Онегин не понял всей силы ее чувства, не разгадал ее натуры, так как выше всего ценил «вольность и покой», был эгоистом и себялюбцем. Любовь приносит Татьяне одни страдания, ее нравственные правила тверды и постоянны. В Петербурге она становится княгиней, обретает всеобщее уважение и преклонение в «высшем свете». За это время она сильно меняется. «Равнодушною княгиней, неприступною богиней роскошной, царственной Невы» рисует ее Пушкин в последней главе. Но все равно она прелестна. Очевидно, эта прелесть была не в ее внешней красоте, а в ее душевном благородстве, простоте, уме, богатстве душевного содержания. Но и в «высшем свете» она одинока. И здесь она не находит того, к чему стремилась возвышенной душой. Свое отношение к светской жизни она выражает в словах, обращенных к Онегину, вернувшемуся после скитаний по России в столицу:

… Сейчас отдать я рада,

Всю эту ветошь маскарада,

Весь этот блеск и шум, и чад

За полку книг, за дикий сад,

За наше бедное жилище...

В сцене последнего свидания Татьяны с Онегиным еще глубже раскрываются ее душевные качества: нравственная безупречность, верность долгу, решительность, правдивость. Она отвергает любовь Онегина, помня, что в основе его чувства к ней лежит себялюбие, эгоизм.

Главные черты характера Татьяны — сильно развитое чувство долга, которое берет верх над другими чувствами и душевное благородство. Это и делает ее душевный облик таким привлекательным.

Татьяна Ларина открывает собой галерею прекрасных образов русской женщины, нравственно безупречной, ищущей глубокого содержания в жизни.

Сам поэт считал образ Татьяны «идеальным» положительным образом русской женщины.

А. С. Пушкин

Ваше отношение к дуэли...

(по произведениям А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова).

Дуэль-поединок (с применением оружия) между двумя лицами по вызову одного из них. Цель этого поединка состоит в восстановление чести. В XIX веке в России существовали специальные дуэльные правила, естественно неписанные, потому что дуэли были запрещены. В то время они были широко распространены в дворянской и военной среде. В XX веке они уже не распространены и знаем мы о них исключительно из книг. В наше время у людей двоякое представление о дуэлях: одни считают, что это убийство, а другие, что это романтическое приключение.

Я думаю, что в рассмотрение каждого случая следует исходить из обстоятельств. Все зависит от того, можно ли было найти выход. Следует учитывать, что события и в “Евгении Онегине” и в “Герое нашего времени” происходят в первой половине XIX века, а тогда для людей честь и доброе имя играли очень большую роль. Для дворян лучше было умереть, чем быть опозоренным.

Если вспомнить состояние души Евгения Онегина перед дуэлью, то на ум приходит тот факт, что он даже не задумывался о своем секунданте. Это говорит о том, что он не воспринял вызов Ленского всерьез и “спал мертвым сном”. Он даже опоздал на час, хотя по правилам Ленский должен был ждать его только в течение пятнадцати минут. Отсюда следует, что Ленский не хотел завершить дело миром. Дуэль Онегина и Ленского- образец пренебрежения всеми правилами: во- первых, только один распорядитель дуэли, во- вторых, Зарецкий не оговаривал в начале даже саму возможность мирного решения конфликта. Онегин повел себя благородно он целился не в Ленского, а стрелял на воздух, потому что в противном случае считалось бы, что он уклонился от дуэли. Онегин- одаренная личность, но иногда слабая. Таким образом виновник смерти Ленского- убийца поневоле.

В поединке Печорина с Грушницким все происходит не по правилам с самого начала. Об этом свидетельствуют многочисленные случаи пренебрежения правилами со стороны Грушницкого и его секунданта- капитана.

Печорин поражает нас своим мужеством и холоднокровностью, с которой он смотрит в лицо смерти. Печорин- блестящий политик и стратег, он рассчитал все так, что Грушницкий не смог хорошо выстрелить. Доктор был поражен тем, что лицо Печорина, знавшего о замыслах Грушницкого и капитана убить его, оставалось невозмутимым и сдержанным. Это говорит о его силе воли и опыте. С этой точки зрения Печорин просто убил этого слабого и неопытного юношу- Грушницкого. Грушницкий оказался мало того, что подлым, но еще и без характерным его даже не хватило, чтобы завершить начатое. Этим он заслужил презрение, как капитана, так и Печорина. Развязка вполне понятна, победил сильнейший- Печорин.

Если рассматривать дуэль с нравственной точки зрения, то это в любом случае убийство- просто отстрел. Несмотря на широкое распространение в дворянских и армейских кругах, также состоящих в основном из дворян, дуэли отрицались и критиковались остальной частью общества, где практиковалась не менее дикая, но более гуманная кулачная расправа.

Есть много оснований полагать, что в действительности дуэли не раз использовались для оправдания политических преступлений, устранения неугодных власти людей. Судьба и Лермонтова и Пушкина, да почти всех гениев того времени трагична- многие погибли на дуэлях.

И он, как тот певец, неведомый, но милый,

Добыча ревности глухой,

Воспетый им с такою чудной силой,

Сраженный, как и он, безжалостной рукой...

Дуэль- не романтическое приключение, а жестокое, безжалостное убийство.

Если подвести итог, то ни одна обида не стоит человеческой жизни, даже такой, как жизнь Грушницкого, а Ленского мне искренне жаль. Но, что самое досадное, ни убийство Ленского, ни убийство Грушницкого не принесли их “убийцам” счастья. Стоило ли убивать их? Всему виной их гордыня.

Историческая тема в творчестве А.С. Пушкина.

Высшая и истинная цель изучения истории состоит не в заучивании дат, событий и имен – это лишь первая ступень. Историю изучают, чтобы понять ее законы, разгадать какие-то сущностные черты характера народа. Идея, закономерности событий истории, их глубокой внутренней взаимосвязи пронизывает все творчество Пушкина. Попытаемся, анализируя творчество Пушкина, понять его историко-философскую концепцию.

В раннем творчестве Пушкина нас очаровывают “Руслан и Людмила”, “Песнь о Вещем Олеге”. Древняя Русь времен князей Владимира и Олега воссоздается в красочных, полных жизни картинах. “Руслан и Людмила” – сказка, “Песнь о Вещем Олеге” — легенда. То есть, автор стремится осмыслить не саму историю, а ее мифы, легенды, сказания: понять, почему сохранила народная память эти сюжеты, стремится проникнуть в строй мыслей и языка предков, найти корни. Эта линия получит дальнейшее развитие в пушкинских сказках, а также во многих лирических и эпических произведениях, где через нравы, речь и характеры героев поэт подойдет к разгадке особенностей русского характера, принципов народной морали – и так будет постигать законы развития истории России.

Реальные исторические фигуры, привлекавшие внимание Пушкина, обязательно находятся на переломе эпох: Петр I, Борис Годунов, Емельян Пугачев. Вероятно, в момент исторических переустройств как бы обнажаются “скрытые пружины” механизма истории, лучше видны причины и следствия – ведь в истории Пушкин стремится понять именно причинно-следственную взаимосвязь событий, отвергая фаталистическую точку зрения на развитие мира.

Первым произведением, где читателю открылась концепция Пушкина, стала трагедия “Борис Годунов” – одно из высших достижений его гения. “Борис Годунов” – трагедия, так как в основе сюжета лежит ситуация национальной катастрофы. Литературоведы долго спорили о том, кто главные герой этой трагедии. Годунов? – но он умирает, а действие продолжается. Самозванец? – и он не занимает центрального места. В центре внимания автора не отдельные личности и не народ, а то, что со всеми ними происходит. То есть – история.

Борис, совершивший страшный грех детоубийства, обречен. И никакая высокая цель, никакая забота о народе, ни даже муки совести не смоют этого греха, не остановят возмездия. Не меньший грех совершен и народом, позволившим Борису вступить на трон, более того, по наущению бояр, умолявшим:

Ах, смилуйся, отец наш! Властвуй нами!

Будь наш отец, наш царь!

Умоляли, забыв о нравственных законах, по сути, глубоко равнодушные к тому, кто станет царем. Отказ Бориса от трона и мольбы бояр, народные молитвы, открывающие трагедию, подчеркнуто неестественны: автор все время акцентирует внимание на том, что перед нами сцены государственного спектакля, где Борис якобы не хочет царствовать, а народ и бояре якобы без него погибнут. И вот Пушкин как бы вводит нас в “массовку”, играющую в этом спектакле роль народа. Вот какая-то баба: тоукачивает младенца, чтоб не пищал, когда нужна тишина, то “бросает его обземь”, чтоб заплакал: “Как надо плакать, Так и затих!” Вот мужики трут глаза луком и мажут слюнями: изображают слезы. И здесь нельзя не ответить с горечью, что это безразличие толпы к тому, что творится во дворце, очень характерно для России. Крепостное право приучило народ к тому, что от его воли ничего не зависит. В площадное действо “избрания царя” вовлечены люди, образующие не народ, а толпу. От толпы нельзя ждать благоговенья перед моральными принципами – она бездушна. Народ же – не скопище людей, народ – это каждый наедине со своей совестью. И гласом совести народной станут летописец Пимен и юродивый Николка — те, кто никогда не мешается с толпой. Летописец сознательно ограничил свою жизнь кельей: выключившись из мирской суеты, он видит то, что невидимо большинству. И он первым скажет о тяжелом грехе русского народа:

О страшное, невиданное горе!

Прогневали мы Бога, согрешили:

Владыкою себе цареубийцу

Мы нарекли.

И что самое главное – он, Пимен, не был на площади, не молил “…отец наш!” – и все же разделяет с народом вину, несет крест общего греха равнодушия. В образе Пимена проявляется одна из прекраснейших черт русского характера: совестливость, обостренное чувство личной ответственности.

По мнению Пушкина, личность, реализуя свои замыслы, вступает во взаимодействие с объективными законами мира. Результат этого взаимодействия и творит историю. Получается, что личность действует и как объект, и как субъект истории. Особенно явно эта двойная роль проявляется в судьбах “самозванцев”. Самозванец Григорий Отрепьев наперекор всему стремится изменить свою судьбу, удивительно отчетливо ощущает двойственность своего положения: он и безвестный чернец, силой собственной воли, смелости, превратившийся в таинственно спасенного царевича Дмитрия, и предмет политических игр: “…я предмет раздоров и войны”, и орудие в руках судьбы.

Другой пушкинский герой – самозванец Емельян Пугачев неслучайно соотносит себя с Отрепьевым: “Гришка Отрепьев ведь поцарствовал же над Москвою”. Слова Пугачева “Улица моя тесна: воли мне мало” очень близки к стремлению Григория не просто вырваться из монастырской кельи, но вознестись на московский престол. И все же у Пугачева совершенно иная историческая миссия, чем у Григория: он стремится реализовать образ “народного царя”. В “Капитанской дочке” Пушкин создает образ народного героя. Сильная личность, незаурядный человек, умный, широкий, умеющий быть добрым – как пошел он на массовые убийства, на бесконечную кровь? Во имя чего? – “Воли мне мало”. Стремление Пугачева к абсолютной воле – исконно народная черта. Мысль, что абсолютно свободен только царь, движет Пугачевым: свободный народный царь и подданным принесет полную свободу. Трагедия в том, что герой романа ищет в царском дворце то, чего там нет. Более того, за свою волю он платит чужими жизнями, а значит, и конечная цель пути, и сам путь – ложны. Поэтому и гибнет Пугачев. “Капитанскую дочку” Пушкин создает как народную трагедию, и Пугачева он осмысливает как образ народного героя. И поэтому образ Пугачева постоянно соотносится с фольклорными образами. Его личность спорна, но как “народный царь” Пугачев безупречен.

До сих пор я говорил о тех произведениях Пушкина, где история исследуется в момент перелома, смены эпох. Но историческое событие длится гораздо дольше этого момента: оно чем-то подготавливается изнутри, как бы назревает, затем свершается и длится столько, сколько продолжается его влияние на людей. В явности этого длительного влияния на судьбу людей мало что сравнится с петровскими переустройствами страны. И образ Петра I интересовал, увлекал Пушкина всю жизнь: поэт осмысливал его во многих произведениях. Попробуем сопоставить образы Петра из “Полтавы” и из “Медного всадника”.

“Полтава” написана в 1828 году, это первый опыт исторической поэмы у Пушкина. Жанр поэмы – традиционно романтический, и в “Полтаве” во многом как бы “сплавлены” черты романтизма и реализма. Образ Петра Пушкиным романтизирован: этот человек воспринимается как полубог, вершитель исторических судеб России. Вот как описано явление Петра на бранном поле:

Тогда-то свыше вдохновенный

Раздался звучный глас Петра…

Его зов – “глас свыше”, то есть Божий глас. В его образе нет ничего от человека: царь-полубог. Сочетание ужасного и прекрасного в образе Петра подчеркивает его сверхчеловеческие черты: он и восхищает, и внушает ужас своим величием обычным людям. Уже одно его явление вдохновило войско, приблизило к победе. Прекрасен, гармоничен этот государь, победивший Карла и не возгордившийся удачей, умеющий так по-царски отнестись к своей победе:

В шатре своем он угощает

Своих вождей, вождей чужих,

И славных пленников ласкает,

И за учителей своих

Заздравный кубок поднимает.

Увлеченность Пушкина фигурой Петра очень важна: поэт стремится осознать и оценить роль этого выдающегося государственного деятеля в истории России. Мужество Петра, его страсть познавать самому и вводить в стране новое не могут не импонировать Пушкину. Но в 1833 году стихотворение Адама Мицкевича “Памятник Петра Великого” заставило Пушкина попытаться иначе взглянуть на проблему, пересмотреть свое отношение. И тогда он написал поэму “Медный Всадник”. В “Полтаве” образ Петра как бы дробился:

Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен.

В “Медном всаднике” лик Петра также величественен, в нем и мощь, и ум. Но исчезло движенье, ушла жизнь: перед нами лицо медного истукана, только страшного в своем величии:

Ужасен он в окрестной мгле

Необходимо было на исходе XVII века ввести Россию в ряд первых мировых держав. Но возможно ли ради этой цели жертвовать судьбой хотя бы такого маленького человека, как Евгений, его скромным простым счастьем, его рассудком? Оправдывает ли историческая необходимость такие жертвы? Пушкин в поэме лишь ставит вопрос, но верно поставленный вопрос и есть истинная задача художника, ибо на подобные вопросы должен ответить себе каждый человек.

«Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать»

А. С. Пушкин воплотил в своем поэтическом слове мировую гармонию, и, хотя в нем, страстном поэте, было так много непосредственной жизни и любопытства к ней, что жизни он мог бы отдаться беззаветно. Он не только жил, но и писал.

И оттого Пушкин — самое драгоценное, что есть у России, самое родное и близкое для каждого из нас; и оттого, как заметил один исследователь русской литературы, нам трудно говорить о нем спокойно, объективно, без восторга.

Творчество этого богопоэта необыкновенно разнообразно, как сама жизнь. Любовь, ненависть, смысл бытия, стремление к свободе, посмертная слава, муки творчества — все это становится объектом поэтического исследования.

В своей поэзии Пушкин унаследовал лучшие традиции мировой и русской литературы. Наиболее выразительно это проявляется в теме предназначения поэта и поэзии. Над вопросом о своем поэтическом наследии задумывались все поэты всех времен. Поэтому эпиграфом к стихотворению «Я памятник себе воздвиг...» Пушкин не случайно выбирает начало оды Горация «Я воздвиг памятник». Строки этого стихотворения перекликаются со строками Ломоносова «Я знак бессмертия себе воздвигнул. Превыше пирамид и крепче меди...» и с чувствами Державина: «Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный, Металлов тверже он и выше пирамид...». Но Пушкин понимает предназначение поэта в том, чтоб, «обходя моря и земли, глаголом жечь сердца людей».

Поэтические строки Пушкина всегда предполагают бесконечное множество осмыслений. Перечитывая его строки, каждый раз по-новому понимаешь их содержание.

«Что же было предметом его поэзии?» — спрашивал Гоголь. И отвечал: «Все стало предметом». Действительно, в стихах Пушкина мы найдет все: и реальные портреты времени, и философские размышления о главных вопросах бытия, и портреты вечного изменения природы и движения человеческой души. Пушкин был больше, чем поэт. Это был историк, философ, политик, человек, являющий собой эпоху.

Позт был настоящим живописцем природы, он воспринимал ее зорким взглядом художника и тонким слухом музыканта:

Унылая пора! Очей очарованье!

Приятна мне твоя прощальная краса...

Часто через символику пейзажа поэт передает свои вольнолюбивые порывы:

Прощай, свободная стихия!

В последний раз передо мной

Ты катишь волны голубые

И блещешь гордою красой.

Именно в стихотворении «К морю» Пушкин ассоциирует образ моря с неспокойной бурной стихией, со «свободной стихией» борьбы.

Другое настроение воплощено в стихотворении «Я помню чудное мгновенье...». В нем Пушкин рассказывает не только о своей любви, но и о том, как его жизнь повлияла на это чувство: "… Звучал мне долго голос нежный, И снились милые черты". Стихотворение построено на сопоставлении двух образов: любви и жизни. Жизнь идет своим чередом «в глуши, во мраке заточенья», но любовь — это божество и вдохновенье, которые торжествуют над жизнью. Или — другая тема. Тема смерти. Всегда в его творчестве совершается пир во время чумы, всегда одновременно кто-нибудь пирует и кто-нибудь умирает: цепь жизнь-смерть непрерывна. «Эта черная телега имеет право всюду разъезжать». И на одном из этих празднеств, окаймленных черной смертью, Пушкин над нею смеется, дерзновенно славит Царствие чумы и раскрывает глубины обезумевшего сердца:

Есть упоение в бою,

И бездны мрачной на краю,

И в разъяренном океане

Средь грозных волн и бурной тьмы,

И в аравийском урагане,

И в дуновение чумы!

Все, все, что гибелью грозит,

Для сердца смертного таит

Неизъяснимы наслажденья,

Бессмертья, может быть залог.

Вся поэзия Пушкина является оправданием Бога, творца, оправданием добра. И это ее назначение сказывается и в самой форме, в самих звуках его стихотворений. Не только определенные сюжеты и общий строй его песен, но и сами они как песни, даже отдельные тона их, ласкающие сердце, уже примиряют с природой и жизнью.

Пушкин «видел и внимал» всю окружающую его жизнь. Его произведения именно поэтому так близки многим читателем. Он смог «жить, чтоб мыслить и страдать», и, читая его строки, мы мыслим и страдаем вместе с Пушкиным.

М. Ю. Лермонтов

Темы Родины и природы в лирике М.Ю. Лермонтова.

Окружающий мир воспринимается и оценивается лирическим героем Лермонтова сквозь призму собственного духовного опыта. Он затрагивает героя не самим своим существованием, но постольку, поскольку определяет нечто важное в его духовном бытии. Напряженная духовная жизнь героя заставляет его поначалу предполагать и в окружающих столь же интенсивные духовные поиски. Открытие, что люди в большинстве своем решают вопросы быта, а не бытия, приводит героя раннего, юношеского периода к романтическому конфликту с обществом. Он трагически переживает этот конфликт, шлет проклятия миру “безжалостных людей”, видя в нем лишь “кучу каменных сердец”. В ранней лирике звучат и гражданские мотивы неприятия рабства, прославления революционного подвига, возвеличивания былого могущества России. Социальные проблемы представляются ему следствием каких-то глубинных процессов, сущностных черт человечества и народа. Так, в стихотворении 1829 года “Монолог” предвосхищаются темы и образы “Думы”:

Поверь, ничтожество есть благо в здешнем свете.-

К чему глубокие познанья, жажда славы,

Когда мы их употребить не можем?

Мы, дети севера, как здешние растенья,

Цветем недолго, быстро увядаем...

В этом стихотворении особенно важно ощущение героя, что сама Родина обрекает своих детей на бездействие, на жалкое прозябание, на гибель дарований — душит их. И тем сильнее звучит мотив противопоставления современного ущербного существования “здешнего света” прежнему, былому могуществу России. Героические образы русских богатырей — бесстрашных, могучих и мудрых — создает Лермонтов. Одно из высших проявлений мощи русского духа находит он в недавнем прошлом: в войне 1812 года. Значение победы России над Наполеоном для Лермонтова символично: поэт видит в ней не только военный триумф, но торжество справедливости, огромной духовной высоты нации. Именно поэтому аллегорическое повествование об этой войне в “Двух великанах” написано в ключе былинного сказа, где сам дух народа воплощается в образ “древнего русского великана”.

В одном из замечательных поэтических шедевров позднего Лермонтова — в “Бородине” — поэт вновь акцентирует внимание на “былинности”, символичности победы русского воинства. В “Бородине” в полную силу звучит мотив противопоставления “богатырям” “нынешнего племени”, современников, неспособных на подвиги, утративших духовную связь с народом. Этот разрыв между Россией дворянской, где процветает просвещенность, образованность, но нет возможности применить полученные знания, нет поля деятельности, и Россией народной трагически осмысливается поэтом. Народная Россия живет по истинным, исконным человеческим законам, когда личность не противопоставляет себя обществу, но черпает силу в своем единении с народом.

Символом России, средоточием ее единства Лермонтов считает Москву и противопоставляет ее официальному Петербургу, противопоставляя тем самым естественный ход развития истории России и ее исторический центр — древнюю Москву, Петровской ориентации на Запад и декоративной, специально выстроенной столице — Петербургу. Именно Москву как сердце и воплощение Родины защищают солдаты в “Бородине”. Москву воспевает Лермонтов в четверостишии 1831 года “Кто видел кремль в час утра золотой...”, в ней видит истинную отчизну и лирический герой поэмы “Сашка”:

Москва, Москва!.. люблю тебя как сын,

Как русский,- сильно, пламенно и нежно.

В 1841 году написаны два стихотворения, в которых Лермонтов наиболее полно и глубоко раскрывает всю противоречивость, сложность своего отношения к Родине:

Прощай, немытая Россия,

Страна рабов, страна господ.

Это самое резкое политическое выступление Лермонтова. Впервые в русской литературе прозвучало осуждение, неприятие не каких-либо отдельных сторон русской действительности, а всей николаевской России. Страшная картина духовного рабства, истовой преданности народа своим палачам внушает поэту отвращение. Вторая строфа стихотворения переводит разговор от духовного рабства в России к побегу “за стену Кавказа”, на волю. В стихотворении выражена абсолютная безнадежность: в этой стране тотальной несвободы жить нельзя. Из нее можно лишь попытаться бежать — но обретение личной свободы “за стеной Кавказа” ничего не изменит в России. Глухое отчаяние толкает лирического героя к отречению от Родины. Но все жу это поразительно горькое стихотворение обретает свой истинный смысл лишь в контексте эпохи и всего творчества поэта. Для 30-х — 40-х годов такие чувства были характерным явлением.

Почти одновременно со стихотворением “Прощай, немытая Россия” была написана “Родина”, где Лермонтов не просто дал выход всей накопившейся обиде и глубокой ненависти к политическому строю, основанному на духовном рабстве, но осмыслил само чувство Родины в том неповторимом и особенном виде, в каком оно сложилось у ряда мыслящих людей эпохи. Он психологически и философски осмыслил его как одно из важнейших явлений русской культуры. Стихотворение построено так, что должно с первой до последней строки шокировать читателя. Любовь лирического героя к Родине оценивается им самим как “странная”, это любовь “рассудку вопреки”. Но почему рассудок должен победить такое естественное человеческое чувство как любовь к отечеству? Все стихотворение построено на антитезе, на противопоставлении “казенного патриотизма” и естественного человеческого чувства, которое по своей природе иррационально: ”люблю — за что, не знаю сам...”. Лермонтов свой образ Родины создает так, что выявляется непримиримый конфликт между гражданским сознанием, возможным в новую эпоху лишь в жандармерии, и истинной любовью человека к своей отчизне. Открытое Лермонтовым иррациональное чувство Родины, его принципиальный отказ логически обосновать и объяснить, за что любит человек свою отчизну, положили начало одной из основных традиций русской литературы, в рамках которой патриотизм воспринимался как чувство антагонистичное рассудку и глубоко личное.

Но все же было что-то, что притягивало поэта в отчизне. Прежде всего — это русская, с детства знакомая и близкая природа. Пейзаж в “Родине” — это поначалу картины монументальные, величественные. Это большой мир России — ее степи, леса, реки. Взор поэта охватывает огромные географические пространства. Душе Лермонтова близок этот размах: “… лесов безбрежных колыханье, разливы рек ее, подобные морям...” От огромного пространства он переходит к изображению “малой Родины”, показанной с нежностью, через детали: “дрожащие огни печальных деревень”, “дымок спаленной жнивы”. Читатель видит

В поздней лирике Лермонтова природа часто является умиротворенной и умиротворяющей. Она воплощает собой совершенство, гармонию. Часто гармония природы противопоставляется дисгармонии в душе человека. Природа может таить опасность, как это происходит в поэме “Мцыри”: “И миллионом черных глаз смотрела ночи темнота”. Но чаще всего манит человека, как родная стихия, близкая его внутреннему миру. Лишь она может убаюкать душу, помогает поэту в поэтическом сне примириться с жизнью. Примером этого могут послужить строки из “Мцыри”: “Ты перенесть меня вели в наш сад, в то место, где цвели акаций белых два куста...” Только это поможет ему спокойно умереть, примирившись с судьбой. И только благодаря природе переживают герои Лермонтова такие мгновения, так как она, в отличие от человеческого мира, являет собой плоды рук творца в неискаженном, чистом образе.

Патриотическая лирика Лермонтова

Стихи Лермонтова — это почти всегда внутренний, напряженный монолог, искренняя исповедь, себе же задаваемые вопросы и ответы на них. Поэт чувствует свое одиночество, тоску, непонимание. Одна отрада для него — Родина. Любовью к Родине наполнены многие поэтические строки Лермонтова. Он бесконечно любит свой народ, тонко чувствует красоту родной природы. В стихотворении «Родина» поэт ясно отделяет подлинный патриотизм от мнимого, официального патриотизма николаевской России.

В стихотворении «Когда волнуется желтеющая нива» Лермонтов продолжает размышлять о своей «странной любви» к Родине. Она заключается в любви к полям, лесам, незатейливым пейзажам, к чете «белеющих берез». Родные просторы, природа как бы лечат поэта, он чувствует свое единение с богом:

Тогда смиряются души моей тревоги,

Тогда расходятся морщины на челе,

И счастье я могу постигнуть на земле,

И в небесах я вижу бога.

Но Россия Лермонтова не только пейзажные зарисовки, не только раздолье, родные края; Россия Лермонтова предстает и в другом виде, это -

… Немытая Россия,

Страна рабов, страна господ...

Такая рабски покорная Россия ненавистна поэту, такая родина может вызывать только презрение. Именно таким настроением пронизано стихотворение «Прощай, немытая Россия...».

В произведении «На смерть поэта», бесконечно скорбя о безвременной кончине Пушкина, Лермонтов ясно и четко определил место поэта в жизни и литературе. Истинный художник — не одинокий странник. Он болеет проблемами своей страны и народа. Лермонтову свойственно чувство высокой ответственности перед читателями. Он отрицал литературу, стоящую в стороне от общественной жизни России.

В конце 30-х годов поэта начинает волновать историческая тема. Он создает «Бородино» и «Песню про купца Калашникова».

В стихотворении «Бородино» Лермонтов воспевает подвит российских солдат, «богатырей», победивших в войне 1812 года. А Бородинская битва воспринималась современниками Лермонтова как символ победы, как главное сражение Отечественной войны. Автор восхищается поколением 10-х годов XIX века, на плечи которых легла основная тяжесть войны:

Да! Были люди в наше время,

Не то, что нынешнее племя,

Богатыри — не вы!

Это поколение противопоставлено поколению 30-х годов, которое «толпой угрюмою и скоро позабытой» пройдет, «не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда».

Интерес Лермонтова вызывает и другая историческая эпоха, эпоха царствования Ивана Грозного. Именно этой эпохе посвящена историческая поэма «Песня про купца Калашникова». Но настоящим героем поэмы становится не царь Иван Грозный, а молодой купец Калашников. Этот герой близок героям русского народного эпоса, например, былинным богатырям.

Купец Калашников честен, благороден, смел. Он бьется с опричником Кирибеевичем смертным боем, пытаясь защитить свой жену, отстоять свое человеческое достоинство. Смелый купец отомстил за поруганную честь, убил своего обидчика в честном кулачном бою на Москве-реке, но и сам поплатился жизнью. Даже самому царю, Ивану Грозному, не открыл купец Калашников истинной причины своего поступка, не склонил своей гордой головы:

И гуляют-шумят ветры буйные

Над его безымянной могилою.

И проходят мимо люди добрые:

Пройдет стар человек — перекрестится,

Пройдет молодец — приосанится,

Пройдет девица — пригорюнится,

А пройдут гусляры — споют песенку.

В своем творчестве Лермонтов ставил проблему деятеля, проблему положительного героя. И если среди современников Лермонтов искал и не находил такого героя, то в историческом прошлом России такие герои были.

Несомненно, Лермонтов стал народным поэтом. Некоторые стихи его были переложены на музыку и стали песнями и романсами. Вспомним, «Выхожу один я на дорогу...». Стихи, ставшие песней.

За 27 неполных лет своей жизни поэт создал столько, что навсегда прославил русскую литературу и продолжил дело великого стихотворца русского — Пушкина, став с ним вровень. Какая трагедия для России, что так рано ушли из жизни два гения русской словесности.

М. Ю. Лермонтов

Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в «Герое нашего времени»

М. Ю. Лермонтов — поэт поколения 30-х годов XIX века. «Очевидно,- писал Белинский,- что Лермонтов поэт совсем другой эпохи и что его поэзия — совсем новое звено в цепи исторического развития нашего общества». Эпоха безвременья, политической реакции после восстания декабристов в 1825 году, разочарования в прежних идеалах породила такого поэта как М. Ю. Лермонтов, поэта, который своей главной темой избрал тему одиночества. И тема эта проходит через все творчество Лермонтова: с необычайной силой звучит в лирике, в поэмах, в бессмертном романе «Герой нашего времени».

Связь «Героя нашего времени» с образами лирических произведений Лермонтова несомненна. Ведь главная мысль романа была изложена поэтом в стихотворении «Дума»:

Печально я гляжу на наше поколенье,

Его грядущее иль пусто, иль темно,

Меж тем под бременем познанья иль сомненья

В бездействии состарится оно...

В этих строках уже высказаны мысли, которые найдут отражение и на страницах романа, ведь главный герой его — Григорий Александрович Печорин — и является типичным представителем целого поколения, в судьбе которого отражаются все пороки, недостатки, болезни общества той эпохи. Об этом сам автор напишет в предисловии ко 2-му изданию романа: «Это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии».

Какими чертами наделен герой времени 30-х годов: он разочарован в жизни, у него нет положительных идеалов, цели в жизни, он не верит ни в любовь, ни в дружбу, смеется над человеческими привязанностями, «жизнь его томит, как ровный путь, без цели, как пир на празднике чужом».

Григорий Печорин напоминает своими поступками лирического героя стихотворения «И скучно, и грустно...». Он разочарован в любви. Так, увлечение черкешенкой Бэлой приводит к преждевременной нелепой ее смерти. Герой романа как бы восклицает:

Любить, но кого же?

На время — не стоит труда,

А вечно любить невозможно...

Григорий Печорин относится и к жизни, как к игре, к глупой шутке («А жизнь, как посмотришь с холодным вниманьем вокруг, такая пустая и глупая шутка»). Он не дорожит жизнью, не боится смерти, с радостью идет на испытание судьбы, рискуя быть убитым пьяным казаком или погибнуть в пучине моря («Фаталист», «Тамань»).

Размышления Печорина в дневнике, который является беспощадным самоанализом и саморазоблачением, показывают степень одиночества героя. Это подтверждают и образы-символы, характерные для лирики поэта. Печорин в туманную ночь в «Тамани» видит вдалеке белеющий парус («Парус»); вспоминает о высоком звездном небе, о связи людей, всего мироздания с богом («Выхожу один я на дорогу», «Когда волнуется желтеющая нива»). Только вечная величественная природа успокаивает героя романа, примиряет его с окружающей действительностью. Именно с этого момента Григорий Печорин мог бы воскликнуть:

И счастье я могу постигнуть на земле

И в небесах я вижу бога.

М. Ю. Лермонтов

Образ Печорина (по роману Лермонтова «Герой нашего времени»)

Роман «Герой нашего времени» стал продолжением темы «лишних людей». Эта тема стала центральной в романе в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Герцен назвал Печорина младшим братом Онегина.

В предисловии к роману автор показывает отношение к своему герою. Так же как и Пушкин в «Евгении Онегине» («Всегда я рад заметить разность между Онегиным и мной») Лермонтов высмеял попытки поставить знак равенства между автором романа и его главным героем. Лермонтов не считал Печорина положительным героем, с которого надо брать пример. Автор подчеркнул, что в образе Печорина дан портрет не одного человек, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.

В романе Лермонтова «Герой нашего времени» показан молодой человек, страдающий от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе мучительный вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Он не питает ни малейшей склонности к тому, чтобы идти проторенной дорогой светских молодых людей. Печорин — офицер. Он служит, но не выслуживается. Печорин не занимается музыкой, не изучает философию или военное дело. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам «жалкостью действий», пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям. Но мы видим, что и сам он глубоко страдает.

Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его...». Каковы причины этой раздвоенности? «Я говорил правду — мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни...» — признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин — эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл «страдающим эгоистом» и «эгоистом поневоле». То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину присущи разочарование в жизни, пессимизм. Он находится в постоянной раздвоенности духа.

В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения, подставляет лоб чеченским пулям, ищет забвения в любви. Но все это лишь поиск какого-то выхода, лишь попытка рассеяться. Его преследует скука и сознание, что не стоит жить такой жизнью. На всем протяжении романа Печорин показывает себя как человека, привыкшего смотреть «на страдания, радости других только в отношении к себе» — как на «пищу», поддерживающую его душевные силы, именно на этом пути ищет он утешения от преследующей его скуки, пытается заполнить пустоту своего существования.

И все же Печорин — натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник — не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Белы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость — маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют «жизни силы», он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы «Демон». И, правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное.

Во всех новеллах, которые Лермонтов объединит в романе, Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за него лишается крова и погибает черкешенка Бела, разочаровывается в дружбе Максим Максимович, страдают Мэри и Вера, погибает от его руки Грушницкий, вынуждены покинуть родной дом «честные контрабандисты», погибает молодой офицер Вулич.

Белинский видел в характере Печорина «переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем».

М. Ю. Лермонтов

Печорин и Грушницкий

(по роману М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)

В 1839 году в третьем номере журнала “Отечественные записки” была опубликована повесть Михаила Лермонтова “Бэла”. Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть “Фаталист” и во второй книжке журнала за 1840 год – “Тамань”. В том же году уже известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего Печорина, вышли в печати как главы романа “Герой нашего времени”. Критика встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с бурными восторгами Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением, представляющем “совершенно новый мир искусства”, увидевшего в нем “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”, “богатство содержания и оригинальность”, в печати звучали голоса критиков, абсолютно не принявших роман. Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А.С. Бурачок, утверждал, что образ главного героя романа – “эстетическая и психологическая нелепость”, а в самом произведении “философии, религиозности русской народной и следов нет”. Но как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство, с которым Лермонтов выписал своего главного героя.

На протяжении всего произведения автор как можно полнее стремится раскрыть внутренний мир своего героя – Григория Александровича Печорина. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина, противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. В первой части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не только разница социального положения и возраст. Они — люди принципиально различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого кавказца, его молодой приятель — явление чужеродное, странное и необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как человек загадочный, таинственный.

В главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься. Место рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер. И таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты, его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь. Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический портрет. Он — человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке: “… жизнь моя становится пустее день ото дня...”, то его слушатель принял эти слова без ужаса как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей, говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду...” И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он многое может объяснить в том: и “разврат столичной жизни”, и “бури душевные”, и “некоторую скрытность”, и “нервическую слабость”. Так, загадочный, ни на кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все же загадка не исчезает, “странности” остаются. Повествователь отметит глаза Печорина “они не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается угадать “признак — или злого нрава, или глубокой посмеянной грусти”; и поразится и блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный”; и поежится от “проницательного тяжелого” взгляда… Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного, сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению. Он действует, не считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания. Он эгоист.

Наиболее полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе “Княжна Мери”. Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И тогда начинается очередной “эксперимент” Печорина. Вся жизнь героя представляет собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его – постижение истины, природы человека, зла, добра, любви. Именно так и происходит в случае с Грушницким.

Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Как мы видим, Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Он – посредственность, но ему присуща одна вполне простительная в его возрасте слабость – “драпироваться в необыкновенные чувства”, “страсть декламировать”. Он стремиться играть модную среди юношей роль байронического разочарованного героя, “существо, обреченное каким-то тайным страданиям”. Конечно же, читатель понимает, что это пародия на Печорина! Поэтому-то он так и ненавистен Печорину. Грушницкий, как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не подозревает, что тот уже начал своеобразную игру. Сначала Печорин даже вызывает у Грушницкого некое снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и кажется себе весьма проницательным и значительным человеком. “Мне жаль тебя, Печорин,” – вот как разговаривает он в начале романа. Но события развиваются так, как этого хочет Печорин. Мери влюбляется в него, забыв о Грушницком. Обуреваемый ревностью, негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг открывается нам с совсем другой стороны. Он оказывается совсем не таким безобидным. Он способен быть мстительным, а потом – бесчестным, подлым. Тот, кто совсем недавно рядился в благородство, сегодня способен выстрелить в безоружного человека. Эксперимент Печорина удался! Здесь с полной силой проявились “демонические” свойства его натуры: “сеять зло” с величайшим искусством. Во время дуэли Печорин вновь испытывает судьбу, спокойно стоя лицом к лицу со смертью. Потом предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже необратима, и Грушницкий погибает, испив чашу стыда, раскаяния и ненависти до конца.

Итак, образ Грушницкого очень важен в романе, он открывает, может быть, самое главное в центральном герое. Грушницкий – кривое зеркало Печорина – оттеняет истинность и значительность страданий этого “страдающего эгоиста”, глубину и исключительность его натуры, доводит качества Печорина до абсурда. Но в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и вся опасность, которая всегда заложена в индивидуалистической философии, присущей романтизму. Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор. Он лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры, проникнутой скептицизмом и разочарованием.

Поэт и общество в лирике М.Ю. Лермонтова.

В траурные дни гибели Пушкина, когда толпы народа еще не отхлынули от особняка на Мойке, где только что закончилась жизнь поэта, когда Жуковский сказал России: “Солнце русской поэзии закатилось, обе столицы облетели строки гневные и трагические:

Погиб Поэт! – невольник чести –

Пал, оклеветанный молвой…

И Россия обрела нового великого поэта – Михаила Юрьевича Лермонтова. Обрела, чтобы через четыре года оплакать его гибель.

Начало своей поэтической деятельности Лермонтов относит к 1828 году, отзываясь пренебрежительно: “Когда я начал марать стихи в 1828 году…”. Традиционно творческий путь Лермонтова делят на три периода. Первый – с 1828 по 1832 год – время ученичества, поиска себя: своего голоса, своего мира, осознание своего дарования. Замечательно, что этот период как бы завершается стихотворением:

Нет, я не Байрон, я другой,

Еще неведомый избранник

Как он гонимый миром странник,

Но только с русскою душой.

Неслучайно это сравнение с Байроном. И поэзия, и сама судьба великого английского романтика, которым безумно увлекался юный Лермонтов, определяют и принадлежность к одному литературному направлению – бунтарскому романтизму, и близкое мировосприятие. В лермонтовском стихотворении звучат уже главные мотивы его будущего творчества: ощущение своего избранничества, обрекающее поэта на скитание, на одиночество в мире. Лермонтов описал состояние души и путь русского поэта “эпохи безвременья”.

Тема поэта и поэзии вообще занимает значительное место в лирике Лермонтова. Особо надо выделить уже упомянутое мною стихотворение “Смерть поэта”, написанное на смерть Пушкина. Автор гневно обличает общество, не сумевшее уберечь светоч русской поэзии. Последние строки направлены против царских палачей, которые также виновны в гибели Пушкина. Главное даже не в том, насколько удалось Лермонтову изобразить великого русского поэта, а в том, что он сумел постичь вечные проблемы. Ведь в “Смерти поэта” – трагическая судьба не только Пушкина, но и каждого гения с его ранимостью, непонятной для других душой. А появление убийцы ичеловека, который лишь смеялся над чужой культурой, — следствие существования любого бездуховного общества. А именно в таком обществе, презирающем человеческие ценности и законы морали, жил поэт:

Вы, жадною толпой стоящие у трона,

Свободы, Гения и Славы палачи!

Таитесь вы под сению закона,

Пред вами суд и правда – все молчи.

Размышления о судьбе поэта, о его предназначении Лермонтов продолжает в стихотворении “Поэт”. Автор сравнивает поэта с кинжалом, утратившим свое истинное значение и функцию:

В наш век изнеженный не так ли ты, поэт,

Свое утратил назначенье,

На злато променяв ту власть, которой свет

Внимал в немом благоговенье?

Лермонтов вспоминает былые годы, когда поэзия была могучим орудием в устах умелого “воина”. Он говорит о значении поэзии, как объединяющей силы (ведь она звучала “во дни побед и бед народных”.) Сейчас же поэзия утратила свое назначение и уже не играет такой роли, как раньше. Современники Лермонтова перестали понимать “простой и гордый” язык поэта. В стихотворении “Не верь себе” поэт подвергает сомнению возможность понимания его людьми, которые не желают знать его страданий, а сам поэт не может выразить свои чувства “стихом размеренным и словом ледяным”.

Важно также для понимания данной темы стихотворение “Пророк”. В нем поэт, наделенный божественным даром, осознает всю тяжесть своего предназначения. Это предназначение очень трудно выполнить, потому что люди не верят ему, насмехаются и презирают его. Но поэт не отказывается от своей миссии, он возвращается в пустыню, где вещает звездам. И он продолжает свое дело. Стихотворение отражает трагическое мироощущение Лермонтова, одинокого, видящего вокруг себя лишь пороки и злобу:

С тех пор как вечный судия

Мне дал всеведенье пророка

В очах людей читаю я

Страницы злобы и порока.

Общество времени жизни Лермонтова – масса жестоких, эгоистичных, самовлюбленных людей. Лишь единицы были исключениями. Но жизни большинства из них длились недолго. Лермонтов прочувствовал свое время, писал об утрате поэзией своего высокого назначения, об обреченности поэта на презрение толпы. Лермонтов показывал в своих стихай судьбу поэта, живущего в государстве, где подавляется личность и правит невежество и бездуховность.

Поэт и общество в лирике М. Ю. Лермонтова

Значительную часть своего творчества М. Ю. Лермонтов посвятил проблеме взаимопонимания поэта и общества. В творчестве поэта это тема активных и часто даже враждебных взаимоотношений между творческой личностью и окружающей средой.

Мне кажется, что особенно ярко проблематика этих взаимоотношений выражена в стихотворении «Пророк». Нужно заметить, что это стихотворение Лермонтов начинает именно с того момента, на котором остановился А. С. Пушкин в своем «Пророке»: «С тех пор, как вечный судия мне дал всевидение пророка...»

Можно отметить идею преемственности в этих двух произведениях: от социального оптимизма Пушкина к абсолютному одиночеству и трагичности лирического героя Лермонтова. И если Пушкин показывает нам процесс создания Творцом пророка, то Лермонтов показал нам уже результат деятельности пророка. Жизнь лермонтовского героя полна страданий и мучений от непонимания и неверия людей: «В меня все ближние мои бросали бешено каменья». «Шумный град» встречает лермонтовского героя насмешками «самолюбивой» пошлости, презрением.

Различие трактовки пророков Пушкина и Лермонтова сказалось в самом облике. Пушкин наделяет своего героя сверхъестественными свойствами, Лермонтов же вносит в описание своего героя чисто человеческие черты, даже бытовые подробности: он худ, бледен, одет в лохмотья, он пробирается через город, слыша за спиной оскорбительные возгласы:

… Как он угрюм, и худ, и бледен!

Смотрите, как он наг и беден,

Как презирают все его!

У Пушкина мы видим веру в свободу, в общество, оптимизм, у Лермонтова мы замечаем совершенно иное настроение: здесь нет надежд и веры. Его стихотворение глубоко пессимистично.

Тема поэта и общества появляется и становится главной и в таких произведениях Лермонтова, как «Смерть поэта» и «Поэт», «Журналист, читатель и писатель» и др.

Так стихотворение «Смерть поэта» стало не только тем произведением, которое прославило Лермонтова, но и изменило его судьбу,- за него поэт был сослан на Кавказ. В этом страстном стихотворении, посвященном смерти Пушкина, поэт клеймит тех, «кто жадною толпой» стоит у трона, кто явился истинной причиной гибели Пушкина. Именно они — гонители таланта, сплетники, наушники, «свободы, гения и славы палачи» стали причиной смерти поэта.

В другом стихотворении, названном Лермонтовым «Поэт», эта тема взаимоотношений поэта и толпы, поэта и черни, поэта и общества раскрывается по-другому. Здесь Лермонтов применяет иной художественный прием, прием параллелизма образов. Стихотворение можно разбить на две части. В первой части Лермонтов рассказывает нам о кинжале, когда-то боевом оружии, а теперь ненужной золоченой игрушке, висящей на стене. Во второй части автор сравнивает участь кинжала с судьбой поэта. Поэт затих, голос его не слышен, былые подвиги (когда голос его звучал «как колокол на башне вечевой среди торжеств и бед народных») забыты, толпа презирает его. Но в заключение пессимистический тон меняется на обнадеживающий:

Проснешься ль ты опять,

Осмеянный пророк,

Иль никогда на голос мщенья

Из золотых ножон не вырвешь

Свой клинок,

Покрытый ржавчиной презренья!

Недаром в конце этого стихотворения вновь возникает образ пророка, который является символом гражданской, богом данной поэзии.

Тема поэта и поэзии, назначения поэта стала одной из значительных тем в русской литературе. Продолжателями этой темы можно считать Некрасова, Маяковского, Ахматову, Пастернака и других поэтов современности.

Н. В. Гоголь

Социально-историческое и общечеловеческое в героях Н. В. Гоголя

Произведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX века. Это время разгула бюрократии и чиновничьего аппарата в благоприятных для этого условиях русской действительности. Кроме того, это время беспощадной эксплуатации народа, угнетенного и бесправного, живущего под гнетом крепостного права.

Гоголь — великий писатель своего времени. Он первый в русской литературе попытался сатирически изобразить чиновников, подхалимов и хитрецов, приспособившихся добывать деньги за счет глупости других.

Гоголь написал много произведений, в которых тема разоблачения взяточников, подхалимов, низкопоклонников стала центральной. Это поэма «Мертвые души», в которой писатель высмеял общество помещиков-крепостников, чиновников-бюрократов; комедия «Ревизор», повести «Нос» и «Шинель», показывающие глупость людей, управляющих государством.

Социально-исторические черты присущи всем героям Гоголя. Существовавшая социальная действительность наложила глубокий отпечаток на характеры и взгляды людей того времени. Это можно показать на примере любого произведения Гоголя. Возьмем, например, «Мертвые души». В этом произведении выведена целая галерея моральных уродов, типажей, ставших нарицательными именами. Гоголь последовательно изображает помещиков, чиновников и главного героя поэмы дельца Чичикова. Остановимся подробнее на типах помещиков. Все они являются эксплуататорами, высасывающими кровь из крепостных крестьян. Но пять портретов, выведенных в произведении, все-таки отличаются друг от друга. Всем им присущи не только социально-исторические, но и общечеловеческие черты и пороки. Например, Манилов. Он не просто глупый мечтатель, ничего не делающий, не желающий трудиться. Все его занятия состоят из выколачивания пепла из трубок на подоконник или в беспочвенных прожектах о мосте через пруд, да о купеческих лавках, в которых будет продаваться всякая снедь для крестьян. Образ Манилова является находкой Гоголя. В русской литературе он найдет продолжение в творчестве Гончарова. Кстати, как образ Манилова, так и образ Обломова стал нарицательным.

В другой главе появляется «дубинноголовая» Коробочка. Но этот образ не так уж и однобок, как принято писать о нем в критике. Настасья Петровна — женщина добрая, гостеприимная (ведь Чичиков попадает к ней ночью, сбившись с дороги), хлебосольная. Она не так тупа, как принято о ней думать. Вся ее «тупость» проистекает оттого, что она боится продешевить, продать «мертвые души» себе в убыток. Она скорее морочит Чичикова. Но тот факт, что она практически и не удивляется предложению Чичикова, говорит о ее беспринципности, а не о тупости.

Говоря о помещиках, нельзя не вспомнить еще одну черту, порожденную строем,- это жажда накопительства, наживы и глубокая рассчетливость во всех предпринимаемых делах. Таков Собакевич. Это человек, бесспорно, хитрый и умный, ведь он первый из помещиков понял, зачем Чичиков скупает мертвые души. Понял и надул, подсунув в списки умерших крестьян женское имя Елизавета Воробей, которое он написал через «ер». Но жажда накопительства приводит к своей абсолютной противоположности — к нищете. Мы это видим в Плюшкине, вечном образе Скупого. Плюшкин превратился в животное, утратил даже свой пол (Чичиков даже принимает его за женщину), стал «прорехой на человечестве».

Бюрократизм и самодержавие способствуют появлению в России дельцов, подобных Чичикову, готовых идти к своей цели по головам других, более слабых людей, идти к цели, расталкивая других локтями. Подтверждением этому служит история жизни Чичикова: сначала он «надул» своего учителя, потом повытчика, затем своего товарища-таможенника. Здесь Гоголь показывает, что страсть наживы убивает в человеке все человеческое, растлевает его, омертвляет его душу.

В комедии «Ревизор» перед нами та же глупость, трусость, непорядочность героев. Главный герой Хлестаков — олицетворение душевной пустоты, фанфаронства, глупости. Он похож на пустой сосуд, который можно наполнить, чем угодно. Именно поэтому чиновники уездного города Н принимают его за важную персону. Они хотят видеть в нем ревизора, и он ведет себя так, как по их понятиям должен вести себя ревизор-взяточник. В образе Хлестакова Гоголь высмеивает душевную пустоту, хвастовство, стремление выдать желаемое за действительное.

В произведениях Гоголя, как мы видим, показаны не только социально-исторические типы людей, но и общечеловеческие пороки: пустота, глупость, жадность, стремление к наживе. Герои Гоголя бессмертны, потому что бессмертны человеческие пороки.

«Многоликость» внутреннего мира Чичикова.

Н.В. Гоголь принадлежит к числу величайших деятелей русской классической литературы. Вершиной творчества писателя является поэма «Мертвые души» – одно из выдающихся произведений мировой литературы, по определению Белинского, «творение, выхваченное из тайника народной жизни». В поэме нашли свое выражение все основные особенности таланта автора. Чичиков – центральный герой поэмы, вокруг него происходят все действия, с ним связаны все действующие лица. Сам Гоголь писал: «Ибо что ни говори, не прийди в голову Чичикову эта мысль (о покупке мертвых душ), не явилась бы на свет сия поэма».

В своем произведении писатель типизирует образы русских помещиков, чиновников и крестьян. Единственный человек явно выделяющийся из общей картины российской жизни – это главный герой поэмы. Раскрывая его образ, автор повествует о его происхождении и формировании его характера. Чичиков – персонаж, история жизни которого дается во всех деталях. Из одиннадцатой главы мы узнаем, что Павлуша принадлежал к бедной дворянской семье. Отец главного героя оставил ему в наследство полтину меди да завет старательно учиться, угождать учителям и начальникам и, самое главное, – беречь и копить копейку. В отличие от пушкинского Гринева, Чичиков быстро понял, что все высокие понятия только мешают достижению заветной цели. Вот почему Павлуша пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями, не опираясь ни на чье покровительство. Благополучие свое он строит за счет других людей: оскорбление, обман, взяточничество, казнокрадство, махинации на таможне – орудия главного героя. Никакие неудачи не могут сломить его жажду наживы. И всякий раз, совершая неблаговидные поступки, он легко находит себе оправдания.

Каждая глава расширяет наше представление о возможностях Чичикова и приводит к мысли о поразительной его изменчивости: с Маниловым он приторно-любезен, с Коробочкой – мелочно-настойчив и груб, с Ноздревым – напорист и трусоват, с Собакевичем торгуется коварно и неотступно, Плюшкина покоряет своим «великодушием». В чем же секрет? Может быть, главный герой – великолепный актер или дальновидный психолог? Пожалуй, нет. Он обманулся в Ноздреве и не смог сыграть любезную ему роль, разбудил скупую подозрительность Коробочки, спровоцировал ревность губернских дам. Обратим особое внимание на те моменты поэмы, где Чичикову нет необходимости маскироваться и изменять себя ради приспособления, где он остается наедине с самим собой. При осмотре города N наш герой «оторвал прибитую к столбу афишу, с тем, что бы, пришедши домой, прочитать ее хорошенько», а прочитав, «свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать все, что попадалось». Это собирание ненужных вещей, тщательное хранение хлама напоминает привычки Плюшкина. С Маниловым Чичикова сближает неопределенность, из-за которой все предположения на его счет оказываются одинаково возможными. Ноздрев замечает, что главный герой похож на Собакевича: «…никакого прямодушия, ни искренности! Совершенный Собакевич». А знаменитый ларчик! Все в нем разложено с мелочной педантичностью, точь-в-точь как в комоде Натальи Петровны. В характере Чичикова есть и маниловская любовь к фразе, к «благородному» жесту, и мелочная скаредность Коробочки, и самовлюбленность Ноздрева, и грубая прижимистость, холодный цинизм Собакевича, и скопидомство Плюшкина. Чичикову легко оказаться зеркалом любого из этих собеседников, потому что в нем есть все те качества, которые составляют основы их характеров. Чичиков отличается от своих двойников в поместьях, он человек нового времени, делец и приобретатель, и обладает всеми необходимыми качествами: «…и приятность в оборотах и поступках, и бойкость в деловых играх», но он тоже «мертвая душа», ибо ему недоступна «блистающая радость» жизни. Наш герой усмиряет свою кровь, которая «играла сильно», избавляется от жизни человеческих чувств почти совершенно. Идея успеха, предприимчивость, практицизм заслоняют в нем все человеческие побуждения. Правда, Гоголь замечает, что в Чичикове нет тупого автоматизма Плюшкина: «В нем не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость. Нет, не они двигали им, – ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах… Чтобы наконец, потом, со временем, вкусить непременно все это, вот для чего береглась копейка…». «Самоотвержение», терпение и сила характера главного героя позволяют ему постоянно возрождаться и проявлять громадную энергию для достижение поставленной цели.

Чичиков умеет приспосабливаться к любому микромиру, даже внешний облик героя таков, что подойдет к любой ситуации: «не красавец, но и не дурной наружности», «не слишком толст, не слишком тонок», «человек средних лет» – все в нем неопределенно, ничто не выделяется. Как это ни странно, наш герой – единственный персонаж, способный на проявление движений души. «Видно, и Чичиковы на несколько минут обращаются в поэтов», – говорит автор, наблюдая как его герой останавливается, «будто оглушенный ударом», перед молоденькой шестнадцатилетней девушкой. В конечном счете, не сомнительные покупки, не подозрительная ловкость Чичикова, а «человеческое» движение души стало причиной краха его затеи. Так уж устроена жизнь, говорит Гоголь, что именно душевность, искренность, бескорыстие – самые опасные.

В финале поэмы автор намечает некоторые перспективы духовного возрождения главного героя. Преодоления зла заключается, по мнению писателя, не в социальном переустройстве, а в неисчерпаемом потенциале русского народа. К сожалению, второй том «Мертвых душ» был сожжен, а третий не написан, поэтому читатель не смог увидеть, как Гоголь приводит Чичикова через житейскую грязь к нравственному возрождению.

Н. В. Гоголь

Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые» и «Живые» души в поэме Гоголя

В начале работы над поэмой Н. В. Гоголь писал В. А. Жуковскому: «Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем». Так сам Гоголь определил объем своего произведения — вся Русь. И писатель сумел показать во всем объеме как отрицательные, так и положительные стороны жизни России той эпохи. Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте изобразить путь Чичикова сначала в «аду» — I том «Мертвых душ», затем «в чистилище» — II том «Мертвых душ» и «в раю» — III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни.

Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Это и есть «мертвые души» поэмы. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации. Сначала это Манилов, обходительный, с приятными чертами лица, мечтательный человек. Но это только на первый взгляд. Пообщавшись с ним немного, вы воскликните: «Черт знает, что такое!» Его мечтательность — это праздность, паразитизм, безволие.

В Коробочке Гоголь представляет нам другой тип русского помещика. Хозяйственная, гостеприимная, хлебосольная она вдруг становится «дубинноголовой» в сцене продажи мертвых душ, боясь продешевить. Это тип человека себе на уме.

В Ноздреве Гоголь показал иную форму разложения дворянства. Писатель показывает нам 2 сущности Ноздрева: сначала он — лицо открытое, удалое, прямое. Но потом приходится убеждаться, что общительность Ноздрева — безразличное панибратство с каждым встречным и поперечным, его живость — это неспособность сосредоточиться на каком-нибудь серьезном предмете или деле, его энергия — пустая растрата сил в кутежах и дебоширствах. Главная его страстишка, по словам самого писателя, «нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины».

Собакевич сродни Коробочке. Он, так же как и она, накопитель. Только, в отличие от Коробочки, это умный и хитрый скопидом. Ему удается обмануть самого Чичикова. Собакевич груб, циничен, неотесан; недаром он сравнивается с животным (медведем). Этим Гоголь подчеркивает степень одичания человека, степень омертвения его души.

Завершает эту галерею «мертвых душ» «прореха на человечестве» Плюшкин. Это вечный в классической литературе образ скупого. Плюшкин — крайняя степень экономического, социального и морального распада человеческой личности.

К галерее помещиков, которые являются по существу «мертвыми душами», примыкают и губернские чиновники.

Кого же мы можем назвать душами живыми в поэме, да и есть ли они? Я думаю, Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неумывай-Корыто, Иване Колесо, Степане Пробке, оборотистом мужике Еремее Сорокоплехине. Это все люди, о судьбе которых задумался автор и задался вопросом: «Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?»

Но есть на Руси хоть что-то светлое, не поддающееся коррозии ни при каких обстоятельствах, есть люди, составляющие «соль земли». Взялся же откуда-то сам Гоголь, этот гений сатиры и певец красоты Руси? Есть! Должно быть! Гоголь верит в это, и поэтому в конце поэмы появляется художественный образ Руси-тройки, устремившейся в будущее, в котором не будет ноздревых, плюшкиных. Мчится вперед птица-тройка. «Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа».

Н. В. Гоголь

Сатира Гоголя

В 1852 г. после смерти Гоголя Некрасов написал прекрасное стихотворение, которое может быть эпиграфом ко всему творчеству Гоголя:


Питая ненавистью грудь,

Уста вооружив сатирой,

Проходит он тернистый путь

С своей карающею лирой.

В этих строках, кажется, дано точное определение сатиры Гоголя, ведь сатира — это злое, саркастическое высмеивание не просто общечеловеческих недостатков, но и социальных пороков. Это смех не добрый, иногда «сквозь невидимые миру слезы», потому что (а так считал Гоголь) именно сатирическое осмеяние отрицательного в нашей жизни, может служить к его исправлению. Смех — это оружие, острое, боевое оружие, при помощи которого писатель всю жизнь боролся с «мерзостями русской действительности».

Великий сатирик начал свой творческий путь с описания быта, нравов и обычаев милой его сердцу Украины, постепенно переходя к описанию всей огромной Руси. Ничего не ускользнуло от внимательного глаза художника: ни пошлость и тунеядство помещиков, ни подлость и ничтожество обывателей. «Миргород», «Арабески», «Ревизор», «Женитьба», «Нос», «Мертвые души» — едкая сатира на существующую действительность. Гоголь стал первым из русских писателей, в творчестве которых получили ярчайшее отражение отрицательные явления жизни. Белинский называл Гоголя главой новой реалистической школы: «Со временем выхода в свет „Миргорода“ и „Ревизора“ русская литература приняла совершенно новое направление». Критик считал, что «совершенная истина жизни в повестях Гоголя тесно соединяется с простотой вымысла. Он не льстит жизни, но не клевещет на нее; он рад выставить наружу все, что есть в ней прекрасного, человеческого, и в то же время не скрывает нимало и ее безобразия».

Писатель-сатирик, обращаясь к «тени мелочей», к «холодным, раздробленным, повседневным характерам», должен обладать тонким чувством меры, художественным тактом, страстной любовью к природе. Зная о трудном, суровом поприще писателя-сатирика, Гоголь все же не отрекся от него и стал им, взяв девизом своего творчества следующие слова: «Кто же как ни автор должен сказать святую правду!» Только истинный сын родины мог в условиях николаевской России осмелиться вывести на свет горькую правду, чтобы содействовать своим творчеством расшатыванию феодально-крепостнического строя, тем самым содействуя движению России вперед.

В «Ревизоре» Гоголь «собрал в одну кучу все дурное в России», вывел целую галерею взяточников, казнокрадов, невежд, глупцов, врунов и т.п. В «Ревизоре» все смешно: сам сюжет, когда первое лицо города принимает за ревизора из столицы пустомелю, человека «с необыкновенной легкостью в мыслях», преображение Хлестакова из трусливого «елистратишки» в «генерала» (ведь окружающие принимают его именно за генерала), сцена вранья Хлестакова, сцена признания в любви сразу двум дамам, и, конечно же, развязка и немая сцена комедии.

Гоголь не вывел в своей комедии «положительного героя». Положительным началом в «Ревизоре», в котором воплотился высокий нравственный и общественный идеал писателя, лежащий в основе его сатиры, стал «смех», единственное «честное лицо» в комедии. Это был смех, писал Гоголь, «который весь излетает из светлой природы человека… потому, что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубляет предмет, заставляет выступить ярко то, что проскользнуло бы, без проницаемой силы которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека».

Сатирически изображая дворянство и чиновническое общество, никчемность их существования, паразитизм и эксплуатацию народа, Гоголь бесконечно любит родную страну и ее народ. Злая сатира служит именно этой великой любви. Порицая все дурное в общественном и государственном строе России, автор прославляет ее народ, силы которого не находят себе выхода в крепостной Руси. С глубокой любовью пишет Гоголь о народе. Здесь уже нет обличающей сатиры, только проскальзывает грусть о некоторых сторонах жизни народа, порожденных крепостничеством. Писателю присущ оптимизм, он глубоко верит в светлое будущее России.

Завершить работу хотелось бы строками Некрасова:

Со всех сторон его клянут,

И только труп его увидя,

Как много сделал он поймут

И как любил он, ненавидя.

Н. В. Гоголь

Гоголевский “смех сквозь слезы” в поэме “Мертвые души”.

Существует знаменитое высказывание, относящееся к творчеству Гоголя: “смех сквозь слезы”. Гоголевский смех… Почему он никогда не бывает беззаботным? Почему даже в “Сорочинской ярмарке”, одном из самых светлых и веселых произведений Гоголя, финал неоднозначен? Празднество по случаю свадьбы молодых героев завершается пляской старух. Мы улавливаем некоторый диссонанс. Эту удивительную, чисто гоголевскую особенность грустно улыбаться первым заметил В.Г. Белинский, давая дорогу в большую литературу будущему автору “Мертвых душ”. Но к гоголевскому смеху примешана далеко не одна печаль. В нем есть и гнев, и ярость, и протест. Все это, сливаясь в единое целое под блистательным пером мастера, создает необыкновенный колорит гоголевской сатиры.

Чичиков вместе с Селифаном и Петрушкой садится в бричку, и вот уже покатила она по ухабам российского бездорожья, и пошла “писать чушь и дичь по сторонам дороги”. В этой дороге читатель увидит представителей самых разных социальных групп, особенности их жизни, увидит все стороны многоликой Руси. В этой дороге он все время будет слышать смех Гоголя, полный удивительной любви к России и к ее людям.

Смех Гоголя может быть добрым и лукавым – тогда рождаются необыкновенные сравнения и стилистические обороты, которые и составляют одну из характерных особенностей поэмы Гоголя.

Описывая бал и губернатора, Гоголь говорит о делении чиновников на толстых и тонких, причем тонкие чиновники, в черных фраках стоящие вокруг дам, были похожи на мух, которые сели на рафинад. Нельзя не сказать и о совсем небольших сравнениях, которые, как сверкающие бриллианты, рассыпаны по всей поэме и создают ее неповторимый колорит. Так, например, лицо губернаторской дочки было похоже на “только что снесенное яичко”; головка Феодулии Ивановны Собакевич походила на огурец, а самого Собакевича – более на тыкву, из которой на Руси делают балалайки. При встрече с Чичиковым выражение лица Манилова было как у кота, у которого слегка почесывали за ушами. Гоголь использует и гиперболы, например, говоря о плюшкинской зубочистке, которой ковыряли в зубах еще до нашествия французов.

Вызывает смех и внешность помещиков, описываемых Гоголем. Внешний вид Плюшкина, поразивший самого пролазу и лицемера Чичикова (тот долго не мог сообразить, ключник ли перед ним или ключница), повадки –“рыболова-нищего”, распустившиеся в душе Плюшкина, — все это удивительно остроумно и смешно, но… Плюшкин, оказывается, способен вызвать не только смех, но и отвращение, возмущение протест. Перестает быть забавной эта опустившаяся личность, которую и личностью-то не назовешь. Как точно сказал про него Гоголь: “прореха на человечестве”! Да разве смешон человек, потерявший все людское: облик, душу, сердце. Перед нами паук, для которого главное заключается в том, чтобы как можно скорее проглотить добычу. Так поступает он со своими крестьянами, выкачивая из них хлеб, домашнюю утварь, а потом сгнаивая это в своих бездонных амбарах. Так поступает он и с собственной дочерью. Жадный и страшный Плюшкин отвратителен нам не только из-за своих нравственных качеств. Гоголь бросает решительное “нет” Плюшкину-помещику, Плюшкину-дворянину. Ведь считалось, что на дворянах, на этих самых Плюшкинах, покоится Российское государство. Да какой же это оплот, какая опора?! Антисоциальность дворянства – жестокий факт, существование которого ужасают Гоголя. Плюшкин, как это ни страшно, — типичное явление для русского общества середины XIX века.

Гоголь – резкий и гневный обличитель. Таким он выступает на страницах “Мертвых душ”. Что осуждает он, что квалифицирует как недопустимое в нормальном человеческом обществе? Казалось бы, говоря о Манилове, слово “осуждение” как-то неуместно. Ведь перед нами такой милый, приятный во всех отношениях, учтивый и добрый человек. Это еще и весьма образованный помещик, который выглядит прямо-таки ученым мужем на фоне Коробочки и Собакевича. А как забавны его детки, названные Алкидом и Фемистоклюсом (не надо забывать, что дело происходит в России). Но Гоголю стыдно и больно за Манилова, который строя прожекты в “храме уединенного размышления” и “почитывая книгу, всегда заложенную на четырнадцатой странице”, не замечает воровства и пьянства своих мужиков. Манилов в праздности и лени проживает все, что создано его крестьянами, ни о чем не задумываясь.

Антисоциальны и вообще вредны для окружающих другие гоголевские герои: и Коробочка, “дубиноголовая” и скудоумная накопительница, и Ноздрев, подлец, развратник и вообще “исторический человек”, и Собакевич, живоглот и “кулак”, которому “не разогнуться в ладонь”. Все это злостные вредители. Какое им дело, этим кровососам, до государственных интересов?

Смех Гоголя – не только гневный, сатирический, обличающий, есть смех веселый и ласковый. Именно с чувством радостной гордости, если возможно так выразиться, говорит писатель о русском народе. Так появляется образ мужика, который, подобно неутомимому муравью, несет толстое бревно. Чичиков спрашивает его, как проехать к Плюшкину, и добившись, наконец, ответа, посмеивается над метким прозвищем, которое дали Плюшкину мужики. Гоголь говорит об исходящим из самого сердца, животрепещущем русском слове. Он пишет о русском мужике, которого пошли хоть на Камчатку, дай в руки топор, и он пойдет рубить себе новую избу. В этих словах – надежда и вера в русский народ, руками которого сделана и птица тройка. И “как бойкая необгонимая тройка”, несется Русь, “вдохновенная богом”, и “косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства”.

Мертвые и живые души в поэме Н.В. Гоголя “Мертвые души”

Н.В. Гоголь — писатель, чье творчество по праву вошло в классику русской литературы. Гоголь является писателем-реалистом, но связь искусства и реальности у него усложнена. Он ни в коем случае не копирует явления жизни, но всегда по-своему интерпретирует их. Гоголь умеет увидеть и показать обыденное под совершено новым углом зрения, в неожиданном ракурсе. И рядовое событие обретает зловещую, странную окраску. Так происходит и в основном гоголевском произведении — поэме “Мертвые души”.

Художественное пространство поэмы составляют два мира, которые мы можем условно обозначить как мир “реальный” и мир “идеальный”. “Реальный” мир автор строит, воссоздавая современную ему картину российской жизни. По законам эпоса Гоголь воссоздает в поэме картину жизни, стремясь к максимальной широте охвата. Мир этот уродлив. Мир этот страшен. Это мир перевернутых ценностей, духовные ориентиры в нем извращены, законы, по которым он существует, — аморальны. Но живя внутри этого мира, родившись в нем и восприняв его законы, практически невозможно оценить степень его аморальности, увидеть пропасть, отделяющую его от мира истинных ценностей. Более того, невозможно понять причину, вызывающую духовную деградацию, нравственный распад общества.

В этом миру живут Плюшкин, Ноздрев Манилов, прокурор, полицмейстер и другие герои, являющие собой своеобразные карикатуры на современников Гоголя. Целую галлерею характеров и типов, лишенных души, создал Гоголь в поэме, все они многообразны, но всех их объединяет одно — ни у кого из них нет души. первым в галерее этих характеров идет Манилов. Для создания его образа Гоголь использует различные художественные средства, и в том числе пейзаж, ландшафт поместья Манилова, интерьер его жилища. Вещи, окружающие его, характеризуют Манилова не в меньшей степени, чем портрет и поведение: ”у всякого есть свой задор, но у Манилова ничего не было”. Главная его черта — неопределенность. Внешнее благополучие Манилова, его доброжелательность и готовность к услугам представляются Гоголю чертами страшными. Все это в Манилове гипертрофированно. Глаза его, “сладкие, как сахар” ничего не выражают. И эта сладость облика привносит ощущение неестественности каждого движения героя: вот на лице его появляется “выражение не только сладкое”, но даже приторное, подобное той микстуре, которую ловкий доктор засластил немилосердно, воображая ею обрадовать пациента”. Что за “микстуру“ засластила приторность Манилова? Пустоту, никчемность его, бездушие при бесконечных рассуждениях о счастии дружбы. Пока этот помещик благоденствует и мечтает, его имение разрушается, крестьяне разучились трудиться.

Совсем другое отношение к хозяйству у коробочки. У нее “хорошенькая деревенька”, двор полон всякой птицы. Но коробочка не видит ничего дальше своего носа, все “новое и небывалое” пугает ее. Ее поведением (что можно отметить и у Собакевича) руководит страсть к наживе, корысть.

Но Собакевич сильно отличается от Коробочки. Он, по выражению Гоголя, “чертов кулак”. Страсть к обогащению толкает его на хитрость, заставляет изыскивать разные средства наживы. Поэтому, в отличие от других помещиков, он применяет новшество — денежный оброк. Его нисколько не удивляет купля-продажа мертвых душ, а волнует лишь то, сколько он за них получит.

Представитель еще одного типа помещиков — Ноздрев. Он непоседа, герой ярмарок, карточных столов. Он кутила, буян и враль. Хозяйство его запущено. В хорошем состоянии находится только псарня. Среди собак он как “отец родной”. Доходы, получаемые с крестьян, он тут же проматывает, что говорит о полном безразличии к крестьянскому труду. Венчает портретную галерею губернских помещиков Плюшкин. Но он принципиально отличается от всех предыдущих помещиков. Всех остальных помещиков мы застаем такими, какими они сложились. Гоголь всячески подчеркивает, что у этих героев нет прошлого, которое отличалось бы от настоящего и что-то в нем объясняло. Мертвенность же Плюшкина не так абсолютна. Это герой с развитием, то есть судить о нем мы можем как о развивающемся, изменяющемся (пусть и к худшему) человеке. Образ Плюшкина соответствует картине его имения. Тот же распад и разрушение, утрата человеческого облика: его, мужчину, дворянина, легко принять за бабку-ключницу. В нем и в его доме чувствуется движение тления, распада. Автор не зря окрестил его прорехой на человечестве. К такому же типу помещиков принадлежит и Чичиков — плут, человек, у которого все заранее высчитано, человек, всецело охваченный жаждой обогащения, меркантильным интересом, человек, погубивший свою душу. Но все же он выглядит более живым, на фоне остальных помещиков.

А ведь, кроме помещиков есть еще и город N, а в нем — губернатор, вышивающий шелком по тюлю, и дамы, хвастающиеся модной тканью, и Иван Антонович кувшинное рыло, и целый ряд чиновников, проедающих и проигрывающих в карты свою жизнь.

Есть в поэме еще один герой — народ Это та самая живая душа, которая хранит и выявляет все лучшее, пламенное, русское. В образе народа живут боль и надежда, любовь и упрек. Да, смешны дядя Митяй и дядя Миняй, смешны свей недалекостью ума, но ведь в этом смехе есть и грусть и боль. Их талант и их жизнь — в труде. Гоголь любит крестьян и потому ненавидит все те проявления общественной и моральной слабости, которые мешают им стать настоящими гражданами России. И народ составляет часть мира “идеального”, мира, который строится в строгом соответствии с истинными духовными ценностями, с тем высоким идеалом, к которому стремится душа человека.

Эти миры взаимоисключающие. По сути, миру “идеальному” противостоит “антимир”, в котором добродетель смешна и нелепа, а порок нормален. В техническом отношении для достижения резкого контраста мертвого и живого Гоголь прибегает к множеству разнообразных приемов. Во-первых, мертвенность “реального” мира определяется засильем в нем материального. Вот почему в описаниях широко используются длинные перечисления материальных объектов, как бы вытесняющих духовное. Также поэма изобилует фрагментами, написанными в гротескном стиле: персонажи часто сравниваются с животными или вещами. В названии поэмы заложен глубочайший философский смысл. Мертвые души — бессмыслица, ведь душа бессмертна. Для “идеального” мира душа бессмертна, так как она воплощает божественное начало в человеке. А в мире “реальном” вполне может быть “мертвая душа”, потому что для него душа только то, что отличает живого от покойника. В эпизоде смерти прокурора окружающие догадались о том, что у него “была точно душа”, лишь когда он стал ”одно только бездушное тело”. Этот мир безумен — он забыл о душе, а бездуховность и есть причина распада. Только с понимания этой причины может начаться возрождение Руси, возвращение утраченных идеалов, духовности, души в истинном, высшем ее значении.

Чичиковская бричка, идеально преобразившаяся в последнем лирическом отступлении в символ вечно живой души русского народа — чудесную “птицу-тройку”, завершает первый том поэмы. Вспомним, что начинается поэма с бессмысленной беседы двух мужиков: доедет ли колесо до Москвы; с описания пыльных, серых, тоскливых улиц губернского города; со всевозможных проявлений человеческой глупости и пошлости. Бессмертие души — вот единственное, что вселяет в автора веру в обязательное возрождение его героев и всей жизни, следовательно, всей Руси.

Особенности жанра и композиции поэмы Гоголя «Мертвые души». Художественные особенности поэмы

Гоголь давно мечтал написать произведение, в «котором бы явилась вся Русь». Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети XIX века. Таким произведением стала поэма «Мертвые души», написанная в 1842 г. Первое издание произведения было названо «Похождения Чичикова, или мертвые души». Такое название снижало истинное значение этого произведения, переводило в область авантюрного романа, Гоголь нашел на это по цензурным соображениям, для того, чтобы поэма была издана.

Почему же Гоголь назвал свое произведение поэмой. Определение жанра стало ясно писателю только в последний момент, так как еще работая над поэмой, Гоголь называет ее то поэмой, то романом.

Чтобы понять особенности жанра поэмы «Мертвые души», можно сопоставить это произведение с «Божественной комедией» Данте, поэта эпохи Возрождения. Ее влияние чувствуется в поэме Гоголя. «Божественная комедия» состоит из трех частей. В первой части к поэту является тень древнеримского поэта Вергилия, которая сопровождает лирического героя в ад, они проходят все круги, перед их взором проходит целая галерея грешников. Фантастичность сюжета не мешает Данте раскрыть тему своей Родины — Италии, ее судьбы. По сути, Гоголь задумал показать те же круги ада, но ада России. Недаром название поэмы «Мертвые души» идейно перекликается с названием первой части поэмы Данте «Божественная комедия», которая называется «Ад».

Гоголь наряду с сатирическим отрицанием вводит элемент воспевающий, созидательный — образ России. С этим образом связано «высокое лирическое движение», которым в поэме по временам сменяется комическое повествование.

Значительное место в поэме «Мертвые души» занимают лирические отступления и вставные эпизоды, что характерно для поэмы как литературного жанра. В них Гоголь касается самых острых общественных вопросов России. Мысли автора о высоком назначении человека, о судьбе Родины и народа здесь противопоставлены мрачным картинам русской жизни.

Итак, отправимся за героем поэмы «Мертвые души» Чичиковым в Н.

С первых же страниц произведения мы ощущаем увлекательность его сюжета, так как читатель не может предположить, что после встречи Чичикова с Маниловым будут встречи с Собакевичем и Ноздревым. Читатель не может догадаться и о конце поэмы, потому что все ее персонажи построены по принципу градации: один хуже другого. Например, Манилова, если его рассматривать как отдельный образ, нельзя воспринимать как положительный (на столе у него лежит книга, открытая на одной и той же странице, а его вежливость притворна: «Позвольте этого вам не позволять»), но по сравнению с Плюшкиным Манилов во многом даже выигрывает чертами характера. Но в центр внимания Гоголь поставил образ Коробочки, так как она является своеобразным единым началом всех персонажей. По мысли Гоголя это — символ «человека-коробочки», в котором заложена идея неуемной жажды накопительства.

Тема разоблачения чиновничества проходит через все творчество Гоголя: она выделяется и в сборнике «Миргород», и в комедии «Ревизор». В поэме «Мертвые души» она переплетается с темой крепостничества.

Особое место в поэме занимает «Повесть о капитане Копейкине». Она сюжетно связана с поэмой, но имеет большое значение для раскрытия идейного содержания произведения. Форма сказа придает повести жизненный характер: она обличает правительство.

Миру «мертвых душ» в поэме противопоставлен лирический образ народной России, о которой Гоголь пишет с любовью и восхищением. За страшным миром помещичьей и чиновничьей России Гоголь чувствовал душу русского народа, которую и выразил в образе быстро несущейся вперед тройки, воплощающей в себе силы России: «Не так ли и ты, Русь, что бойкая, необгонимая тройка несешься?» Итак, мы остановились на том, что изображает Гоголь в своем произведении. Он изображает социальную болезнь общества, но также следует остановиться на том, как удается это сделать Гоголю.

Во-первых, Гоголь пользуется приемами социальной типизации. В изображении галереи помещиков умело сочетает общее и индивидуальное. Практически все его персонажи статичны, они не развиваются (кроме Плюшкина и Чичикова), запечатлены автором как результат. Этот прием подчеркивает еще раз, что все эти Маниловы, Коробочки, Собакевичи, Плюшкины и есть мертвые души. Для характеристики своих персонажей Гоголь использует и излюбленный прием — характеристика персонажа через деталь. Гоголя можно назвать «гением детализации», так порой точно детали отражают характер и внутренний мир персонажа. Чего стоит, например, описание имения и дома Манилова. Когда Чичиков въезжал в имение Манилова, он обратил внимание на заросший английский пруд, на покосившуюся беседку, на грязь и бесхозность, на обои в комнате Манилова, то ли серые, то ли голубые, на обтянутые рогожей два стула, до которых так и не доходят руки хозяина. Все эти и еще много других деталей подводят нас к главной характеристике, сделанной самим автором: «Ни то, ни се, а черт знает, что такое!» Вспомним Плюшкина, эту «прореху на человечестве», который потерял даже пол свой. Он выходит к Чичикову в засаленном халате, на голове какой-то немыслимый платок, везде запустение, грязь, ветхость. Плюшкин — крайняя степень деградации. И все это передается через деталь, через те мелочи жизни, которыми так восхищался А. С. Пушкин: «Еще ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает из глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем».

Главная тема поэмы — это судьба России: ее прошлое, настоящее и будущее. В первом томе Гоголь раскрыл тему прошлого родины. Задуманные им второй и третий тома должны были повествовать о настоящем и будущем России. Этот замысел можно сравнить со второй и третей частями «Божественной комедии» Данте: «Чистилище» и «Рай». Однако этим замыслам не суждено было сбыться: второй том оказался неудачным по идее, а третий так и не был написан. Поэтому поездка Чичикова и осталась поездкой в неизвестность. Гоголь терялся, задумываясь о будущем России: «Русь, куда же ты несешься? Дай ответ. Не дает ответа».

Н. В. Гоголь

Хлестаков и хлестаковщина.

Комедия Николая Васильевича Гоголя “Ревизор” — великое произведение, написанное в первой половине XIX века. Вот уже на протяжении полутора веков оно ставится на сценах различных театров нашей страны. Это произведение- меткий укол в самое больное место- глупость и невежество народа, который всех и всего боится. В этой комедии нет ни одного положительного героя. Все персонажи комедии подвергаются жестокой критике автора. Основному удару подверглось чиновничество, которое представлено рядом взяточников, глупцов и просто никчемных людей, которые разворовывают и пропивают городское имущество.

Это поистине бессмертное произведение чарует нас своей красотой и легкостью написания, смелостью и новаторством, глубоким и тонким юмором, сюжетной линией и композицией, идейным смыслом, который будет всегда актуален. Многие фразы из этой комедии вошли в нашу повседневную речь и переросли в пословицы и поговорки: “… к нам едет ревизор”, “Выздоравливают, как мухи”, “Над чем смеетесь? Над собой смеетесь” или, например, эпиграф комедии “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. Однако есть и менее известные и употребляемые выражения, как-то: что же такое “хлестаковщина”? Она является производной от имени главного героя произведения- Хлестакова.

Хлестаков- молодой человек, плут, мошенник, любитель покутить и, поэтому у него почти никогда не было денег, какого же было его удивление, когда ему все начали давать деньги и всячески его опекать. Разгадка крылась в том, что его приняли за ревизора, который должен был приехать и проверить результаты деятельности городского правления. Характерной и наиболее значительной чертой характера Хлестакова является вранье, с помощью которого он заставляет трепетать местных чиновников перед его, ничего не значащей персоной. Однако, несмотря на всю эту никчемность, у Хлестакова хватает ума удалиться победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных. Сделал он это с подсказки своего слуги- Осипа. Возможно, Хлестакова даже можно рассматривать, как отчасти положительного героя, потому что “зло” было наказано, а Хлестаков удалился победителем. Плохо же то, что Хлестаков почувствовал себя безнаказанным и сможет в будущем и дальше играть на страхах чиновников- взяточников.

Такое явление, как ”хлестаковщина”, было вызвано тем политическим и социальным строем, в котором жил и сам Гоголь. В этой комедии мы видим всю боль автора, который более за Россию и не может безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царят в чиновническом кругу. Гоголя окружало общество, где правили жадность, трусость, ложь, подражание, ничтожество интересов, пренебрежение учебой и люди, готовые на любые подлости для достижения своей цели, готовые утопить все и всех., общество, где преклонялись не перед умом, а перед богатством. Все это и породило такое явление, как “хлестаковщина”. “Хлестаковщина” это уже не ассоциация с самим Хлестаковым, а само явление, которое его породило. Люди, похожие на Хлестакова, были и будут всегда, но их цели и меры меняются с течением времени. Гоголь отобразил извечные проблемы России и соединил их в образе Хлестакова и чиновничества. Гоголь понимал, что изменить он ничего не может, он хотел лишь обратить наше внимание на эти проблемы. Против всего этого невежества выступают умные и образованные люди, однако их слишком мало, и они не могут многого добиться в жизни, так как всем в мире управляют такие, как Хлестаков или городничий.

Ревизор. Уездный город и его обитатели.

Комедия “Ревизор” является злободневной уже более 150 лет. Россия царская, Россия советская, Россия демократическая… Но не меняются люди, сохраняются прежние порядки, отношения между начальством и подчиненными, городом и деревней, поэтому когда мы читаем “Ревизора” сегодня, то узнаем современный провинциальный город и его обитателей. Гоголь написал комедию, в которой высмеял невежество провинциалов, например, судья Ляпкин-Тяпкин прочитал пять или шесть книг и поэтому вольнодумен, своим словам придает большой вес, его речь, как и многих других чиновников, несвязна и обрывиста. Попечитель богоугодных заведений Земляника лечит подопечных, ничего не понимая в медицине, а лекарь Гибнер ни слова не знает по-русски, то есть вряд ли способен к врачеванию. Местный учитель строит такие гримасы, что окружающие просто в ужасе, а его коллега объясняет с таким жаром, что ломает стулья. Вряд ли после подобного воспитания ученики получают должные знания. Когда воспитанники вырастают, они переходят на гос. службу. И здесь – все одно и то же: пьянство, взяточничество, злоупотребление своим положением, чинопочитание. Достаточно вспомнить лишь некоторых героев комедии и их привычки: заседателя, который вечно пьян; Ляпкина-Тяпкина, уверенного в том, что, если он берет взятки борзыми щенками, то это не преступление; присвоенные чиновниками деньги на строительство церкви, которая якобы сгорела; жалобы купцов на то, что городничий мог взять у них любую ткань или другой товар; фразу Добчинского о том, что “когда вельможа говорит, чувствуешь страх”. Жены этих обитателей провинции воспитаны на журналах, выписываемых из столицы, и местных сплетнях. Неудивительно, что приезд чиновника из Петербурга вызвал у низ такой ажиотаж – провинциальные женихи были на перечет, а молодой галантный человек успевал ухаживать и за женой и за дочерью городничего. Впрочем, Хлестаков воплощал в себе идеал жизни не только в глазах дам, но и всех остальных обитателей уездного города. Его фантастическим россказням поверили, потому что их содержание соответствовало мечтам каждого провинциала: первый дом в Петербурге, тысячи курьеров, друзья – иностранные послы и им подобные, суп прямо из парижа… Неудивительно, что городничий не сражу поверил в то, что Хлестаков обещал жениться на Марье Антоновне. Когда же об этом узнали и другие обитатели уездного города, то ярко проявилась их зависть к бывшим друзьям. И как они злорадствовали, когда узнали, что ревизор был не настоящий! Таким образом, описывает все пороки обитателей уездного города, которых было сотни по России. Это лицемерие, двуличность, пошлость, зависть, взяточничество, невежество. И все-таки хочется верить, что прочтение, постановка Ревизора сегодня поможет изменить нравственный облик России, а ее обитателям – осознать собственные пороки.

Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»

Сюжет комедии «Ревизор», так же как и сюжет бессмертной поэмы «Мертвые души», был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией так увлекла и захватила писателя, что в письме Погодину он написал: «Я помешался на комедии».

В «Ревизоре» Гоголь умело сочетает «правду» и «злость», то есть реализм и смелую, беспощадную критику действительности. При помощи смеха, беспощадной сатиры Гоголь обличает такие пороки русской действительности, как чинопочитание, коррупцию, произвол властей, невежество и плохое воспитание. В «Театральном разъезде» Гоголь писал, что в современной драме действием движет не любовь, а денежный капитал и «электричества чин». «Электричества чин» и породил ту трагикомическую ситуацию всеобщего страха пред лжеревизором.

В комедии «Ревизор» представлена целая «корпорация разных служебных воров и грабителей», блаженно существующих в уездном городе N.

При описании мира взяточников и казнокрадов Гоголь использовал ряд художественных приемов, которые усиливают характеристики персонажей.

Открыв первую же страницу комедии и узнав, что, например, фамилия частного пристава — Уховертов, а уездного лекаря — Гибнер, мы получаем, в общем-то, уже достаточно полное представление об этих персонажах и об отношении автора к ним. Кроме того, Гоголь дал критические характеристики каждого из главных действующих лиц. Эти характеристики помогают лучше понять суть каждого персонажа. Городничий: «Хоть и взяточник, но ведет себя очень солидно», Анна Андреевна: «Воспитанная вполовину на романах и альбомах, вполовину на хлопотах в своей кладовой и девичьей», Хлестаков: «Без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения», Осип: «Слуга, таков, как обыкновенно бывают слуги несколько пожилых лет», Ляпкин-Тяпкин: «Человек, прочитавший пять или шесть книг, и потому несколько вольнодумен». Почтмейстер: «Простодушный до наивности человек».

Яркие портретные характеристики даны также и в письмах Хлестакова в Петербург своему приятелю. Так, говоря о Землянике, Хлестаков называет попечителя богоугодных заведений «совершенной свиньей в ермолке».

Основным литературным приемом, которым пользуется Н. В. Гоголь при комическом изображении чиновника, является гипербола. В качестве примера применения этого приема автором можно назвать и Христиана Ивановича Гибнера, который не в состоянии даже общаться со своими больными по причине полного незнания русского языка, и Аммоса Федоровича с почтмейстером, решивших, что приезд ревизора предвещает грядущую войну. Гиперболична поначалу и сама фабула комедии, но по мере развития сюжетного действия, начиная со сцены рассказа Хлестакова о его петербургской жизни, гипербола сменяется гротеском. Ослепленные страхом за свое будущее чиновники и хватающиеся за Хлестакова, как за соломинку, городское купечество и обыватели не в состоянии оценить всей абсурдности происходящего, и несуразности нагромождаются одна на другую: тут и унтер-офицерша, которая «сама себя высекла», и Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что «в таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский» и т.п.

Кульминация и следующая сразу за ней развязка наступают резко, жестоко. Письмо Хлестакова дает такое простое и даже банальное объяснение, что в этот момент оно выглядит для Городничего, например, гораздо более неправдоподобным, чем все хлестаковские фантазии. Следует сказать пару слов об образе Городничего. По всей видимости, ему придется расплатиться за грехи своего круга в целом. Разумеется, он и сам не ангел, но удар настолько силен, что у Городничего наступает нечто вроде прозрения: «Ничего не вижу: вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего...»

Далее Гоголь применяет прием, ставший таким популярным в наше время: Городничий, ломая принцип так называемой «четвертой стены», обращается прямо в зал: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь». Этой репликой Гоголь показывает, что действие комедии на самом деле выходит далеко за пределы сцены театра, переносится из уездного города на необъятные просторы. Ведь, недаром некоторые литературоведы видели в этой комедии аллегорию на жизнь всей страны. Есть даже легенда о том, что Николай I, посмотрев пьесу, вымолвил: «Всем досталось, а больше всех мне!»

Немая сцена: как громом пораженные стоят обитатели провинциального городка, погрязшие во взятках, пьянстве, сплетнях. Но вот идет очищающая гроза, которая смоет грязь, накажет порок и наградит добродетель. В этой сцене Гоголь отразил свою веру в справедливость высшей власти, бичуя тем самым, по выражению Некрасова, «маленьких воришек для удовольствия больших». Надо сказать, что пафос немой сцены не вяжется с общим духом этой гениальной комедии.

После постановки комедия вызвала шквал критики, так как в ней Гоголь сломал все каноны драматургии. Но главное недовольство критики было обращено на отсутствие положительного героя в комедии. В ответ на это Гоголь напишет в «Театральном разъезде»: "… Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. Это честное, благородное лицо был — смех".

А. Н. Островский

Художественные функции пейзажа в пьесах А. Н. Островского «Гроза» и А. П. Чехова «Вишневый сад»

Пьесы А. Н. Островского «Гроза» и А. П. Чехова «Вишневый сад» различны и по проблематике и по настроению, и по содержанию, но художественные функции пейзажа в обеих пьесах схожи. Та нагрузка, которую несет пейзаж, отражена и в названиях пьес. Пейзаж у Островского и Чехова является не только фоном, природа становится действующим лицом, а у Чехова вишневый сад является одним из главных персонажей.

В обеих пьесах пейзаж удивительно красив, хотя трудно сравнивать захватывающие волжские виды, открывающиеся с того места, где расположен город Калинов, с маленьким, по сравнению с великой русской рекой, вишневым садом. Огромный, колоритный волжский пейзаж подавляет своей красотой, суровой и могучей. На его фоне человек кажется мелкой букашкой, ничтожеством, по сравнению с необъятной, сильной рекой. Вишневый сад — это укромный, спокойный уголок, дорогой сердцу каждого, кто здесь вырос и живет. Он красив, красив той тихой, милой, уютной красотой, что так притягивает человека к родному дому. Красота природы всегда оказывала влияние на души и сердца людей, если, конечно, в них еще жива душа и не очерствело сердце. Так, Кулигин, очень мягкий, слабый, но добрый и чуткий человек, всю жизнь не мог наглядеться на красоту Волги — матушки. Катерина, эта чистая и светлая душа, выросла на берегу Волги и полюбила всем сердцем реку, которая была ей и другом, и защитником в детстве. Отношение к природе являлось у Островского одним из критериев оценки человечности. Дикой, Кабаниха и другие послушные подданные темного царства, равнодушны к красоте природы, в глубине души боятся ее. Так, для Дикого гроза — это кара божия за грехи.

Герои «Вишневого сада» Раневская, Гаев и все, чья жизнь долгое время была связана с вишневым садом, любят его: нежная, тонкая красота цветущих вишневых деревьев оставила неизгладимый след в их душах. Все действие пьесы происходит на фоне этого сада. Вишневый сад все время незримо присутствует на сцене: о его судьбе говорят, его пытаются спасти, о нем спорят, философствуют, о нем мечтают, его вспоминают.

У Островского также пейзаж дополняет действие. Так, объяснение Катерины с Борисом происходит на фоне прекрасной летней ночи, покаяние Катерины происходит во время грозы в полуразрушенной церкви, где из всех фресок уцелела лишь картина ада.

Для Раневской и Гаева вишневый сад — родовое гнездо, малая родина, где прошли их детство и юность, здесь родились и угасли их лучшие мечты и надежды, вишневый сад стал частью их самих. Продажа вишневого сада символизирует конец их бесцельно прожитой жизни, от которой остались одни горькие воспоминания. Эти люди, обладающие великолепными душевными качествами, прекрасно развитые и образованные, не могут сохранить свой вишневый сад, лучшую часть своей жизни. Аня тоже выросла в вишневом саду, но она еще очень молода, полна жизненных сил и энергии, поэтому она покидает вишневый сад с легкостью, с радостью, для нее это освобождение, шаг в новую жизнь. Она стремится навстречу новым жизненным испытаниям, мечтая посадить новый сад, лучше прежнего.

Но в старом саду, в заколоченном доме, остался умирать забытый старый Фирс. Вишневый сад не отпускает никого просто так, как не дает человеку покоя его старое прошлое. Вишневый сад — это символ жизни, символ прошлого и будущего. Он бессмертен, как бессмертна сама жизнь. Да, его вырубят, да, на его месте построят дачи, но новые люди посадят новые вишневые сады, и все начнется заново.

В момент покаяния Катерины разразилась гроза, пошел дождь, очищающий, смывающий все грехи. Но люди не столь милосердны: «темное царство» затравило героиню, которая осмелилась преступить его законы. Волга помогла Катерине уйти от невыносимой жизни среди людей, прекратила муки и страдания. Дала покой. Смерть в Волге стала выходом из того тупика, куда загнали Катерину человеческая черствость и жестокость.

Пейзаж в пьесах Островского и Чехова подчеркивает, кроме всего прочего, несовершенство, мелочность человеческих отношений перед лицом холодной и прекрасной природы.

А. Н. Островский

Значение второстепенных персонажей в драме Островского «Гроза»

А. Н. Островского по праву считают певцом купеческой среды, отцом русской бытовой драмы, русского театра. Его перу принадлежат около 60 пьес, из которых наиболее известны такие, как «Бесприданница», «Поздняя любовь», «Лес», «На всякого мудреца довольно простоты», «Свои люди — сочтемся», «Гроза» и многие другие.

А. Н. Добролюбов назвал пьесу Островского «Гроза» самым решительным произведением, так как «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до трагических последствий… В „Грозе“ есть что-то освежающее и ободряющее. Это что-то и есть, по нашему мнению, фон пьесы». Кто же составляет этот фон? Второстепенные персонажи.

Так, постоянной спутницей Катерины — главной героини пьесы — является Варвара, сестра мужа Тихона Кабанова. Она — оппонент Катерины. Главное ее правило: «Делай что хочешь, только бы все шито да крыто было». Варваре не откажешь в уме, хитрости и легкости; до замужества ей хочется везде успеть, все попробовать, потому что она знает, что «девки гуляют себе, как хотят, отцу с матерью и дела нет. Только бабы взаперти сидят». Ложь для нее — норма жизни. В разговоре с Катериной она прямо говорит об этом:

Катерина — Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу.

Варвара — Ну а без этого нельзя… У нас весь дом на этом держится.

И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало.

Варвара приспособилась к темному царству, выучила его законы и правила. В ней чувствуется властность, сила, желание обманывать. Она, по сути, будущая Кабаниха, ведь яблоко от яблони недалеко падает.

Дружок Варвары, Кудряш Иван, ей под стать. Он единственный в городе Калинове, кто может ответить Дикому. «Я грубиян считаюсь; за что же он меня держит? Стало быть, я ему нужен. Ну, значит, я его и не боюсь, а пущай же он меня боится...»,- говорит Кудряш. В разговоре он ведет себя развязно, бойко, смело, хвастает своей удалью, волокитством, знанием «купеческого заведения». Кудряш — второй Дикой, только он еще пока молод.

В конце концов Варвара и Кудряш покидают «темное царство», но означает ли этот побег, что они полностью освободились от старых традиций и законов и станут источником новых законов жизни и честных правил? Вряд ли. Теперь, очутившись на свободе, они скорее всего будут сами пытаться стать хозяевами жизни.

Давайте теперь обратимся к истинным жертвам «темного царства». Так, муж Катерины Кабановой Тихон — безвольное, бесхарактерное существо. Он во всем слушается свою мать и подчиняется ей. Он не имеет четкой жизненной позиции, мужества, смелости. Его образ полностью соответствует данному ему имени — Тихон (тихий). Молодой Кабанов не только не уважает себя, но и позволяет своей маменьке беспардонно относится к своей жене. Особенно ярко это проявляется в сцене прощания, перед отъездом на ярмарку. Тихон слово в слово повторяет все наставления и нравоучения матери. Кабанов ни в чем не мог противостоять своей матери, потихоньку спивался и, тем самым, становился еще более безвольным и тихим.

Конечно, Катерина не может любить и уважать такого мужа, а душа ее жаждет любви. Она влюбляется в племянника Дикого, Бориса. Но полюбила его Катерина по меткому выражению Добролюбова «на безлюдье», ведь по сути своей Борис мало чем отличается от Тихона. Разве что, чуть-чуть пообразованнее Тихона. Безволие Бориса, его желание получить свою часть бабушкиного наследства (а получит ее только в том случае, если будет почтителен с дядюшкой) оказались сильнее, чем любовь.

В темном царстве большим почтением и уважением пользуется странница Феклуша. Рассказы Феклуши о землях, где живут люди с песьими головами, воспринимаются как неопровержимые сведения о мире.

Но не все так мрачно, встречаются в «темном царстве» и живые, сочувствующие души. Это механик-самоучка Кулигин, отыскивающий вечный двигатель. Он добр и деятелен, одержим постоянным желанием сделать что-то полезное для людей. Но все его благие намерения наталкиваются на толстую стену непонимания, безразличия, невежества. Так, на попытку поставить на дома стальные громоотводы, он получает яростный отпор Дикого: «Гроза-то нам в наказание посылается, чтобы мы чувствовали, а ты хочешь шестами, да рожнами какими-то, прости господи, обороняться».

Кулигин является в пьесе резонером, в его уста вложено осуждение «темного царства»: «Жестокие, сударь, нравы в нашем городе, жестокие… У кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег нажить...»

Но Кулигин так же как и Тихон, Борис, Варвара, Кудряш приспособился к «темному царству», смирился с такой жизнью, он всего лишь прижившееся тело в «темном царстве».

Второстепенные персонажи, как уже было сказано,- это фон, на котором разворачивается трагедия отчаявшийся женщины. Каждое лицо в пьесе, каждый образ был ступенькой в той лестнице, которая привела Катерину на берег Волги, к собственной смерти.

А. Н. Островский

Протест Катерины в драме «Гроза» Островского

А. Н. Островского, автора многочисленных пьес о купечестве, создателе репертуара для русского национального театра по праву считают «певцом купеческого быта». И сидит он у входа Малого театра, изваянный резцом скульптора Андреева, и напоминает нам о прошлом, о темном, смешном и страшном мире своих многочисленных героев: Глумовых, Большовых, Подхалюзиных, Диких и Кабаних.

Изображение мира московского и провинциального купечества, с легкой руки Добролюбова названного «темным царством», стало главной темой творчества Островского.

Не исключение и драма «Гроза», вышедшая из печати в 1860 году. Сюжет пьесы прост и типичен для той среды и эпохи: молодая замужняя женщина Катерина Кабанова, не найдя отклика своим чувствам в муже, полюбила другого человека. Мучимая угрызениями совести и не желая принять мораль «темного царства» («Делай, что хочешь, лишь бы все шито да крыто было»), она признается в своем поступке всенародно, в церкви. После этого признания жизнь ее становится настолько невыносимой, что она кончает жизнь самоубийством.

Образ Катерины является самым ярким образом в пьесе Островского «Гроза». Добролюбов, подробно анализируя образ Катерины, назвал ее «лучом света в темном царстве».

Хорошо и беспечно протекала жизнь Катерины в родительском доме. Здесь она чувствовала себя «на воле». Жила Катерина легко, беззаботно, радостно. Очень любила свой сад, в котором так часто гуляла и любовалась цветами. Рассказывая потом Варваре о своей жизни в родном доме, она говорит: «Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня как куклу, работать не принуждала, что хочу, бывало, то и делаю». Катерина отличается от всех представителей «темного царства» глубиною своих чувств, честностью, правдивостью, смелостью, решительностью. Воспитываясь в хорошей семье, она сохранила все прекрасные черты русского характера. Это чистая, искренняя, горячая натура с открытой душой, которая не умеет обманывать. «Обманывать-то я не умею; скрыть-то ничего не могу»,- говорит она Варваре, которая утверждает, что все в их доме держится на обмане. Эта же Варвара называет нашу героиню какой-то «мудреной», «чудной». Катерина сильная, решительная, волевая натура. Она с детства была способна на смелые поступки. Рассказывая о себе Варваре и подчеркивая всю свою горячую натуру, она говорит: «Такая уж я зародилась горячая!».

Катерина очень любила природу, всю ее красоту, русские песни. Поэтому речь ее эмоциональная, восторженная, музыкальная, напевная проникнута высокой поэзией и иногда напоминает нам народную песню. Воспитываясь в родном доме, наша героиня приняла все вековые традиции своей семьи: покорность старшим, религиозность, подчинение обычаям. Катерина, которая нигде не училась, любила слушать рассказы странниц и богомолок и воспринимала все их религиозные предрассудки, отравившие ее молодую жизнь, заставившие Катерину воспринимать любовь к Борису как страшный грех, от которого она пытается и не может уйти. Попадая в новую семью, где все находится под властью жестокой, суровой, грубой, деспотичной Кабанихи, Катерина не находит участливого отношения к себе. Мечтательная, честная, искренняя, доброжелательная к людям, Катерина особенно тяжело воспринимает гнетущую атмосферу этого дома.

Постепенно жизнь в доме Кабанихи, которая постоянно оскорбляет ее человеческое достоинство, становится для нее невыносимой. В ее молодой душе начинает уже зарождаться глухой протест против «темного царства», которое не дало ей счастья, свободы и независимости. Этот процесс растет… Катерина кончает жизнь самоубийством. Тем самым она доказала свою правоту, нравственную победу над «темным царством». Добролюбов в своей статье, давая оценку образу Катерины, писал: «Вот истинная сила характера, на которую во всяком случае можно положиться! Вот высота, до которой доходит наша народная жизнь в своем развитии!»

То, что поступок Катерины был типичен для своего времени, подтверждает и тот факт, что в Костроме произошел аналогичный случай в семье купцов Клыковых. И долго после этого артисты, исполняющие главные роли в пьесе, гримировались так, чтобы в них можно было увидеть сходство с Клыковыми.

А. Н. Островский

На чьей стороне драматург? (по пьесе Островского «Гроза»)

Пьеса А. Н. Островского «Гроза» была написана по материалам поездки Островского в 1856 году по Волге. Драматург задумал написать цикл пьес о провинциальном купечестве, который должен был бы называться «Ночи на Волге». Но, к сожалению, весь замысел так и не был осуществлен. В 1859 году была написана первая драма из этого цикла — драма «Гроза», и только 10 лет спустя — «Бесприданница».

В «Грозе» автор показал нам жизнь в купеческой семье, каково было положение в ней русской женщины. Когда читаешь «Грозу», невольно ждешь появления главной героини. Первое знакомство с Катериной как-то сразу говорит нам, что автор на стороне этой милой, но гордой женщины. Надо было обладать сильным характером, чтобы отвечать старой и жестокой свекрови на оскорбления. Катерина не привыкла к унижению, оскорблению человеческого достоинства. Почему? Да потому, что она была воспитана по-другому. Автор с чувством глубокой любви и уважения к Катерине рассказывает нам, в какой обстановке, под влиянием чего сложился сильный женский характер. Жила Катерина в доме у матери, как птичка на воле. И вот эта свободная птичка, не знающая пределов в свободном полете, попадает в железную клетку, в дом Кабановой. Как птица, тоскующая по свободе, никогда не сможет смириться со своей неволей, и она будет бороться за свою свободу до конца, даже если погибнет, так и Катерина сразу поняла, что в доме Кабановой долго жить не сможет. Вводя в пьесу несколько раз образ птицы, автор показывает, что он любит свою героиню, тоскует вместе с ней в неволе. Долго я раздумывал, оправдывает ли Островский Катерину в том, что она пошла на свидание к Борису. Мне трудно судить самому об этом. Но, прочитав статью «Луч света в темном царстве», я понял, что оправдывает, да и не оправдать-то ее нельзя. Ведь Катерина вышла замуж за Тихона, совершенно не любя его. А чувство в ней проснулось, когда она встретила Бориса. И здесь, конечно, автор удержать ее не смог, тем самым показав, что поступить так могла только такая женщина, которая «должна быть исполнена героического самоутверждения, которая должна на все решиться и ко всему быть готова». Но как м

смелиться на это, находясь в доме Кабанихи, где все трепещет под властным окриком купчихи. И Островский, говоря о поступке Катерины, подчеркивает, что естественных стремлений человеческой природы все-таки уничтожить нельзя. И этот факт говорит о том, что автор на стороне Катерины.

Почему же произошел конфликт Катерины с Кабановой? На этот вопрос, считаю, ответить легко. Да и Островский нам это подсказывает. Катерина не может принять воззрений и наклонностей той среды, в которую попала. Поэтому на предложение Варвары лгать, притворяться Катерина отвечает: «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу». Автор с гордостью подчеркивает, что ни на какие компромиссы Катерина не пойдет. Это же чувство вызывает она и у нас, читателей. Становится понятно, что если Катерина захочет чего-нибудь достигнуть, то добьется своего во что бы то ни стало: тут-то и проявится сила ее характера.

Разве мог автор оставить такой характер в доме Кабановой? Конечно, нет. Поэтому, считаю, Островский оправдывает и последний поступок Катерины, соглашаясь с ее смертью. Автор еще раз подчеркивает, что решиться на смерть может только сильный человек. Своей смертью Катерина, а вместе с ней и автор, бросила вызов всей самодурной силе. Она не будет более жертвой бездушной свекрови, не будет более томиться взаперти. Она свободна! Конечно, горько и грустно такое освобождение, но другого выхода у этой женщины не было. Хорошо еще, что нашла она силы на этот страшный поступок. Вот почему Добролюбов назвал Катерину «Лучом света в темном царстве».

Другой критик Д. И. Писарев в статье «Мотивы русской драмы» не соглашается с Добролюбовым, считая поступок Катерины бессмысленным, а сравнение ее с лучом во тьме надуманными. Он не видит, что поступок Катерины как-то изменил или подорвал «устои темного царства», считает, что после самоубийства Катерины все возвратиться на круги своя, пойдет своим чередом.

Как бы там ни было, как бы критики ни расценивали поступок Катерины, она, бесспорно, вызывает сочувствие у читателей и зрителей. А сам Островский не написал бы пьесы, если бы не сочувствовал и не сопереживал своей героине.

А. Н. Островский

Смысл названия драмы «Гроза»

После выхода из печати и постановки драмы Островского «Гроза», современники видели в ней призыв к обновлению жизни, к свободе, ведь написана она была в 1860 году, когда все ждали отмены в стране рабства, крепостного права.

В центре пьесы — общественно-политический конфликт: хозяев жизни, представителей «темного царства» с их жертвами.

На фоне прекрасного пейзажа рисуется невыносимая жизнь простого люда. Но вот картина природы начинает постепенно меняться: небо заволакивают тучи, слышны удары грома. Приближается гроза но только ли в природе происходит это явление? Нет. Так что же все-таки подразумевается автором под грозой?

В этом названии скрывается глубокий смысл. Впервые это слово мелькнуло в сцене прощания с Тихоном. Он говорит: "… Недели две никакой грозы надо мной не будет". Тихону хочется хотя бы ненадолго избавиться от чувства страха и зависимости. Под грозой в произведении подразумевается страх и освобождение от него. Это страх, нагоняемый самодурами, страх возмездия за грехи. «Гроза-то нам в наказание посылается»,- поучает Дикой Кулигина. Власть этого страха распространяется на многих героев драмы, и не проходит даже мимо Катерины. Катерина религиозна и считает грехом то, что она полюбила Бориса. «Я и не знала, что ты так грозы боишься»,- говорит ей Варвара. «Как, девушка, не бояться! — отвечает Катерина.- Всякий должен бояться. Не то страшно, что убьет тебя, а то, что смерть вдруг застанет, какая ты есть, со всеми твоими грехами...» Один лишь механик-самоучка Кулигин не боялся грозы, видел в ней зрелище величественное и красивое, но вовсе не опасное для человека, который легко может унять ее разрушительную силу с помощью простейшего шеста-громоотвода. Обращаясь к толпе, объятой суеверным ужасом, Кулигин говорит: «Ну чего вы боитесь, скажите на милость. Каждая теперь травка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!.. У вас все гроза!.. Изо всего-то вы себе пугал наделали. Эх, народ. Я вот не боюсь».

Если в природе гроза уже началась, то в жизни по дальнейшим событиям видно ее приближение. Подтачивает темное царство разум, здравый смысл Кулигина; высказывает свой протест Катерина, хотя и бессознательны ее действия, но она не хочет примириться с мучительными условиями жизни и сама решает свою судьбу; она бросается в Волгу. Во всем этом заключается главное значение реалистического символа, символа грозы. Однако он не однозначен. В любви Катерины к Борису есть что-то стихийное, природное, как и в грозе. Однако в отличие от грозы, любовь приносит радость, но у Катерины это не так, хотя бы потому, что она замужняя женщина. Но Катерина не боится этой любви, как не боится грозы Кулигин. Она говорит Борису: "… Коли я для тебя греха не побоялась, побоюсь ли я людского суда?" Гроза скрыта в самом характере героини, она сама говорит, что еще в детстве кем-то обиженная убежала из дома и уплыла одна в лодке по Волге.

Пьеса была воспринята современниками как острое обличение существующих в стране порядков. Добролюбов так говорил о драме Островского:… «Гроза» есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского… В «Грозе» есть что-то освежающее и ободряющее. Это «что-то» и есть, по нашему мнению, фон пьесы, указанный нами и обнаруживающий шаткость и близкий конец самодурства..."

В это верил и сам драматург и его современники.

И. А. Гончаров

Обломов и Штольц.

Обломов и Штольц — главные герои романа Гончарова «Обломов». Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные ком­поненты, составляющие их личность.

Что же делает их различными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим их физическое и духовное развитие с са­мого детства, так как это закладывает основы их характеров.

Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому язы­ку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, «и никогда не слу­чалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей. Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много вре­мени. Они всей семьёй решали, «какие блю­да будут в обед или ужин». После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справ­ку, доказывающую то, что «Илья прошёл все науки и искусства». Что касается физичес­кого воспитания, то его даже не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос забитым мальчиком, без образования, но добрым в душе. Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова это бы­ло бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен уделять ни капли вре­мени. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характе­ре героев говорит и их образ жизни. Обло­мов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется(он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу «Путешес­твие в Африке», даже страницы этой книги пожелтели). Штольц ведёт деятельную жизнь. С того момента, как он ушёл из до­ма, он живёт трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и извест­ным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним уби­рали слуги и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Што­льца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудиться, жизнь его кипит дейст­вием. Но несмотря на все имеющиеся между ними различия, они друзья, друзья с дет­ства. Их сближают самые хорошие части характера: честность, доброта, порядоч­ность. Ещё можно рассказать о любви Обло­мова к Ольге, если это, конечно, можно наз­вать любовью. Для достижения её любви он стал читать, ездить по музеям, гулать. Но это изменение только внешнее.Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучьшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесёт счастье.

Пути, которые не выбирал Обломов

Роман «Обломов» был написан И. А. Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. Русская революционная демократия в лице Н. А. Добролюбова оценила роман Гончарова как нечто «более, нежели просто удачное создание сильного таланта». Она увидела в нем «произведение русской жизни, знамение времени».

Так была определена исключительная злободневность гончаровского романа. И в те же годы весьма авторитетными современниками были высказаны суждения, оценивавшие «Обломова» как произведение, которому предстоит долгая жизнь. Сегодняшнее напряженное внимание и пристальный интерес к нему театра и кинематографа, читателей и исследователей, включение романа в сферу споров о недавней истории и проблемах будущего — прямое подтверждение пророческих предвидений тех лет.

В чем же секрет этого романа? Видимо, в том, что Гончаров как гениальный художник сумел раскрыть типично национальное, близкое всем нам явление. Явление, которое стало символом, именем нарицательным. Это явление — обломовщина.

Кто же он — Илья Ильич Обломов? Жизнь, похожая на сон, и сон, похожий на смерть,- вот судьба главного героя романа и многих других персонажей. А за пределами романа читатель видел еще великое множество Обломовых. Трагизм романа Гончарова именно в обычности происходящих событий. Добрый, неглупый человек, Обломов лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: «Что сгубило тебя? Нет имени этому злу...- Есть… „Обломовщина“,- отвечает наш герой.

Царство крепостной России — вот истоки обломовской апатии, бездеятельности, страха перед жизнью. Привычка получать все даром, не прикладывая к этому труда — основа всех поступков и образа действий Обломова. Да и не только его одного.

Теперь попробуем на минутку представить себе, от чего отказался Обломов, и в каком направлении могла бы пойти его жизнь. Вообразим себе иной ход сюжета романа. Ведь многие современники Обломова, выросшие в таких же условиях, преодолевают их пагубное влияние и поднимаются до служения народу, Родине. Представим себе: Ольге Ильинской удается спасти Обломова. Любовь их соединяется в браке. Любовь и семейная жизнь преображают нашего героя. Он становится вдруг деятельным и энергичным. Понимая, что крепостной труд не принесет ему больших выгод, он освобождает своих крестьян. Обломов выписывает из-за границы новейшую сельхозтехнику, нанимает сезонных рабочих и начинает вести свое хозяйство по-новому, по-капиталистически. За короткий срок Обломову удается разбогатеть. К тому же умная жена помогает ему в предпринимательской деятельности.

Представим себе другой вариант. Обломов „пробуждается“ ото сна сам. Видит свое гнусное прозябание, бедность своих крестьян и „уходит в революцию“. Быть может, он станет видным революционером. Его революционная организация поручит ему очень опасное задание, и он его успешно выполнит. Об Обломове напишут в газетах, и имя его узнает вся Россия.

Но это все фантазии… Изменить роман Гончарова нельзя. Он написан очевидцем тех событий, он отражал то время, в котором жил. А это было время накануне отмены крепостного права в России. Время ожидания перемен. В России готовилась реформа, которая должна была круто изменить ход событий. А пока тысячи помещиков эксплуатировали крестьян, полагая, что крепостное право будет существовать вечно.

До настоящего времени роман Гончарова „Обломов“ сохранил свое обаяние как произведение высокого нравственного пафоса, беспощадной авторской откровенности, подлинного гуманизма.

И. С. Тургенев

»Отцы и дети" Тургенев.

Написание романа «Отцы и дети» совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно отменой крепостного права. Век знаменовал собой развитие промышленности и естест­венных наук. Расширилась связь с Европой. В России стали принимать идеи западни­чества. «Отцы» придерживались старых взглядов. Молодое поколение приветствова­ло отмену крепостничества и реформы.

Базаров, нигилист, представляет «новых лю­дей», в качестве главного противника ему противопоставлен Павел Петрович Кирсанов. Павел Петрович-сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Имел пртивное красивое лицо, юношескую стройность. Аристократ, англоман, был смешлив, самоуве­рен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, сохранил аристократические привыч­ки. Базаров — внук дьячка, сын уездного ле­каря. Материалист, нигилист. Говорит он «ле­нивым, но мужественным голосом», походка «твёрдая и стремительно смелая». Говорит ясно и просто. Важными чертами мировоз­зрения Базарова являются его атеизм и материализм. Он «владел особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших, хотя он никогда не потокал им и обходил­ся с ними небрежно». Взгляды нигилиста и Кирсанова были совершенно противоположными. С первой встречи они почувствовали друг друга врагами. Павел Петрович, узнав, что Евгений будет гостить у них, спросил: «Этот волосатый?» А Базаров вечером за­метил Аркадию: «А чудаковат у тебя дядя». Между ними всегда возникали противоречия. «У нас ещё будет схватка с этим лекарем, я это предчувствую», — говорит Кирсанов. И она произошла. Нигилист не обоснованно доказывал необходимость отрицания как образа жизни и естественно, в силу своей низкой философской культуры, наталкивался на логически верные заключения противни­ка. Это и являлось основой неприязни ге­роев. Молодёжь пришла разрушать и обли­чать, а построением займётся кто-то другой. «Вы всё отрицаете, или, выражаясь вер­нее, вы всё разрушаете. Да ведь надобно и строить», — говорит Евгению Кирсанов. «Это уже не наше дело. Сперва нужно место рас­чистить», — отвечает Базаров. Или на вопрос, что же вы отрицаете, последовал краткий ответ: «Всё». Они спорят о поэзии, искусст­ве, философии. Базаров поражает и раздра­жает Кирсанова своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего ду­ховного. Но всё — таки, как бы правильно не мыслил Павел Петрович, в какой-то степени его представления устарели. Тем более, его противник имеет преимущества: новизна мы­слей, народу он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. Безусловно, принципы и идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли Кир­санова и Евгения. «Дуэль, писал Тургенев, — введена для наглядного доказательства пустоты элегантно — дворянского рыцарства, выставленного преувеличенно комическим». Но с мыслями нигилиста тоже согласиться нельзя. Любовь к Одинцовой вызвала окон­чательное поражение его взглядов, показа­ла несостоятельность идей. В конце рома­на герой умирает от заражения трупным ядом. Природа берёт своё. После этих раз­мышлений хочу, не согласится с замечанием

И.Репина: «Из литературы два героя — как образчики для подражания — преобладали в студенчестве. Базаров и Рахматов. „По-моему, не всякий захотел бы взять себе в образец такого человека, как Базаров.

Роман раскрывает жестокий и сложный про­цесс ломки прежних социальных отношений. Этот процесс предстал в романе, как раз­рушительная стихия, меняющая привычное течение жизни. Тургенев так строит роман, что нигилист и Павел Кирсанов всё время находятся в центре внимания. Современники остро реагировали на появление произве­дения. Реакционная печать обвинила писа­теля в заискивании перед молодёжью, демо­кратическая упрекала автора в клевете на молодое поколение. Однако роман “Отцы и дети» имел бешеный успех в российских литературных кругах.

Сатирические мотивы и их роль в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

Сюжет романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» заключен в самом его названии. Невольное противостояние старшего и младшего поколений, обусловленное изменяющимися духом времени, можно рассматривать как в трагическом ключе (Ф. М. Достоевский в романе «Бесы»), так и в сатирическом, юмористическом. На мой взгляд, юмора в романе больше, чем сатиры. Сатира склонна обличать (ср. Едкая, злая, острая сатира), тогда как юмор сожалеет и даже сочувствует (мягкий, добрый и т.п.).

В самом деле, отцов или детей обличать Тургеневу? По возрасту, характеру, образу жизни автор во время написания романа был «отцом». Он не мог не видеть, что за нигилизмом и эгоцентризмом молодежи стоит желание заменить веру знанием, а пассивную надежду — активными действиями, хотя сам он и не принимал максималистского подхода к жизни. Из неприятия и непонимания родился роман «Отцы и дети». Но это не категорическое отрицание, а желание разобраться. В этом Тургеневу помогают юмор и сатира.

Такой подход Тургенев применяет к каждому своему персонажу, исключая Одинцову.

Роман начинается со сцены приезда Аркадия и Базарова в Марьино, имение Кирсановых. Вспомните, как Аркадий по поводу и без повода употребляет слово отец, разговаривает нарочито низким голосом, пытается вести себя развязно, подражая Базарову. Но у него ничего не получается, все выглядит неестественно, потому что он остался таким же мальчиком, каким уехал из родного гнезда.

Сама усадьба, построенная на открытом месте (результат беспочвенных мечтаний Николая Петровича), и ее хозяева, Николай Петрович и Павел Петрович Кирсановы, вызывают улыбку, но другого рода: грустную, ностальгическую. Это уходящая в прошлое эпоха старосветских помещиков и аристократов.

С точки зрения Базарова они — чудаки, их жизнь бесполезна для общества. Гуманистически настроенный Николай Петрович дал крестьянам волю и этим оказал им медвежью услугу. Его игра на виолончели, вычищенные полусапожки Павла Петровича не способны улучшить жизнь народа, даже не в состоянии поднять его культурный уровень. Все это так, как бы говорит Тургенев, но без этих чудаков не было бы поэзии, искусства, музыки. Братья, внешне такие разные, схожи своей душевной целостностью.

Кирсановы любят Пушкина, Базаров не понимает этого поэта и поэзию вообще, потому что не принимает его идеалов.

Над Базаровым автор побаивается шутить. Красные руки, взлохмаченные волосы, неуклюжие, но уверенные движения придают внешности Базарова что-то звериное. У зверя есть воля к действию, есть физическая сила, есть инстинкт, но у него нет разума. Называть человека разумным, если тот отрицает опыт прошлых поколений («мы не признаем авторитетов»), нельзя.

Жизнь сыграла с Базаровым злую шутку. Не верящий в любовь полюбил, его любовь отвергли. Интересно, что умер Базаров не в дороге, как и следовало бы представителю молодого поколения, а в родном доме, на руках у «старосветских помещиков».

Во всем романе, в целом грустном и добром, как и все, что написал Тургенев, есть только два персонажа, достойных сатиры: Кукшина и Ситников. Первую Тургенев спрашивает: «Что ты пружишься?» Чего не хватает этому существу с маленьким, красненьким носиком? Почему Кукшина для поддержания к себе внимания и уважения не делает ровным счетом ничего? Бессмысленно пылятся журналы, которые никогда никто не прочитает, бессмысленно само существование Кукшиной. Не случайно рядом с ней Тургенев ставит такого пустейшего человека, как Ситников; он и места в романе занимает меньше всех. Сын трактирщика мечтает сделать народ счастливым, пользуясь при этом прибылью с заведений своего отца. Подобные персонажи в литературе называют пародиями. Ситников при Базарове, как Грушницкий при Печорине (тоже самое можно сказать о Кукшиной и Одинцовой). Но если Лермонтов использовал образ Грушницкого в качестве средства для раскрытия образа Печорина, то Тургенев использует отрицательное для придания большего веса положительному.

С помощью юмористических и сатирических моментов автор выражает свое отношение к персонажам. В сцене спора и дуэли Базарова и П. П. Кирсанова юмор переходит в фарс, потому что «дети» не должны убивать «отцов», а «отцы» заставлять «детей» думать так же, как они думают. Потому что проблема «отцов и детей» вечна, и смотреть на нее надо с юмором, как это и сделал Тургенев.

И. С. Тургенев

Базаров и Павел Петрович Кирсанов.

Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова.

«Кто есть Базаров?» — спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: «Нигилист». По мнению Павла Петровича, нигилисты попрос­ту ничего не признают и ничего не уважа­ют. Взгляды нигилиста Базарова можно оп­ределить, только выяснив его позицию. Во­прос, что признавать, на чём, на каких ос­нованиях строить свои убеждения, — чрезвы­чайно важен для Павла Петровича. Вот что представляют собой принципы Павла Петро­вича Кирсанова: право на ведущее положе­ние в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинс­твами и делами («Аристократия дала свобо­ду Англии и поддерживает её»), т.е. нрав­ственные нормы, выработанные аристократа­ми, — опора человеческой личности. Без при­нципов могут жить лишь безнравственные люди. Прочитав высказывания Базарова о бесполезности громких слов, мы видим, что «принципы» Павла Петровича никак не соот­носятся с его деятельностью на благо об­щества, а Базаров принимает только то, что полезно («Мне скажут дело — я соглашусь». «В теперешнее время полезнее всего отри­цание — мы отрицаем»). Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство (он «поблед­нел»). Отношение к народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу рели­гиозность народа, жизнь по заведённым де­дами порядкам кажутся исконными и ценны­ми чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: «На­род полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъез­жает. Что ж? Мне согласиться с ним?» Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жиз­ни народа. Павел Петрович: «Он (народ) не может жить без веры». Базаров: «Грубейшее суеверие его душит». Просматриваются раз­ногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина — потерян­ное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою — нелепо». Павел Петро­вич, напротив, любит природу, музыку. Макси­мализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на собст­венный опыт и собственные ощущения, при­водит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка) размягчает душу, отвле­кает от дела. Всё это «романтизм», «чепу­ха». Базарову, для которого главной фигу­рой времени был русский мужик, задавлен­ный нищетой, «грубейшими суевериями», ка­залось кощунственным «толковать» об искус­стве, «бессознательном творчестве», когда «дело идёт о хлебе насущном».

Итак, в романе Тургенева «Отцы и дети» столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Пет­рович предстал перед нами как представи­тель «сковывающей, леденящей силы прошед­шего», а Евгений Базаров — как часть «разру­шительной, освобождающей силы настоя­щего».

Образ Базарова в романе Тургенева «Отцы и дети»

Роман И. С. Тургенева отразил борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века. И. С. Тургенев отразил в романе типичный конфликт эпохи и поставил ряд актуальных проблем, в частности, вопрос о характере и роли «нового человека», деятеля в период революционной ситуации в Европе 60-х годов.

Выразителем идей революционной демократии стал Евгений Базаров, герой, который противопоставлен в романе либеральному дворянству.

Образ Базарова занимает центральное место в композиции романа. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных — он главное действующее лицо. Все основные лица романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и ярче оттеняют те или иные черты его личности, подчеркивают его превосходство, ум, душевную силу, свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов. Напомним, что герой эпохи 60-х годов был разночинец-демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист по своему мировоззрению, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Именно таков Базаров в изображении автора.

Сюжет романа строится на столкновении Базарова с миром аристократов. Тургенев сразу же показывает, что Базаров — демократ, разночинец, человек труда, чужд аристократическому этикету и условностям. В столкновении с «барчуками проклятыми» его облик раскрывается полностью. В романе широко используется прием контраста: Базаров противопоставлен Павлу Петровичу, аристократия одного демократизму другого. Последовательность, убежденность, воля и целеустремленность Базарова контрастируют с раздвоенностью Аркадия, с его случайными убеждениями, мягкотелостью и отсутствием осознанной цели.

Именно в столкновении с различными персонажами, противопоставленными ему, раскрываются замечательные черты Базарова: в спорах с Павлом Петровичем — зрелость ума, глубина суждений и непримиримая ненависть к барству и рабству; во взаимоотношениях с Аркадием — способность привлекать на свою сторону молодежь, быть учителем, воспитателем, честность и непримиримость в дружбе; в отношении с Одинцовой — умение глубоко и по-настоящему любить, цельность натуры, сила воли и чувство собственного достоинства.

Главное место в композиции романа занимают сцены споров. Герои Тургенева раскрывают свое мировоззрение в прямых высказываниях, в столкновениях со своими идейными противниками. Базаров — натура независимая, не склоняющаяся ни перед какими аристократами, а подвергающаяся суду мысли. Типичен для шестидесятников и интерес Базарова к естественным наукам, хотя ни карьера ученого, ни карьера врача не явилась бы его уделом.

Тургенев проводит своего героя через ряд испытаний (а это вообще типично для романов Тургенева). Он испытывает Базарова сначала любовью, затем и смертью. Тургенев как бы со стороны наблюдает за тем, как ведет себя его герой в этих ситуациях. И если любовь к Одинцовой, женщине умной, гордой, сильной, под стать самому Базарову, побеждает принципы нигилизма. (Ведь Базаров называл любовь «белибердой», презрительно относился к идеальным, романтическим чувствам, признавал любовь только физиологическую: «Нравится тебе женщина, так возьми ее!». Сам же, влюбившись, вдруг почувствовал романтика в самом себе). То в предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Многие критики считают эту сцену самой сильной, живой и трогательной. Потому что именно здесь раскрывается это «грешное, бунтующее сердце» до конца.

Смерть Базарова оправданна по-своему. Как в любви нельзя было доводить Базарова до «тишины блаженства», так и в его предполагаемом деле он должен был остаться на уровне еще не реализуемых, вынашиваемых, и потому безграничных стремлений. Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым.

Сколько бы ни было критических статей по поводу героя «Отцов и детей», и как бы ни трактовался образ Базарова, лучше всего сказал о своем «самом любимом детище» сам автор: «Я хотел сделать из него лицо трагическое… Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная,- и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего».

И. С. Тургенев

Аркадий и Базаров

После выхода в свет в 1862 году роман Тургенева «Отцы и дети» вызвал буквально шквал критических статей. Ни один из общественных лагерей не принял новое творение Тургенева. Либеральная критика не могла простить писателю того, что представители аристократии, потомственные дворяне изображены иронически, что «плебей» Базаров все время издевается над ними и морально оказывается выше их. Демократы восприняли главного героя романа как злую пародию. Критик Антонович, сотрудничавший в журнале «Современник», назвал Базарова «асмодеем нашего времени».

Но все эти факты, как мне кажется, как раз и говорят в пользу И. С. Тургенева. Как настоящий художник, творец, он сумел угадать веяния эпохи, появление нового типа, типа демократа-разночинца, который пришел на смену передовому дворянству.

Главная проблема, поставленная писателем в романе, уже звучит в его названии: «Отцы и дети». Это название имеет двойной смысл. С одной стороны, это проблема поколений — вечная проблема классической литературы, с другой,- конфликт двух социально-политических сил, действовавших в России в 60-е годы: либералов и демократов.

Действующие лица романа группируются в зависимости от того, к какой из социально-политических группировок мы можем их отнести.

Но дело в том, что главный герой Евгений Базаров оказывается единственным представителем лагеря «детей», лагеря демократов-разночинцев. Все остальные герои находятся во враждебном лагере.

Центральное место в романе занимает фигура нового человека — Евгения Базарова. Он представлен как один из тех молодых деятелей, которые «драться хотят». Другие — люди старшего поколения, которые не разделяют революционно-демократических убеждений Базарова. Они изображены мелкими, слабовольными людьми, с узкими, ограниченными интересами. В романе представлены дворяне и разночинцы 2-х поколений — «отцов» и «детей». Тургенев показывает, как действует демократ-разночинец в чужой ему среде.

В Марьине Базаров — гость, который отличается своим демократическим обликом от хозяев-помещиков. И с Аркадием он расходится в главном — в представлении о жизни, хотя поначалу они считаются друзьями. Но их взаимоотношения все-таки нельзя назвать дружбой, потому что дружба невозможна без взаимопонимания, дружба не может быть основана на подчинении одного другому. На протяжении всего романа наблюдается подчинение слабой натуры более сильной: Аркадия — Базарову. Но все-таки Аркадий постепенно приобретал свое мнение и уже переставал повторять слепо за Базаровым суждения и мнения нигилиста. В спорах он не выдерживает и выражает свои мысли. Однажды их спор дошел чуть ли не до драки. Разница между героями видна в их поведении в «империи» Кирсанова. Базаров занимается работой, изучением природы, а Аркадий сибаритствует, ничего не делает. То, что Базаров человек дела, видно сразу по его красной обнаженной руке. Да, действительно, он в любой обстановке, в любом доме старается заниматься делом. Главное его дело — естественные науки, изучение природы и проверка теоретических открытий на практике. Увлечение науками является типичной чертой культурной жизни России 60-х годов, значит, Базаров идет в ногу со временем. Аркадий — совершенная противоположность. Он ничем не занимается, из серьезных дел его ни одно по-настоящему не увлекает. Для него главное — уют и покой, а для Базарова — не сидеть сложа рук, трудиться, двигаться.

Совершенно разные суждения складываются у них в отношении к искусству. Базаров отрицает Пушкина, причем необоснованно. Аркадий пытается доказать ему величие поэта. Аркадий всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры. Базаров же не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, столь важные в дворянском быту. Это сказывается во всех его поступках, привычках, манерах, речах, внешнем виде.

Крупное разногласие возникло между «друзьями» в разговоре о роли природы в жизни человека. Здесь уже видно сопротивление Аркадия взглядам Базарова, постепенно «ученик» выходит из-под власти «учителя». Базаров ненавидит многих, а у Аркадия нет врагов. «Ты, нежная душа, размазня»,- говорит Базаров, понимая, что Аркадий уже не может быть его сподвижником. «Ученик» не может жить без принципов. Этим он очень близок к своему либеральному отцу и Павлу Петровичу. Зато Базаров предстает перед нами как человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», не способным решить основные проблемы эпохи. Аркадий — человек, принадлежащий старому поколению, поколению «отцов».

Писарев очень точно оценивает причины разногласий между «учеником» и «учителем», между Аркадием и Базаровым: «Отношение Базарова к его товарищу бросает яркую полосу света на его характер; у Базарова нет друга, потому что он не встретил еще человека, который бы не спасовал перед ним. Личность Базарова замыкается в самой себе, потому что вне ее и вокруг нее почти нет вовсе родственных ей элементов».

Аркадий хочет быть сыном своего века и напяливает на себя идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Он принадлежит к разряду людей, вечно опекаемых и вечно не замечающих над собой опеки. Базаров относится к нему покровительственно и почти всегда насмешливо, он понимает, что их пути разойдутся.

Н. А. Некрасов

Настоящее и будущее России в произведениях Н. А. Некрасова

Девятнадцатый век дал плеяду блестящих поэтов не только российского, но и мирового значения. Вспомним Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Фета и других. Но и среди созвездия таких ярких имен имя Некрасова не теряет своей яркости. В чем же секрет актуальности поэзии Некрасова? Разгадка — в отношении поэта к Родине, в любви к своему народу, в широком освещении актуальных проблем современности, и, наконец, в прогрессивных взглядах на настоящее и будущее России.

Бесспорно, многие поэты ставили глобальные вопросы о возможных путях развития России и давали на них исчерпывающие ответы. Видение же Некрасовым насущных проблем России и ее будущего было глубоко гражданственным.

Настоящее в произведениях Некрасова — время, когда нужно сделать все возможное для борьбы с социальным злом, а будущее — в освобождение людей от гнета и крепостных пережитков. Творческое кредо поэта особенно ярко выражено в стихотворении «Вчерашний день, часу в шестом», где поэт сравнивает свою музу с молодой крестьянкой, называет их родными сестрами: «И музе я сказал: Гляди — сестра твоя родная!» Я думаю, что это стихотворение раскрывает и взгляды Некрасова на Россию: поэт считал основным вопросом современной ему России вопрос крестьянский. Не случайно крестьянская тема занимает такое видное место в ряду произведений поэта: «Мороз, красный нос», «Орина, мать солдатская», «Несжатая полоса», «Размышления у парадного подъезда», «Дед Мазай и зайцы», и, наконец, поэма-эпопея «Кому на Руси жить хорошо». В этих произведениях Некрасов показывает страдания простых людей, их бесправие, беспомощность, неспособность постоять за себя и сделать свою жизнь легче и лучше. Многие стихотворения свидетельствуют о сопереживании Некрасова, с детских лет близкого крестьянам, рано открывшего для себя «незримые, невидимые миру слезы», стремления сельских жителей к «мужицкому счастью». Например, стихотворение «Забытая деревня». В нем автор раскрывает нам страницу тяжелой крестьянской жизни: показывает бабушку Ненилу, ждущую «доброго барина», чтобы попросить у него немного леса для покосившейся избенки, крепостную девушку Наташу, мечтающую выйти замуж за вольного хлебопашца. Но самое страшное состоит в том, что эти простые желания крестьянских женщин никогда не сбудутся: барин забыл о своей деревне, живет в городе, а без его разрешения предпринять ничего нельзя. Некрасов с гневом показывает нам абсурд

ависимости крестьян от барина, показывает судьбы, рушащиеся по прихоти владельца крепостных душ.

Возьмем еще одно лирическое стихотворение поэта — «Несжатая полоса». Некрасов рисует портрет измученного, изможденного постоянной работой труженика, который, имея клочок собственной земли, не в состоянии собрать скудный, но необходимый для жизни урожай. Читатель ощущает глубоко прочувствованное отношение автора к обездоленным крестьянам и понимает, что поэт не мог и не хотел смириться с таким настоящим России.

Если в стихотворениях Некрасов в основном излагал взгляды на настоящее России, то видение будущего, наверное, ярче всего выражено в поэме «Кому на Руси жить хорошо». Так, истинно счастливыми людьми Некрасов называет тех, кто может постоять за себя и за односельчан. Будущее России, как полагал поэт, за такими как Гриша Добросклоно, которым «судьба готовила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку и Сибирь». То есть за теми, которые ставят общественные интересы выше личных, кто не может смириться с современным положение крестьян, отдает всю свою жизнь без остатка на служение народу, его счастью, его будущему:

Лет пятнадцати Григорий твердо знал уже,

Что будет жить для счастия убого и темного

Родного уголка.

Вера в счастливое и светлое будущее России и сожаление о том, что сам поэт уже не застанет этой эпохи, выражена в стихотворении «Железная дорога». Некрасов верит, что Россия «вынесет все, и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе, Жаль, только, что в эту пору прекрасную жить не придется ни мне, ни тебе».

Н.А.Некрасов

«Народ освобожден, но счастлив ли народ?»

Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» была как бы отступлением от общей мысли многих произведений того времени- революции. К тому же почти во всех произведениях главными героями были представители высших сословий- дворянства, купечества, мещанства. В поэме же главные герои- бывшие крепостные крестьяне, ставшие вольными после указа 1861 г. А главная идея романа заключалась в поиске счастливых людей в России. Семеро мужиков, главных героев поэмы, выдвигали разные гипотезы по поводу самого счастливого человека в России, и это были, как правило, люди богатые, которые обязаны быть счастливыми- купцы, дворяне, помещики, бояре, царь. Но искать счастливого мужики пошли в народ. А народ- это и есть те самые только что освобожденные крестьяне. Крестьяне- самый бедный и безправный класс, и искать среди нихсчастливого более чем странно. Но счастье есть и среди крестьян, но в то же время несчастий у них гораздо больше. Счастливы крестьяне, конечно, своей свободой, котрую они получили впервые за сотни лет. Счастливы по разным причинам: одни счастливы необычно большим урожаем, другие своей большой физической силой, третьи – удачной, непьющей семьей. Но тем не менее назвать крестьян счастливыми, даже чуть-чуть, сложно. Поскольку с их освобождением у них появилось очень много своих проблем. И счастье крестьян обычно очень локально и временно.

А теперь по порядку… Крестьяне освобождены. Это такое счастье, которое они не видели сотни лет, и, возможно, которое они вообще никогда не видели. Само счастье свалилось достаточно неожиданно, многие были к нему не готовы и, оказавшись на воле, были птичками, вырашенными в клетке, а потом выпущенными на волю. В результате чего новый класс- временнообязанные, освобожденные крестьяне становился беднейшим. Помещики раздовать свою землю не хотели, и почти вся крестьянская земля принадлежала либо помещикам, либо общине. Крестьяне не стали свободны, лишь обрели новый видзависимомти над собой. Конечно эта зависимость не такая, как крепостная, но это была зависимость от помещика, от общины, от государства. Назвать это полной свободой или счастьем очень сложно. Но привыкший ко всему русский народ мог находить и тут счастливые моменты. Для русского мужика самое большое счастье- водка. Если ее много, то мужик становится очень счастливым. Для русских баб счастье – хороший урожай, убранный дом, накормленная семья. Такое бывало довольно редко, поэтому бабы были менее счастливые, чем мужики. Дети крестьянские были тоже не очень счастливы. Их заставляли работать за взрослого, но при этом есть за ребенка, бегать за водкой, они постоянно получали от пьяных родителей и сами, вырастая становились ими. Но были отдельные личности, которые считали себя счастливыми- люди, которые радовались тому, что обычному человеку может быть противно или непонятно. Один радовался тому, что у своего помещика он был «любимый раб». Он допивал за ним и его свитой лучшие заморские вина, доедал лучшие блюда и болел «царской» болезнью- подагрой. Он был счастлив по-своему и его счастье стоит уважать, но мужикам обычным это очень не понравилось. Друге радовались хоть какому-то урожаю, который мог их прокормить. И это было действительно счастье для тех крестьян, которым было совсем не до радости, настолько они были бедны. Но не такого счатья искали семь странников. Они искали счастья истинного, полнейшего, а значит такого, при котором больше ничего не надо. Но найти такое счастье нельзя. Тут не говорится даже о крестьянах, у высших сословий тоже всегда есть свои проблемы. Помещики никак не могут быть счастливы, потому что прошло их время. Крепостное право отменили и помещики вместе с этим потеряли огромное влияние своего сословия, а значит и никакого счастья у нхи в жизни не было. Но это помещики, а речь шла о крестьянах…

Н. А. Некрасов

Образы помещиков в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».

В поэме «Кому на Руси жить хорошо» Некра­сов словно от имени миллионов крестьян выступил гневным обличителем обществен­но-политического строя России и вынес ему строгий приговор. Поэт мучительно переживал покорность народа, его заби­тость, темноту. На помещиков Некрасов смотрит глазами крестьян, без всякой идеализации и сочувствия рисуя их обра­зы. Сатирически гневно рассказывает Не­красов о паразитической жизни помещиков в недавнем прошлом, когда «дышала грудь помещичья свободно и легко». Барин, вла­девший «крещёной собственностью», был полновластным царьком в своей вотчине, где всё ему «покорствовало».

Ни в ком противоречия,

Кого хочу — помилую,

Кого хочу-казню.

Вспоминает о былом помещик Оболт — Обол­дуев.В условиях полной безнаказанности и бесконтрольного произвола складывались и правила поведения помещиков, их привыч­ки и взгляды:

Закон — моё желание!

Кулак — моя полиция!

Удар искросыпительный,

Удар зубодробительный,

Удар скуловоррот!..

Отмена крепостного права «ударила одним концом по барину, другим по мужику». К условиям жизни нарастающего капитализма барин приспособиться не может и не жела­ет, — неизбежным становится запустение усадеб и разорение господ. Без всякого сожаления говорит поэт о том, как «по кир­пичику» разбираются господские дома. Сати­рическое отношение Некрасова к барам сказывается и в тех фамилиях, которыми он наделяет их: Оболт — Оболдуев, Утятин — «Последыш». Особенно выразителен в поэме образ князя Утятина- «Последыша». Это ба­рин, который «весь век чудил, дурил». Жес­токим деспотом-крепостником остаётся он и после 1861года.Совершенно не зная сво­их крестьян, «Последыш» отдаёт нелепые распоряжения по вотчине, приказывает на «вдове Терентьевой женить Гаврилу Жохо­ва, избу поправить заново, чтобы жили в ней, плодилися и правили тягло!» Мужики хохотом встречают этот приказ, так как «той вдове — под семьдесят, а жениху — шесть лет!» Глухонемого дурака «Последыш» назначает сторожем, пастухам приказывает унимать стадо, чтобы коровы своим мыча­нием не будили барина. Нелепы не только приказы «Последыша», ещё более нелеп и странен он сам, упорно не желающий при­мириться с отменой крепостного права.

Карикатурен и его внешний облик:

Нос клювом, как у ястреба,

Усы седые, длинные

И -разные глаза:

Один здоровый светится,

А левый — мутный, пасмурный,

Как оловянный грош!

Жестоким самодуром-угнетателем показан и помещик Шалашников, «воинскою силою» покорявший собственных крестьян. Ещё более жесток управляющий немец Фогель. При нём «настала каторга корёжскому крестьянину-до нитки разорил!» — говорит Савелий. Мужики и барин — непримиримые, вечные враги. «Хвали траву в стогу, а барина в гробу», — говорит поэт. Пока существуют господа, нет и не может быть счастья крестьянину, — вот тот вывод, к которому с железной последовательностью проводит Некрасов читателя поэмы.

" Люди холопского звания"

(по поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»).

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» — вершина творчества Некрасова. Это произведение грандиозное по широте замысла, правдивос­ти, яркости и многообразию типов. Сюжет поэмы близок к народному сказу о поисках счастья и правды. Но двинувшиеся в путь крестьяне — не странники-богомольцы. Они символ тронувшейся с места, очнувшейся России. Все люди, с которыми встречаются семь мужиков, разные: одни счастливые, дру­гие нет; бедные и состоятельные; бунтари и «рабы». О последних хочется поговорить отдельно.

Наряду с крестьянами, осознающими ужас рабской жизни, были и такие, которые свыклись со своим бесправным положением, холопы по убеждению. Яков Верный холоп примерный. Обиженный жестоким помещиком, Яков в отместку кончает жизнь самоубийством у барина на глазах. В поэме Некрасов созда­ёт и образы холопов не только по положе­нию, но и по своей психологии. Такой и дворовый князя Переметьева, который счас­тлив, вылизывая тарелки и допивая из рю­мок иностранное вино.

У князя Переметьева

Я был любимый раб,

Жена-раба любимая...

Он молится:

«Оставь мне, господи,

Болезнь мою почётную,

По ней я дворянин!»

Близки к холопам Клим и Ипат — люди кня­зя Утятина. Один называет себя рабом, не­достойным, а барин а — князюшкой. Другому дал оценку сам Некрасов:

Был Клим мужик: и пьяница,

И на руку нечист.

Работать не работает,

С цыганами вожжается, Бродяга, коновал!

Среди крестьян встречаются и такие, кото­рые за деньги способны предать своих товарищей-крестьян. Таким был Егорка Шу­тов. За службу в полиции его избивали во всех деревнях, где он появлялся. Выражая общее мнение людей о шпионах, Влас, один из влиятельных крестьян, замечает по ад­ресу Егорки:

Ай, служба-должность подлая!..

Гнусь человек! — Не бить его,

Так уже кого и бить?

Жадный староста Глеб сжигает завещание об освобождении восьми тысяч душ. Рассказ о крестьянском грехе повествуется Игна­тием вслед за легендой Ионушки «О двух великих грешниках». Рассказ даётся в под­тверждение мысли:

Велик дворянский грех!

Велик, а всё не быть ему

Против греха крестьянского.

Грех предательский — самый тяжёлый грех: Всё прощает бог,

А Иудии грех не прощается.

Ой, мужик! Мужик! Ты грешнее всех,

А за что тебе вечно маяться!

Для чего же Некрасов показал столько ти­пов крестьян-холопов? Крепостное право «калечит», делает из людей либо подхали­мов, либо горьких пьяниц, разбойников, а хуже всего — предателей. Реформа 1861 года не улучшила положение народа, и недаром крестьяне говорят о ней:

Добра ты, царска грамота,

Да не про нас ты писана… Явление «холопство», если так можно выра­зиться, можно встретить и в наше время. Большинство таких людей — «холопы» по пси­хологии. «Холопство» пока не искоренено и существует повсюду.

Изображение народа в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»

«Кому на Руси жить хорошо» является поэмой-эпопеей. В центре ее — изображение пореформенной России. Некрасов писал поэму в течении двадцати лет, собирая материал для нее «по словечку». Поэма необычайно широко охватывает народную жизнь. Некрасов хотел изобразить в ней все социальные слои: от крестьянина до царя. Но, к сожалению, поэма так и не была закончена — помешала смерть поэта.

Главная проблема, главный вопрос произведения уже ясно виден в заглавии произведения: «Кому на Руси жить хорошо» — проблема счастья.

Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» начинается с вопроса: «В каком году — рассчитывай, в какой земле угадывай». Но не трудно понять, о каком периоде говорит Некрасов. Поэт имеет ввиду реформу 1861 года, по которой «освободили» крестьян, а те, не имея своей земли, попали в еще большую кабалу.

Через всю поэму проходит мысль о невозможности так жить дальше, о тяжелой крестьянской доле, о крестьянском разорении. Этот мотив голодной жизни крестьянства, которого «тоска-беда измучила» звучит с особой силой в песне, названной Некрасовым «Голодная». Причем поэт не смягчает красок, показывая нищету, грубость нравов, религиозные предрассудки и пьянство в крестьянском быту.

Положение народа с предельной отчетливостью рисуется названием тех мест, откуда родом крестьяне-правдоискатели: уезд Терпигорев, Пустопорожняя волость, деревни Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово. В поэме очень ярко изображена безрадостная, бесправная, голодная жизнь народа. «Мужицкое счастье,- с горечью восклицает поэт,- дырявое с заплатками, горбатое с мозолями!» Как и прежде, крестьяне — люди «досыта не едавшие, несолоно хлебавшие». Изменилось только то, что теперь их вместо барина драть будет волостной.

С нескрываемым сочувствием относится автор к тем крестьянам, которые не мирятся со своим голодным бесправным существованием. В отличие от мира эксплуататоров и моральных уродов, холопов вроде Якова, Глеба, Сидора, Ипата, лучшие из крестьян в поэме сохранили подлинную человечность, способность к самопожертвованию, душевное благородство. Это Матрена Тимофеевна, богатырь Савелий, Яким Нагой, Ермил Гирин, Агап Петров, староста Влас, семь правдоискателей и другие. У каждого из них своя задача в жизни, своя причина «искать правду», но не все они вместе свидетельствуют о том, что крестьянская Русь уже пробудилась, ожила. Правдоискателям видится такое счастье для русского народа:

Не надо мне ни серебра,

Ни золота, а дай Господь,

Чтоб землякам моим

И каждому крестьянину

Жилось вольготно, весело

На всей святой Руси!

В Якиме Нагом представлен своеобразный характер народного правдолюбца, крестьянского «праведника». Яким живет той же трудолюбивой нищенской жизнью, как и все крестьянство. Но он отличается непокорным нравом. Яким честный труженик с большим чувством собственного достоинства. Яким и умен, он прекрасно понимает, почему крестьянин так убого, так плохо живет. Это ему принадлежат такие слова:

У каждого крестьянина

Душа, что туча черная,

Гневна, грозна — и надо бы

Громам греметь оттудова,

Кровавым лить дождям,

А все вином кончается.

Примечателен и Ермил Гирин. Грамотный мужик, он служил писарем, прославился на всю округу справедливостью, умом и бескорыстной преданностью народу. Примерным старостой показал себя Ермил, когда народ выбрал его на эту должность. Однако Некрасов не делает из него идеального праведника. Ермил, пожалев своего младшего брата, назначает в рекруты сына Власьевны, а затем в порыве раскаяния чуть не кончает жизнь самоубийством. История Ермила завершается печально. Он посажен в тюрьму за свое выступление во время бунта. Образ Ермила свидетельствует о таящихся в русском народе духовных силах, богатстве моральных качеств крестьянства.

Но лишь в главе «Савелий — богатырь святорусский» крестьянский протест превращается в бунт, завершающийся убийством угнетателя. Правда, расправа с немцем-управляющим носит пока стихийный характер, но такова была действительность крепостного общества. Крестьянские бунты возникали стихийно как ответ на жестокие притеснения крестьян помещиками и управляющими их имений.

Не кроткие и покорные близки поэту, а непокорные и смелые бунтари, такие как Савелий, «богатырь святорусский», Яким Нагой, чье поведение говорит о пробуждающимся сознании крестьянства, о накипающем протесте его против угнетения. Некрасов писал об угнетенном народе своей страны с гневом и болью. Но поэт сумел заметить «искру сокрытую» могучих внутренних сил, заложенных в народе, и смотрел вперед с надеждой и верой:

Рать поднимается

Неисчислимая,

Сила в ней скажется

Несокрушимая.

Крестьянская тема в поэме неисчерпаема, многогранна, вся образная система поэмы посвящена теме раскрытия крестьянского счастья. В этой связи можно вспомнить и «счастливую» крестьянку Корчагину Матрену Тимофеевну, прозванную за особое везение «губернаторшею», и людей холопского звания, например, «холопа примерного Якова верного», который сумел-таки отомстить своему барину-обидчику, и работящих крестьян из главы «Последыш», которые вынуждены ломать комедию перед старым князем Утятиным, притворяясь, что не было отмены крепостного права, и многие другие образы поэмы.

Все эти образы, даже эпизодические, создают мозаичное, яркое полотно поэмы, перекликаются друг с другом. Этот прием был назван критиками полифонией. Действительно, поэма, написанная на фольклорном материале, создает впечатление русской народной песни, исполняемой на многие голоса.

Н. А. Некрасов

Некрасов о предназначении поэта и поэзии

Тема предназначения поэта и поэзии является традиционной для русской литературы. Она прослеживается в творчестве Державина, Кюхельбекера, Рылеева, Пушкина, Лермонтова. Некрасов не исключение. Некрасов уделяет большое внимание предназначению поэта и поэзии, их роли в жизни общества.

Кюхельбекер первым до Пушкина и Лермонтова назвал поэта «пророком». Положение пророка призывало поэта находиться над толпой в борьбе за идеалы свободы, добра и справедливости, не обращая внимания на нападки. Пушкин, близкий к декабристским кругам, после разгрома восстания 1825 года написал своего «Пророка», сходного по духу с Кюхельбекеровским. Глас бога взывает к поэту:

Восстань пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И, обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.

Идут годы. Когда наступает пора творческой зрелости М. Ю. Лермонтова, его пророк уже другой. Он также наделен божьим даром всевидения, но если пушкинский пророк идет к людям, стремится донести до них близкие поэту идеалы, то лермонтовский бежит от людей в пустыню. Видя их пороки, он не находит в себе сил для борьбы. Поэт Некрасов — это пророк, которого к людям «послал бог гнева и печали», его путь тернист, потому что поэт проходит этот путь с карающей лирой в руках, негодуя и обличая. Поэт понимает, что снискать всеобщую любовь таким образом невозможно: «Его преследуют хулы: он ловит звуки одобренья не в сладком ропоте хвалы, а в диких криках озлобленья».

Но его позиция: «Не может сын глядеть спокойно на горе матери родной»,- есть позиция поэта-гражданина, продолженная потом Л. Н. Толстым: «Не могу молчать!»

Наиболее полно некрасовское кредо изложено в стихотворении «Поэт и гражданин» (1856 г.), написанное в форме диалога, оно представляет собой полемику с широко распространенными в то время взглядами на искусство как на нечто возвышенное, чуждое земным страданиям.

Мы рождены для вдохновенья,

Для звуком сладких и молитв.

Главная мысль, которая утверждается Некрасовым в этом споре, звучит как лозунг, как призыв: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан».

Эта тема звучит и в стихотворении «Элегия», которое прямо начинается строками:

Пускай нам говорит изменчивая мода,

Что тема старая страдания народа

И что поэзия забыть ее должна,

Не верьте, юноши, не стареет она.

В стихотворении «Сеятелям» Некрасов призывает молодежь сеять «разумное, доброе, вечное», так как семена разума, просвещения обязательно дадут всходы, за которые «спасибо вам скажет сердечное Русский народ».

Идеал поэта, борца за свободу, рисует Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» в образе Гриши Добросклонова, которому «судьба готовила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку и Сибирь».

Прототипом для создания образа Гриши Добросклонова является, безусловно, Добролюбов, о котором Некрасов в стихотворении, посвященном третьей годовщине его смерти, сказал:

Какой светильник разума угас!

Какое сердце биться перестало!

В произведениях Некрасова очень часто встречаются размышления о Музе, которая вдохновляла его творчество и которой он служил («Муза», «Вчерашний день, часу в шестом», «Угомонись, моя Муза задорная!», «О, Муза! Я у двери гроба» и другие). Причем перед нами возникает не образ прекрасной женщины, богини, а образ страдающей крестьянки:

Вчерашний день, часу в шестом

Зашел я на Сенную.

Там били женщину кнутом,

Крестьянку молодую.

Ни слова из ее груди,

Лишь бич свистел, играя,

И Музе я сказал: смотри -

Сестра твоя родная.

Эта «кнутом иссеченная Муза», «Муза мести и печали» проходит через все творчество поэта.

В заключение хотелось бы сказать еще раз о поэтическом завещании поэта, об «Элегии», тема которого сопоставима, пожалуй, с «Памятником» А. С. Пушкина. Это тема посмертной славы:

Я лиру посвятил народу своему.

Быть может, я умру, неведомый ему,

Но я ему служил — и сердцем я спокоен...

И действительно, имя поэта прочно вошло в анналы русской поэзии и навсегда останется в сердце и памяти народной.

Н. А. Некрасов

Н. А. Некрасов — народный поэт

Н. А. Некрасов вошел в историю русской литературы как поэт-реалист, рисующий правдивые картины русской действительности, и как выдающийся журналист. Ведь с его именем связаны названия популярнейших журналов прошлого столетия «Современник» и «Отечественные записки». Именно на страницах своих журналов печатал он свои произведения, рассказывающие о тяжелой доле русского крестьянина («Несжатая полоса», поэма «Мороз, красный нос», «Размышления у парадного подъезда»), о трудовой и беспросветной жизни городской бедноты (цикл «О погоде», «Огородник», «Еду ли ночью по улице темной», «Вчерашний день часу в шестом»), стихи, посвященные А. Я. Панаевой («Мы с тобой бестолковые люди», «Если мучимый страстью мятежной», «О, письма женщины нам милой») и многие другие произведения.

Стихи Некрасова впервые в русской поэзии с резкостью и прямотой раскрыли перед читателем картины народной жизни. Поэт изобразил убогую русскую деревню с ее печалью и нищетой, и «несжатую полосу» крестьянина, которому «моченьки нет». В произведениях нашли отклик страдания простого человека.

Стихи Некрасов имели огромный успех, все чувствовали, что появился поэт, которого еще не было на Руси. Он произнес обличительный приговор самодержавию, высказал свою любовь к народу и светлую веру в прекрасное будущее Родины. Расцвет творчества поэта относится к 60-м годам XIX века. В это «трудное и лихое» время его муза заговорила «бойким» языком. Чернышевский о нем писал: «Вы теперь лучшая — можно сказать, единственная прекрасная надежда нашей литературы». Родине и народу посвящены многие стихотворения поэта. Еще в ранний период творчества Некрасова обнаружилось, что «родина», «земля» — для него всепоглощающая тема. Трудно себе представить какое-нибудь стихотворение Некрасова, в котором не было бы русской природы и русских людей. «Да, только здесь могу я быть поэтом!» — воскликнул он, вернувшись из-за границы. Чужбина никогда не привлекала его, поэт даже попытки не сделал отречься хотя бы на короткое время «от песни, что навеяна метелями и вьюгами родимых деревень». Поэт благоговел перед Родиной; он сердечно изображал деревню, крестьянские избы, русский пейзаж: «Опять она, родимая сторона, с ее зеленым благодатным летом...» Из той пламенной любви к Родине, к ее великому народу и изумительной русской природе и выросла поэзия, которая составляет наше богатство.

Поэт болел за судьбу России и призывал к работе по преобразованию ее в «могучую и всесильную» страну. Поэт высоко ценил в русском народе его активность в борьбе за счастье. «Да, не робел за отчизну любезную. Вынес достаточно русский народ...» Некрасов угадывал великую роль России: «Покажет Русь, что есть в ней люди, что есть грядущее у ней...» Поэт посылает проклятье угнетателям народа — «владельцам роскошных палат».

Изображению народного героя посвящены наиболее известные стихотворения Некрасова. Некрасов был певцом народа-пахаря и любовно изображал крестьянина, идущего за сохой. И видел поэт, как тяжела его жизнь, слышал, как стоном стелется его тоска над бесконечным простором лугов и полей, как тянет он свою лямку. Поэт сочувствует порабощенному народу: «Назови мне такую обитель, я такого угла не видал, где бы сеятель твой и хранитель, где бы русский мужик не стонал». Отдельные эпизоды превращаются в широкую картину крепостной действительности. «Забытая деревня» — это название относится не только к одной деревни, но и ко всей стране, в которой таким «забытым» деревням нет числа. С кем бы ни встречались мужики в поэме «Кому на Руси жить хорошо», они всюду вместо счастливой жизни видели непосильный труд, великое горе, безмерные народные страдания.

Много тоски и грусти в поэзии Некрасова, много в ней человеческих слез и горя. Но есть в поэзии Некрасова и русский размах натуры, который зовет на безумный подвиг, на борьбу: «Иди в огонь за честь отчизны, за убежденья, за любовь. Иди и гибни безупречно. Умрешь не даром. Дело прочно, когда под ним струится кровь!»

О том, что Некрасов был действительно народным поэтом, свидетельствует и то, что многие его стихи стали песнями, романсами («Коробейники», романс о разбойнике Кудеяре).

Ф. М. Достоевский

" Униженные и оскорблённые "

Роман Ф.М.Достоевского — это «психологи­ческий отчёт одного преступления», прес­тупления, которое совершил бедный студент Радион Раскольников, убивший старуху процентщицу. Однако в романе речь идёт о необычном уголовном преступлении. Это, если так можно выразиться, идеологичес­кое преступление, а исполнитель его – преступник — мыслитель, убийца — философ.

Он убил ростовщицу отнюдь не во имя обогащения и даже не ради того, чтобы помочь своим близким: матери и сестре. Это преступление явилось следствием трагических обстоятельств окружающей действительности, результатом долгих и упорных размышдентй героя романа о своей судьбе, о судьбе всех «униженных и оскор­блённых», о социальных и нравственных за­конах, по которым живёт человечество.

Жизнь предстаёт перед нами как клубок неразрешимых противоречий. Повсюду он ви­дит картины нищеты, бесправия, подавления человеческого достоинства. На каждом шагу ему встречаются отверженные и гонимые люди, которым некуда деться. Их примером служат Соня Мармеладова, Катерина Иванов­на и многие другие. Да и сам Раскольников оказался не в лучшем положении. Ему тоже, по существу, некуда пойти. Живёт он впро­голодь, ютится в жалкой каморке, похожей на шкаф, откуда его грозят вышвырнуть на улицу. Под угрозой оказалась судьба его матери и сестры. А судьба Мармеладова? В разговоре Мармеладова с Раскольниковым в кабаке звучит мысль о том, что в нищем (а значит и в нём) никто не подозревает благородства чувств. А в нём это благоро­дство есть. Он способен глубоко чувство­вать, понимать, страдать не только за се­бя, но и за голодных детей, оправдывать грубое отношение к себе жены, ценить самоотверженность Катерины Ивановны и Сони. При всей, казалось бы, потере Мар­меладовым человеческого облика его не­возможно презирать. В словах Мармеладова — боль за то, что его, однажды выгнав из человеческой компании, уже больше никогда в неё не допустят. Перед нами оскорблён­ный человек, но сохранивший чувство соб­ственного достоинства, глубоко сознающий своё падение, но не в силах ничего изме­нить. Осмелишься ли осудить человека, су­дьба которого сложилась так трагически не только по его вине? Это человек, а в нём не хотят видеть человека.

Вспомним жизнь Катерины Ивановны. Она больна чахоткой, о чём говорят красные пятна на её лице, которых так боится Мармеладов. Из его рассказа о жене мы узнаём, что она из дворянской семьи, воспитывалась в губернском дворянском институте. Выйдя замуж без родительского благословения, оказавшись в отчаянном положении, с тремя детьми на руках, она после смерти мужа вынуждена была пойти замуж за Мармеладова. «Можете судить по тому, до какой степени её бедствия дохо­дили, что она, образованная и воспитанная и фамилии известной, за меня согласилась пойти! Но пошла! Плача и рыдая и руки ломая, пошла! Ибо некуда было идти». Но об­легчения не наступило и после замужества: муж выгнан со службы и пьёт, грозит выгнать квартирная хозяйка, бьёт Лебезятников, плачут голодные дети. Не жесто­кость руководит ею, когда она посылает Соню на панель, а отчаяние и безвыход­ность. Катерина Ивановна понимает, что Соня принесла себя в жертву близким. Именно поэтому, когда Соня вернулась с деньгами, она «весь вечер в ногах у неё на коленях простояла, ноги ей цело­вала, встать не хотела». Мармеладов даёт жене точную характеристику, говоря, что она «горячая, гордая, непреклонная». Но человеческая гордость её, как и Марме­ладова, попирается на каждом шагу, о дос­тоинстве и самолюбии заставляют забыть. Бессмысленно искать помощи и сочувствия у окружающих, «некуда идти» Катерине Ивановне, везде тупик. Рассказывая о Соне и встретившейся Раскольникову девочке, писатель не случайно останавливает вни­мание читателей на их портретах: чистота и беззащитность, показанные в портретах Сони и обманутой девочки, не соответству­ют образу жизни, который они вынуждены вести, поэтому Раскольникову «странно и дико было смотреть на такое явление». Соню толкает на панель нищета и невоз­можность честно зарабатывать на жизнь. Её будущее безрадостно, как и будущее обманутой девочки. Оно укладывается в формулу: «больница… вино… кабаки и ещё больница… года через два-три — калека, итого житья ей 19 аль 18 лет от роду всего-с… „Достоевский убедительно показывает, что иные отношения, кроме безразличия, любопытства, злорадной нас­мешки, противоестественны в этом мире. Люди смотрят друг на друга “враждебно и с недоверчивостью». Все, кроме Расколь­никова, слушают «забавника» Мармеладова, «фыркая», «улыбаясь», «зевая», а, в общем, равнодушно. Так же равнодушна толпа зри­телей, хлынувших посмотреть на муки уми­рающего Мармеладова. Во сне Раскольникова, так похожем на явь, лошадь секут «с нас­лаждением», «хохотом и остротами».

Роман" Преступление и наказание" отразил тревогу Достоевского за будущее челове­чества. Он показывает, что такой жизнью, которой сейчас живут «униженные и оскор­блённые» жить дальше нельзя. «Опираясь на реальный материал действительности, Достоевский выдвигал и освещал проблемы, имеющие всемирное значение, проблемы борьбы добра и зла в социальной жизни, во внутренней природе людей, темы жизнен­ного призвания человеческой личности, страдания и протеста, эгоизма и самопо­жертвования, преступления и наказания, вопросы общественных, духовных связей между людьми и их разъединения, спра­ведливого устройства социального мира и многие другие».

Теория Родиона Раскольникова: «твари дрожащие» и «право имеющие»

Ф. М. Достоевский — величайший русский писатель, непревзойденный художник-реалист, анатом человеческой души, страстный поборник идей гуманизма и справедливости. «Гениальность Достоевского,- писал М. Горький,- неоспорима, по силе изобразительности его талант равен, может быть, только Шекспиру».

Его романы отличаются пристальным интересом к интеллектуальной и психической жизни героев, раскрытием сложного и противоречивого сознания человека.

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» — это произведение, посвященное истории того, как долго и трудно шла через страдания и ошибки мятущаяся человеческая душа к постижению истины.

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем, в первую очередь, факт преступления нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников — человек, по христианским понятиям являющийся глубоко грешным. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все — «твари дрожащие», а он, возможно, «право имеющий».

«Право имеющий» использовать других как материал для достижения своих целей. Здесь вполне логично вспомнить строки А. С. Пушкина, напоминающих суть теории бывшего студента Родиона Раскольникова:

Мы все глядим в Наполеоны:

Двуногих тварей миллионы

Для нас орудие одно.

Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова — это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел преступить, по религиозным понятиям способен на все. Итак, по Достоевскому, Раскольников совершает первое, главное преступление перед Богом, второе — убийство — перед людьми, причем как следствие первого.

На страницах романа автор подробно исследует теорию Раскольникова, которая привела его в жизненный тупик. Теория эта стара, как мир. Взаимосвязь между целью и средствами, которые могут быть употреблены для достижения этой цели, исследовались давно. Иезуиты придумали для себя лозунг: «Цель оправдывает средства». Собственно говоря, это высказывание является квинтэссенцией теории Раскольникова. Не обладая необходимыми материальными возможностями, он решает убить старуху Алену Ивановну, ограбить ее и получить средства для достижения своих целей. При этом, однако, он постоянно мучается одним вопросом: имеет ли он право на преступление юридических законов? Согласно его теории, он имеет право перешагнуть через иные препятствия, если исполнение его идеи («спасительной, может быть, для человечества») того потребует.

Итак, «обыкновенный» или «необыкновенный» человек Раскольников? Этот вопрос его волнует более старухиных денег.

Достоевский, разумеется, не согласен с философией Раскольникова, и автор заставляет его самого в ней разубедиться. Писатель следует той же логике, с помощью которой он привел Раскольникова к убийству. Можно сказать, что сюжет имеет зеркальный характер, сначала преступление христианских заповедей, потом убийство, сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение, воскрешение к новой жизни.

Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдание. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретение счастья — краеугольный камень философии Достоевского. Он не любуется им, не носится с ним, по выражению Разумихина, как курица с яйцом. Достоевский, веря в искупительную очищающую силу страдания, раз за разом в каждом произведении вместе со своими героями переживает его, достигая тем самым изумительной достоверности в раскрытии природы человеческой души.

Проводником философии Достоевского в романе «Преступление и наказание» является Соня Мармеладова, вся жизнь которой — самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольниковад до себя, помогает ему превозмочь самого себя и воскреснуть.

Философские вопросы, над разрешением которых мучился Родион Раскольников, занимали умы многих мыслителей, например Наполеона, Шопенгауэра. Ницше создал теорию «белокурых бестий», «суперчеловека», которым все позволено. Позднее она послужила основой для создания фашистской идеологии, которая, став господствующей идеологией третьего рейха, принесла неисчислимые бедствия всему человечеству.

Поэтому гуманистическая позиция Достоевского, хотя и скованная рамками религиозных воззрений автора, имела и имеет огромное общественное значение.

Достоевский показал внутренний духовный конфликт героя: рационалистическое отношение к жизни («теория о сверхчеловеке») вступает в противоречие с нравственным чувством, с духовным «Я». А для того, чтобы остаться человеком среди людей, необходимо, чтобы победило духовное «я» человека.

Ф. М. Достоевский

Петербург Достоевского (по роману «Преступление и наказание»)

Образ Петербурга занимает видное место в творчестве русских писателей. О Петербурге дворцов, палат, символе петровской эпохи писал А. С. Пушкин («Медный всадник»), Н. В. Гоголь («Невский проспект»), А. Белый («Петербург»), А. Блок, А. Ахматова, О. Мандельштамм.

В своем подходе к изображению Петербурга Достоевский близок к Гоголю и Некрасову. Особенно близок Некрасов к изображению Петербурга Достоевского. В романе «Преступление и наказание» мы встречаемся не с парадной стороной этого прекрасного города, а с черными лестницами, облитыми помоями, дворами — колодцами, напоминающими душегубку, город облупленных стен, невыносимой духоты и зловония. Это город, в котором невозможно быть здоровым, бодрым, полным сил. Он душит и давит. Он — соучастник преступлений, соучастник бредовых идей и теорий. Он свидетель кошмарных снов, преступлений, человеческих трагедий.

Особое внимание уделяет Достоевский не просто описанию убогих интерьеров меблированных комнат, но также обращает наше внимание на запахи и символические цвета. Так, желтый цвет — символ болезни, нищеты, убожества жизни. Желтые обои и мебель желтого цвета в комнате старухи-процентщицы, желто от постоянного пьянства лицо Мармеладова, желтая «похожая на шкаф или на сундук» каморка Раскольникова, дома окрашены в желто-серый цвет, Соня Мармеладова пошла «по желтому билету», женщина-самоубийца с желтым испитым лицом, желтоватые обои в комнате Сони, «мебель желтого отполированного дерева» в кабинете Порфирия Петровича, перстень с желтым камнем на руке Лужина

Эти детали отражают безысходную атмосферу существования главных действующих лиц произведения, являются предвестниками недобрых событий.

Однако в романе мы находим и зеленый цвет, цвет «фамильного» мармеладовского платка. Этот платок, как крест, носит Катерина Ивановна, а за ней и Соня Мармеладова. Платок олицетворяет одновременно страдания, которые выпадают на долю его обладательниц, и их искупительную силу. Умирая, Катерина Ивановна произносит: «Бог сам знает, как я страдала...». Отправляясь за Раскольниковым, который идет сознаваться в преступлении, Соня надевает на голову этот платок. Она готова принять на себя страдание и искупить этим вину Раскольникова. В эпилоге, в сцене перерождения, воскрешения Раскольникова, Соня появляется в этом же платке, осунувшаяся после болезни. В этот момент зеленый цвет страданий и надежды главных героев произведения, превозмогает желтый цвет больного Петербурга. В их больных лицах засияла «заря обновленного будущего», они готовы воспринимать новую жизнь.

Итак, образ Петербурга в романе Достоевского «Преступление и наказание» символичен. Он является, с одной стороны, социальным фоном, на котором разворачиваются события романа, с другой, является сам действующим лицом, соучастником страшного поступка Раскольникова, а также и его раскаяния, возвращения в мир людей.

Ф. М. Достоевский

Тема «маленького человека» в произведениях Ф. М. Достоевского

Тема «маленького человека» впервые была затронута в творчестве А. С. Пушкина («Станционный смотритель»), Н. В. Гоголя («Шинель»), М. Ю. Лермонтова («Герой нашего времени»). Герои произведений этих выдающихся писателей Самсон Вырин, Акакий Акакиевич, Максим Максимович стали нарицательными, а тема прочно вошла в русскую литературу.

Ф. М. Достоевский является не просто продолжателем традиций в русской литературе, но становится автором одной ведущей темы — темы «бедных людей», «униженных и оскорбленных». Поэтому творчество Достоевского так цельно тематически. Достоевский как бы говорит своим творчеством, что всякий человек, кто бы он ни был, как бы он низко не стоял, имеет право на сочувствие и сострадание.

Как многие выдающиеся русские писатели, Достоевский уже в первом романе «Бедные люди» обращается к теме «маленького человека». Главный герой романа — Макар Девушкин — бедный чиновник, придавленный горем, нуждой и социальным бесправием. Как и Гоголь в повести «Шинель», Достоевский обратился к теме бесправного, безмерно униженного и забитого «маленького человека», живущего своей внутренней жизнью в условиях, грубо попирающих достоинство человека.

Сам Достоевский писал: «Все мы вышли из „Шинели“ Гоголя».

Гуманистическая направленность «Бедных людей» была замечена критикой. Белинский восторженно приветствовал Достоевского: «Это талант необыкновенный и самобытный, который сразу, еще первым произведением своим, резко отделился от всей толпы наших писателей...».

Социальная тема, тема «бедных людей», «униженных и оскорбленных», была продолжена автором в «Преступлении и наказании». Здесь она прозвучала еще сильнее. Одну за другой раскрывает писатель перед нами картины беспросветной нищеты. Местом действия Достоевский выбрал самую грязную часть старого Петербурга, клоаку столицы. И на фоне этого пейзажа разворачивается перед нами жизнь семьи Мармеладных.

Судьба этой семьи тесно переплетается с судьбой главного героя, Родиона Раскольникова. Спивается с горя и теряет человеческий облик чиновник Мармеладов, которому больше «некуда идти» в жизни. Измученная нищетой, погибает от чахотки жена Мармеладова, Екатерина Ивановна. Соня выпущена на улицу торговать своим телом, чтобы спасти семью от голодной смерти.

Тяжела судьба и семьи Раскольникова. Его сестра Дуня, желая помочь брату, готова пожертвовать собой и выйти замуж за богача Лужина, к которому она чувствует отвращение.

Другие персонажи романа, в том числе и эпизодические фигуры несчастных людей, встречающиеся Раскольникову на улицах Петербурга, дополняют эту общую картину безмерного горя.

Раскольников понимает, что жестокая сила, создающая в жизни тупики для бедняков и бездонное море страданий,- это деньги. И чтобы их раздобыть, он идет на преступление под влиянием надуманной идеи о «необыкновенных личностях».

Федор Михайлович Достоевский создал обширное полотно безмерных человеческих мук, страдания и горя, пристально и проницательно вглядывался в душу так называемого «маленького человека» и открыл в нем залежи огромного духовного богатства, душевной щедрости и красоты, не сломленных тяжелейшими условиями жизни. И это было новым словом не только в русской, но и во всей мировой литературе.

Достоевский — гениальный писатель, рассматривающий больные стороны современного ему общества и рисующий живые картины русской действительности. Созданные автором образы «маленьких людей», проникнуты духом протеста против социальной несправедливости, против унижения человека и верой в его высокое призвание.

Миропонимание Достоевского базируется на одной непреходящей фундаментальной ценности — на любви к человеку, на признании духовности человека за главное. И все искания Достоевского направлены на создание лучших, достойных человека условий его жизни.

Ф. М. Достоевский

Теория Родиона Раскольникова и ее крушение

Роман «Преступление и наказание» был задуман Достоевским еще на каторге. Тогда он назывался «Пьяненькие», но постепенно замысел романа трансформировался в «психологический отчет одного преступления». Сам Достоевский в письме издателю М. Н. Каткову четко перескажет сюжет будущего произведения: «Молодой человек, исключенный из студентов университета и живущий в крайней бедности,… поддавшись некоторым странным неоконченным идеям..., решился разом выйти из скверного своего положения, убив и ограбив одну старуху...» При этом деньги, полученные таким путем, студент хочет употребить на благие цели: закончить курс в университете, помочь матери и сестре, уехать за границу и «потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении гуманного долга к человечеству».

В этом высказывании Достоевского хочется особо подчеркнуть две фразы: «студент, живущий в крайней бедности» и «поддавшись некоторым странным неоконченным идеям». Именно эти две фразы являются ключевыми для понимания причинно-следственной связи романа. Что было раньше: бедственное положение героя, приведшее к болезни и к болезненной теории или теория, явившаяся причиной ужасного положения Раскольникова.

Достоевский в своем романе изображает столкновение теории с логикой жизни. По мнению писателя, живой жизненный процесс, то есть логика жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию — и самую передовую, революционную, и самую преступную. Значит, делать жизнь по теории нельзя, И потому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизненными процессами, опровергающими эту теорию. Теория Раскольникова построена в своей основе на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории на частном примере. Такой способ изображения убийства очень ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников — это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершил его сознательно, преступил свою человеческую натуру, преступая самого себя. Своим преступлением Раскольников вычеркнул самого себя из разряда людей, стал отверженным, изгоем. «Я не старуху убил, я себя убил»,- признался он Соне Мармеладовой. Эта отрезанность от людей мешает Раскольникову жить.

Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Оказывается, человек не может жить без общения с людьми, даже такой гордый человек, как Раскольников. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое приводит в тупик. Раскольников по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что если начнет думать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по своей теории — к какому разряду людей. По логике его теории они должны быть отнесены к «низшему» разряду и, следовательно, топор другого Раскольникова может обрушиться на их головы, и на головы Сони, Полечки, Катерины Ивановны. Раскольников должен, по своей теории, отступиться от тех, за кого страдает. Должен презирать, ненавидеть, убивать тех, кого любит, он не может этого пережить. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свидригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. «Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу?» Человеческая натура его здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Но теория победила. И поэтому Достоевский как бы приходит на помощь человеческой натуре своего героя. Сразу же после этого монолога он дает третий сон Раскольникова: тот снова убивает старуху, а она над ним смеется. Сон, в котором автор выносит преступление Раскольникова на суд народный. Эта сцена обнажает весь ужас деяния Раскольникова.

Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя, потому что его роман не о том. Задача писателя состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной может быть эта идея, какой преступной.

Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию.

Л. Н. Толстой

Образ Петербурга в романах Достоевского «Преступление и наказание» и Толстого «Война и мир»

Два величайших писателя Ф. М. Достоевский и Л. Н. Толстой почему-то в равной степени недолюбливали творение Петра Великого, его детище — Петербург. И это свое негативное отношение к северной столице отразили в своих бессмертных творениях.

«Редко где найдется столько мрачных, резких и странных влияний на душу человека, как в Петербурге»,- констатирует Свидригайлов, герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». И действительно, Петербург — театрально красив, но абсолютно плосок и прям, как шахматная доска. Единственное отступление от плоскости — это арки мостов, единственное нарушение прямизны — это изгибы рек и каналов. Петербург был построен на пустом месте, среди болот, и эта напряженная искусственность давит постоянно. Можно восхищаться архитектурными красотами этого города и одновременно сходить с ума от чувства замкнутости и одиночество.

Это и происходит с героями романов Достоевского. «На улице жара стояла страшная, к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и та особенная летняя вонь, столь известная каждому петербуржцу, не имеющему возможности нанять дачу,- все это неприятно потрясло и без того уже расстроенные нервы юноши»,- пишет Достоевский в «Преступлении и наказании», прослеживая связь между «исступленными мыслями» Раскольникова и «черепашьей скорлупой» его каморки. Эта каморка является своеобразным символом более грандиозной, но столь же душной каморки — большого города. Только в духоте узких улочек, в тесноте ужасных квартир может развернуться драма униженных и оскорбленных, борьба жизни с желанием существовать, жестокий поединок смерти и молодости...

Картину тесноты, нравственной подавленности людей, ютящихся «на аршине пространства», дополняет чувство духовного одиночества человека в огромном городе. Люди относятся здесь друг к другу с подозрением и недоверием, их объединяет только злорадство и любопытство к несчастью ближнего. Под пьяный хохот и язвительные насмешки посетителей кабака рассказывает Мармеладов страшную историю своей жизни.

В романе возникает образ Петербурга мертвого, холодного, равнодушного к судьбе человека: «необычным холодом» веет на Раскольникова «от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна для него эта картина».

Если для Достоевского Петербург — это холодный исполин, огромная бездна, мрачный город доходных домов, дворов-колодцев, черных лестниц, грязных углов; город — соучастник преступления Раскольникова, то для Толстого Петербург — замкнутое пространство, «тюрьма» для души, где положительный герой в полной мере ощущает свое одиночество. Вспомним, как неуютно князю Андрею в Петербурге светских салонов и гостиных. Он чувствует свою ненужность, ведь не зря говорит он Пьеру при встрече с ним: «Эта жизнь, которую я здесь веду, эта жизнь не для меня».

Петербург для Толстого — это источник искушения и всяческих бед. Жизнь светского Петербурга пагубным образом влияет на Пьера после того, как он стал наследником графа Безухова. Он пускается во все тяжкие: пьет, устраивает несуразные кутежи и хулиганства наподобие случая с медведем, ведет праздный, бессмысленный образ жизни.

Подобно напряженной искусственности архитектуры этого города, искусственность и фальш царят в душах представителей петербургского высшего света. Интриги, придворные сплетни, карьера и богатство — вот их интересы, вот все, чем они живут. Все здесь насквозь пропитано ложью: и дежурные улыбки Анны Павловны Шерер, и лакированные от чужих нескромных взглядов плечи Элен, и чопорность Бергов, и холодная любезность таких как Друбецкой. В этом обществе нет ничего правдивого, естественного, простого /того, что так ценит в человеке Толстой/. Их речь, жесты, интонация и поступки определяются «условными правилами светского поведения». Город, в котором они живут, сыграл с ними мрачную шутку, наложив свой отпечаток на их души: он сотворил их по своему образу и подобию.

Несмотря на то, что два величайших писателя по-разному изобразили Петербург в своем творчестве, отношение их к городу одинаковое: оба они не любят и не принимают его.

А. Н. Толстой

Отношения народа и государства в романе А. Н. Толстого «Петр Первый»

Проблема взаимоотношений народа и государства — это вечная проблема России. Конечно же, выдающийся писатель А. Н. Толстой не мог обойти ее в своем творчестве. Ведь каждый талантливый писатель — всегда часть своего народа, и эта проблема становится для него и личной проблемой. А. Н. Толстому довелось жить и творить в очень трудный и противоречивый период нашей истории, когда проблема взаимоотношений народа с властью приобрела небывалую остроту. В этом плане правомерно обращение писателя к истокам, к нашей истории. Ведь понять и осмыслить прошлое — это значит понять и осмыслить и настоящее, и будущее. Эпоха Петровских реформ, коренных преобразований жизни России начала XVIII века, как нельзя лучше помогает понять всю сущность этой вечной проблемы в условиях нашей страны. Воплощением творческого замысла А. Н. Толстого стал исторический роман «Петр Первый».

Тема взаимоотношений народа и государства явственно проступает буквально с первых страниц романа. Царь умер, начинается смутное время. И в разговоре мужиков в дороге звучит тревога за судьбу России, за их собственную судьбу. Ведь народ русский не мыслит себя отдельно от Отечества, будущее страны — это и будущее народа. Все ждут перемен, уверены в их неизбежности, но народ боится этого. Народ не знает, с кем ему идти, куда идти. Он не имеет решающего голоса в решении своей судьбы. Сторонники царевны Софьи умело толкают народ против сторонников Петра. Сцены бунта, жестокое убийство Матвеева, оставившие такой глубокий след в душе маленького Петра, еще раз обнажают всю бессмысленность и беспощадность задерганных неразберихой людей, страшащихся своего будущего.

Растет молодой царь, растет и недовольство народа правительницей Софьей и князем Василием Голицыным. На пути к преобразованиям свою опору Петр видит в народе. Выходец из народа Алексашка Меньшиков становится главным его помощником.

Из детей крестьян и посадских людей Петр формирует свою потешную гвардию, Преображенский и Семеновские полки, которые впоследствии славно послужат царю и Отечеству.

Придя к власти, Петр начинает свои реформы. Он действует жестоко, даже слишком жестоко, он реализует свои замыслы без учета мнений народных масс. Петр насаждает обычаи, чуждые русскому народу, и народ стихийно протестует против этого. Таким протестом явился стрелецкий бунт.Причиной этого бунта послужило прежде всего непонимание народом политики царя, неприятие тех методов, которыми он пользовался. Жестокая расправа над участниками стрелецкого бунта служит ярким примером того, что государство по-прежнему не хочет видеть души народной, по-прежнему считает его слепым орудием в своих руках. Если народ не понимает реформ, проводимых государством, это всегда оборачивается насилием, жестокостью, кровью.

Совсем иная сторона взаимоотношений народа с властью предстает перед нами в описании войны, которую ведет Россия со шведами. В этих сценах на первый план выступает патриотизм народа, его стойкость, способность принести себя в жертву во благо Отечества. В эти-то моменты исчезает пропасть между народом и государством. Государство становится частью народа. Царь Петр сливается со своей армией. Он помогает своим солдатам тянуть пушки, повозки во время переходов, находится в самой гуще сражения в схватке с врагом. Царь воюет простым бомбардиром. Противостояния нет, нет государя и его слуг. Есть только русский народ, единый, могучий, раскрывающий все свои лучшие качества.

Несмотря на первое поражение под Нарвой, уже через считанные годы русская армия разбивает непобедимые корпуса шведов. И устами царя именно народ дает гневную отповедь фельдмаршалу О'Гильви, который не желает видеть дисциплинированности и боеспособности в русском воинстве. Сцена осады Нарвы демонстрирует полное единение власти с народом, приведшее к окончательной победе. И глубоко символично, что именно Меньшиков, выходец из народных масс, придумал военную хитрость, позволившую взять казавшуюся неприступной крепость Нарву.

Отвоевав у шведов устье Невы, Петр решает строить здесь новую столицу. Строительство Петербурга потребовало колоссальных сил и напряжения русского народа. Основная трагедия в том, что власть снова видит в народе лишь средство, лишь орудие для воплощения своих замыслов. Это оборачивается неисчислимыми страданиями, гибелью сотен людей, новым ростом противостояния народа царю. Власть снова не находит иного средства реализации своих планов, кроме насилия. Петербург растет на муках, на костях тысяч каторжан и крепостных. Здесь очень характерен образ каторжанина Федьки Умойся Грязью. Вместе с ним автор протестует против произвола властей, вседозволенности, отношения к людям как к винтикам государственной машины.

Отношения между народом и государством в нашей стране очень противоречивы. Правдивый художник Толстой показал их во многообразии, во всей сложности. Автор романа «Петр Первый» решает для себя проблему взаимоотношений народа и власти однозначно. Он отрицает насилие государства над народом, чем бы оно ни оправдывалось.

Л. Н. Толстой

Мой любимый герой в романе «Война и мир»

Л. Н. Толстой является великим художником-реалистом. Из-под его пера вышла новая форма исторического романа: роман-эпопея. В этом романе наряду с историческими событиями, он показывает быт помещичьей России и мир аристократического общества. Здесь показаны представители различных слоев дворянства. Представителями передового, мыслящего дворянства являются Андрей Болконский и Пьер Безухов, к которым писатель относится с большой симпатией.

Впервые Толстой знакомит нас Андреем Болконским в салоне Анны Павловны Шерер, фрейлины императрицы, и описывает его внешность. Писатель много внимания уделяет выражению скуки и недовольства на лице князя: у него был «усталый скучный взгляд», часто «гримаса портит его красивое лицо». Андрей Болконский получил хорошее образование и воспитание. Его отец — сподвижник Суворова, символ эпохи XVIII века. Именно отец научил князя Болконского ценить в людях такие человеческие достоинства, как верность чести и долгу. Отправляя сына на войну /имеется в виду война 1805-1807 гг./, старый князь говорит ему на прощание: «Помни одно, князь Андрей, коли тебя убьют, мне, старику, больно будет, а коли узнаю, что повел не как сын Болконского, мне стыдно будет».

Андрей Болконский с презрением относится к светскому обществу, это презрение ему передалось от отца. Людей, которые собираются в салоне А. П. Шерер, он называет «глупым обществом», так как его не удовлетворяет эта праздная, пустая, никчемная жизнь. Не зря он говорит Пьеру Безухову: «Жизнь, которую я здесь веду, эта жизнь не по мне». И еще: «Гостиные, балы, сплетни, тщеславие, ничтожество — вот заколдованный круг, из которого я не могу выйти».

Князь Андрей — богато одаренная натура. Он живет в эпоху французской революции и Отечественной войны 1812 года. В такой обстановке князь Андрей ищет смысл жизни. Сначала это мечты о «своем Тулоне», мечты о славе. Но ранение на Аустерлицком поле приводит героя к разочарованию. Вообще, история его жизни — это цепь разочарований героя: сначала в славе, затем в общественно-политической деятельности, и, наконец, в любви.

Далеко не случайно, что Андрею суждено умереть на героическом взлете русской жизни, а Пьеру пережить его; далеко не случайно, что Наташа Ростова останется для Андрея всего лишь невестой, а для Пьера будет женой.

В разговоре с Пьером накануне Бородинского сражения князь Андрей глубоко осознает народный характер этой войны. Князь Андрей говорит Пьеру о том, что успех сражения «никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиции». «А от чего же?» — спрашивает Пьер. И слышит в ответ: «От того чувства, которое есть во мне, в нем,- он указал на Тимохина,- в каждом солдате».

Однако стать такими, как они, породниться душою с простыми солдатами Князю Андрею не суждено. В роковую минуту смертельного ранения князь Андрей испытывает последний, страстный и мучительный порыв к жизни земной: «совершенно новым завистливым взглядом» он смотрит на «траву и полынь». И потом, уже на носилках он подумает: «Отчего мне так жалко было расставаться с жизнью? Что-то было в этой жизни, чего я не понимал и не понимаю».

Глубоко символично, что под Аустерлицем князю открылось отрешенное от суеты мирской голубое, высокое небо, а под Бородиным — близкая, но не дающаяся ему в руки земля, завистливый взгляд на нее. В умирающем князе Андрее небо и земля, смерть и жизнь борются друг с другом. Эта борьба проявляется в двух формах любви: одна — земная, любовь к Наташе; другая — идеальная любовь ко всем людям. И как только любовь ко всем людям проникает в него, князь Андрей чувствует отрешенность от жизни, освобождение и удаление от нее. Любить всех — значит не жить земной жизнью, значит умереть.

Земля, к которой страстно потянулся князь Андрей, так и не далась в его руки, уплыла, оставив в его душе чувство тревожного недоумения, неразгаданной тайны. Восторжествовало величественное, отрешенное от мирских треволнений небо, а вслед за ним наступила смерть. Князь Андрей умер не только от раны. Его смерть связана с особенностями характера и положения в мире людей. Его поманили, позвали к себе, но ускользнули, оставшись недосягаемыми, те духовные ценности, которые сделал судьбоносным 1812 год.

Л. Н. Толстой

В поисках смысла жизни (по роману Л. Н. Толстого «Война и мир»)

Л. Н. Толстой был писателем огромного всемирного масштаба, так как предметом его исследований был человек, его душа. Для Толстого человек — часть Вселенной. Ему интересно то, какой путь проходит душа человека в стремлении к высокому, идеальному, в стремлении познать самое себя.

Не случайно, вспоминая творения Толстого, мы вспоминаем и термин, впервые введенный в литературоведческий обиход Н. Г. Чернышевским — «диалектика души».

Н. Г. Чернышевский писал: «Психологический анализ может принимать различные направления: одного поэта занимают всего более очертания характеров; другого — влияние общественных отношений и столкновений на характеры, третьего — связь чувств с действиями… Графа Толстого всего более — сам психический процесс, его формы, его законы, диалектика души...»

Давайте остановимся подробнее на том, как показан этот процесс в бессмертном романе-эпопее графа Л. Н. Толстого «Война и мир». Главной проблемой, которую ставит в своем романе писатель, является проблема человеческого счастья, проблема поисков смысла жизни. Его любимые герои Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа и Николай Ростовы — герои ищущие, мучающиеся, страдающие. Для них характерна неуспокоенность души, желание быть полезным, нужным, любимым.

Я хотел бы остановиться подробнее на личности самого любимого и близкого писателю героя — на личности Пьера Безухова.

Подобно Андрею Болконскому, Пьер — честный, высокообразованный дворянин. Но если Андрей — рационалист (у него рассудок преобладает над чувствами), то Безухов — натура непосредственная, способная остро чувствовать, легко возбуждаться. Пьеру свойственны глубокие раздумья и сомнения в поисках смысла жизни. Жизненный путь его сложен и извилист. Вначале под влиянием молодости и окружающей обстановки он совершает много ошибок: ведет бесшабашную жизнь светского кутилы и бездельника, позволяет князю Курагину обобрать себя и женить на легкомысленной красавице Элен. Пьер стреляется на дуэли с Долоховым, порывает с женой, разочаровывается в жизни. Ему ненавистна всеми признаваемая ложь светского общества, и он понимает необходимость борьбы.

В этот критический момент Безухов попадает в руки масона Баздеева. Этот «проповедник» ловко расставляет перед доверчивым графом сети религиозно-мистического общества, которое призывало к нравственному усовершенствованию людей и объединению их на началах братской любви. Пьер понял масонство как учения о равенстве, братстве и любви, и это помогает ему направлять свои силы на благоустройство крепостных. Он собирался освободить крестьян, учредить больницы, приюты, школы.

Война 1812 года заставляет Пьера вновь горячо взяться за дело, но его страстный призыв помочь Родине вызывает всеобщее недовольство московского дворянства. Он вновь терпит неудачу. Однако охваченный патриотическим чувством, Пьер на свои деньги снаряжает тысячу ополченцев, и сам остается в Москве, чтобы убить Наполеона: «Или погибнуть, или прекратить несчастья всей Европы, происходившие, по мнению Пьера, от одного Наполеона».

Важным этапом на пути исканий Пьера является посещение им Бородинского поля в момент знаменитого сражения. Он понял здесь, что историю творит самая могущественная сила в мире — народ. Безухов одобрительно воспринимает мудрые слова солдата: «Всем народом навалиться хотят, одно слово — Москва. Один конец сделать хотят». Вид оживленных и потных мужиков-ополченцев, с громким говором и хохотом работающих на поле, «подействовал на Пьера сильнее всего того, что видел и слышал до сих пор о торжественности и значительности настоящей минуты». Еще более тесное сближение Пьера с простыми людьми происходит после встречи с солдатом, бывшим крестьянином, Платоном Каратаевым, который, по мнению Толстого, является частицей народной массы. От Каратаева Пьер набирается крестьянской мудрости, в общении с ним «обретает то спокойствие и довольство собой, к которым он тщетно стремился прежде».

Жизненный путь Пьера Безухова типичен для лучшей части дворянской молодежи того времени. Именно из таких людей составлялась железная когорта декабристов. Многое роднит их с автором эпопеи, который был верен данной им в молодости клятве: «Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и опять бросить, и опять начинать и опять бросать и вечно бороться и лишаться. А спокойствие — душевная подлость».

Также неспокойны душевно и другие герои романа Толстого: Андрей Болконский, который достигает гармонии с самим собой только на Бородинском поле, Наташа, когда становится женой и матерью, Николай, сделав карьеру военного. Показав судьбы своих героев, Толстой подтвердил свою мысль: «Человек есть все: все возможности, есть текучее вещество». Толстой сумел выполнить главную задачу — показать и уловить момент текучести жизни.

Л. Н. Толстой

«Мысль народная» в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Роман «Война и мир» был задуман как роман о декабристе, возвращающемся после амнистии в 1856 году. Но чем больше Толстой работал с архивными материалами, тем больше он понимал, что не рассказав о самом восстании, и, глубже, о войне 1812 года, нельзя написать этот роман.

Так, замысел романа постепенно трансформировался, и Толстой создал грандиозную эпопею. Это рассказ о подвиге народа, о победе его духа в войне 1812 года.

Позже, говоря о романе, Толстой писал, что главная мысль романа — «мысль народная». Она заключается не только и не столько в изображении самого народа, его быта, жизни, а в том, что каждый положительный герой романа в конце концов связывает свою судьбу с судьбой нации.

Здесь есть смысл вспомнить историческую концепцию писателя. На страницах романа и особенно во второй части эпилога Толстой говорит о том, что до сих пор вся история писалась как история отдельных личностей, как правило, тиранов, монархов, и никто до сих пор не задумывался над тем, что является движущей силой истории. По мысли Толстого — это так называемое «ролевое начало», дух и воля не одного человека, а нации в целом. И насколько силен дух и воля народа, настолько вероятны те или иные исторические события. Так победу в Отечественной войне Толстой объясняет тем, что столкнулись две воли: воля французских солдат и воля всего русского народа. Эта война была справедливой для русских, они воевали за свою Родину, поэтому их дух и воля к победе оказались сильнее французских духа и воли. Поэтому победа России над Францией была предопределена.

Война 1812 года стала рубежом, испытанием всех положительных героев в романе: для князя Андрея, который чувствует необыкновенный подъем перед Бородинским сражением, веру в победу для Пьера Безухова, все мысли которого направлены на то, чтобы помочь изгнанию захватчиков, он даже разрабатывает план убийства Наполеона, для Наташи, отдавшей подводы раненым, потому что не отдать их было нельзя, не отдать было стыдно и гадко, для Пети Ростова, принимающего участие в военных действиях партизанского отряда и погибающего в схватке с врагом, для Денисова, Долохова, даже Анатоля Курагина. Все эти люди, отбросив все личное, становятся единым целым, участвуют в формировании воли к победе.

Эта воля к победе особенно ярко проявляется в массовых сценах: в сцене сдачи Смоленска (вспомним купца Ферапонтова, который поддавшись какой-то неведомой, внутренней силе, велит все свое добро раздать солдатам, а что нельзя вынести — поджечь); в сцене подготовки к Бородинскому сражению (солдаты надели белые рубахи, как бы готовясь к последней схватке), в сцене боя партизан с французами.

Вообще, тема партизанской войны занимает особое место в романе. Толстой подчеркивает, что война 1812 года, действительно, была народной, потому что сам народ поднялся на борьбу с захватчиками. Действовали уже отряды старостихи Василисы Кожиной, Дениса Давыдова, создают свои отряды и герои романа — Василий Денисов и Долохов. Жестокую, не на жизнь, а на смерть войну Толстой называет «дубина народной войны»: «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой, и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие».

Л. Н. Толстой

Противопоставление истинного и ложного патриотизма в романе «Война и мир»

Главной темой романа «Война и мир» является изображение подвига русского народа в Отечественной войне 1812 года. Автор говорит в своем романе и о верных сынах отечества, и о лжепатриотах, думающих только о своих корыстных целях.

Толстой использует прием антитезы для изображения как событий, так и героев романа. Давайте проследим за событиями романа. В первом томе он рассказывает о войне с Наполеоном 1805-1807 гг., где Россия (союзница Австрии и Пруссии) потерпела поражение.

Идет война. В Австрии генерал Марк разбит под Ульмом. Австрийская армия сдалась. Над русской армией нависла угроза разгрома. И вот тогда Кутузов принял решение послать Багратиона с четырьмя тысячами солдат через труднопроходимые Богемские горы навстречу французам. Багратиону предстояло быстро совершить трудный переход и задержать сорокатысячную французскую армию до прихода Кутузова. Его отряду нужно было совершить великий подвиг, чтобы спасти русскую армию. Так, автор подводит читателя к изображению первого великого сражения. В этом сражении, как всегда, дерзок и бесстрашен Долохов. Храбрость Долохова проявляется в бою, где «он в упор убил одного француза, первый взял за воротник сдавшегося офицера». Но после этого он идет к полковому командиру и докладывает о своих «трофеях»: «Прошу запомнить, ваше превосходительство!» Далее он развязал платок, дернул его и показал запекшуюся кровь: «Рана штыком, я остался на фронте. Попомните, ваше превосходительство». Везде, всегда он помнит прежде всего о себе, только о себе, все, что делает, делает для себя. Нас не удивляет и поведение Жеркова. Когда в разгар боя Багратион послал его с важным приказом к генералу левого фланга, он не поехал вперед, где слышалась стрельба, а стал искать генерала в стороне от боя. Из-за непереданного приказа французы отрезали русских гусар, многие погибли и были ранены. Таких офицеров много. Они не трусы, но они не умеют забыть ради общего дела себя, карьеру и личные интересы.

Но русская армия состояла не только из таких офицеров. В главах, рисующих Шенграбенскую битву, мы встречаем истинных героев. Вот он сидит, герой этой битвы, герой этого «дела», маленький, худой и грязный, сидит босой, сняв сапоги. Это артиллерийский офицер Тушин. «Большими, умными и добрыми глазами смотрит он на вошедших начальников и пытается шутить: „Солдаты говорят, что разувшись ловчее,- и смущается, чувствуя, что шутка не удалась“. Толстой делает все, чтобы капитан Тушин предстал перед нами в самом негероическом виде, даже смешном. Но именно этот смешной человек был героем дня. Князь Андрей справедливо скажет о нем: „Успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и героической стойкости капитана Тушина с ротой“.

Второй герой Шенграбенского сражения — Тимохин. Он появляется в ту самую минуту, когда солдаты поддались панике и побежали. Все казалось потеряно. Но в эту минуту французы, наступавшие на наших, вдруг побежали назад..., и в лесу показались русские стрелки. Это была рота Тимохина. И только благодаря Тимохину, русские имели возможность возвратиться и собрать батальоны. Мужество разнообразно. Есть немало людей безудержно храбрых в бою, но теряющихся в будничной жизни. Образами Тушина и Тимохина Толстой учит читателя видеть по-настоящему храбрых людей, их неброский героизм, их огромную волю, которая помогает преодолевать страх и выигрывать сражения.

В войне 1812 года, когда каждый солдат дрался за свой дом, за родных и близких, за Родину, сознание опасности „удесятерило“ силы. Чем дальше продвигался Наполеон вглубь России, тем более росли силы русского войска, тем более слабела французская армия, превращаясь в сборище воров и мародеров. Только воля народа, только народный патриотизм, „дух войска“ делает армию непобедимой. Этот вывод делает Толстой в своем бессмертном романе-эпопее „Война и мир“.

Л. Н. Толстой

Патриотизм русского народа в Отечественной войне 1812 года

Роман „Война и мир“ в жанровом отношении является романом-эпопеей, так как Толстой показывает нам исторические события, которые охватывают большой отрезок времени (действие романа начинается в 1805 году, а заканчивается в 1821, в эпилоге), в романе действуют свыше 200 действующих лиц, есть реальные исторические личности (Кутузов, Наполеон, Александр I, Сперанский, Ростопчин, Багратион и многие другие), показаны и все социальные слои России того времени: высший свет, дворянская аристократия, провинциальное дворянство, армия, крестьянство, даже купечество (вспомним купца Ферапонтова, который поджигает свой дом, чтобы он не достался врагу).

Главной темой романа является тема подвига русского народа (независимо от социальной принадлежности) в войне 1812 года. Это была справедливая народная война русских людей против наполеоновского нашествия. Полумиллионная армия, руководимая крупным полководцем, обрушилась всей своей мощью на русскую землю, надеясь в короткий срок покорить сию страну. Русский народ грудью встал на защиту родной земли. Чувство патриотизма охватило армию, народ и лучшую часть дворянства. Народ истреблял французов всеми дозволенными и недозволенными средствами. Создавались кружки и партизанские отряды, истребляющие французские войсковые соединения. В той войне проявились лучшие качества русского народа. Вся армия, переживая необыкновенный патриотический подъем, была полна веры в победу. Готовясь к Бородинскому сражению, солдаты одевали чистые рубашки и не пили водку. Для них это был священный момент. Историки считают, что Наполеон выиграл Бородинское сражение. Но „выигранное сражение“ не принесло ему желанных результатов. Народ бросал свое имущество и уходил от врага. Запасы продовольствия уничтожались, чтобы не достались врагу. Партизанских отрядов были сотни. Были они большие и маленькие, мужицкие и помещичьи. Один отряд, руководимый дьячком, за месяц взял в плен несколько сотен пленных. Была старостиха Василиса, убившая сотни французов. Был поэт-гусар Денис Давыдов — командир большого, активно действующего партизанского отряда.

Подлинным полководцем народной войны показал себя М. И. Кутузов. Он является выразителем народного духа. Вот что думает о нем князь Андрей Болконский перед Бородинским сражением: „У него не будет ничего своего. Он ничего не придумает, ничего не предпримет, но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит. Он понимает, что есть что-то значительнее его воли… А главное, почему веришь ему,- это то, что он русский...“

Все поведение Кутузова свидетельствует о том, что его попытки разобраться в происходящих событиях были активными, правильно рассчитанными, глубоко продуманными. Кутузов знал, что русский народ победит, потому что отлично понимал превосходство русского войска над французским.

Создавая свой роман „Война и мир“, Л. Н. Толстой не мог пройти мимо темы русского патриотизма.

Толстой исключительно правдиво отобразил героическое прошлое России, показал народ и его решающую роль в Отечественной войне 1812 года. Впервые в истории русской литературы правдиво изображен русский полководец Кутузов. Изображая войну 1805 года, Толстой рисует различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников. Но эта война велась за пределами России, смысл и цели ее были непонятны и чужды русскому народу. Иное дело — война 1812 года. Ее Толстой и рисует иначе. Эту войну он изображает как войну народную, справедливую, которая велась против врагов, посягнувших на независимость страны.

Интересную метафору использует Толстой для изображения действий двух армий, русской и французской. Сначала две армии, подобно двум фехтовальщикам, сражаются по определенным правилам (хотя, какие могут быть правила на войне), затем одна из сторон, почувствовав что отступает, проигрывает, вдруг отбрасывает шпагу, хватает дубину и начинает „дубасить“, „гвоздить“ противника. Игрой не по правилам называет Толстой партизанскую войну, когда весь народ поднялся против врага и победил его. »… Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил… поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие".

Основную роль в победе Толстой приписывает народу, тем Карпам и Власам, которые «не везли сена в Москву за хорошие деньги, которые им предлагали, а жгли его», тому Тихону Щербатому из села Прохоровского, который в партизанском отряде Давыдова «был самым полезным и храбрым человеком». Войско и народ, сплоченные своей любовью к родной стране и ненавистью к врагам-захватчикам, одержали решительную победу над армией, внушавшей ужас всей Европе, и над ее полководцем, признанным миром гениальным.

Л. Н. Толстой

Три поколения Болконских в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Тема отцов и детей, тема смены поколений является традиционной для русской литературы: Тургенев — «Отцы и дети», Чехов — «Вишневый сад», Салтыков-Щедрин — «Господа Головлевы», Гончаров — «Обыкновенная история». Л. Н. Толстой тоже не является исключением.

В центре романа три семьи: Курагины, Ростовы, Болконские. Семья Болконских описана с несомненной симпатией. В ней показаны три поколения: старший князь Николай Андреевич, его дети Андрей и Марья, его внук Николинька. Из поколения в поколение передаются в этой семье все лучшие душевные качества и черты характера: патриотизм, близость к народу, чувство долга, благородство души. Болконские — люди чрезвычайно деятельные. Каждый из членов семьи постоянно чем-то занят, в них нет ни капли лености и праздности, которые характерны для семей высшего света. Старый князь Болконский, считающий, что на свете «есть только две добродетели — деятельность и ум», неутомимо старается следовать своему убеждению. Сам он, честный и образованный человек, хочет «развить в дочери обе добродетели», давая ей уроки алгебры и геометрии и распределяя ее жизнь в беспрерывных занятиях. Он никогда не бездействовал: то писал свои мемуары, то работал на станке или в саду, то занимался с дочерью. У князя Андрея мы тоже видим эту черту, доставшуюся ему от отца: он — ищущая и деятельная натура. Он занимается общественной работой со Сперанским, облегчает быт крестьян в своем имении и постоянно ищет свое место в жизни.

Активная деятельность семьи всегда направлялась людям, Родине. Болконские — истинные патриоты. У князя Андрея любовь к Родине и собственная жизнь слиты воедино, он не разделяет эти два чувства и хочет совершить подвиг во имя России. Старший князь, узнав о походе Наполеона на Москву, хочет хоть чем-нибудь помочь Родине, он становится главнокомандующим ополчения и отдается этой должности всей душой. Мысль о покровительстве генерала Рамо «приводила княжну Марью в ужас, заставляя ее содрогнуться, краснеть и чувствовать еще не испытанное чувство злобы и гордости». Она твердила себе: «Поскорее уехать! Ехать скорее!»

Всеми поступками Болконского руководит чувство долга, которое в нем очень сильно. Князь Николай Андреевич мог не принимать должность главнокомандующего, он был стар, но «не счел себя вправе отказаться в такое время», и эта вновь открывающаяся ему деятельность возбудила и укрепила его.

«Князь Андрей уходит воевать, понимая, что он должен быть там, где он нужен Родине, тогда как мог остаться при особе государя».

У всех своих любимых героев Толстой подчеркивает близость к народу. Есть эта черта характера и у всех членов семьи Болконских. Старый князь очень хорошо вел хозяйство и не притеснял крестьян. Он никогда не отказал бы «в нужде мужикам». Княжна тоже всегда готова помочь крестьянам, «ей странно было думать..., что могли богатые не помочь бедным». А князь Андрей на войне заботится о солдатах и офицерах своего полка. Он был ласков с ними, в ответ на это «в полку его называли наш князь, им гордились и его любили».

Третье поколение Болконских — Николинька, сын Андрея; маленьким мальчиком видим мы его в эпилоге романа, но уже тогда он внимательно слушает Пьера, в нем происходит какая-то особая, независимая, сложная и сильная работа чувства и мысли. Он очень любил отца и Пьера, и, убедившись, что отец одобрил бы революционные взгляды Пьера, сказал себе: «Отец! Да, я сделаю то, чем бы даже он был доволен...»

В образах членов семьи Болконских, особенно в образе князя Андрея, Толстой показал мысли, искания лучших людей того времени. Дворянство от оппозиционных правительству взглядов, подобных взглядам старого князя, переходит к более прогрессивным взглядам о переустройстве общества, к которым пришел князь Андрей.

Л. Н. Толстой

Принципы психологического анализа в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Философскому, историческому роману-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» присущи также и черты романа психологического. Страница за страницей раскрываются перед читателем характеры героев Толстого в их похожести и разнообразии, статичности или изменяемости.

Одним из ценнейших свойств человека Толстой считал способность к внутреннему изменению, стремление к самосовершествованию, к нравственному поиску. Любимые герои Толстого меняются, нелюбимые — статичны. Психологический рисунок последних предельно прост, и они во многом похожи друг на друга. Показательно, что все они красивы, но красивы мертвенной, застывшей красотой. Они всегда одинаковы. Для психологического анализа этих героев автор использует повторяющиеся детали, и много раз проходят перед читателем, вызывая раздражение: плоское самодовольное лицо князя Василия, кудри красавца Анатоля, мраморно-белые обнаженные плечи Элен.

В отличие от нелюбимых любимые герои Толстого обычно некрасивы внешне, но наделены внутренней красотой. Они способны к самоусовершенствованию, к нравственным, духовным исканиям. Им свойственен самоанализ. Вспомним поведение героев романа во время Шенграбенского сражения. Настоящие герои для Толстого те, в чьей внешности подчеркнуто все негероическое, кто винит себя, а не других, кто скромен и честен. Тушин, Тимохин, князь Андрей, преодолевающий свой страх — герои. Хвастливый и самоуверенный Жерков только кажется героем.

Способность к самосовершенствованию показана автором на примере Пьера и Андрея. В процессе поиска истинного, важного, непреходящего в жизни они постепенно выходят из-под влияния системы ложных ценностей. Пьер разочаровывается в масонстве, князь Андрей — в государственной службе.

Толстой первым в русской литературы изобразил мгновения изменения душевных состояний своих героев, открыл то, что впоследствии Чернышевский назвал «диалектикой души». Вспомним, к примеру, ту сцену в романе, в которой Николай, проигравший Долохову огромную сумму денег, возвращается домой в состоянии полного душевного смятения, услышав пение Наташи, понимает, что это важно всегда, а все остальное — преходяще. Для князя Андрея такими моментами душевных перемен является Аустерлиц с его небом и болезнь сына с пологом над детской кроваткой, под которым князю Андрею открывается новый взгляд на жизнь.

Важным для раскрытия психологии героев является для Толстого их отношение к другим людям, способность отречься от себя, по-каратаевски разлившись маленькой каплей в море человеческих жизней, а также отношение людей к вечным человеческим ценностям: любви, природе, искусству, семье. Герои нелюбимые показаны в отрыве от всего этого. Как, например, семья Курагиных, которую и семьей назвать сложно. Ведь их объединение лишено, по выражению С. Бочарова, той «родовой поэзии», которая свойственна семьям Ростовых и Болконских, где отношения строятся на любви и самоотдаче. Их объединяет только животное родство, они даже не воспринимают себя как близких людей /достаточно вспомнить нездоровый эротизм в отношениях Анатоля и Элен, ревность старой княгини к дочери и признание князя Василия в том, что он лишен «шишки родительской любви» и дети — «обуза его существования»/. Можно также вспомнить о бездетной Шерер и о слезах растроганного Наполеона, когда тот глядит на портрет сына /любовь — явно не самое главное чувство, которое он при этом испытывает/.

Любимые герои Толстого — плоть от плоти природы. Все, что происходит в природе, находит отклик в их душах. Героям открывается их «собственное» небо, с которым связаны важные, порой эпохальные перемены в их душах.

Важный принцип психологического анализа — изображение снов. Так, сны Пьера, например, очень умственны, рассудочны. В них он видит свои слабости, в них к нему приходят решения. В сне князя Андрея раскрываются те противоречия, которые для него неразрешимы, жизнь с которыми делается невозможной. Сон Пети — сон светлый, гармоничный, сон Николая Болконского — сон «болконский», рассудочный, проблематичный.

Толстой показывает своих героев в их отношении к искусству, которое выявляет у одних фальш и бездуховность, у других — тонкость душевного восприятия и глубину чувств. Вспомним о роли музыки в доме Ростовых, об оперном спектакле, показанном сквозь призму восприятия Наташи.

Имена Пьера Безухова, Наташи Ростовой, Андрея Болконского знают даже те, кто не читал «Войны и мира». Мне кажется, причина этого в том, что автору романа удалось сделать своих героев необыкновенно жизненными, а характеры их — психологически достоверными, многогранными.

Л. Н. Толстой

Кутузов и Наполеон в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»

Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» — это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Л. Н. Толстой, является прием антитезы. Этот прием является стержнем произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев — Кутузова и Наполеона.

Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова, как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов — подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого — его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в производители народной войны». И только это чувство поставило его на «высшую человеческую высоту». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это — победа. Как полководец, он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».

В изображении Толстого Кутузов — живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых — в неправильных позициях Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова — толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий заранее предрешен. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном результате Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.

Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон — агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон — честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое воцарилось в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедился, что не нужно ума постоянства и последовательности для успеха». С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям этой эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».

Если Пьер видит в Наполеоне «величие души», то для Ф. Шерер Наполеон — воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что став императором, Наполеон продал дело революции. Пьер защищает и революцию, и Наполеона в равной мере. Более трезвый и опытный князь Андрей видит и жестокость Наполеона, и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника — «сильнейшего духом», по выражению Толстого.

Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как «маленького человека» с «неприятно-притворной улыбкой» на лице, с «жирной грудью», «круглым животом» и «жирными ляжками коротеньких ног». Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого — «сверхчеловек», для которого имеет интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» — любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.

Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов — народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.

Л. Н. Толстой

Смысл названия романа Л. Н. Толстого «Война и мир»

Роман «Война и мир» быль задуман как роман о декабристе, возвратившемся из ссылки, пересмотревшем свои взгляды, осудившем прошлое и ставшем проповедником нравственного самоусовершенствования. На создание романа-эпопеи повлияли события того времени (60-е гг. XIX в.) — неудача России в Крымской войне, отмена крепостного права и ее последствия.

Тематику произведения образуют три круга вопросов: проблемы народа, дворянской общественности и личной жизни человека, определяемой этическими нормами.

Главным художественным приемом, которым пользуется писатель, является антитеза. Этот прием является стержнем всего романа: противопоставлены в романе и две войны (1805-1807 гг. и 1812 года), и два сражения (Аустерлиц и Бородино), военачальники (Кутузов и Наполеон), и города (Петербург и Москва), и действующие лица. Но на самом деле это противопоставление начинается уже с самого названия романа: «Война и мир».

Это заглавие отражает глубокий философский смысл. Дело в том, что в слове «мир» до революции было другое буквенное обозначение звука [и] — I — десятеричное, и слово писалось как «мiръ». Такое написание слова говорило о том, что оно многозначно. Действительно слово «мир» в заглавии не является простым обозначение понятия покоя, состояния, противоположного войне. В романе это слово имеет массу значений, освещает важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества.

Эпическое начало в романе «Война и мир» невидимыми нитями связывает в единое целое картины войны и мира. Точно так же, как «война, означает не одни военные действия враждующих армий, но и воинственную враждебность людей, в мирной жизни, разделенной социальными и нравственными барьерами, понятие „мир“ фигурирует и раскрывается в эпопее в своих разнообразных значениях. Мир — это жизнь народа, не находящегося в состоянии войны. Мир — это крестьянский сход, затеявший бунт в Богучарове. Мир — это будничные интересы, которые, в отличие от бранной жизни, так мешают Николаю Ростову быть „прекрасным человеком“ и так досаждают ему, когда он приезжает в отпуск и ничего не понимает в этом „дурацком мире“. Мир — это ближайшее окружение человека, которое всегда рядом с ним, где бы он не находился: на войне или в мирной жизни. Но мир — это и весь свет, вселенная. О нем говорит Пьер, доказывая князю Андрею существование „царства правды“. Мир — это братство людей независимо от национальных и классовых различий, здравицу которому провозглашает Н. Ростов при встрече с австрийцами. Мир — это жизнь. Мир — это и мировоззрение, круг идей героев. Мир и война идут рядом, переплетаются, взаимопроникают и обуславливают друг друга.

В общей концепции романа мир отрицает войну, потому что содержание и потребность мира — труд и счастье, свободное и естественное и потому радостное проявление личности. А содержание и потребность войны — разобщение, отчуждение и изолированность людей. Ненависть и враждебность людей, отстаивающих свои корыстные отдельные интересы, это само — утверждение своего эгоистического „я“, несущее другим разрушение, горе, смерть.

Ужас смерти сотен людей на плотине, во время отступления русской армии после Аустерлица, потрясает тем более, что Толстой сравнивает весь этот ужас с видом той же плотины в другое время, когда здесь „столько сиживал старичок-мельник с удочками, в то время как его внук, засучив рукава рубашки, перебирал в лейке серебряную трепещущую рыбу“.

Страшный итог Бородинского сражения рисуется в следующей картине: „Несколько десятков тысяч человек лежали мертвыми в разных положения на полях и лугах..., на которых сотни лет одновременно убирали урожай и пасли скот крестьяне деревень Бородина, Горок, Ковардина и Сеченевского“. Здесь ужас убийства на войне становится ясен Н. Ростову, когда он видит „комнатное лицо“ врага с дырочкой на подбородке и голубыми глазами».

Рассказать правду о войне, заключает Толстой в «Войне и мире», очень трудно. Его новаторство связано не только с тем, что он показал человека на войне, но главным образом тем, что, развенчав ложную, он первым открыл героику войны, представив войну как будничное дело и одновременно как испытание всех душевных сил человека. И неизбежно случилось так, что носителями подлинного героизма явились простые, скромные люди, такие, как капитан Тушин или Тимохин, забытые историей; «грешница» Наташа, добившаяся выделения транспорта для русских раненых; генерал Дохтуров и никогда не говоривший о своих подвигах Кутузов. Именно они, забывающие о себе и спасающие Россию.

Само сочетание «война и мир» уже употреблялось в русской литературе, в частности, в трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов»:

Описывай, не мудрствуя лукаво,

Все то, чему свидетель в жизни будешь:

Войну и мир, управу государей,

Угодников святые чудеса.

Толстой так же, как и Пушкин, использует сочетание «война и мир» как универсальную категорию.

Л. Н. Толстой

Использование приема антитезы у Л. Н. Толстого («Война и мир») и Ф. М. Достоевского («Преступление и наказание»)

Антитеза — основной идейно-композиционный принцип «Войны и мира» и «Преступления и наказания», заложенный уже в их заглавиях. Он проявляется на всех уровнях художественного текста: от проблематики до построения системы персонажей и приемов психологического изображения. Однако в самом использовании антитезы Толстой и Достоевский часто демонстрируют разный метод. Истоки этого различия в их взглядах на человека.

В самих заглавиях произведений Толстого и Достоевского содержится проблема: заглавия не однозначны, полисемантичны. Слово «война» означает в «Войне и мире» не только военные действия, не только события, происходящие на поле сражения; война может происходить в повседневной жизни людей /вспомним такую войну из-за наследства графа Безухова/ и даже их душах. Еще более насыщенным в смысловом отношении является слово «мир»: миръ как антитеза войне и «мiръ» как общность людей. Заглавием окончательной редакции романа Л. Н. Толстого стало «Война и миръ», то есть мир как антитеза войне. Но в многочисленных черновиках и набросках Толстой варьирует написание этого слова, как бы колеблясь. Само сочетание «война и мир» мы можем встретить у Пушкина в «Борисе Годунове»:

Описывай, не мудрствуя лукаво,

Все то, чему свидетель в жизни будешь:

Войну и мир, управу государей,

Угодников святые чудеса.

Уже в пушкинском контексте сочетание «война и мир» становится ключом к историческому процессу в целом. Таким образом, мир — это категория универсальная, это жизнь, это вселенная.

С другой стороны, совершенно ясно, что понятия преступление и наказание интересуют Достоевского не в их узком юридическом смысле. «Преступление и наказание» — это произведение, ставящее глубинные философские и нравственные проблемы.

Художественное пространство романа Толстого как бы ограничивается двумя полюсами: на одном полюсе — добро и мир, объединяющие людей, на другом — зло и вражда, разобщающие людей. Толстой испытывает своих героев с точки зрения закона «непрерывного движения личности во времени». Герои, способные к душевному движению, к внутренним изменениям, по мысли автора, несут в себе начала «живой жизни» и мира. Герои, неподвижные, неспособные чувствовать и понимать внутренние законы жизни, оцениваются Толстым как носители начала войны, разлада. В своем романе Толстой резко противопоставляет этих персонажей. Так, салон Анны Павловны Шерер Толстой не зря сравнивает с прядильной мастерской, с бездушной машиной.

Через весь роман проходит антитеза «правильность — неправильность», «внешняя красота — живое очарование». Для Толстого неправильные и даже некрасивые черты лица Наташи гораздо привлекательнее, чем античная красота Элен: жизнерадостный /пусть и не к месту/ смех Наташи в тысячу раз милее «неизменной» улыбки Элен. В поведении героев автор также противопоставляет стихийное разумному, естественное театральному. Для Толстого «ошибки» Наташи гораздо естественнее и натуральнее, чем рассудочное поведение Сони.

Законченным воплощением начала войны в романе стал Наполеон. Он не только постоянно играет на публику, но и наедине с собой остается актером. Он мыслит себя великим полководцем, ориентируясь на некие античные образцы. Полным антиподом Наполеона является в романе Кутузов. Он является истинным выразителем духа нации.

«Мысль семейная» противопоставляет семью Ростовых «клану» Курагиных.

Антитеза «ложное — истинное» используется Толстым и при изображении душевных движений своих героев. Так, Пьер на дуэли, чувствуя всю глупость и ложность ситуации, ничего не предпринимает для ее удачного разрешения, а требует «скорее начинать» и усиленно заряжает свой пистолет.

В отличие от героев Толстого, герои Достоевского никогда не изображаются однозначно: человек у Достоевского всегда противоречив, непознаваем до конца. Его герои сочетают в себе две бездны разом: бездну добра, сострадания, жертвенности и бездну зла, эгоизма, индивидуализма, порока. В каждом из героев есть два идеала: идеал Мадонны и идеал Содомский. Содержание «Преступления и наказания» составляет суд над Раскольниковым, внутренний суд, суд совести.

Приемы, которые Достоевский использует в создании образной системы своего произведения, отличаются от приемов Толстого. Достоевский прибегает к приему двойного портретирования. Причем первый портрет, более обобщенный, обычно спорит со вторым. Так, до совершения преступления автор говорит о красоте Раскольникова, о его прекрасных глазах. Но преступление не только запятнало его душу, но и оставило трагический отпечаток на лице. На этот раз перед нами портрет убийцы. В романе Достоевского спорят не герои, а их идеи.

Таким образом, мы видим, что антитеза как художественный прием оказался очень продуктивен для двух крупнейших художников-реалистов, для Толстого и Достоевского.

М. Е. Салтыков-Щедрин

Народ и господа в сказках Салтыкова-Щедрина

Салтыков-Щедрина можно назвать пушкинской фразой «сатиры смелый властелин». Эти слова были сказаны А. С. Пушкиным о Фонвизине, одном из зачинателей русской сатиры. Михаил Евграфович Салтыков, писавший под псевдонимом Щедрин,- вершина русской сатиры.

Произведения Шедрина при всем их жанровом многообразии — романы, хроники, повести, рассказы, очерки, пьесы — сливаются в одно огромное художественное полотно. Оно изображает целое историческое время, подобно «Божественной комедии» Данте и «Человеческой комедии» Бальзака. Но изображает в могучих сгущениях темных сторон жизни, критикуемых и отрицаемых во имя всегда присутствующих, явно или скрыто, идеалов социальной справедливости и света.

Трудно представить нашу классическую литературу без Салтыкова-Щедрина. Это во многом совершенно своеобразный писатель. «Диагност наших общественных зол и недугов»,- так отзывались о нем современники. Жизнь он знал не из книг. Молодым сосланный в Вятку за свои ранние произведения, обязанный служить, Михаил Евграфович досконально изучил чиновничество, несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества. Будучи вице-губернатором, убедился, что Российское государство прежде всего заботится о дворянах, а не о народе, к которому сам проникся уважением.

Жизнь дворянской семьи писатель прекрасно изобразил в «Господах Головлевых», начальников и чиновников — в «Истории одного города» и многих других произведениях. Но мне кажется, что вершины выразительности он достиг в своих небольших сказках «для детей изрядного возраста». Эти сказки, как правильно отмечали цензоры,- самая настоящая сатира.

В сказках Щедрина множество типов господ: помещиков, чиновников, купцов и прочих. Писатель их изображает часто совершенно беспомощными, глупыми, высокомерными. Вот «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». С едкой иронией Салтыков пишет: «Служили генералы в какой-то регистратуре… следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали».

Разумеется, эти генералы ничего не умели делать, только жить за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях. Они едва не умерли. Ах, как много таких «генералов» в нашей жизни, которые тоже считают, что должны иметь квартиры, машины, дачи, спецпайки, спецлечебницы и прочее и прочее, а «бездельники» обязаны работать. Если бы и этих на необитаемый остров!

Мужик показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригорошне сварит. Но и его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужчину вить для себя веревку, чтобы не убежал. И тот покорно исполняет приказ.

Если генералы оказались на острове без мужика не по своей воле, то дикий помещик, герой одноименной сказки, все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух.

Наконец, мужицкий мир исчез, и остался помещик один-одинешенек. И, конечно, одичал. «Весь он… оброс волосами… а когти у него сделались как железные». Намек совершенно ясен: трудом крестьян живут баре. И потому у них всего довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, а у крестьян всего мало.

Сказки писателя полны сетований, что народ слишком терпелив, забит и темен. Он намекает, что силы, стоящие над народом, жестокие, но не такие уж страшные.

В сказке «Медведь на воеводстве» изображен Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения, и они посадили его на рогатину, «содрали шкуру».

Не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но по-прежнему дорог нам писатель своей любовью к народу, честностью, желание сделать жизнь лучше, верностью идеалам.

Щедрина надо знать, надо читать. Он вводит в понимание социальных глубин и закономерностей жизни, высоко возносит духовность человека и нравственно очищает его.

М. Е. Салтыков-Щедрин

Особенности жанра сказки у М. Е. Салтыкова-Щедрина

Многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью автор выявлял тот или иной порок человечества или общества. Сказки Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и не похожи ни на какие другие. Сатира была оружием Салтыкова-Щедрина. В ту пору из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Салтыков-Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка. Цензура пропустила сказки великого сатирика, не сумев понять их назначения, обличающую силу, вызов существующему порядку.

Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу, антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом. Писатель любил придумывать неологизмы, характеризующие его героев. Например, такие слова как «помпадуры и помпадурши», «пенкосниматель» и другие.

Теперь постараемся рассмотреть особенности жанра сказки писателя на примере нескольких его произведений. В «Диком помещике» автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшийся без слуг. В этой сказке применена гипербола. Сначала культурный человек, помещик превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. Здесь мы видим, как беспомощен богатый без простого мужика, как он неприспособлен и никчемен. Этой сказкой автор хотел показать, что простой русский человек — нешуточная сила. Подобная же идея выдвигается и в сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Но здесь читатель видит безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Он даже сам привязывает себя на цепь, что лишний раз указывает на покорность, забитость, закабаленность русского мужика.

В этой сказке автором использована и гипербола, и гротеск. Салтыков-Щедрин наталкивает читателя на мысль о том, что пора мужику проснуться, обдумать свое положение, перестать безропотно подчиняться.

В «Премудром пискаре» мы видим жизнь обывателя, боящегося всего на свете. «Премудрый пискарь» постоянно сидит взаперти, боясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Своими жизненными принципами он напоминает другого героя, героя А. П. Чехова из рассказа «Человек в футляре», Беликова. Только перед смертью задумывается пискарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? — Жил — дрожал и умирал — дрожал». И только перед самой смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.

Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пискаре».

М. Е. Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека.

Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.

Анализ сказки М.Е.Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь».

М.Е.Салтыков-Щедрин родился в январе 1826 года в селе Спас-Угол Тверской губернии. По отцу принадлежал к старинному и богатому дворянскому роду, по матери – купеческому сословию. После успешного окончания Царскоселького лицея Салтыков становится чиновником военного ведомства, но служба его мало интересует.
В 1847г. в печати появляются его первые литературные произведения – «Противоречия» и «Запутанное дел». Но всерьез о Салтыкове, как о писателе, заговорили только в 1856 г., когда он начал публикацию «Губернских очерков».

Свое необычайное дарование он направил на то, чтобы открыть глаза, показать тем, кто еще не видит творящегося в стране беззакония, процветающего невежества и тупости, торжества бюрократии.

Но сегодня мне хочется остановиться на сказочном цикле писателя, начатом в 1869г. Сказки явились своеобразным итогом, синтезом идейно-творческих исканий сатирика. В ту пору из-за существования строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок «для детей изрядного возраста» Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка.

Для написания сказок автор использовал гротеск, гиперболу и антитезу. Также для автора был немаловажен эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, приходилось пользоваться и этим приемом.

В 1883 г. появился знаменитый «Премудрый пескарь», ставший за минувшие сто с лишним лет хрестоматийной сказкой Щедрина. Сюжет этой сказки известен каждому: жил-был пескарь, который поначалу ничем не отличался от себе подобных. Но, трус по характеру, решил он всю жизнь прожить, не высовываясь, в своей норе, вздрагивая от каждого шороха, от каждой тени, мелькнувшей рядом с егонорой. Так и жизнь прошла мимо – ни семьи, ни детей. Так и исчез – то ли сам, то ли щука, какая заглотнула. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: « Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? – Жил – дрожал и умирал – дрожал». Только перед смертью осознает обыватель, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.

Но это – сюжет, внешняя сторона сказки, то, что на поверхности. А подтекст карикатурного изображения Щедриным в этой сказке нравов современной мещанской России хорошо объяснил художник А.Каневский, делавший иллюстрации к сказке «Премудрый пескарь»: «….всякому понятно, что Щедрин говорит не о рыбе. Пескарь – трусливый обыватель, дрожащий за собственную шкуру. Он человек, но и пескарь, в эту форму облек его писатель, и я, художник, должен ее сохранить. Задача моя – сочетать образ запуганного обывателя и пескаря, совместить рыбьи и человеческие свойства. Очень трудно «осмыслить» рыбу, дать ей позу, движение, жест. Как отобразить на рыбьем «лице» навеки застывший страх? Фигурка пескаря-чиновника доставила мне немало хлопот….».

Страшную обывательскую отчужденность, замкнутость в себе показывает писатель в «Премудром пескаре». М.Е.Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Читать Салтыкова-Щедрина довольно непросто. Поэтому, может быть, многие так и не поняли смысла его сказок. Но большинство «детей изрядного возраста» оценили творчество великого сатирика по заслугам.

В заключении хочется добавить, что высказанные писателем в сказках мысли современны и сегодня. Сатира Щедрина проверена временем и особенно остро она звучит в период социальных неурядиц, подобных тем, которые переживает сегодня Россия.

А. П. Чехов

Будущее в пьесе Чехова «Вишневый сад»

Пьеса «Вишневый сад», написанная Чеховым в 1904 году, может по праву считаться творческим завещанием писателя. В ней автор поднимает ряд проблем, характерных для русской литературы: проблема деятеля, отцов и детей, любви, страдания и других. Все эти проблемы объединены в теме прошлого, настоящего и будущего России.

В последней пьесе Чехова — один центральный образ, определяющий всю жизнь героев. Это — вишневый сад. У Раневской с ним связаны воспоминания всей жизни: и светлые и трагические. Для нее и ее брата Гаева — это родовое гнездо. Вернее даже сказать, что не она владелица сада, а он — ее владелец. «Ведь я родилась здесь,- говорит она,- здесь жили мой отец и мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж так нужно продавать, то продавайте и меня вместе с садом...» Но для Раневской и Гаева вишневый сад — символ прошлого.

Другой герой — Ермолай Лопахин смотрит на сад с точки зрения «циркуляции дела». Он деловито предлагает Раневской и Гаеву разбить имение на дачные участки, а сад вырубить. Можно сказать, что Раневская — сад в прошлом, Лопахин — сад в настоящем.

Сад в будущем олицетворяет молодое поколение пьесы: Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Петя Трофимов — сын аптекаря. Ныне он студент — разночинец, честным трудом пробивающий себе дорогу в жизнь. Его жизнь тяжела. Он сам говорит, что если зима, то он голоден, встревожен, беден. Варя называет Трофимова вечным студентом, которого уже два раза увольняли из университета. Как и многие передовые люди России, Петя умен, горд, честен. Он знает, в каком тяжелом положении живет народ. Трофимов думает, что это положение можно исправить только непрерывным трудом. Он живет верой в светлое будущее Родины. С восторгом Трофимов восклицает: «Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!» Его речь ораторская, особенно там, где он говорит о светлом будущем России. «Вся Россия наш сад!» — восклицает он.

Аня — это семнадцатилетняя девушка, дочь Раневской. Аня получила обычное дворянское воспитание. Большое впечатление на формирование мировоззрения Ани произвел Трофимов. Душевный облик Ани характеризует ее непосредственность, искренность и красота чувств и настроений. В характере Ани много полудетской непосредственности, с детской радостью сообщает она: «А я в Париже на воздушном шаре летала!» Трофимов возбуждает в душе Ани красивую мечту о новой прекрасной жизни. Девушка порывает связи с прошлым. Аня решает сдать экзамены за курс гимназии и начать жить по-новому. Речь Ани нежная, душевная, наполненная верой в будущее.

Как видим, Чехов воплотил в образе Ани и Трофимова все лучшие черты. Но в то же время мы видим в них недостатки. Трофимов обличает дворянский паразитизм и в то же время живет в дворянской усадьбе долгое время. Трофимов смотрит на Лопахина как на хищника и в то же время говорит ему: «Как-никак я люблю тебя». Но у Пети есть даже комические черты. Раневская называет его недотепой, а Варя — облезлым барином.

Образы Ани и Трофимова вызывают мои симпатии. Мне очень нравятся такие черты как непосредственность, искренность, красота чувств и настроений, а также вера в светлое будущее своей Родины.

Именно с их жизнью связывает Чехов будущее России, именно им в уста вкладывает он слова надежды, свои собственные мысли. Поэтому эти герои могут восприниматься и как резонеры — выразители идей и мыслей самого автора.

Так, Аня прощается с садом, то есть со своей прошлой жизнью, легко, радостно. Она уверенна в том, что несмотря на то, что раздается стук топора, что имение будет продано под дачи, несмотря на это, придут новые люди и насадят новые сады, которые будут прекраснее прежних. Вместе с ней в это верит и сам Чехов.

А. П. Чехов

Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова

После смерти Чехова Л. Н. Толстой сказал: «Достоинство его творчества то, что оно понятно и сродно не только всякому русскому, но и всякому человеку вообще. А это главное». Действительно, предмет исследования Чехова (так же как и Толстого и Достоевского) стал внутренний мир человека. Но художественные методы, художественные приемы, которые использовали в своем творчестве писатели, различны.

Чехов по праву считается мастером короткого рассказа, новеллы-миниатюры. В течение долгих лет работы в юмористических журналах Чехову пришлось оттачивать мастерство рассказчика: в небольшой объем втискивать максимум содержания. В маленьком рассказе невозможны пространные описания, внутренние монологи, поэтому и выступает на первый план художественная деталь. Именно детали несут у Чехова огромную смысловую нагрузку.

Давайте посмотрим, как буквально одна фраза может сказать все о человеке. Вспомним маленький юмористический рассказ «Смерть чиновника», главный герой которого многими своими чертами напоминает нам Акакия Акакиевича Башмачкина. В театре, случайно чихнув, чиновник Червяков обрызгал лысину генерала Бризжалова. Это обстоятельство так поразило Червякова, что он постоянно ходит и извиняется перед Бризжаловым. Бризжалов, человек не злой, сначала благосклонно принимает извинения Червякова, но в конце, доведенный до исступления его назойливостью, выгоняет его вон. Червяков, не понимая, почему Бризжалов так раздражен, думает, что его карьере конец, приходит домой и умирает. В последней фразе дано практически объяснение всему: «Прийдя машинально домой, не снимая вицмундира, он лег на диван и… помер». Герой умирает, не сняв вицмундира, эта чиновничья униформа как будто приросла к нему. Страх перед вышестоящим чином убил человека.

Анна Сергеевна, героиня рассказа «Дама с собачкой», приехала в Ялту, будучи не в состоянии более переносить обстановку своего дома и общества мужа, человека, которого она не любила и не уважала. В определенном смысле она была подготовлена к роману с Гуровым, которого она воспринимала как человека из другой, лучшей жизни. Символом того душного мира, откуда она пытается бежать, в рассказе является лорнетка: перед тем, как полюбить Гурова, Анна Сергеевна теряет ее, то есть это начало попытки «бегства». Позже в театре города С. Гуров увидел ее вновь с «вульгарной лорнеткой» в руках — попытка «бегства» не удалась.

Беликов, «человек в футляре», в противоположность Анне Сергеевне, не пытается как-то изменить течение своей жизни, разнообразить ее, потому что в любом многообразии, в разрешении себе чего-то нового скрывала для него жизнь неопределенность и вызывала непреодолимое стремление окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься. Отсюда и чехлы и футлярчики, в которые были упакованы все его вещи. Беликов всю жизнь чего-то опасался, его пугала сама жизнь, потому-то после его смерти его лицо приняло простое, приятное, даже веселое выражение: он попал в футляр, из которого не надо никогда выходить.

В рассказе «Душечка» Чехов, описывая жизнь Оленьки Племянниковой, в нескольких местах повторяет, что жили она хорошо и счастливо. Эта деталь наводит на мысль, что на самом деле жизнь «душечки» не казалась автору столь уж достойной восхищения и подражания. «Душечка» не имеет ни собственных желаний, ни мыслей. В последней части рассказа, повествующей об отношении «душечки» к Саше, сыну ветеринара, Чехов уже не пишет, что жила она хорошо и счастливо, имея, может быть, в виду то, что наконец его нашла?

Оленька Племянникова в чем-то схожа с Ольгой Ивановной, героиней рассказа «Попрыгунья». У Ольги Ивановны та же зависимость от чужого мнения. Но если «душечка» не была чересчур привередлива в своих знакомствах, то для Ольги Ивановны ценность представляли только знаменитости и прочие необыкновенные люди, к которым она причисляла и себя.

В больших произведениях Чехова, как и в рассказах, нет ни одной «лишней» детали. Например, в пьесе «Три сестры» Наташа впервые появляется на сцене в красном платье с зеленым пояском — деталь, говорящая о полном отсутствии вкуса, говорящая о душевных качествах героини больше, чем развернутая характеристика. Чехов считает, что если в пьесе в первом действии на сцене висит ружье, то в конце оно должно обязательно выстрелить. Так, использование детали важно и в «Вишневом саде». Вспомним «многоуважаемый шкаф», звук лопнувшей струны как раз перед продажей вишневого сада, стук топоров в конце пьесы. Все они несут обязательную смысловую нагрузку и важны для раскрытия как характеров персонажей, так и для самого действия пьесы.

К концу подходит XX век. Человечество готовится встретить третье тысячелетие. Но Чехов остается для нас одним из самых бесспорных художественных и моральных авторитетов.

А. П. Чехов

Почему доктор Старцев стал «Ионычем»

Чехов — мастер короткого рассказа. Он был непримиримым врагом пошлости и мещанства, ненавидел и презирал обывателей, живущих в своем футлярном мирке, отгородившись от всего на свете. Поэтому главной темой его рассказов стала тема смысла жизни.

В конце 90-х годов Чехов создает так называемую «маленькую трилогию», объединившую три рассказа: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Эти рассказы связаны между собой только общей темой, темой неприятия футляра, какой бы он ни был. В первом рассказе Чехов показывает нам в гротескной форме человека в футляре, учителя греческого языка Беликова. Эта фигура зловещая, она наводит страх на окружающих, и только смерть примиряет его с окружающей действительностью. Как пишет Чехов, Беликов лежал в гробу почти счастливый, наконец-то он обрел вечный футляр. Во втором рассказе Чехов пишет о человеке, у которого была одна-единственная мечта в жизни — стать владельцем имения и есть свой собственный крыжовник. В третьем — помещик Алехин повествует о себе самом — о том, как он и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Все это — проявления футлярной жизни. Маленькая трилогия поэтому предстает перед нами как произведение единое, внутренне законченное. Чехов предполагал продолжить этот цикл рассказов, пополнить новыми произведениями, но намерения своего не осуществил. Есть основания думать, что вначале к циклу относился и рассказ «Ионыч».

Дмитрий Ионыч Старцев, герой рассказа «Ионыч», был назначен врачом в земскую больницу в Дялиже недалеко от губернского города С. Это юноша с идеалами и желанием чего-то высокого. В С. он знакомится с семьей Туркиных, «самой образованной и талантливой» в городе. Иван Петрович Туркин играл в любительских спектаклях, показывал фокусы, острил, Вера Иосифна писала романы и повести для себя и читала их гостям. Их дочь Екатерина Ивановна, молодая миловидная девушка, которую в семье зовут Котик, играла на рояле. Когда Дмитрий Ионыч посетил Туркиных впервые, то был очарован. Он влюбился в Екатерину. Это чувство оказалось за все время его жизни в Дялиже «единственной радостью и… последней». Ради своей любви он готов, казалось бы, на многое. Но когда Котик отказала ему, возомнив себя блестящей пианисткой, и уехала из города, он страдал всего три дня. А потом все пошло по-прежнему. Вспоминая же о своих ухаживаниях и высоких рассуждениях («О, как мало знают те, которые никогда не любили!»), он только лениво говорил: «Сколько хлопот, однако!»

Физическое ожирение приходит к Старцеву незаметно. Он перестает ходить пешком, страдает отдышкой, любит закусить. Подкрадывается и моральное «ожирение». Прежде он выгодно отличался и горячими движениями души, и пылкостью чувств от жителей города. Долгое время те раздражали его «своими разговорами, взглядами на жизнь и даже своим видом». Он по опыту знал, что с обывателями можно играть в карты, закусывать и говорить только о самых обычных вещах. А если заговорить, например, «о политике или науке», то обыватель становится в тупик или «заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти». Но постепенно Старцев привык к такой жизни и втянулся в нее. А если ему не хотелось говорить, он больше молчал, за что получил прозвище «поляка надутого». В конце рассказа мы видим, что он каждый вечер проводит в клубе, играет в винт, закусывает и изредка вмешивается в разговор:

— Это вы про что? А? Кого?

Когда Котик убедилась, что у нее посредственные способности, то жила надеждой на любовь Старцева. Но это уже не прежний молодой человек, который мог прийти ночью на свидание на кладбище. Он слишком обленился духовно и нравственно, чтобы любить и иметь семью. Он только думает: «Хорошо, что я тогда не женился».

Главным развлечением доктора, в «которое он втянулся незаметно, мало-помалу», было по вечерам вынимать из карманов бумажки, а потом, когда денег стало слишком много, рассматривать дома, предназначенные к торгам. Жадность одолела его. Но он и сам не смог бы объяснить, зачем ему одному столько денег, если даже театров и концертов он лишает себя.

Старцев и сам знает, что «стареет, полнеет, опускается», но ни желания, ни воли к борьбе с обывательщиной у него нет. Доктора зовут теперь просто Ионычем. Жизненный путь завершен.

Почему же Дмитрий Старцев из горячего юноши превратился в ожиревшего, жадного и крикливого Ионыча? Да, среда виновата. Жизнь однообразна, скучна, «проходит тускло, без впечатлений, без мыслей». Но мне кажется, что прежде всего виноват сам доктор, который растерял все лучшее, что было в нем, променял живые мысли на сытое, самодовольное существование.

Образ доктора Старцева напоминает нам гоголевских персонажей из «Мертвых душ». Он так же мертв, как все эти Маниловы, Собакевичи, Плюшкины. Его жизнь пуста и бессмысленна, как их жизнь.

В заключение можно вспомнить слова героя рассказа «Крыжовник» о том, что человеку нужно «не три аршина земли, а весь земной шар».

А. П. Чехов

Дворянство в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад»

Основными темами пьесы «Вишневый сад», написанной в 1904 году, являются: гибель дворянского гнезда, победа предприимчивого купца-промышленника над отживающими свой век Раневской и Гаевым и третья — тема будущего России, связанная с образами Пети Трофимова и Ани.

Прощание новой, молодой завтрашней России с прошлым, отживающим, устремленность к завтрашнему дню России — в этом заключается содержание «Вишневого сада».

Россия прошлого, отживающего в пьесе представлена в образах Раневской и Гаева. Обоим героям вишневый сад дорог, дорог как воспоминание о детстве, молодости, благополучии, легкой и изящной жизни. Они плачут о потере сада, но именно они и загубили его, отдали под топор. При этом они остались верны красоте вишневого сада, и поэтому они так ничтожны и смешны. Раневская — в прошлом богатая дворянка, имевшая дачу даже на юге Франции в Ментоне, обладательница имения, «прекраснее которого нет ничего на свете». Но своим непониманием жизни, своей неприспособленностью к ней, своим безволием и легкомыслием хозяйка довела имение до полного разорения, до того, что предстоит продажа имения с торгов! Лопахин, предприимчивый купец-промышленник, предлагает владельцам имения способ спасения усадьбы. Он говорит, что нужно лишь разбить вишневый сад под дачи. Но хотя Раневская проливает потоки слез о потере своего сада, хотя она жить без него не может, она все-таки отказывается от предложения Лопахина спасти имение. Продажа или сдача участков сада в аренду кажутся ей недопустимыми и оскорбительными. Но проходят торги и Лопахин сам покупает имение. И вот когда «беда» свершилась, то оказалось, что никакой драмы и беды для хозяйки вишневого сада нет. Раневская возвращается в Париж к своей нелепой «любви», к которой она и без того вернулась бы, несмотря на все ее слова о том, что она не может жить без родины. Драма с продажей вишневого сада вовсе не является для его обладателя драмой. Это произошло лишь потому, что у Раневской вовсе нет никаких серьезных переживаний, она легко может переходить из состояния озабоченности, беспокойства к веселому оживлению. Так произошло и на этот раз. Она быстро успокоилась и даже заяви

: «Нервы мои лучше, это правда».

А каков ее брат, Леонид Андреевич Гаев? Он гораздо мельче своей сестры. Он способен сказать простые, искренние слова, со стыдом, поняв собственную пошлость и глупость. Но недостатки у Гаева доходят до карикатурных размеров. Вспоминая о прошлом, Раневская целует свой любимый шкаф. Гаев же произносит перед ним речь. Гаев — жалкий аристократ, проевший свое состояние на леденцах. На протяжение всей пьесы Раневская и Гаев переживают душевное потрясение, они «ничего не видят вокруг себя, ничего не понимают. Они — паразиты, лишенные силы снова присосаться к этой жизни».

Гаев представляет заключительный этап эволюции таких героев Чехова, как Иванов, Иван Иванович Чимша — Гималайский и им подобных героев «своего времени», не сумевших воплотить свои идеалы.

Несостоятельность дворянской либеральной интеллигенции в прошлом определила господство в настоящем людей, типа Лопахина.

Но на самом деле Чехов связывает будущее процветание с молодым поколением (Петя Трофимов и Аня), именно им предстоит строить новую Россию, сажать новые вишневые сады.

«Вишневый сад» — великое создание Чехова — драматурга, продолжившего традиции русских писателей. Еще Гоголь и Грибоедов хотели поставить комедию в один ряд с драмой и трагедией, осуждали пренебрежительное отношение к ней как к «низкому» жанру. Следуя их традициям, Чехов поднял жанр комедии на недосягаемую высоту.

А. М. Горький

Ранний романтизм Горького

В конце 90-х годов XIX века читатель был поражен появлением трех томов «Очерков и рассказов» нового писателя — М. Горького. «Большой и оригинальный талант»,- таково было общее суждение о новом писателе и его книгах.

Растущее в обществе недовольство и ожидание решительных перемен вызвали усиление романтических тенденций в литературе. Особенно ярко эти тенденции отразились в творчестве молодого Горького, в таких рассказах, как «Челкаш», «Старуха Изергиль», «Макар Чудра», в революционных песнях. Герои этих рассказов — люди «с солнцем в крови», сильные, гордые, красивые. Эти герои — мечта Горького. Такой герой должен был «усилить волю человека к жизни, возбудить в нем мятеж против действительности, против всякого гнета ее».

Центральным образом романтических произведений Горького раннего периода является образ героического человека, готового к самоотверженному подвигу во имя блага народа. Огромное значение в раскрытии этого образа имеет рассказ «Старуха Изергиль», написанный в 1895 году. В образ Данко Горький вложил гуманистическую идею о человеке, который все силы отдает служению народу. Данко — «молодой красавец», смелый и решительный. Чтобы вывести свой народ к свету и счастью, Данко приносит в жертву самого себя. Он любит людей. И вот его молодое и горячее сердце вспыхнуло огнем желания спасти их, вывести их из мрака. «Что сделаю я для людей!?» — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он руками разорвал себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Освещая путь людям ярким светом своего горящего сердца, Данко смело повел их вперед. И тьма была побеждена. «Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко,- кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер». Умирает Данко, гаснет его смелое сердце, но образ юного героя жив, как образ героя-освободителя. «В жизни всегда есть место подвигам»,- говорит старуха Изергиль. Идею подвига, возвышенного и облагораживающего, Горький вложил в свою знаменитую «Песнь о Соколе», написанную в 1895 году. Сокол — олицетворение борца за народное счастье: «О, если б в небо хоть раз подняться!.. Врага прижал бы я… к ранам моей груди и… захлебнулся б моей он кровью! О счастье битвы!..» Соколу присущи презрение к смерти, храбрость, ненависть к врагу. В образе Сокола Горький воспевает «безумство храбрых». «Безумство, храбрость — вот мудрость жизни! О, смелый Сокол. В бою с врагами истек ты кровью. Но будет время — и капли крови твоей гор

как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!»

В 1901 году Горький написал «Песню о Буревестнике», в которой с необычайной силой выразил свое предчувствие нарастающей революции. Горький воспевал близкую, несомненную революционную бурю: «Буря! Скоро грянет буря! Это смелый Буревестник гордо реет между молний над ревущим гневно морем, то кричит пророк победы: „Пусть сильнее грянет буря!“

Буревестник — воплощение героизма. Он противопоставлен глупому пингвину, и гагарам, и чайкам, которые стонут и мечутся перед бурей: „Только гордый Буревестник реет смело и свободно над ревущим гневно морем“. Журнал „Жизнь“, в котором была напечатана эта песня, был закрыт.

Современник Горького А. Богданович писал: „От большинства очерков г. Горького веет этим свободным дыханием степи и моря, чувствуется бодрое настроение, что-то независимое и гордое, чем они резко отличаются от очерков других авторов, касающихся того же мира нищеты и отверженности“.

А. М. Горький

Человек и идея в романе А. М. Горького „Мать“

Роман „Мать“ — произведение, созданное на рубеже двух веков, в нелегкое и бурное время, стремительно уносящее все старое и дающее жизнь новым идеям, новым общественным течениям, которые овладевали умами и сердцами.

Процесс коренной ломки общественного мировоззрения, развернувшийся в русском обществе в данный период, небезызвестная борьба между новыми материалистическими и идеалистическими философскими течениями, возникшими на рубеже 19-20 веков,- все это не могла не найти отражения в литературных произведениях этой эпохи. Творчество Горького не является здесь исключением. Оно явило собой отклик на события времени, когда менялось само понятие героического, когда протест против существующего строя стал делом каждого здравомыслящего человека. Совершенно другой вопрос, в каких формах этот протест выражался. Нельзя забывать, что разночинский период освободительного движения в России сменился в это время пролетарским, развивавшимся преимущественно под воздействием теории марксизма, которая, как известно, имеет весьма существенные издержки.

Роман „Мать“ обнаруживает совершенно четкую позицию автора по отношению к общественным преобразованиям; произведение проникнуто пафосом борьбы за переустройство жизни, что длительное время давало повод для весьма односторонней оценки его в рамках советской идеологии. За „героической борьбой нового поколения революционеров“ не замечали /или не хотели замечать/ живых людей, с их внутренними противоречиями, страданиями, нравственными исканиями. А ведь именно внутренний духовный мир человека интересовал величайших русских писателей, произведения которых признаны классикой мировой литературы. Односторонний подход к данному произведению, навязанный коммунистической идеологией, несомненно, не может удовлетворить человека, считающего себя истинным знатоком и ценителем литературы.

Вероятно, более целесообразно будет рассматривать это произведение, исследуя духовный мир героев. Так, лучшие чувства, возникающие в сердцах, зовут людей на службу высокой и светлой идее. Но когда эта идея заслоняет собой все остальное, порабощая человека, она глушит в душе его те самые чувства, которые побудили его к служению ей.

Трагичен этот парадокс. И отчетливей всего проявляется он в образе Павла Власова, который рассматривался до недавнего времени как безоговорочно положительный. Но именно в нем проявляется сильнее всего „одержимость идеей“, именно здесь это явление приобретает наиболее разрушительные формы. Стремление к своей, высокой цели, перерастая в фанатизм, подавляет в душе его такие вечные человеческие чувства, как сыновняя любовь, любовь к дому, к женщине. Жестоко, не по-сыновьи, говорит он матери, что обречен умереть за свою идею, не хочет слушать ее перед демонстрацией.

Образ Павла — это образ человека, делающего, хотя и не по злому умыслу, несчастными всех тех, кому он дорог. Особенно это видно из истории его любви. В жизни перед ним постоянно возникает выбор между идеей и живой душой. И он выбирает идею… Поэтому образ Павла Власова трагичен. В душе этого человека произошел разлад между самыми глубокими, корневыми, жизненными основами и идеей, целью, поставленной им самим.

Героем, несущим в себе духовное начало, в ком сильны лучшие человеческие чувства, является, несомненно, Ниловна. Могучая сила ее материнской любви удерживает Павла от полного погружения в фанатическое безумие. Именно в образе матери наиболее органично соединились вера в высокую цель с богатейшим духовным миром. Здесь, безусловно, необходимо отметить глубокую и прочную связь Ниловны с народом, что всегда в русской литературе оценивалось как богатство души человека, его близость к истокам, корням национальной культуры. Идея окрыляет Ниловну, дает ей подняться, обрести веру в себя, но не перерастает в ее сознании в цель для фанатичного служения. Этого не происходит, вероятно, потому, что связь Ниловны с народными корнями очень крепка. Очевидно, именно эта связь определяет внутреннюю стойкость человека. Заметим, что Андрей Находка, соратник Павла, гораздо глубже его в духовном плане. Этот образ также близок к народу, об этом говорит его отношение к Ниловне: нежность, забота, ласка. У Павла этого нет. Автор показывает, сколь опасно для человека отдаляться от народных корней, когда утрачиваются все истинные духовные ценности.

Название романа выбрано писателем не случайно. Ведь именно мать /вечный образ/ является истинным, человечным, любящим, искренним образом.

А. М. Горький

»Дно жизни" — трагический образ пьесы А. М. Горького «На дне»

Пьеса Горького «На дне» была написана в 1902 году для труппы Московского Художественного общедоступного театра. Горький долгое время не мог подобрать точного названия к пьесе. Первоначально она называлась «Ночлежка», затем «Без солнца», и, наконец, «На дне». В самом названии уже заложен огромный смысл. Люди, которые попали на дно, уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Тема униженных и оскорбленных не нова в русской литературе. Вспомним героев Достоевского, которым тоже «уже некуда больше идти». Много сходных черт можно найти у героев Достоевского и Горького: это тот же мир пьяниц, воров, проституток и сутенеров. Только он еще более страшно и реалистично показан Горьким.

В пьесе Горького зрители впервые увидели незнакомый им мир отверженных. Такой суровой, беспощадной правды о жизни социальных низов, об их беспросветной участи мировая драматургия еще не знала. Под сводами костылевской ночлежки оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, мечтающий о честном труде, и Пепел, жаждущий правильной жизни, и Актер, весь поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, и Настя, страстно рвущаяся к большой, настоящей любви. Все они достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру,- трагические жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком и обречен влачить жалкое существование.

Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. «Не помню, когда я сыта была...- говорит она.- Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь...» Рабочий Клещ говорит о безысходной свое доле: «Работы нет… силы нет… Вот — правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!»

Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени.

И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы «дна». Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из «хозяев жизни», который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью.

Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставит ее с тем, к чему призван человек. Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человек, о его призвании, о его силе и его красоте: «Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит — гордо!»

Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл...

Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел. Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих-либо идей вообще. Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.

А. М. Горький

Проблема гуманизма в пьесе Горького «На дне»

Пьеса А. М. Горького «На дне» была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя — люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме.

Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром «бывших людей».

Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и «сирых»: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет — от зрителя и, сверху вниз,- из квадратного окна с правой стороны».

Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.

Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России. Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что «человек… звучит гордо». Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж — Лука. Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.

Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения. За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше — истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.

Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, «как бы больше другого не съесть». Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился. Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.

Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?

Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией. Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева. Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми. Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.

Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!» — говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин — положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.

Фактического ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» — в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям «дна». Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..

Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор. Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука — человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей. Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.

А. М. Горький

Сила и слабость человека в понимании М. Горького («Старуха Изергиль», «На дне»)

Во все века человек стремился к познанию своего «я». Одна из основных, может быть, главных целей искусства — в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее — в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями. Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе — Пушкин, Толстой, Достоевский.

Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.

Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на «стариков с детства» и «юных, которые любят». Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра — герой первой легенды. Недаром его отец — орел — житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.

В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей — следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей — пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного — помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии — не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.

При первой встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы — смех, издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он, «рабочий человек», вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью.

Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности. Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер «грезит» о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир «чистой любви». Лука попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за другой. Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение страшно. Лишь сильный человек, утверждает Горький, способен смотреть в лицо реальности. Но без цели в жизни, без уверенности в своих возможностях изменить мир он не способен противостоять невзгодам. И мы видим людей, сильных духом, но не знающих долга перед собой и окружающими. Бубнов, которому многое дано, уже утратил себя. Барон издевается над всеми и быстро теряет человеческие черты. Сатин лишь в начале этого пути. Кто знает, какая судьба ждала его, не появись в ночлежке Лука. Недаром Сатин позже скажет, что Лука подействовал на него, как кислота на потускневшую монету. Сатин понимает, что назначение сильного — не утешать страдающих, а искоренять страдание, зло. Это — одно из самых твердых убеждений Горького.

Для Горького — сила — в стремлении вперед «к свободе, к свету». Лишь горячее сердце и сильная воля, вера в победу помогут пройти этот путь. И память о тех, кто на этом пути пожертвовал собой ради других, как звезды — искры сердца Данко, будут освещать дорогу идущим следом.

А. А. Блок

Особенности изображения двух миров в поэме А.Блока «Двенадцать».

Имя А.А.Блока тесно связано в сознании читателя с символизмом. Это литературное течение, придя в Россию из Западной Европы на рубеже 19-20 вв., обогатившись достижениями русской стихотворной традиции, дало литературное множество замечательных произведений, среди которых поэзия Блока. Образы, созданные им, занимают особое место. Своеобразие поэзии поэта во многом отразилось уже в первые годы его творчества в образах лирического героя.

А.Блок прошел огромный путь от камерного поэта, воспевавшего «розовое облако грез» и «милого воина», «одетого в серебро», до создателя поэмы «Двенадцать» с огромной силой выразившего страшную «музыку разрушения» и тоску по другой музыке, музыке «нового века», который «взойдет средь всех несчастных поколений».

Пожалуй, в творчестве А.Блока нет другого произведения, вызвавшего столь бурную реакцию современников, как поэма «Двенадцать». Это — одно из самых сильных и современных произведений русской поэзии начала 20 века. Это непредвзятый, объективный дневник революционных событий.

В основе произведения конфликт, борьба старого и нового, борьба двух «миров». Поэт выступает за созидание в революции, а не за разрушение. Его влечет поэзия революции, но пугает русский бунт, которого так боялся еще Пушкин.

Поэма «Двенадцать» построена на контрастах: «Черный ветер. Белый снег. Ветер, ветер!». Контрастны по своему изображению «буржуй на перекрестке», «невеселый товарищ поп» и идущие «двенадцать человек». Автор сочувственно относится к красноармейцу Петрухе, который не вор, не убийца. Он идет сокрушать старый мир. «Стоит буржуй, как пес голодный, стоит безмолвный, как вопрос, и старый мир… стоит, поджавши хвост».

Ничто не может противостоять стихии народной революции. Но созидание сложнее разрушения. Нравственно-эстетический конфликт поэмы – столкновение добра и зла, будущего и прошлого – в самих людях. На авансцену вышли, прежде всего, обездоленные и униженные. Автор сочувствует им. Но каждый ли способен выдержать экзамен на звание нового человека. Революция изображена у Блока с человеческим лицом, а не с кровью и убийством. Революция Блока несет добро и справедливость, потому что «нежной поступью надвьюжной, снежной россыпью жемчужной, в белом венчике из роз — впереди — Иисус Христос».

Последняя фраза вполне поясняет революционный триумф в христианском понимании поэта. В конце поэмы мы видим уже не «голытьбу», а революционный народ, идущий в будущее «державным шагом».

В этом произведении показано восприятие Октября интеллигентным поэтом. Не будучи революционером, соратником большевиков, «пролетарским» писателем или «выходящим из низов», Блок принял революцию, но принял Октябрь как роковую неизбежность, как неотвратимое событие истории, как сознательный выбор русской интеллигенции, приблизившей тем самым великую национальную трагедию.

Отсюда его восприятие революции как возмездия старому миру. Революция – это возмездие бывшему господствующему классу, оторванной от народа интеллигенции, рафинированной, «чистой», в значительной степени элитарной культуре, деятельным творцом которой был он сам.

Борьба двух «миров» в поэме Блока «Двенадцать»

Александр Блок прошел огромный путь от камерного поэта, воспевавшего «розовое облако грез» и «милого воина», «одетого в серебро», до создателя поэмы «Двенадцать», с огромной силой выразившего страшную «музыку разрушения» и тоску по другой музыке, музыке «нового века», который «взойдет средь всех несчастных поколений».

Поэма «Двенадцать» — одно из самых сильных и современных произведений русской поэзии начала XX века. Это непредвзятый, объективный дневник революционных событий.

В основе произведения конфликт, борьба старого и нового, борьба двух «миров». Поэт выступает за созидание в революции, а не за разрешение. Его влечет поэзия революции, но пугает русский бунт, которого так боялся еще Пушкин.

Поэма «Двенадцать» построена на контрастах: «Черный вечер. Белый снег. Ветер, ветер!» Контрастны по своему изображению «буржуй на перекрестке», «невеселый товарищ поп» и идущие «двенадцать человек». Автор сочувственно относится к красноармейцу Петрухе, который не вор, не убийца. Он идет сокрушать старый мир. «Стоит буржуй, как пес голодный, стоит безмолвный, как вопрос, и старый мир… стоит, поджавши хвост».

Ничто не может противостоять стихии народной революции. Но созидание сложнее разрушения. Нравственно-эстетический конфликт поэмы — столкновение добра и зла, будущего и прошлого — в самих людях. На авансцену вышли прежде всего обездоленные и униженные. Автор сочувствует им. Но каждый ли способен выдержать экзамен на звание нового человека. Революция изображена у Блока с человеческим лицом, а не с кровью и убийством. Революция Блока несет добро и справедливость, потому что: «нежной поступью надвьюжной, снежной россыпью жемчужной, в белом венчике из роз — впереди — Исус Христос».

Последняя фраза вполне поясняет революционный триумф в христианском понимании поэта. В конце поэмы мы видим уже не «голытьбу», а революционный народ, идущий в будущее «державным шагом».

В этом произведении показано восприятие Октября интеллигентным поэтом. Не будучи революционером, соратником большевиков, «пролетарским» писателем или «выходцем из низов», Блок принял революцию, но принял Октябрь как роковую неизбежность, как неотвратимое событие истории, как сознательный выбор русской интеллигенции, приблизившей тем самым великую национальную трагедию.

Отсюда его восприятие революции как возмездия старому миру. Революция — это возмездие бывшему господствовавшему классу, оторванной от народа интеллигенции, рафинированной «чистой», в значительной степени элитарной культуре, деятелем и творцом которой он был сам.

А. А. Блок

Лирический герой в поэзии А. А. Блока

Имя Александр Александровича Блока тесно связано в сознании читателей с символизмом. Это литературное течение, прийдя в Россию из Западной Европы на рубеже 19 и 20 веков, обогатившись достижениями русской стихотворной традиции, дало литературе множество замечательных произведений, среди которых поэзия Блока. Образы, созданные им, занимают особое место.

Своеобразие позиции поэта во многом уже отразилось в первые годы его творчества в образах лирического героя. Характерно в этом отношении стихотворение «Фабрика». С одной стороны, обращение поэта-символиста к реальности, к социальной тематике уже говорит само за себя. Но, с другой стороны, символическая философия, понимание своего места в жизни также весьма показательны. Стихотворение рисует три образа: собравшихся у ворот людей, «недвижный кто-то, черный кто-то», считающего пришедших, и, наконец, лирический герой, говорящий: «Я вижу все с моей вершины...» Нахождение на вершине — это как бы начальная точка творчества самого поэта, из которой он шел вместе со своим лирическим героем к реализму.

Ранние стихотворения Блока пронизаны образом Прекрасной Дамы. Его раскрытию и постижению поэт посвятил целый цикл стихотворений. Перед читателем открывается особый мир влюбленного человека, влюбленного поэта. /Ведь не секрет, что этот цикл был посвящен Любови Дмитриевне Менделеевой, жене поэта/. Поэт преклоняется перед идеалом красоты и женственности и ощущает себя рыцарем, отдающим жизнь служению своей Даме. В стихотворении «Вхожу я в темные храмы...», поводом для создания которого стала встреча в Исаакиевском соборе Блока с Л. Д. Менделеевой, перед лирическим героем появляется образ, который сравним с пушкинской Мадонной. Это «чистейшей прелести чистейший образец». Лирический герой этого периода творчества Блока — романтик, для которого любовь является высшей ценностью.

Образ-символ получил другое освещение в стихотворении, ставшем символом самого поэта, «Незнакомка». Тема этого стихотворения может быть выражена следующей фразой: идеал, потребность красоты приходит в соприкосновение с отталкивающей реальностью. Эту двойственность поэт отразил и в композиции произведения: оно делится на две части. Первая часть пронизана настроением ожидания «друга единственного» — мечты, идеального образа Незнакомки. Но место встречи с ней — трактир. Умело нагнетая описанием пейзажа, использованием звукового ряда ощущение пошлости происходящего, автор мотивирует состояние лирического героя. Появление Незнакомки во второй части на время преображает действительность для героя, что в художественном плане выражается в перемене всех оценочных эпитетов, образов природы на противоположные. Они как бы освещены с другой стороны. Итог же — возврат в реальный мир, невозможность спрятаться в забытьи. Единственное возможное — продлевать его: «Ты право, пьяное чудовище, Я знаю — истина в вине».

В этом стихотворении проявляется тонкий психологизм в раскрытии образа лирического героя, смена его состояний очень важна для Блока.

Разработка подобных образов в малой стихотворной форме все же не давала возможности полно раскрыть их внутренний мир, эволюцию во времени. Это удалось сделать в поэме «Соловьиный сад». Основа сюжета этой поэмы — неизбежность возврата лирического героя из мира сладких грез и любви в реальность. Герой обретает новое, общечеловеческое значение. Так, многие образы поэмы имеют библейское звучание. На осле ехал Иисус, чтобы указать праведный путь, истину. Сад и его хозяйка — это Адам и Ева. Сад и остальной мир разделены только оградой, но, войдя в него, лирический герой теряет свое место в той жизни, куда он потом неизбежно должен вернуться.

В поэме решаются философские проблемы: выбора жизненного пути, любви. Герой обогащен новым знанием, но он и опустошен беззаботным счастьем.

Образ опустошенного жизнью, с нелегкой судьбой человека появляется в стихотворении «О доблестях, о подвигах, о славе». Это стихотворение автобиографично. Ведь незадолго до создания этого стихотворения Блока покинула его жена. Поэтому становится ясна неразрывная связь лирического героя с самим поэтом. В каждом его стихотворении этот образ несет не только конкретную лирическую нагрузку, но и становится провозвестником общечеловеческих идей, вечных ценностей. Но Блок не уходит и от конкретных, реальных событий. В синтезе реального и идеального, в отражении внутреннего мира поэта во всей его глубине и состоит сущность лирического героя. Он полностью отразил эволюцию поэта, при этом сам многократно изменяясь.

А. А. Блок и С. А. Есенин

Тема любви в поэзии А. А. Блока и С. А. Есенина

Творческий путь как А. А. Блока, так и С. А. Есенина был сложным и трудным, исполненным резких противоречий, но в конечном счете прямым и неуклонным. Я думаю, что понять поэта — это войти в мир его волшебства, приобщиться к тайне восприятия им окружающего нас мира. А мир А. Блока и С. Есенина — это их Родина и все, что с ней связано.

«Чувство родины — основное в моем творчестве»,- так писал С. А. Есенин. Но и Блок любил повторять, что все его творчество о России. И у него на эту тему были написаны стихи: «Русь», «Россия», цикл «На поле Куликовом». Глубоко, просто и отчетливо сказал он о судьбах матери-родины:

Идут века, шумит война

Встает мятеж, горят деревни,

А ты все та ж, моя страна,

В красе заплаканной и древней.

Но тайна неотразимого воздействия Блока в том, что в любом, самом интимном чувстве поэта нас покоряет напряженность его отношения ко всей жизни — к смыслу человеческого существования, к благородству душевного облика человека, к собственному долгу служить правде и красоте.

Один из величайших лириков века, Блок, создал грандиозные по значению циклы любовных стихотворений, но и они пронизаны болью поэта, его жаждой красоты мира.

Одно из наиболее популярных и любимых стихотворений — «Незнакомка». Оно входит в цикл «Город», в котором с такой пронзительностью прозвучала тема «черного города», враждебного счастью и красоте людей. Это произведение о двух мирах: о мире красоты и о мире крикливой пошлости. Среди пьяниц «с глазами кроликов» пленительным видением возникает таинственный образ девушки:

И медленно, пройдя меж пьяными,

Всегда без спутников, одна,

Дыша духами и туманами,

Она садится у окна.

Трагическое видение мира предстает перед нами, а особенно завораживает тайна… Вершиной мировой поэзии является также блоковское «О доблестях, о подвигах, о славе...» Произведение привлекает рыцарским отношением к женщине, оно исполнено муками сердца, показана трагическая любовь:

Я звал тебя, но ты не оглянулась,

Я слезы лил, но ты не снизошла.

В этом стихотворении нет ни одного резкого слова. Оно звучит плавно, как песня, как шелест листьев, как может звучать голос действительно любящего человека.

Любовь прошла через все творчество Блока, считавшего, что «только влюбленный имеет право на звание человека».

Тема Родины стала для Блока выражением веры его героя, надежды и спасения в единстве с ее судьбой. Не случайно поэт любил повторять, что все его творчество — о России.

И у С. А. Есенина нельзя разделить любовь к женщине и любовь к Родине. Недаром ведь говорят, что слово имеет свой цвет и запах. Скажешь «Есенин», и перед тобой закружатся осенние листья, взмахнут весенней прической березы, запахнет «черемуха душистая», как будто сама фамилия поэта создана для выражения России с ее пейзажами и еще никем не разгаданным народом. Великую Русь, шестую часть земли, он воспел радостно, самозабвенно и чисто:

Я буду воспевать всем существом в поэте

Шестую часть земли с названьем кратким «Русь».

Есенин нежен и прост, преклоняется перед красотой внешней, а еще более — внутренней. Это подтверждают стихи о Грузии, «Персидские мотивы». Хотя в стихотворении о Шаганэ Есенин описывает необыкновенно пылкую любовь к девушке, мы в то же время чувствуем его тоску по родному краю:

Как бы ни был красив Шираз,

Он не лучше рязанских раздолий.

А разве не видна в поэме «Анна Снегина» любовь к народу? О том, что Есенин — крестьянский сын, не раз упоминалось в его автобиографии и стихах, для него это не было обычной строкой в анкете. Поэту хочется подчеркнуть: он человек от земли, его корни в народе. Именно здесь нашел поэт надежную опору для осуществления своей заветной мечты — стать «певцом и глашатаем» отчего края.

Есенин и Блок оставили нам чудесное поэтическое наследство. Хоть уже прошло немало лет после их смерти, но стихи остались близки и дороги нашим современникам потому, что поэты обладали неповторимым даром улавливать и передавать тончайшие оттенки самых нежнейших, самых интимных настроений.

С. А. Есенин

Тема Родины в лирике Есенина

Тема Родины — главная тема в творчестве С. А. Есенина. О чем бы он не писал, образ родного края незримо присутствует в его стихах.

Еще в ранних юношеских стихах (в сборнике «Радуница») автор предстает перед нами как пламенный патриот. Так, в стихотворении «Гой ты, Русь, моя родная!», написанном в стиле русской народной залихватской песни, поэт кричит на всю страну:

Если крикнет рать святая:

«Кинь ты Русь, живи в раю!»

Я скажу: «Не надо рая,

Дайте Родину мою».

Тогдашние его представления о родной земле еще очень детские. Родина для Есенина — это село Константиново, где он родился, ближайшие окрестности села. «Рязанские поля была моя страна»,- вспоминал он впоследствии. В его душе нет еще представления об отчизне как о социальной, политической, культурной среде. Чувство родины находит у него выражение пока еще только в любви к родной природе.

На страницах ранней есенинской лирики перед нами предстает скромный, но прекрасный, величественный и милый сердцу поэта пейзаж среднерусской полосы: сжатые поля, красно-желтый костер осенней рощи, зеркальная гладь озер. Поэт чувствует себя частью родной природы и готов слиться с ней навсегда: «Я хотел бы затеряться в зеленях твоих стозвонных». Но уже и тогда родина не предстает ему идиллическим «заоблачным раем». Поэт любит реальную крестьянскую Русь кануна Октября. В его стихах мы находим такие выразительные детали, говорящие о тяжелой мужицкой доле, как «забоченившиеся избы», «тощие поля», «черная, потом пропахшая выть» и другие. Элементы социальности все чаще проявляются в лирике поэта в период первой мировой войны: его героями становятся ребенок, просящий кусок хлеба, пахари, уходящие на войну, девушка, ждущая с фронта любимого. «Грустная песня, ты — русская боль!» — восклицает поэт.

Октябрьскую революцию поэт встретил восторженно. «Радуюсь песней я смерти твоей»,- бросает он старому миру. Однако новый мир поэт понял не сразу. Есенин ждал от революции идиллического «земного рая» для мужиков (стихотворение «Иорданская голубица»). Стоит ли говорить, что эти надежды поэта не оправдались? И Есенин переживает полосу духовного кризиса, но не может понять, «куда влечет нас рок событий». Непонятно ему и изменение облика России, которая несла с собой Советская власть. Обновление села представляется поэту вторжением враждебного «скверного», «железного гостя», перед которым беззащитна противопоставляемая ему природа. И Есенин чувствует себя «последним поэтом деревни». Он считает, что человек, преобразуя землю, обязательно губит ее красоту. Своеобразным выражением этого взгляда на новую жизнь стал жеребенок, тщетно пытающийся обогнать паровоз:

Милый, милый, смешной дуралей,

Но куда он, куда он гонится?

Неужель он не знает, что живых коней

Победила стальная конница?

С течением времени шире стал взгляд Есенина на жизнь.

Шире стал взгляд Есенина на мир. Если раньше родиной была для него одна деревенька, то теперь он становится гражданином мира, чуждым всякой национальной ограниченности. «Я брат вам по крови» — обращается Есенин к грузинским поэтам. Он мечтает о тех временах, когда «по всей планете пройдет вражда племен», «когда на земле будет один язык, и лишь „историк“, сочиняя труд о нашей розни, вспомнив, улыбнется». Но став пламенным интернационалистом, Есенин не оставил естественного для каждого чувства «того места, где он родился». Он утверждает: «Никакая родина другая не вольет мне в грудь мою теплынь». Любуясь «голубой родиной Фирдоуси», он ни на минуту не забывает о том, что «как бы ни был красив Шираз, он не лучше рязанских раздолий».

Восхищение красотой родного края, изображение тяжелой жизни народа, мечта о «мужицком рае», неприятие городской цивилизации и стремление постигнуть «Русь советскую», чувство интернационалистического единения с каждым жителем планеты и оставшаяся в сердце «любовь к родному краю» — такова эволюция темы родной земли в лирике Есенина.

Великую Русь, шестую часть земли, он воспел радостно, самозабвенно, возвышенно и чисто:

Я буду воспевать

Всем существом в поэте

Шестую часть земли

С названьем кратким «Русь».

А. А. Ахматова

Поэзия Анны Ахматовой

А. А. Ахматова творила в очень сложное время, время катастроф и социальных потрясений, революций и войн. Поэтам в России в ту бурную эпоху, когда люди забывали, что такое свобода, часто приходилось выбирать между свободным творчеством и жизнью.

Но несмотря на все эти обстоятельства поэты по-прежнему продолжали творить чудеса: создавались чудесные строки и строфы.

Источником вдохновения для Ахматовой стали Родина, Россия, поруганная, но от этого ставшая еще ближе и роднее. Анна Ахматова не смогла уехать в эмиграцию, так как она знала, что только в России может она творить, что именно в России нужна ее поэзия.

Не с теми я, кто бросил землю

На растерзание врагам.

Их грубой лести я не внемлю,

Им песен я своих не дам.

Но давайте вспомним начало пути поэтессы. Ее первые стихи появились в России в 1911 году в журнале «Аполлон», а уже в следующем году вышел и поэтический сборник «Вечер». Почти сразу же Ахматова была поставлена критиками в ряд самых больших русских поэтов. Весь мир ранней, а во многом и поздней лирики Ахматовой был связан с А. Блоком. Муза Блока оказалась повенчанной с музой Ахматовой. Герой блоковской поэзии был самым значительным и характерным «мужским» героем эпохи, тогда как героиня поэзии Ахматовой была представительницей «женской» поэзии. Именно от образов Блока во многом идет герой ахматовской лирики. Ахматова в своих стихах является в бесконечном разнообразии женских судеб: любовницы и жены, вдовы и матери, изменявшей и оставляемой. Ахматова показала в искусстве сложную историю женского характера передовой эпохи, его истоков, ломки нового становления. Вот почему в 1921 году, в драматическую пору своей и общей жизни, Ахматова сумела написать поражающие духом обновления строки:

Все расхищено, предано, продано,

Черной смерти мелькало крыло,

Все голодной тоской изглодано,

Отчего же нам стало светло?

Так что в известном смысле Ахматова была и революционным поэтом. Но она всегда оставалась и поэтом традиционным, поставившим себя под знамя русской классики, прежде всего Пушкина. Освоение пушкинского мира продолжалось всю жизнь.

Есть центр, который как бы сводит к себе весь остальной мир поэзии, оказывается основным нервом, идеей и принципом. Это любовь. Стихия женской души неизбежно должна была начаться с такого заявления себя в любви. В одном из своих стихотворений Ахматова называла любовь «пятым временем года». Чувство, само по себе острое и необычайное, получает дополнительную остроту, проявляясь в предельном кризисном выражении — взлета или падения, первой встречи или совершившегося разрыва, смертельной опасности или смертельной тоски. Потому Ахматова так тяготеет к лирической новелле с неожиданным, часто прихотливо-капризным концом психологического сюжета и к необычностям лирической баллады, жутковатой и таинственной («Город сгинул», «Новогодняя баллада»).

Обычно ее стихи — начало драмы, или только ее кульминация, или еще чаще финал и окончание. И здесь она опиралась на богатый опыт русской уже не только поэзии, но и прозы:

Слава тебе, безысходная боль,

Умер вчера сероглазый король.

А за окном шелестят тополя:

Нет на земле твоего короля...

Стихи Ахматовой несут особую стихию любви-жалости:

О нет, я не тебя любила,

Палила сладостным огнем,

Так объясни, какая сила

В печальном имени твоем.

Мир поэзии Ахматовой — мир трагедийный. Мотивы беды, трагедии звучат в стихотворениях «Клевета», «Последняя», «Через 23 года» и других.

В годы репрессий, тяжелейших испытаний, когда ее мужа расстреляют, а сын окажется в тюрьме, творчество станет единственным спасением, «последней свободой». Муза не покинула поэта, и она написала великий «Реквием».

Таким образом, в творчестве Ахматовой отражалась сама жизнь; творчество было ее жизнью.

Б. Пастернак

Мой любимый поэт и писатель Б. Пастернак

Б. Л. Пастернак в своем творчестве отразил многие события XX века. Судьба его, так же как и судьба многих поэтов этого поколения, складывалась очень тяжело. Ему пришлось пережить взлеты и падения, победы и поражения. Поэтому, может быть, для Пастернака творчество стало спасением и выходом, может быть, даже бегством от окружавшей его советской действительности. Он подчеркивает необходимость непрерывной напряженной работы сердца и ума для каждого художника:

Не спи, не спи, работай,

Не прерывай труда,

Не спи, борись с дремотой,

Как летчик, как звезда.

Не спи, не спи, художник,

Не предавайся сну.

Ты — времени заложник

У вечности в плену.

В 1913 году в созданном несколькими молодыми людьми издательстве «Лирика» на началах складчины вышел альманах, в котором напечатаны пять его стихотворений. Первым из них Пастернак неизменно потом открывал свои сборники:

Февраль. Достать чернил и плакать!

Писать о феврале навзрыд,

Пока грохочущая слякоть

Весною черною горит.

За это лето он написал стихотворения первой своей книги, и к новому, 1914 году, она вышла в том же издании под названием «Близнец в тучах».

К концу 1916 года вышла в свет вторая книга стихотворений Пастернака «Поверх барьеров».

Узнав о февральской революции, Пастернак вернулся в Москву. Написанная революционным летом 1917 года книга лирики «Сестра моя — жизнь», поставила Пастернака в ряд первых литературных имен своего времени.

Творческий подъем 1917-1918 годов дал возможность как бы по инерции написать следующую книгу стихов — «Темы и вариации», но эта книга, упрочив его имя, однако, внутренне означала для автора душевный спад, стала для него объектом недовольства собой.

Постепенно Пастернак свыкается с мыслью, что в такие времена лирическая поэзия становится безнравственной и поэт может существовать, лишь сознавая свой долг, жертвуя своей прижизненной судьбой, временем ради вечного:

Мы были людьми. Мы эпохи.

Нас сбило, и мчит в караване,

Как тундру под тендера вздохи

И поршней и шпал порванные.

Пастернак обращается к историческим сюжетам революции 1905 года, к легендарной фигуре лейтенанта Шмидта. Появляется поэма «Лейтенант Шмидт».

Стихи, посвященные людям, чьи судьбы тогда касались и трогали поэта (Брюсову, Ахматовой, Цветаевой, Мейерхольду), вместе с некоторыми другими, написанными в это десятилетие, Пастернак объединил с ранними сборниками и составил сборник «Поверх барьеров». Итоговыми работами этого времени стали поэмы «Спекторский» и «Охранная грамота», в которых Пастернак изложил свои взгляды на внутреннюю суть искусства и его значение в истории человеческого общества.

С начала 30-х годов Пастернак принимал активное участие в Союзе писателей и выступил с речью на первом его съезде. В это время о нем много писали, он надеялся быть общественно полезным. С осени 1936 года тон печати по отношению к Пастернаку резко переменился

Поезд ушел. Насыпь черна.

Где я дорогу впотьмах раздобуду?

Радость победы в войне возрождала надежды на долгожданное обновление общества. Радостные предвестия свободы оказались ложными. Но и в их свете Пастернак начал писать роман «Доктор Живаго», работа над которым заняла целое десятилетие. Но К. Симонов, редактор «Нового мира», отказался печатать роман и его издание на родине было запрещено более 30 лет.

Прошло 30 лет двусмысленного замалчивания романа «Доктор Живаго». Он, наконец, издан; печатаются массовыми тиражами, о которых автор не мог и мечтать, его стихи и проза. Его читают, о нем много говорят и пишут.

И все-таки, на мой взгляд, лучшим в творчестве Б. Пастернака являются стихи и переводы.

В. В. Маяковский

Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского

Поэт Маяковский вошел в наше сознание, в нашу культуру как «агитатор, горлан, главарь». Он действительно шагнул к нам «через лирические томики, как живой с живыми говоря». Его поэзия громка, неуемна, неистова. Ритм, рифма, шаг, марш — все эти слова ассоциируются и выражают творчество поэта. Это, действительно, поэт-гигант. И истинная оценка его творчества еще впереди, потому что он слишком крупен, объемен, его поэзия никак не вмещается в узкий и тесный мир наших мыслей и забот.

Маяковский — поэт разносторонний. Он мог писать обо всем в равной степени талантливо и необычно. Поэтому его поэзия так многолика: от плакатов РОСТА с краткими и меткими подписями — до поэмы о целой стране («Хорошо!»); от антивоенных стихов 10-х годов — до нежных, возвышенных поэм про любовь («Облако в штанах», «Флейта — позвоночник»).

Не исключением является и тема, обличающая пошлость, мещанство, быт, обывательщину, волокиту и бюрократизм. В этих произведениях Маяковский верен традициям русской литературы, так как продолжает тему, начатую еще Фонвизиным, Грибоедовым, Гоголем и Салтыковым-Щедриным. Если рассмотреть стихотворения Маяковского «О дряни» и «Прозаседавшиеся», то можно заметить, что поэт широко использует целый спектр комических приемов для описания бюрократов и мещан, чьи желания не простираются дальше «тихоокеанских галифищ» и стремления «фигурять» в новом платье «на балу в Реввоенсовете». Поэт использует и разящие эпитеты, и яркие сравнения, и неожиданные аллегории, но особенно ярко вскрывает суть порока гипербола, сарказм и гротеск.

Для примера проведем параллель между «Прозаседавшимися» и «Ревизором». И то и другое являются законченными литературными произведениями, обладающими завязкой, кульминацией и развязкой. Начало обоих произведений гиперболично: безнадежные попытки чиновников попасть на несколько заседаний сразу, где обсуждается «покупка склянки чернил», а в другом произведении от ужаса чиновники признают в Хлестакове ревизора. Кульминация представляет собой гротеск. В «Прозаседавшихся»:

И вижу,

Сидят людей половины,

О, дъявольщина!

Где же половина другая?

В нескольких строках Маяковский довел ситуацию до абсурда. Более плавен переход к кульминации в «Ревизоре», но по своей абсурдности она не уступает «Прозаседавшимся» и характеризуется, например, такими ситуациями, как сама себя высекшая унтер-офицерша, Бобчинский, просящий довести до сведения его императорского величества, что в «таком-то городе живет Петр Иванович Бобчинский».

В развитии «Ревизора» Гоголь отразил свою веру в силу и справедливость высшей власти, в неотвратимость наказания. Развязка «Прозаседавшихся» иронична, что, вероятно, говорит о том, что Маяковский понимал живучесть, неистребимость бюрократизма.

Если говорить о стихотворении Маяковского «О дряни», то здесь мы найдем и гротеск в образе ожившего Маркса, призывающего свернуть головы мещанским канарейкам, и гиперболический эпитет «тихоокеанские галифища, и саркастическое выражение „мурло мещанина“, и сравнение „зады, крепкие как умывальники“. Поэт без стеснения употребляет эти тропы и стилистические фигуры, рассматривая обывательский быт, который „страшнее Врангеля“.

Это стихотворение можно соотнести с пафосом творчества Салтыкова-Щебрина. В его произведениях сарказм, гротеск и гипербола встречаются буквально на каждой странице, особенно в „Диком помещике“, „Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил“, „Истории одного города“. В своих произведениях Салтыков-Щедрин часто использовал прием фантастики. Подобный прием использовал и Маяковский в пьесе „Клоп“, в которой Пьер Скрипкин переносится в будущее.

В. В. Маяковский следовал традициям Гоголя и Салтыкова-Щедрина не только в использовании литературных приемов, но и в самой тематике своих сатирических произведений, направленных против косности мышления, бюрократического мещанского бытия и обывательской пошлости. Традиции русской сатиры были продолжены и развиты такими мастерами слова, как Булгаков, Ильф и Петров, Фазиль Искандер.

Современна ли сатира Маяковского?

Жизнь меняется каждый день, задавая всё новые и новые вопросы и не давая ответов. Можно ли сейчас ска­зать что-то справедливое в отноше­нии творчества Маяковского? Трудно разобраться в своём времени, а что говорить о прошлом. Получается так, что у каждого времени своя правда. Какое оно время Маяковского? Удиви­тельное время. Время трагедий, разъ­единивших отцов и детей, время фан­тастических прогнозов, святой и на­ивной веры в человеческое братство, мир во всём мере: „Хоть раз бы уви­деть, что вот, спокойный, живёт чело­век...“ Мы тоже хотим в это верить. Эта вера сближает поколения. Мы име­ем право рассматривать лишь стерж­невые вопросы творчества Маяковского, опуская те его просчёты, заблуждения, которые породило его время, о кото­рых мы не можем судить, так как это уже история. В последнем своём произ­ведении „Во весь голос“ Маяковский сказал: „Я сам расскажу о времени и о себе“. У Владимира Высоцкого есть такие слова»… добро всегда остаётся добром, в прошлом, будущем и настоящем". Для человека во все века непреложные истины добра, справедливости, честности были ориентиром в жизни и верой в са­му жизнь. Смысл его творчества можно определить первыми строками поэмы «150000000»:

Идея одна у неё — сиять в настоящее завтра.

Но каким образом?

В диком разгроме старое смыв, новый разгремим по миру миф.

Как сейчас по-новому читаются эти строки. Пророчествовав одно, он, сам не зная, предсказал другое. Мы действи­тельно создали лишь новый миф.

Гром разодрал побережий уши,

и брызги взметнулись земель за тридевять,

когда Иван, шаги обрушив,

пошёл грозою вселенную выдивить. Вот так и получается, что, рассказывая о себе, он рассказал и о нас, правда, смысл эти слова в конце века приобре­ли другой. Невозможно «рай» будущего возвести на «трупе» прошедшего. Интерес­но читать сейчас заключительную главу этой поэмы про «Октябрьскую революции сотую годовщину». Не получилось все­мирного торжества по этому поводу. В первоначальном варианте эта поэма была названа «Былина об Иване». Она, действительно, сегодня читается, как фантастическая сказка, но уже о прош­лом. Что интересно, поэма «Пятый Интер­национал» имела первоначальное назва­ние «Тридевятый Интернационал». Гово­рят, что в истории всё повторяется по кругу. В это действительно веришь, ко­гда читаешь такой его плакат из РОСТА:

Только уголь даст хлеб.

Только уголь даст одежду.

Только уголь даст тепло.

А угля добываем всё меньше и меньше.

Как выйти из этого положения?

Делайте предложение!

Не сегодняшний ли это день? Разница лишь в том, что плакаты теперь никто не читает, впрочем, как и самого Маяков­ского. Победа революции внушила неоп­равданный оптимизм насчёт дальнейших побед. Но человечество без проблем никогда, наверное, не останется. Безрабо­тица, низкий уровень жизни, низкая заработная плата, плохие жилищные усло­вия, бюрократические извращения в ор­ганах власти, хотя уже и не советской — вот вопросы, которые решаются и по сей день, а вернее всего не решаются. Разве эти строки не о нас:

Слава, Слава, Слава героям!!! Впрочем,

им

довольно воздали дани.

Теперь поговорим о дряни.

И нечего нам сейчас добавить к его фразе: «Дрянь пока что мало поредела». Что ещё и о нас тоже? «Спросили раз меня: „Вы любите НЭП?“ — »Люблю, — ответил я, — когда он не нелеп". А вот мудрое политическое пророчество Маяковского экономиста:

На арену!

С купцами сражаться иди!

Надо счётами бить учиться.

Пусть «всерьёз и надолго», но там

впереди

может новый Октябрь случиться. Читай — август. А «Прозаседавшиеся»? А «Бюрократиада»? Для сокращения шта­тов избирается «тройка», «тройка» выде­ляет" комиссию и подкомиссию", «комис­сия» расширяет штат" сверхштатной сот­ней", вопрос обсуждают на пленуме, слушают, постановляют… Только наших штатных современников вся страна вместо работы с утра до ночи слушает. Теперь мы, благодаря телевидению, всей страной заседаем.

Бумага взад.

Бумага вперёд.

По проторенному другими следу через замзава проплыла к преду. Пред в коллегию внёс вопрос...

Гротеск «Прозаседавшихся» убийственный, обнажающий абсурдность поведения лю­дей, убивающих всё время и энергию на пустые бесконечные заседания, напри­мер, на заседание по поводу «покупки склянки чернил Губкооперативом».

Разве мало в нашей жизни пустопорожних аналогичных заседаний? Декреты, пос­тановления, заседания, а «воз и ныне там».

О, хотя бы ещё одно заседание относительно искоренения всех

заседаний. Бюрократия во все времена умела быс­тро менять своё лицо, одевать новую маску, иными словами, приспосабливаться.

Рой чиновников с недели на день аннулирует

октябрьский гром и лом,

и у многих даже

проступают сзади

пуговицы

дофевральские с орлом.

Наш сегодняшний «Хулиган» всё тот же: Смотрит — кому бы заехать в ухо? Что башка не придумает дурья?! Бомба из безобразий и ухарств, дурости, пива и бескультурья.

Слова Маяковского из «Барышни и хулиг­ана» надо сделать сегодняшним лозунгом:

Пора топором закона

отсечь гнилые дела и речь!

В «Стихотворении о Мясницкой, о бабе и о всероссийском масштабе» поэт опять прав:

Что бабе масштаб грандиозный наш?! Бабе грязью обдало рыло, и баба,

взбираясь с этажа на этаж, сверху

и меня,

и власти крыла. Действительно, «почему это о грязи на Мясницкой вопрос никто не решает в общемясницком масштабе?!». «Резолюцию» Маяковского из стихотворения «Бюрокра­тиада» можно считать резолюцией наших дней:

По-моему, это

-с другого бочка-

знаменитая сказка про белого бычка. Говорят, что каждый великий поэт дол-

жен переживать сперва непризнание, по­том признание, потом забвение-и возвра­щение к себе. Это о Маяковском. Маяков­ского часто называли поэтом будущего времени. Сейчас он понятен, как никогда. Его будущее наступило.

Сочинение по творчеству Маяковского.

Оружие любимейшего рода.

Сатира как жанр возникла очень давно. Она была известна уже во времена др. греков.Уже тогда сатира обличала пороки и недостатки об-ва, будь то суды, политические партии, наука, литература.

В основе др. греческой комедии лежал сатирический способ отражения жизни. Её герои не были индивид., не отличались психологизмом. Они представали как бы в кривом зеркале, в гротескном, карикатурном виде, когда опр. порок или недостаток гиперболизировался, становился доминирующем. В этом плане сатирическое тв-во Маяковского очень похоже на пр-ия др. гречеких авторов. Герои сатирических стих. Маяковского также не индивидуализированы. Сатиру М. можно разделить на 2 периода: доревол. и постреволюц. К образу сатирического тв-ва дорев. периода можно отнести стих.: «Надоело» и «Нате».В стихотворениях М. использует большое кол-во худ. приемов: метафоры

… Страх орет и в сердце

Мечется по лицу, безнадежен и скучен ...

… Седце в исступлении

Рвет и мечет ...

… Через час отсюда в чистый переулок

Вытечет по человеку ваш обрюзгший жир ,

сравнения

… Два аршина безлицего розоватого теста:

Хоть бы метка была в уголочке вышита ...

… А я вам открыл столько стихов-шкатулок,

Я — бкзценных слов мот и транжир ,

олицетворение

… Истомившимися по ласке губами

Тысячью поцелуев покрою

Умную морду трамвая ...

… Толпа озвереет, будет тереться ,

Ощетинит ножки стоглавая вошь,

гиперболы

… Брошусь на землю камня корою,

В кровь лицо изотру ,

Слезами асфальт омывая,

худ. образы

… Все вы на бабочка поэтиного сердца,

Толпа- стоглавая вошь,

Я- грубый гунн .

Лирический герой М. не видит выхода в сложившемся положении, кроме как «поцеловать умную морду трамвая», либо «захохотать и радостно плюнуть» в лицо этого об-ва .

В этих стихотворениях М. не выделяет из толпы отд. личностей, она для него остается единой массой .

Но вот приходит революция, и всё меняется.Меняется и сатира Маяковского.Теперь он выделяет среди этой толпы бюрократов, обывателей мещан, просто людей не соответствующих идеалам революции. В стихотворении «Прозаседавшиеся» М. обличает неспособность уже советских чиновников заниматься делом. Маяковский показывает день чиновника, который целиком занят заседаниями. Для достижения своей цели — обличения всей бессмыслицы заседаний М. исп. в качестве худ. приема гиперболу .

… Они на двух заседаниях сразу.

В день

заседаний на двадцать

надо поспеть нам

Поневоле приходится раздвояться

До пояса здесь,

а остальное там ...

Лирический герой приходит к мысли о том, что хорошо было бы, если:

«О хотя бы

еще

одно заседание

Относительно искоренения всех заседаний !»

Но мир бюрократов не единственный мир, «мешающий установлению власти пролетариата». Поэтому М. использует своё «оружие любимейшего рода» не только против бюрократизма, но и против мещанства.

В стихотворении «О дряни» М. так рисует засилье мещанства :

… Стеклись они

наскоро оперенья переменив

и засели во все учреждения

На мозолях от пятилетнего сидения зады,

Крепкие как умывальники ,

Живути поныне тише воды ...

Для обличения мещанства М. использ. след. худ. приемы :

несовместимость понятий, олицетворение .

… И мне с эмблемами платья

Без серпа и молота не покажешься в свете !

… На балу в реввоенсовете !? ...

… Маркс со стенки смотрел, смотрел ...

и вдруг

разинул рот,

да как заорет ...

Надо отметить такую вещь — мнение М. об описываемом стих. в большинстве случаев дается в конце; так и здесь.Его мнение выражается словами Маркса :

… Опутали революцию обывальщины нити.

Страшнее Врангеля обывательский быт.

Скорее

головы канарейкам сверните

Чтоб коммунизм

канарейками не был побит !

Но это (мещанство, бюрократия) — всё внешний враг.Но ведь и «существуют люди внутри партии живущие её соками».В стихотворениях «Трус», «Нагрузка по макушку» М. показывает именно такой сорт людей. В сихотворении «Трус» М. рисует чиновника, который боится всего:

Каждый зав для труса туз

Даже

от его родни

опускает глазки трус

И уходит

В воротник.

М. показывает как прходит день у труса

День — деньской

Сплетает тонко

узы

Самых странных свадеб -

увязать бы

льва с ягненком ,

С кошкой

мышь согласовать бы .

И опять-таки в конце стихотворения М. выдвигает свое мнение :

Товарищ,

чего вы дрожите ?

В чём,

собственно,

дело ?!

В аквариум,

чтоли сажать вас ?

Революция требует,

чобы имелась

смелость,

смелость,

и еще раз —

с-м-е-л-о-с-т-ь

В стихотв. «Нагрузка по макушку» М. выводит на сцену комсомольца Петра Кукушкина, показывает его чудовищную занятость .

Пообедав, бодрой рысью

Петя

мчит на культкомиссию

После Петю видели у радиолюбителей

Не прошел мимо и Осовиахима ...

И результате В.М. показывает полнейший хаос, царящий в голове у Пети. Свое стих. М. заканчивает след. ироничными строчками :

… -Где ж

работать мне поспеть

при такой нагрузке ?

Обьекты сатирич. тв-ва М. очень разнообр. Во- первых — это люди, принадлежащие разным эпохам: дорев. и постревол., во-вторых — люди, принадлежащие разным соц. классам: мещанство и купечество, в-третьих — это просто люди, чьи недостатки высмеивает М. Для док-ва сатиричечн. этих образов М. применяет большое кол-во худ. приемов: гипербола, метафора, сравнение, несовместимость или упоминаемых вещей, особый лекс. строй языка и т.д. И все это разнообразие как образов сатирического тв-ва М., так и худ. образов, им используемых. Служит док-вом многогранности и гениальности тв-ва М.

М. Булгаков

«Дни Турбиных» — пьеса об интеллигенции и революции

В 1934 году в связи с пятисотым спектаклем «Дней Турбиных», друг М. Булгакова П. С. Попов писал: «Дни Турбиных» — одна из тех вещей, которые как-то вдвигаются в собственную жизнь и становятся эпохой для самого себя". Ощущение, выраженное Поповым, испытали едва ли не все люди, которые имели счастье видеть спектакль, шедший в Художественном театре с 1926 по 1941 год.

Ведущей темой этого произведения стала судьба интеллигенции в обстановке гражданской войны и всеобщего одичания. Окружающему хаосу здесь, в этой пьесе противопоставлялось упорное стремление сохранить нормальный быт, «бронзовую лампу под абажуром», «белизну скатерти», «кремовые шторы».

Остановимся подробнее на героях этой бессмертной пьесы. Семья Турбиных, типичная интеллигентная семья военных, где старший брат — полковник, младший — юнкер, сестра — замужем за полковником Тальбергом. И все друзья — военные. Большая квартира, где имеется комната — библиотека, где за ужином пьют вино, где играют на рояле, и, подвыпив, нестройно поют российский гимн, хотя уже год, как царя нет, а в бога никто не верит. В этот дом всегда можно прийти. Здесь вымоют и накормят замерзшего капитана Мышлаевского, который бранит на чем свет стоит, и немцев, и Петлюру, и гетмана. Здесь не очень удивятся неожиданному появлению «кузена из Житомира» Лариосика, и «приютят и согреют его». Это дружная семья, все любят друг друга, но без сентиментальностей. Для восемнадцатилетнего Николки, жаждущего битв, старший брат является высоким авторитетом.

Алексей Турбин, на наш теперешний взгляд, очень молод: в тридцать лет — уже полковник. За его плечами только что закончившаяся война с Германией, а на войне талантливые офицеры выдвигаются быстро. Он — умница, думающий командир. Булгакову удалось в его лице дать обобщенный образ именно русского офицера, продолжая линию толстовских, чеховских, купринских офицеров. Особенно близок Турбин к Рощину из «Хождения по мукам». Оба они — хорошие, честные, умные люди, болеющие за судьбу России. Они служили Родине и хотят ей служить, но приходит такой момент, когда им кажется, что Россия гибнет,- и тогда нет смысла в их существовании. В пьесе две сцены, когда Алексей Турбин проявляется как характер. Первая — в кругу своих друзей и близких, за «кремовыми шторами», которые не могут укрыть от войн и революций. Турбин говорит о том, что его волнует; несмотря на «крамольность» речей, Турбин сожалеет, что раньше не мог предвидеть «что такое Петлюра?» Он говорит, что это «миф», «туман». В России, по мнению Турбина, две силы: большевики и бывшие царские военные. Скоро придут большевики, и Турбин склонен думать, что победа будет за ними. Во второй кульминационной сцене Турбин уже действует. Он командует. Турбин распускает дивизион, приказывает всем снять знаки отличия и немедленно скрыться по домам. Турбин говорит горькие вещи: гетман и его подручные бежали, бросив армию на произвол судьбы. Теперь уже некого защищать. И Турбин принимает тяжелое решение: он не хочет больше участвовать в «этом балагане», понимает что дальнейшее кровопролитие бессмысленно. В его душе нарастают боль и отчаяние. Но командирский дух в нем силен. «Не сметь!» — кричит он, когда один из офицеров предлагает ему бежать к Деникину на Дон. Турбин понимает, что там та же "

я орава", которая заставляет офицеров драться с собственным народом. А когда народ победит и «расколет головы» офицерам, Деникин тоже убежит за границу. Турбин не может сталкивать одного русского человека с другим. Вывод таков: белому движению конец, народ не с ним, он против него. А ведь как часто в литературе и кино изображали белогвардейцев садистами, с болезненной наклонностью к злодействам. Алексей Турбин, потребовав, чтобы все сняли погоны, сам остается до конца в дивизионе. Николай, брат, верно понимает, что командир «смерти от позора ждет». И командир дождался ее — он погибает под пулями петлюровцев.

Алексей Турбин — трагический образ, цельный, волевой, сильный, смелый, гордый и гибнущий жертвой обманов, предательства тех, за кого он сражался. Строй рухнул и погубил многих из тех, кто ему служил. Но погибая, Турбин понял, что был обманут, что сила у тех, кто с народом. Булгаков обладал большим историческим чутьем и верно понимал расстановку сил. Долго не могли простить Булгакову его любви к своим героям.

В последнем действии Мышлаевский кричит: «Большевики?.. Великолепно! Мне надоело изображать навоз в проруби… Пусть мобилизуют. По крайне мере буду знать, что я буду служить в русской армии. Народ не с нами. Народ против нас». Грубоватый, громкоголосный, но честный и прямой, хороший товарищ и хороший солдат, капитан Мышлаевский продолжает в литературе известный тип русского военного — от Дениса Давыдова до наших дней, но он показан в новой небывалой еще войне — гражданской. Он продолжает и заканчивает мысль старшего Турбина о конце, гибели белого движения, мысль, важную, ведущую в пьесе.

В доме есть «крыса, бегущая с корабля»,- полковник Тальберг. Он вначале пугается, врет о «командировке» в Берлин, потом о командировке на Дон, дает лицемерные обещания жене, за которыми следует трусливое бегство.

Мы так привыкли к названию «Дни Турбиных», что не задумываемся над тем, почему так названа пьеса. Слово «Дни» означает время, те считанные дни, в которые решалась судьба Турбиных, всего уклада жизни этой русской интеллигентной семьи. Это был конец, но не оборванная, погубленная уничтоженная жизнь, а переход к новому существованию в новых революционных условиях, начало жизни и работы с большевиками. Такие, как Мышлаевский будут хорошо служить и в Красной Армии, певец Шервинский найдет благодарную аудиторию, а Николка, наверное, будет учиться. Финал пьесы звучит мажорно. Нам хочется верить, что все прекрасные герои булгаковской пьесы действительно станут счастливыми, что минует их участь многих многих интеллигентов страшных 30-40-50-х годов нашего непростого века.

М. А. Булгаков

Основные темы и проблемы в романе Булгакова «Мастер и Маргарита»

Талант художника был у Булгакова от бога. И то, какое этот талант получал выражение, во многом определялось и обстоятельствами окружающей жизни, и тем, как складывалась судьба писателя.

В начале 20-х годов им был задуман роман «Инженер с копытом», но с 1937 года он получает другое название — «Мастер и Маргарита». Все, что пережил Булгаков на своем веку — и счастливого, и тяжелого,- все свои самые главные мысли и открытия, всю душу и весь талант отдавал он этому роману. «Мастер и Маргарита» — творение необыкновенное, невиданное доселе в русской литературе. Это какой-то сплав гоголевской сатиры и дантовской поэзии, сплав высокого и низкого, смешного и лирического.

Булгаков писал «Мастера и Маргариту» как исторически и психологически достоверную книгу о своем времени и о людях, и потому роман стал уникальным человеческим документом той примечательной эпохи. И в то же время это многомысленное повествование обращено в будущее, является книгой на все времена, чему способствует ее высочайшая художественность. Есть основание предположить, что автор мало рассчитывал на понимание и признание его романа современниками.

В романе «Мастер и Маргарита» царят счастливая свобода творческой фантазии и одновременно строгость композиционного замысла. Сатана правит великий бал, а вдохновенный Мастер, современник Булгакова, пишет свой бессмертный роман. Там прокуратор Иудеи отправляет на казнь Христа, а рядом, суетясь, подличают, приспосабливаются, предательствуют вполне земные граждане, населяющие Садовые и Бронные улицы 20-х-30-х годов нашего века. Смех и печаль, радость и боль перемешаны там воедино, как в жизни, но в той высокой степени концентрации, которая доступна лишь сказке, поэме. «Мастер и Маргарита» и есть лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое всегда является преодолением бесчеловечности, порывом к свету и добру.

События в «Мастере и Маргарите» начинаются «однажды весной, в час небывало жаркого заката, в Москве, на Патриарших прудах». В столице появляются Сатана и его свита.

Дьяволиада, один из любимых авторских мотивов, здесь, в «Мастере и Маргарите», играет роль вполне реалистическую и может служить блистательным примером гротескно-фантастического, сатирического обнажения противоречий живой действительности. Воланд грозой проносится над булгаковской Москвой, карая глумливость и непорядочность.

Сама идея поместить в Москву тридцатых годов князя тьмы и его свиту, олицетворяющие те силы, которые не поддаются никаким законам логики, была глубоко новаторской. Воланд появляется в Москве, чтобы «испытать» героев романа, воздать должное Мастеру и Маргарите, сохранившим верность друг другу и любовь, покарать взяточников, лихоимцев, предателей. Суд над ними вершится не по законам добра, они предстанут перед лицом преисподней. По мысли Булгакова, в сложившейся ситуации со злом бороться следует силами зла, чтобы восстановить справедливость. В этом — трагический гротеск романа. Воланд возвращает Мастеру его роман о Понтии Пилате, который Мастер сжег в приступе страха и малодушия. Миф о Пилате и Иешуа, воссозданный в книге Мастера, переносит читателя в начальную эру духовной цивилизации человечества, утверждая мысль о том, что противоборство добра со злом — вечно, оно кроется в самих обстоятельствах жизни, в душе человека, способной на возвышенные порывы и порабощенной ложными, переходящими интересами сегодняшнего дня.

Фантастический поворот дела позволяет писателю развернуть перед нами целую галерею персонажей весьма неприглядного вида, проведя аналогию с самой жизнью. Внезапная встреча с нечистой силой выворачивает наизнанку видимость всех этих берлиозов, латунских, майгелей, никаноров ивановичей и прочих. Сеанс черной магии, который Воланд со своими помощниками дает в столичном варьете, в буквальном и переносном смысле «раздевает» некоторых граждан из зала.

Не дьявол страшен автору и его любимым героям. Дьявола, пожалуй, для Булгакова действительно не существует, как не существует богочеловека. В его романе живет иная, глубокая вера в исторического человека и в непреложные нравственные законы. Для Булгакова нравственный закон заключен внутри человека и не должен зависеть от религиозного ужаса перед грядущим возмездием, проявление которого можно легко усмотреть в бесславной гибели начитанного, но бессовестного атеиста, возглавлявшего МАССОЛИТ.

И Мастер, главный герой булгаковской книги, создавший роман о Христе и Пилате, тоже далек от религиозности в христианском смысле этого слова. Им написана на историческом материале книга огромной психологической выразительности. Этот роман о романе как бы фокусирует в себе противоречия, которые обязаны решать своей жизнью все последующие поколения людей, каждая мыслящая и страдающая личность.

Мастер в романе не смог одержать победу. Сделав его победителем, Булгаков нарушил бы законы художественной правды, изменил бы своему чувству реализма. Но разве пессимизмом веет от финальных страниц книги? Не забудем: на земле у Мастера остался ученик, прозревший Иван Понырев, бывший бездомный; на земле у Мастера остался роман, которому суждена долгая жизнь.

«Мастер и Маргарита» — сложное произведение. О романе уже сказано много, а будет сказано еще больше. Существует множество толкований знаменитого романа. О «Мастере и Маргарите» еще много будут думать, много писать.

«Рукописи не горят»,- произносит один из героев романа. Булгаков пытался сжечь свою рукопись, но это не принесло ему облегчения. Роман продолжал жить. Мастер помнил его наизусть. Рукопись была восстановлена. После смерти писателя она пришла к нам и скоро обрела читателей во многих странах мира.

Ныне творчество Михаила Афанасьевича Булгакова получило заслуженное признание, стало неотъемлемой частью нашей культуры. Однако далеко не все осмыслено и освоено. Читателям его романов, повестей, пьес суждено по-своему понять его творения и открыть новые ценности, таящиеся в глубинах.

М. Цветаева

Мотивы лирики М. Цветаевой

Жизнь посылает некоторым поэтам такую судьбу, которая с первых же шагов сознательного бытия ставит их в самые благоприятные условия развития природного дара. Такой (яркой и трагической) была судьба Марины Цветаевой, крупного и значительного поэта первой половины нашего века. Все в ее личности и поэзии (для нее это нерасторжимое единство) резко выходило из общего круга традиционных представлений, господствующих литературных вкусов. В этом была и сила, и самобытность ее поэтического слова. Со страстной убежденностью провозглашенный ею в ранней юности жизненный принцип: быть только самой собой, ни в чем не зависеть ни от времени, ни от среды — обернулся в дальнейшем неразрешимыми противоречиями трагической личной судьбы.

Моя любимая поэтесса М. Цветаева родилась в Москве 26 сентября 1892 года:

Красною кистью

Рябина зажглась.

Падали листья.

Я родилась.

Рябина стала символом судьбы, тоже переходной и горькой. Через всю жизнь пронесла Цветаева свою любовь к Москве, отчему дому. Она вобрала в себя мятежную натуру матери. Недаром самые проникновенные стихи в ее прозе — о Пугачеве, а в стихах — о Родине.

Ее поэзия вошла в культурный обиход, сделалась неотъемлемой частью нашей духовной жизни. Сколько цветаевских строчек, недавно еще неведомых и, казалось бы, навсегда угасших, мгновенно стали крылатыми!

Стихи были для Цветаевой почти единственным средством самовыражения. Она поверяла им все:

По тебе тоскует наша зала,-

Ты в тени ее видал едва -

По тебе тоскуют те слова,

Что в тени тебе я не сказала.

Следует отметить, что победоносная слава шла к Цветаевой подобно шквалу. Если Ахматову сравнивали с Сапфо, то Цветаева была Никой Самофракийской. Уже в 1912 году выходит ее сборник стихов «Волшебный фонарь». Характерно обращение к читателю, которым открывался этот сборник:

Милый читатель! Смеясь как ребенок,

Весело встреть мой волшебный фонарь,

Искренний смех твой, да будет он звонок

И безотчетен, как встарь.

В «Волшебном фонаре» Цветаевой мы видим зарисовки семейного быта, очерки милых лиц мамы, сестры, знакомых, есть пейзажи Москвы и Тарусы:

В небе — вечер, в небе — тучки,

В зимнем сумраке бульвар.

Наша девочка устала,

Улыбаться перестала.

Держат маленькие ручки синий шар.

В этой книге впервые появилась у Марины Цветаевой тема любви.

Многие нынешние сборники Цветаевой открываются стихотворением «Моим стихам, написанным так рано...». Созданное в 1913 году, в пору юности, оно стало программным и пророческим.

Моим стихам, написанным так рано,

Что и не знала я, что я — поэт,

Сорвавшимся, как брызги из фонтана,

Как искры из ракет,

Ворвавшимся, как маленькие черти,

В святилище, где сон и фимиам,

Моим стихам, как драгоценным винам,

Настанет свой черед.

Трагедия Цветаевой началась с первых же ее шагов в литературе. То была трагедия одиночества и непризнанности.

Прекрасными были цветаевские стихотворения «Последняя встреча», «Декабрь и январь», «Эпилог», «Итог дня».

В 1913-1915 гг. Цветаева создает свои «Юношеские стихи», которые никогда не издавались. Сейчас большинство произведений напечатано, но стихи рассыпаны по различным сборникам. Необходимо сказать, что «Юношеские стихи» полны жизнелюбия и крепкого нравственного здоровья. В них много солнца, воздуха, моря и юного счастья.

Что касается революции 1917 года, то ее понимание было сложным, противоречивым. Кровь, проливаемая в гражданской войне, отталкивала Цветаеву от революции:

Белый был — красным стал:

Кровь обагрила.

Красным был — белый стал:

Смерть победила.

Это был плач, крик души поэтессы. В 1922 г. вышла ее первая книга «Версты», состоящая из стихов, написанных в 1916 г. В «Верстах» воспета любовь к городу на Неве, в них много пространства, дорог, ветра, быстро бегущих туч и солнца, лунных ночей.

В «Верстах» есть целый цикл стихов, посвященных Блоку. Он для Цветаевой — «рыцарь без укоризны».

В том же году Марина переезжает в Берлин, где она за два с половиной месяца написала около тридцати стихотворений.

В ноябре 1925 года Цветаева уже в Париже, где прожила 14 лет. Во Франции она пишет свою «Поэму Лестницы» — одно из самых острых, антибуржуазных произведений. Можно с уверенностью сказать, что «Поэма Лестницы» — вершина эпического творчества поэтессы в парижский период. В 1939 году Цветаева возвращается в Россию, так как она хорошо знала, что найдет только здесь истинных почитателей ее огромного таланта. Но на родине ее ожидали нищета и непечатание, арестованы ее дочь и муж С. Эфрон, которых она нежно любила.

Одним из последних произведений Цветаевой было стихотворение «Не умрешь, народ», которое достойно завершило ее творческий путь. Оно звучит как проклятие фашизму, прославляет бессмертие народов, борющихся за свою независимость.

Поэзия Цветаевой открыто вошла в наши дни. Наконец-то и навсегда обрела она читателя — огромного, как океан: народного читателя, какого при жизни ей так не хватало.

В общей истории отечественной поэзии Марина Цветаева всегда будет занимать особое достойное место. Подлинное новаторство ее поэтической речи было естественным воплощением в слове мятущегося, вечно ищущего истины, беспокойного духа.

А. Платонов

Особенности прозы А. Платонова

Неисправимый идеалист и романтик, Платонов верил в «жизненное творчество добра», в «мир и свет», хранящиеся в человеческой душе, в занимающуюся на горизонте истории «зарю прогресса человечества». Писатель-реалист, Платонов видел причины, заставляющие людей «экономить свою природу», «выключать сознание», переходить «изнутри вовне», не оставляя в душе ни единого «личного чувства», «терять ощущение самого себя». Он понимал, почему «жизнь на время оставляет» того или иного человека, подчиняя его без остатка ожесточенной борьбе, почему «неугасимая жизнь» то и дело гаснет в людях, порождая вокруг мрак и войну.

А. Платонов принадлежит к тем немногочисленным авторам, кто услышал в революции не только «музыку», но и отчаянный крик. Он увидел, что добрым желаниям иногда соответствуют злые дела, а в замыслах добра кто-то предусмотрел для усиления своей власти уничтожение многих ни в чем не повинных людей, якобы мешающих общему благу. Все, что было опубликовано из произведений Платонова до последнего лет, не могло дать полного представления ни о его мощи как писателя, ни совершить той работы по формированию духовности человека, которая оказалась под силу таким произведениям, как «Котлован», «Чевенгур», «Ювенильное море». Платонов ни на кого не похож. Каждый, кто впервые открывает его книги, сразу же вынужден отказаться от привычной беглости чтения: глаз готов скользить по знакомым очертаниям слов, но при этом разум отказывается поспевать за временем. Какая-то сила задерживает восприятие читающего на каждом слове, каждом сочетании слов. И здесь не тайна мастерства, а тайна человека, разгадывание которой, по убеждению Достоевского, есть единственное дело, достойное того, чтобы посвятить ему жизнь.

Герои Платонов говорят о «пролетарском веществе». Сам Платонов говорил о «социалистическом веществе». В эти понятия он включает живых людей. У Платонова идея и человек не сливаются. Идея не закрывает человека наглухо. В его произведениях мы видим именно «социалистическое вещество», которое стремится из себя самого построить абсолютный идеал.

Из кого же состоит живое «социалистическое вещество» у Платонова? Из романтиков жизни в самом полном смысле слова. Они мыслят масштабными общечеловеческими категориями и свободны от каких бы то ни было проявлений эгоизма. На первый взгляд может показаться, что это люди с асоциальным мышлением, поскольку их ум не ведает никаких социально-административных ограничений. Они не притязательны, неудобства быта переносят легко, как бы не замечая их вовсе. Откуда эти люди приходят, каково их биографическое прошлое — не всегда можно установить, поскольку для Платонова это не самое важное.

Все они — преобразователи мира. Гуманизм этих людей и вполне определенная социальная направленность их устремлений заключается в поставленной цели подчинить силы природы человеку. Именно от них надо ждать достижения мечты. Именно они когда-нибудь смогут обратить фантазию в реальность и сами не заметят этого. Этот тип людей представлен инженерами, механиками, изобретателями, философами, фантазерами — людьми раскрепощенной мысли.

Герои-романтики Платонова политикой, как таковой, не занимаются. Потому что они рассматривают свершившуюся революцию как решенный политический вопрос. Все, кто этого не хотел, потерпел поражение и сметены. И еще потому они не занимаются политикой, что в начале 20-х годов новое советское государство еще не сложилось, сложилась власть и аппарат власти.

Вторая группа персонажей — это романтики битвы, люди, сформировавшиеся на фронтах гражданской войны. Бойцы. Чрезвычайно ограниченные натуры, какие в массовом порядке обычно порождает эпоха битв. Бесстрашные, бескорыстные, честные, предельно откровенные. Все в них запрограммировано на действие. В силу понятных причин именно они, вернувшись с фронта, пользовались в победившей республике безоговорочным доверием и моральным правом на руководящие посты. Они приступают к делу с наилучшими намерениями и с присущей им энергией, но вскоре обнаруживается, что большинство из них в новых условиях чисто автоматически руководят так, как командовали полками и эскадронами на войне. Получив посты в управлении, они не умели ими распорядиться. Непонимание происходящего порождало в них повышенную подозрительность. Они запутались в отклонениях, перегибах, перекосах, уклонах. Безграмотность была той почвой, на которой расцветало насилие. В романе «Чевенгур» Андрей Платонов изобразил именно таких людей. Получив неограниченную власть над уездом, они в приказном порядке решили отменить труд. Рассуждали примерно так: труд — причина народных страданий, поскольку трудом создаются материальные ценности, которые приводят к имущественному неравенству. Стало быть, надо ликвидировать первопричину неравенства: труд. Кормиться же следует тем, что природа рождает. Так, по своей безграмотности, они приходят к обоснованию теории первобытнообщинного коммунизма. У героев Платонова не было знаний и не было прошлого, поэтому им все заменяла вера. С тридцатых годов окликает нас Платонов своим особенным, честным и горьким, талантливым голосом, напоминая, что путь человека, при каком бы социальном и

тическом устройстве он ни пролегал, всегда труден, полон обретений и потерь. Для Платонова важно, чтобы не был бы разрушен человек.

Многое роднит писателя Андрея Платонова с его персонажами — правдоискателями: та же вера в существование некоего «плана общей жизни»; те же мечты о революционном переустройстве всей жизни, и не менее, как в масштабе всего человечества, вселенной; та же утопия всеобщего коллективного творчества жизни, в процессе которого рождается «новый человек» и «новый мир».

А. Т. Твардовский

Герой и народ в поэме А. Т. Твардовского «Василий Теркин»

Говорят, что собирались поставить или уже поставили памятник бойцу Василию Теркину. Памятник литературному герою — вещь вообще редкая, а в нашей стране в особенности. Но мне кажется, что герой Твардовского заслужил эту честь по праву. Ведь вместе с ним памятник получают и миллионы тех, кто так или иначе походил на Василия, кто любил свою страну и не жалел своей крови, кто находил выход из трудного положения и умел шуткой скрасить фронтовые трудности, кто любил поиграть на гармони и послушать музыку на привале. Многие из них не обрели даже своей могилы. Пусть же памятник Василию Теркину будет и им надгробием.

Поэма Твардовского была действительно народной, вернее солдатской поэмой. По воспоминаниям Солженицына, солдаты его батареи из многих книг предпочитали больше всего ее да «Войну и мир» Толстого.

В своем сочинении мне хотелось бы остановится на том, что мне больше всего нравится в поэме «Василий Теркин».

Больше всего мне нравится в произведении Александра Трифоновича язык, легкий, образный, народный. Стихи его так и запоминаются сами. По душе необычность книги, то, что каждая глава является законченным, отдельным произведением. Сам автор сказал о ней так: «Эта книга про бойца, без начала и конца».

И то, что автор предлагает:

Словом, книгу с середины

И начнем. А там пойдет...

Это, думается, делает героя ближе и понятнее. Очень правильно и то, что поэт приписал Теркину не так уж много геройских подвигов. Однако переправы, сбитого самолета да взятого в плен языка вполне достаточно.

Если бы меня спросили, почему Василий Теркин стал одним из моих самых любимых литературных героев, я бы сказал: «Мне нравится его жизнелюбие. Смотрите, он на фронте, где каждый день смерть, где никто „не заколдован от осколка — дурака, от любой дурацкой пули“. Порой мерзнет или голодает, не имеет вести от родных. А он не унывает. Живет и радуется жизни:

Ведь он в кухне — с места,

С места — в бой,

Курит, ест и пьет со смаком

На позиции любой.

Он может переплыть ледяную реку, тащить, надрываясь, языка. Но вот вынужденная стоянка, „а мороз — ни стать, ни сесть“. И Теркин заиграл на гармони:

И от той гармошки старой,

Что осталась сиротой,

Как-то вдруг теплее стало

На дороге фронтовой.

Теркин — душа солдатской компании. Недаром товарищи любят слушать его то шутливые, а то и серьезные рассказы. Вот они лежат в болотах, где перемокшая пехота мечтает уже даже о том, „хоть бы смерть, да на сухом“. Сыплет дождик. И даже покурить нельзя: размокли спички. Солдаты все клянут, и кажется им, „хуже нет уже беды“. А Теркин усмехается и начинает длинное рассуждение. Говорит он о том, что пока солдат чувствует локоть товарища, он силен. За ним батальон, полк, дивизия. А то и фронт. Да что там: вся Россия! Вот в прошлом году, когда немец рвался к Москве и пел „Москва моя“, тогда и нужно было кручиниться. А нынче немец совсем не тот, „этой песней прошлогодней нынче немец не певец“. А мы про себя думаем, что ведь и в прошлый год, когда совсем тошно было, находил Василий слова, которые помогали товарищам. Такой уж у него талант. Такой талант, что лежа в мокром болоте, засмеялись товарищи: легче стало на душе.

Но больше всего мне нравится глава „Смерть и воин“, в которой герой, раненый, лежит и замерзает, и чудится ему, что пришла к нему смерть. И стало трудно спорить ему с ней, потому что истекал он кровью и хотел покоя. И чего уж, казалось, держаться за эту жизнь, где вся радость-то в том, что или замерзнуть, или рыть окопы, или бояться, что убьют тебя… Но не таков Василий, чтобы легко сдаться Косой.

Буду плакать, выть от боли,

Гибнуть в поле без следа,

Но тебе по доброй воле

Я не сдамся никогда,

— шепчет он. И воин побеждает смерть.

»Книга про бойца" была очень нужной на фронте, она поднимала дух солдат, побуждала сражаться за Родину до последней капли крови.

А. Т. Твардовский и М. А. Шолохов

Изображение народного характера в произведениях А. Т. Твардовского и Шолохова. (Василий Теркин и Андрей Соколов)

Вспомним время, в которое создавались произведения Твардовского и Шолохова. В стране уже торжествовала бесчеловечная сталинская политика, всеобщий страх и подозрительность проникли во все слои общества, коллективизация и ее последствия разрушили вековое сельское хозяйство и подорвали лучшие силы народа. Все это накладывало отпечаток и на литературу. Поэтому большинство произведений довоенной литературы изображали русский народ темным и забитым. Всякие проявления живых чувств принимались за крамолу.

Но грянула Великая Отечественная война, которая потребовала от страны напряжения всех физических и духовных сил. Руководство страны понимало, что без проявления народного подъема войны не выиграть. Да и сам народ, чувствуя смертельную угрозу не только своей свободе, но и самому существованию русской земли, с первых дней войны проявил чудеса стойкости и героизма.

Это проявление народного характера было замечено военной литературой. В фронтовых газетах появляются произведения И. Эренбурга, А. Толстого, К. Симонова, А. Твардовского, А. Суркова, М. Шолохова, в которых простой русский человек изображается с теплотой и сочувствием, авторы с уважением и любовью относятся к мужеству своих героев.

В этом ряду стоят герои произведений Твардовского и Шолохова — Василий Теркин и Андрей Соколов. С первого взгляда они кажутся фигурами полностью противоположными. Действительно, Теркин — весельчак, о таких говорят, «что за красным словцом в карман не полезет», Соколов же — фигура трагическая, каждое его слово выстрадано, несет груз житейских страданий. Но, несмотря на кажущееся различие, есть нечто, объединяющее этих героев. Оба они — представители народа, яркие носители его самобытной индивидуальности, тех черт, которые присущи характеру всего народа. Эти черты — общие в Теркине и Соколове.

Главная из этих черт — любовь и привязанность к родной стране. Герои обоих писателей все время вспоминают о родных местах, о Родине. В этих героях привлекает милосердие, величие души. Они попали на войну не из-за воинственного инстинкта, а «ради жизни на земле». Поверженный враг вызывает у них только чувство жалости (обращение Теркина к немцу).

Другая немаловажная черта героев — скромность. Теркин, хоть и может иногда прихвастнуть, говорит друзьям о том, что ему не нужен орден, он «согласен на медаль». В Соколове же об этой же черте говорит явное нежелание, с которым он начинал горький рассказ о своей жизни. Ведь ему нечего стыдиться! В молодости он совершал ошибки, но та самоотверженность, которую он проявил в годы испытаний, должна бы стократно окупить его грехи.

Герои Шолохова и Твардовского обладают такими обаятельными чертами, как житейская сметка, насмешка над врагом и над любыми трудностями. Тёркин является самым характерным выразителем этих качеств. Вспомним его шутливое обращение к Смерти.

Следующей чертой является героизм. Вспомним поведение Андрея Соколова в плену, героизм Теркина на фронте, когда ему пришлось в ноябре два раза переплывать Днепр, чтобы спасти своих и просить о подкреплении.

Все вышеизложенное подводит нас к важному выводу о жизненной великой силе героев, силе народного характера. Здесь Шолохов и Твардовский продолжают традицию, начатую в русской литературе еще произведениями Пушкина, Гоголя, Толстого, Лескова и других писателей, в которых простой русский человек — средоточие силы и жизненной стойкости народа. Поступки Теркина и Соколова приводят читателя к осознанию величия русского человека, опровергают догмы ходульной литературы «классового подхода».

В. Высоцкий

Мой любимый поэт В. Высоцкий

Владимир Высоцкий. Это имя знакомо каждому русскому человеку. К нему можно относится по-разному: можно любить и ненавидеть, признавать и не признавать. К нему нельзя быть равнодушным. Ведь все его песни-стихи написаны кровью сердца. Не случайно, наверное, выбрано название его первого сборника — «Нерв». Владимир Высоцкий — это феномен 70-х годов. Кто-то из критиков сказал, что наступит время, и будем изучать эпоху 70-х годов по творчеству В. Высоцкого.

Необычно для поэта начинал В. Высоцкий свое творчество. Его первыми произведениями были пародии на так называемый блатной фольклор. Но те, кто любит у Высоцкого стихи и песни только этого жанра, не знают о Высоцком ничего.

Позже, когда Высоцкий уже обрел опыт в поэзии, в его творчестве стали подниматься серьезные темы: любовь, прошедшая война, отношения между людьми и другие. Кажется, что перед нами разные поэты, настолько разнообразен Высоцкий.

То это нежно влюбленный мужчина:

Я дышу,- и, значит, я люблю!

Я люблю,- и, значит, я живу!

Его лирические стихи навеяны огромной любовью к Марине Влади. Это была странная любовь, месяцами они не виделись, общаясь лишь по телефону, но эту любовь Высоцкий пронес через всю жизнь.

То поэт преображался в бывалого фронтовика, прошедшего всю войну:

Наконец-то нам дали приказ наступать,

Отбирать наши пяди и крохи.

Но мы помним, как солнце отправилось вспять

И едва не взошло на востоке.

Многие воевавшие люди действительно принимали Высоцкого за фронтовика, писали ему письма, в которых спрашивали его, не однополчанин ли он их. Высоцкого очень трогали эти письма, и он часто говорил: «Лучше получать письма, где тебя принимают за своего однополчанина, чем письма, где тебя считают товарищем по камере». Поэт считал, что пусть война давно кончилась, но в памяти народа должна остаться вечная память о погибших в боях за Отечество.

Здесь раньше вставала земля на дыбы,

А нынче гранитные плиты.

Здесь нет ни одной персональной судьбы,

Все судьбы в единую слиты.

У братских могил нет заплаканных вдов,

Сюда ходят люди покрепче.

На братских могилах не ставят крестов,

Но разве от этого легче?...

Значительное место в поэзии Высоцкого занимает сатира, в которой поэт высмеивает различные пороки общества: пьянство, бескультурье, хамство, сплетничество:

Ходят сплетни, что не будет больше слухов,

И ходят слухи, будто сплетни запретят...

Ни для кого не секрет, что он был болен алкоголизмом, принимал наркотики. Но он никогда не жаловался на свою судьбу. Были моменты, когда поэт был близок к самоубийству:

Даже от песен стал уставать,

Лечь бы на дно, как подводная лодка,

Чтоб не могли запеленговать...

Много было у Высоцкого друзей. Были среди них настоящие, но были и «однодневки», случайные собутыльники, и те, кто после его смерти стали сами себя называть «друзьями Володи». Вот эти-то «друзья» и не давали ему печататься в годы опалы. А настоящим своим друзьям он посвящал стихи:

Он не выше ни званьем, ни ростом,

Не за славу, не за плату.

А на свой необычный манер

Он по жизни шагал над помостом

По канату, натянутому, как нерв!

Это стихотворение посвящено клоуну Леониду Енгибарову, умершему на арене.

Несколько стихотворений Высоцкого посвящено сталинским лагерям, точнее, обитателям этих лагерей. Однажды ему рассказали историю удачного побега: трое мужчин вырвались из лагеря. В долгих исканиях по тайге они голодали, так как дичь попадалась редко. И старик, чувствуя близкий конец, заставляет двух молодых людей поклясться, что когда он умрет, они разрежут его на куски и будут есть его мясо, чтобы выжить и свидетельствовать. Вместе с ними свидетелем выступает поэт.

Высоцкий оставался смелым и прямым.

Вот уже более десяти лет, как нет с нами Владимира Высоцкого, но он в наших душах, в наших умах. Поэзия и весь облик его — это метафора поэтов 19 века. Высоцкий пел под гитару, но считал себя поэтом. Он и был поэт.

Интересен тот факт, что если он писал песни о моряках, то моряки считали его своим, если об альпинистах, то — альпинистом, если о заключенных, то думали, что он «сидел». На самом деле ничего этого не было в действительности. Он как очень талантливый человек как-то особым чутьем угадывал тему, доносил до слушателя именно тот смысл, который был в ней заложен. Это свойство говорит о необычайной талантливости этого человека.

Высоцкий умер, безвременно ушел еще молодым. Но он вечно останется в сердце благодарного народа.

Современная советская проза о Великой Отечественной войне

В 1995 году будут праздновать 50-летие великой победы русского народа, победы в Великой Отечественной войне. Столько лет прошло, но не может стереться в памяти та великая эпоха, тот великий подвиг русского, точнее советского (так как это происходило в определенную эпоху) народа.

Многие писатели, поэты посвящали теме подвига советского народа в Великой Отечественной войне свои произведения. Среди них такие имена, как А. Твардовский «Василий Теркин», К. Симонов «Живые и мертвые», В. Гроссман «Жизнь и судьба», В. Некрасов «В окопах Сталинграда», Б. Васильев «А зори здесь тихие», В. Быков «Обелиск», В. Астафьев «Звездопад» и многие, многие другие. Пожалуй, трудно назвать писателя советской эпохи, который бы не обращался к этой теме.

Нам свои боевые не сносить ордена,

Вам все это, живые, нам — отрада одна:

Что не даром боролись мы за Родину-мать...

Эти строки А. Твардовского Константин Воробьев предпослал одному из лучших своих произведений — повести «Убиты под Москвой», воскрешающей события печального, самого тяжелого и трагического периода Великой Отечественной войны.

Действие повести происходит под Москвой в ноябре 1941 года. Рота кремлевских курсантов (240 человек, и все одного роста — 183 см) идет на фронт. «И от того,- писал В. Астафьев,- что она не просто рота, трагедия ее по-особому страшная, и хочется кричать от боли. В иных местах, читая повесть, хочется загородить собою этих молодых ребят, вооруженных „новейшими винтовками“. СВТ, которые годны были только для парадов, и остановить самих курсантов, идущих на позиции с парадным, шапкозакидательским настроением».

Писатель то и дело останавливается, чтобы зафиксировать наше внимание то на согласном, молодцеватом шаге почти как на параде идущей роты, то выхватывает из безликого множества одно-два веселых лица, дает услышать нам чей-то звонкий мальчишеский голос, и тотчас сама рота — отвлеченная армейская единица — становится для нас живым организмом, полноправным и полнокровным действующим лицом повести; то остановит взгляд на главном герое — Алексее Ястребове, несущем в себе «какое-то неуемное притаившееся счастье,- радость этому хрупкому утру, тому, что не застал капитана и что надо было еще идти и идти по чистому насту, радость словам связного, назвавшего его лейтенантом, радость своему гибкому молодому телу в статной командирской шинели — »Как наш капитан!" — радость беспричинная, гордая и тайная, с которой хотелось быть наедине, но чтобы кто-нибудь видел его издали".

Это переполняющее героев чувство радости все больше усиливает открывающийся уже на первых страницах трагический контраст, резче обозначает два полюса — молодой, бьющей через край жизни и неизбежной — всего через несколько дней — смерти. Ведь мы-то знаем о том неумолимо страшном, о чем не знают еще сами курсанты, что ждет их там впереди, куда так весело идут они сейчас. Знаем сразу, по одному названию, уже начинающемуся с жуткого в своей неизбежной определенности слова — убиты. Контраст становится еще резче, а ощущение надвигающейся трагедии достигает осязаемой почти плотности, когда мы сталкиваемся с обескураживающей наивностью курсантов. Они, оказываются, в сущности мальчики еще, одевшие военную форму и брошенные на фронт неумолимым законом военного времени.

Чеканным гвардейским шагом перешагнув черту, отделяющую прошлое от настоящего, мир от войны, герои К. Воробьева внутренне, существом своим остались там, за чертой, в такой далекой уже и такой еще недавней мирной жизни. Сознание их не могло сразу вместить всего происходящего, всего, что обрушила на них вдруг жестокая действительность войны. Слишком отличалась она от привычных, сложившихся представлений. «В душе Алексея не находилось места, куда улеглась бы невероятная явь войны».

Эта «невероятная явь войны» явилась неожиданностью не только для молоденьких бойцов и лейтенантов, но в значительной степени и для командиров. Потому-то, видимо, не смог до конца сориентироваться в сложившейся обстановке бравый и решительный командир, капитан Рюмин, застрелившийся после гибели роты.

Многое, очень многое произойдет за эти несколько дней, очень существенное и важное, что перевернет, перепашет душу героев.

И все это будет в первый раз. Первые погибшие товарищи и первый убитый в рукопашной схватке враг; первый бой и первый безумный, животный страх смерти; впервые испытанное чувство полного душевного опустошения после страшной гибели роты и после собственного малодушия и первый — один на один — бой с немецким танком.

Сцена гибели роты написана прозаиком поразительно сильно. Смерть мальчишек в железном кольце немецких танков ужасает, ужасает именно своей правдивостью, своим реализмом.

От этой повести, как от самой войны болит сердце и хочется лишь единственного: чтобы это никогда не повторилось. Невольно вспоминаются слова, сказанные Л. Н. Толстым в «Севастопольских рассказах»: «Война есть противное человеческому естеству состояние».

В. Шукшин

Нравственная сила добра (по произведениям В. Шукшина, А. Алексина, Г. Щербакова)

Черствость души — самая страшная болезнь на свете. А. П. Чехов говорил: «Спешите делать добро». Если мы будем сначала просто не обращать внимание на чужое горе, заглушать голос собственной совести, убеждая себя в том, что потом наверстаем упущенное, а пока и без того много забот, то тем самым мы убьем в себе самое ценное качество — способность делать добро. Это огрубляет наше сердце, покрывает его непроницаемой коркой, сквозь которую уже не пробьются мольбы о помощи. После потери доброты происходит неминуемая потеря нравственности. Такой человек способен уже на все. Необходимо бороться с этим, не допускать перерождения человека, и не удивительно, что очень большая часть произведений современных писателей посвящена этой теме. Авторы призывают нас быть добрее, душевнее друг с другом, вспоминая историю, уроки прошедшей войны.

Одним из таких авторов был В. Шукшин. Это был человек с многогранным талантом: актер, режиссер, писатель. От всех его созданий веет душевной теплотой, искренностью, любовью к людям. Однажды писатель скажет: «Каждый настоящий писатель, конечно же, психолог, но сам больной». Вот этой-то болью за людей, за их порой пустую и никчемную жизнь, проникнуты рассказы Шукшина.

В сборнике рассказов «Беседы при ясной луне» Шукшин показывает нам новый тип героя. Это «чудик» (есть у него и рассказ с таким названием). Чудики Шукшина — это люди, стремящиеся создать «праздник души», живущие просто, естественно, не делая другим зла. Таковы герои рассказов «Чудик», «Микроскоп», «Мастер». Но их стремления сделать «людям как лучше» постоянно натыкаются на стену непонимания, отчужденность, даже враждебность. Таково, например, столкновение «Чудика» с женой брата Зоей Ивановной, за что-то невзлюбившей Чудика. К этому же типу героев принадлежит и герой сценария «Калина красная».

Егор Прокудин в «Калине красной» — образ человека, глубоко переживающего. Из темного воровского мира он шагнул в новое и светлое. Его душа осталась чистой, он не хочет возвращаться в прошлое. Автор показывает, что истинная доброта и нравственность не могут исчезнуть. Герой произведения «Живет такой парень...» поражает непосредственностью и добротой. Он может что-то наивно «загнуть», но в душе он прекрасен. Василий Шукшин, показывая таких людей, заставляет поверить в добро, в его силу.

В этом отношении очень интересна и повесть А. Алексина «Больные и здоровые». Автора интересуют нравственно больные люди, тот огромный вред, который они приносят. В больнице работает молодой талантливый хирург под руководством безнравственного и бездарного человека. Думая только о своем благополучии и спокойствии, человек забывает о том, что он носит белый халат, что его дело — лечить людей. Чтобы в срок сделать ремонт, он закрывает больницу и буквально выгоняет больных. Когда под окнами больницы происходит авария, он вместо того, чтобы немедленно отправить пострадавших в операционную, дает указание переправить их в другую больницу, так как боится, что они могут умереть, а ему тогда «влетит». Этому человеку противостоит молодой специалист. Конфликт был очень острым. Автор без прикрас показывает, как главврач пользуется поддержкой высокопоставленных особ. Велики его нравственные преступления. Сами больные тоже сумели выступить против зла. И тем самым автор призывает нас бороться, а не закрывать глаза на безнравственность, он пишет о силе добра и благородства, помогающей спасти людей, вырвать их из беды.

В повести Г. Щербакова «А вам и не снилось» показано неправильное понимание нравственности взрослыми. Их нечуткое отношение к душам любящих привело к трагедии. Не дали соединиться двум любящим сердцам, и это привело к гибели одного из героев. Конец этой повести является призывом ко всем нам. Как хочется крикнуть: «Люди, будьте добрыми друг к другу, будьте чуткими!» Нравственность и доброта — великие силы, и надо правильно их понимать.

Добро воспитывает и возвеличивает человека, злость и равнодушие унижают его. «Если ты равнодушен к страданиям других, ты не заслуживаешь названия человека»,- говорил Саади.

А. И. Солженицын

Жизнь и творчество А. Солженицына

Имя Александра Солженицына, долгое время бывшее под запретом, наконец-то по праву заняло свое место в истории русской литературы советского периода.

После издания «Архипелага ГУЛАГа» (а это произошло лишь в 1989 году) ни в русской, ни в мировой литературе не осталось произведений, которые представляли бы большую опасность для советского режима. Эта книга раскрывала всю сущность тоталитарного режима. Пелена лжи и самообмана, все еще застилавшая глаза многим нашим согражданам, спадала. После всего, что было собрано в этой книге, что было раскрыто с поразительной силой эмоционального воздействия, с одной стороны, документального свидетельства, с другой — искусства слова, после того, как в памяти запечатлелся чудовищный, фантастический мартиролог жертв «строительства коммунизма» в России за годы советской власти — уже ничего не удивительно и не страшно!

… Краткое жизнеописание Александра Исаевича таково: дата рождения — декабрь 1918 г., место рождения — г. Кисловодск; отец происходил из крестьян, мать — дочь пастуха, ставшего впоследствии зажиточным хуторянином. После средней школы Солженицын заканчивает в Ростове-на-Дону физико-математический факультет университета, одновременно поступает заочником в Московский институт философии и литературы. Не закончив в последнем двух курсов, уходит на войну, с 1942 по 1945-й командует на фронте батареей, награжден орденами и медалями. В феврале 45-го в звании капитана арестован из-за подслеженной в переписке критики Сталина и осужден на восемь лет, из которых почти год провел на следствии и пересылке, три — в тюремном НИИ и четыре самых трудных на общих работах в политическом Особлаге. Затем был в Казахстане «навечно», однако с февраля 1957 г. последовала реабилитация. Работал школьным учителем в Рязани. После появления в 1962 г. Произведения «Один день Ивана Денисовича» был принят в Союз писателей. Но следующие работы вынужден отдавать в «Самиздат» или печатать в Зарубежье. В 1969-м из СП исключен, в 70-м удостоен Нобелевской премии по литературе. В 1974-м в связи с выходом первого тома «Архипелага ГУЛАГ» насильственно изгнан на Запад. До 1976 г. жил в Цюрихе, затем перебрался в американский штат Вермонт, природою напоминающий среднюю полосу России.

Таков нелегкий жизненный путь писателя. Его творчество возвращается на Родину. Хорошо, что это происходит при жизни Александра Исаевича и вселяет надежду на его возвращение из принудительного изгнания.

В преддверии своего 60-летия Солженицын начал издавать собрание сочинений с подзаголовком «Восстановленные подлинные доцензурные тексты, заново проверенные и исправленные автором. Иные произведения печатаются впервые». К 1988 г. Вышли в свет уже 18 томов.

Хотя сам писатель и утверждал, что наиболее влекущая его в литературе форма — «полифоническая с точными приметами времени и места действия», из пяти его крупных вещей, как это не удивительно, романом в полном смысле является «В круге первом», ибо «Архипелаг ГУЛАГ» согласно подзаголовку — «опыт художественного исследования», эпопея «Красное колесо» — «повествование в отмеренных сроках». «Раковый корпус» — по авторской воле, «повесть», а «Один день Ивана Денисовича» — даже «рассказ».

Роман «В круге первом» писался 13 лет и имеет семь редакций. Сюжет состоит в том, что дипломат Володин звонит в американское посольство, чтобы сказать о том, что через три дня в Нью-Йорке будет украден секрет атомной бомбы. Подслушанный и записанный на пленку разговор, доставляют на «шарашку» — научно-исследовательской учреждение системы МГБ, в котором заключенные создают методику распознания голосов. Смысл романа разъяснен зэком: «Шарашка — высший, лучший, первый круг ада». Володин дает другое разъяснение, вычеркивая на земле круг: «Вот видишь круг? Это — отечество. Это — первый круг. А вот второй, он шире. Это — человечество. И первый круг не входит во второй. Тут заборы предрассудков. И выходит, что никакого человечества нет. А только отечества, отечества и разные у всех...»

«Один день Ивана Денисовича» задуман автором на общих работах в Экибастузском особом лагере. «Я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир одним днем».

В повести «Раковый корпус» Солженицын выдвинул свою версию «возбуждения рака»: сталинизма, красного террора, репрессий.

Чем притягивает творчество Солженицына? Правдивостью, болью за происходящее, прозорливостью. Писатель, историк, он все время предупреждает нас: не потеряйтесь в истории.

«Скажут нам: что ж может литература против безжалостного натиска открытого насилия? А не забудем, что насилие не живет одно и не способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью»,- писал А. И. Солженицын. а нужно сделать простой шаг: не участвовать в лжи. Пусть это приходит в мир и даже царит в мире,- но не через меня. Писателям же и художникам доступно большее: победить ложь! Солженицын и был таким писателем, который победил ложь.

В. Быков

Нравственный выбор героев в повести В. Быкова «Сотников»

«Война есть противное человеческому естеству состояние»,- писал Л. Толстой. и мы вынуждены согласиться с этим утверждением, ведь война приносит страх, кровь, слезы. Война также является и испытанием для человека.

Проблема нравственного выбора героя на войне характерна для всего творчества В. Быкова. Эта проблема ставится практически во всех его повестях: «Альпийская баллада», «Обелиск», «Сотников» и др. В повести Быкова «Сотников» подчеркнуто заострена проблема подлинного и мнимого героизма, которая составляет суть сюжетной коллизии произведения.

В повести сталкиваются не представители двух разных миров, а люди одной страны. Герои повести — Сотников и Рыбак — в обычных условиях, возможно, и не проявили бы свою истинную натуру. Но во время войны Сотников с честью проходит через тяжелые испытания и принимает смерть, не отрекаясь от своих убеждений, а Рыбак перед лицом смерти меняет свои убеждения, предает Родину, спасая свою жизнь, которая после предательства теряет всякую цену. Он фактически становится врагом. Он уходит в мир иной, чуждый нам, где личное благополучие становится выше всего, где страх за свою жизнь заставляет убивать и предавать. Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом деле. Здесь проверяется глубина его убеждений, его гражданская стойкость.

Идя на выполнение задания, они по-разному реагируют на предстоящую опасность, и кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более подготовлен к подвигу, чем хилый, больной Сотников. Но если Рыбак, который всю жизнь «ухитрялся найти какой-нибудь выход», внутренне готов к тому, чтобы совершить предательство, то Сотников до последнего дыхания остается верным долгу человека и гражданина: «Что ж, надо было собрать в себе последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть… Иначе, зачем тогда жизнь? Слишком нелегко дается она человеку, чтобы беззаботно относится к ее концу».

В повести Быкова каждый занял в ряду жертв свое место. Все, кроме Рыбака, прошли свой смертельный путь до конца. Рыбак стал на путь предательства только во имя спасения собственной жизни.

Жажду продолжения жизни, страстное желание жить, почувствовал следователь-предатель и, почти не раздумывая, в упор ошеломил Рыбака: «Сохраним жизнь. Будешь служить Великой Германии». Рыбак еще не согласился идти в полицаи, а его уже избавили от пыток. Рыбак не хотел умирать и кое-что выболтал следователю. Сотников при пытке терял сознание, но не сказал ничего. Полицаи в повести изображены тупыми и жестокими, следователь — хитрым и жестоким.

Сотников примирился со смертью. Он хотел бы умереть в бою, но это стало для него невозможно. Единственное, что ему оставалось, определиться в отношении к людям, оказавшихся рядом. Перед казнью Сотников потребовал следователя и заявил: «Я — партизан, остальные тут ни при чем». Следователь приказал привести Рыбака, и он согласился вступить в полицию. Рыбак старался убедить себя, что он не предатель, что убежит.

В последние минуты жизни Сотников неожиданно утратил свою уверенность в праве требовать от других то же, что с себя. Рыбак стал для него не сволочью, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал чего-то. Сотников не искал сочувствия в толпе, окружавшей место казни. Он не хотел, чтобы о нем плохо подумали и разозлился только на выполнявшего обязанности палача Рыбака. Рыбак извиняется: «Прости, брат». «Иди ты к черту!» — следует ответ.

Что случилось с Рыбаком? Он не одолел судьбы заплутавшегося на войне человека. Он искренне хотел повеситься. Но обстоятельства помешали и остался шанс выжить. Но как выжить? Начальник полиции полагал, что «подобрал еще одного предателя». Вряд ли начальник полиции видел, что творится в душе этого человека, запутавшегося, но потрясенного примером Сотникова, который был кристально честным, выполнившим долг человека и гражданина до конца. Начальник увидел будущее Рыбака в служении оккупантам. Но писатель оставил ему возможность иного пути: продолжение борьбы с врагом, возможное признание в своем падении товарищам и, в конечном итоге, искупление вины.

Произведение проникнуто раздумьями о жизни и смерти, о человеческом долге и гуманизме, которые несовместимы с любым проявлением эгоизма. Углубленный психологический анализ каждого поступка и жеста героев, мимолетной мысли или реплики — одно из самых сильных качеств повести «Сотников».

Папа Римский вручил писателю В. Быкову за повесть «Сотников» специальный приз католической церкви. Этот факт говорит о том, какое общечеловеческое нравственное начало усматривается в этом произведении. Огромная нравственная сила Сотникова состоит в том, что он сумел принять страдания за свой народ, сумел сохранить веру, не поддаться той низменной мысли, которой поддался Рыбак: «Все равно сейчас смерть не имеет смысла, она ничего не изменит». Это не так — страдания за народ, за веру всегда имеют смысл для человечества. Подвиг вселяет нравственную силу в других людей, сохраняет в них веру.

Е. Замятин

Драматические судьбы личности в условиях тоталитарного общественного устройства (по роману Е. Замятина «Мы»)

Человеку свойственно заглядывать в будущее, пытаться распознать его очертания. Сколько писателей из разных исторических эпох пытались приоткрыть завесу, за которой скрывается будущее, пытались предугадать то, что не дано знать никому: Кампанелла «Город Солнца», романы Жюля Верна, Оруэлл «1984», Н. Г. Чернышевский «Что делать» и другие.

Таким писателем-фантастом был и Е. Замятин. неудовлетворенность настоящим, советской действительностью, заставила его задаваться вопросом: каким должно быть будущее, чтобы чувствовать себя счастливым, чтобы осуществить свои надежды, реализовать идеалы? Один из возможных ответов на этот вопрос — знаменитый «четвертый сон» Веры Павловны из романа Чернышевского «Что делать?».

Замятин как будто специально повторяет описание этой, одной из классических утопий: его герои живут коммуной в городе из стекла и металла.

В романе «Мы» в фантастическом и гротесковом облике предстает перед читателем возможный вариант общества будущего. Приводится мечта сильных мира сего: «Жизнь должна стать стройной машиной и с механической неизбежностью вести нас к желанной цели». К сожалению, в таком обществе нет ничего, что бы не предвещала уже современная писателю реальность. Перед нами разворачивается «математически совершенная жизнь» Единого Государства. Символический образ «огнедышащего интеграла», чуда технической мысли и, одновременно, орудия жесточайшего порабощения, открывает книгу. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку — «нумеру», лишенному имени, было внушено, что «наша несвобода» есть «наше счастье» и что это «счастье» — в отказе от «я» и растворении в безличном «мы». Внушено, что художественное творчество — «уже не беспардонный соловьиный свист», а «государственная служба». А интимная жизнь тоже рассматривается как государственная обязанность, выполняемая сообразно «табелю сексуальных дней».

Роман Замятина — предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства. «Однотипность» безраздельно и неусыпно властвует над жизнью всех членов общества. Это обеспечивается совершенной техникой и недремлющими очами «хранителей».

Сочинение Замятина проникнуто раздумьями о российской послереволюционной действительности. В нем угадываются сокровенные мысли о возможных и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи.

Отношение к политике военного коммунизма стало камнем преткновения для писателя. Эта политика, предусматривающая сугубую централизацию политической и экономической жизни в стране, ряд жестоких мер, была временной и вынужденной в условиях гражданской войны и хозяйственной разрухи. Но Замятину (и не только ему в ту пору) представлялось, что другого выбора не будет и что людям навязана единственная модель дальнейшего движения — новый вариант тоталитаризма.

Роман Замятина приобрел особую цену и поучительность в следующем смысле: как предупреждение о возможных искажениях социализма, об опасности уклонений от демократического пути и злоупотреблений насилия над человеческой личностью. Последующие события отечественной и мировой истории показали, что тревоги писателя не были напрасными. Наш народ пережил и горькие уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх, и застой.

Очень многие сцены романа заставляют вспомнить недавнее прошлое. Манифестация в честь Благодетеля, официозные, единогласные выборы, «хранители», которые следят за каждым шагом человека. Но Замятин показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где игнорируется человеческое «я», где единоличная власть является неограниченной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию — последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Все же остается надежда, что человеческое достоинство не умрет при любом режиме. Эту надежду высказывает женщина, которая своей красотой побуждает на борьбу.

У Замятина в романе есть мысль, необычная для многих наших современников. Писатель настаивает на том, что не существует идеального общества. Жизнь — это стремление к идеалу. И когда это стремление отсутствует, мы наблюдаем разлагающее время застоя.

Есть в романе еще одна тема, созвучная сегодняшнему дню. Это тема экологической тревоги. «Антиобщество», изображенное в книге, несет гибель естеству жизни, изолируя человека от природы. Автор мечтает выгнать «обросших цифрами» людей «голыми в леса», чтобы они учились там у птиц, цветов, солнца. Только это, по мнению автора, может восстановить внутреннюю сущность человека.

Автор романа «Мы» принадлежит к тем крупным художникам, кто усиленно приковывал внимание к «вечным ценностям» в условиях глобальных исторических сдвигов XX столетия. В свое время роман не был принят. Очень дорого обошлись нам легкомыслие и обидчивость тогдашних идеологов по отношению к сомнениям Замятина. Автор на своих «запретных» страницах выстраивает непрерывную цепочку времени, не прослеживая которую нельзя понять ни настоящего, ни будущего. Произведения, подобные роману «Мы», пробившиеся к нам из небытия, позволят «по-новому» взглянуть на события истории, осмыслить роль человека в них. «Мы» — предостережение против отказа сопротивляться, если человеческое сообщество хотят превратить в совокупность «винтиков». Такие произведения, как «Мы», «выдавливают» из человека рабство, делают его личностью.

Уезжая в эмиграцию, Замятин (как он об этом писал Сталину) надеялся, что, может быть, вскоре вернется,- «как только у нас станет возможно служить в литературе большим идеям без прислуживания маленьким людям, как только у нас хоть отчасти изменится взгляд на роль художника слова». Замятин смог вернуться на родину лишь с концом «ига разума» и началом распада Единого государства. Посмертно.

Судьбы русской деревни в литературе 1950-80 гг.

Русская деревня… Какая она? Что мы имеем в виду, когда произносим слово «деревня»? Сразу же вспоминается старый дом, запах свежего сена, необъятные поля и луга. А еще вспоминаются крестьяне, эти труженики, и их крепкие мозолистые руки. У каждого, наверное, из моих ровесников есть бабушка или дедушка, живущие в деревне. Приезжая к ним летом отдыхать, а точнее, работать, мы своими глазами видим, как трудна жизнь крестьян и насколько трудно нам, городским, приспособиться к этой жизни. Но всегда хочется приехать в деревню, отдохнуть от городской суеты.

Многие писатели не обошли в своем творчестве судьбу русской деревни. Одни восхищались деревенской природой и «учились в истине блаженство находить», иные видели истинное положение крестьян и называли деревню нищей, а ее избы — серыми. В советское время тема судьбы русской деревни стала чуть ли не ведущей, а вопрос великого перелома актуален и в наши дни. Нужно сказать, что именно коллективизация заставила писателей взяться за перо.

Вспомним «Поднятую целину» Шолохова, «Котлован» Платонова, поэмы Твардовского «По праву памяти» и «Страна Муравия». Эти произведения, казалось бы, должны рассказать нам все о судьбе русского крестьянства, показать положение деревни. Но все же эта тема остается для нас загадкой, ведь о «великом переломе» принято было умалчивать:

Забыть, забыть велят безмолвно,

Хотят в забвенье утопить.

Живую быль. И чтобы волны

Над ней сомкнулись. Быль — забыть.

Но забыть невозможно, потому что события тех лет очень больно отдаются в современности, в нашей сегодняшней жизни.

В повести «Прощание с Матерой» В. Распутин ставит перед читателем вопрос: нужно ли затоплять деревню, если вышестоящие организации решили поставить на ней ГЭС? Разумеется, научно-технический прогресс превыше всего, но как можно лишать крестьян родной Матеры? Деревня должна уйти под воду, а жители переселиться в другую деревню. Крестьян никто не спрашивал, хотят ли они этого: приказали — будь добр, подчиняйся! Интересно, что жители по-разному отреагировали на такое решение. Старики, прожившие в родном селе всю свою жизнь, не могут просто расстаться с Матерой. Здесь знаком каждый уголок, каждая березка, здесь прах родителей, дедов. Так, главная героиня повести старуха Дарья не может покинуть свою избу. Очень трогателен эпизод, когда старая Дарья украшает свою избу перед тем, как ее навсегда покинуть. Как мучительно рассуждает эта малограмотная женщина о судьбе своей деревни!

Сыну Дарьи тоже жаль расставаться с домом, но он согласен с тем, что наука важнее природы, и они должны переселиться во что бы то ни стало.

Не только люди, но и сама природа против грубого, бесцеремонного вторжения в жизнь. Вспомним, могучий царский листвень, который не могли взять ни топор, ни пила, ни огонь. Все он выдержал и не сломился. Но так ли вечна природа?

В. Распутин касается многих нравственных вопросов в своей повести, но судьба Матеры — ведущая тема этого произведения.

Ну а что случалось с крестьянами, когда они покидали родную деревню в период коллективизации? Их ссылали на Соловки, в Сибирь, на лесоповалы, в шахты, где живые завидовали мертвым. Жестоко обошлась судьба с Хведором Ровбой, главным героем произведения В. Быкова «Облава». Сначала Хведор теряет жену, а потом и дочь, которых любил безумно. Вроде бы надо озлобиться, возненавидеть всех, кто согнал его с родной земли-матушки. Но Хведор вытерпев и пережив все, опять возвращается на Родину. Вообще, главной чертой русских крестьян является то, что они не могут жить без родной земли.

К этой же теме примыкает рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор». Действие рассказа происходит в 1956 году. Молодой учитель поселился в избе крестьянки Матрены, и читатель может увидеть деревенскую жизнь глазами интеллигента. Нас сразу же поражает бедность и убогость ее жилища. Это была темная комната, в которую свет попадал только из окна, это многочисленные тараканы и мыши, хромая кошка. Матрена живет уже в то время, когда позади остались гражданская война, коллективизация. Неужели в пятидесятые годы крестьяне были такими бедными? Мы не увидим у Матрены ни хорошо налаженного хозяйства, ни огорода, ни палисадника, ни скота. Одна коза грязно-белого цвета да колченогая кошка — вот весь скот Матрены.

Судьба крестьянки достаточно трагична: Матрена была больна, но не считалась инвалидом, она не работала в колхозе, поэтому пенсия ей не полагалась. А для того, чтобы получить пенсию за умершего мужа, нужно было обойти множество учреждений. Одним словом, как пишет сам писатель, «много было наворочено несправедливости с Матреной».

Но несмотря на все тяготы жизни Матрена не озлобилась: она настолько добра и бесхитростна, что помогает всем соседкам копать картошку. Она думала о себе в самую последнюю минуту, лишь бы ее квартиранту было хорошо.

Но злость и жадность окружающих погубили крестьянку. Во время перевоза горницы попадают под поезд несколько человек, в том числе и Матрена.

В конце рассказа автор пишет, что именно на таких крестьянах, как Матрена, держится деревня, держится земля.

Художественное своеобразие и историко-философская проблематика " Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова"

Поэма 1837 года «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» в контексте всего творчества поэта воспринимается как своеобразный итог работы Лермонтова над русским фольклором. Интерес к фольклору характерен для 30-х годов прошлого века. Глубокий кризис переживала страна. Находясь «на перепутье», которое мрачные умы эпохи склонны были считать тупиком, русское общество пыталось найти выход, опираясь на «внутренние ресурсы». Дворянская и народная культуры в России были разделены глубокой пропастью: у нас не было того среднего класса, буржуазии, который в Европе «соединял» аристократию и простонародье, обеспечивал взаимопроникновение культурных традиций и этических принципов. В 30-е годы такую роль «посредника» взяла на себя литература. Каким обостренным интересом к народу, его жизни и творчеству ознаменовался несчастный холерный 1830 год! Пушкин обратился к сказкам; появился Гоголь, написавший «Вечера на хуторе близ Диканьки», которыми зачитывалась вся Россия; появляются «собиратели народных сказаний»...

Выбор исторического периода для сюжета «народной» поэмы вполне понятен: Лермонтов обращается к допетровской России. Почему его заинтересовала именно эпоха Ивана IV? Этот государь стал символом деспота, тирана, самодура. И в эпоху николаевской деспотии понятен интерес Лермонтова к фигуре Ивана Грозного: поэт стремится сопоставить Русь времен древнего тирана и Россию, управляемую «просвещенным» государем Николаем I. Главное, что вытекает из этого сопоставления — колоссальная разница масштаба личности «тогда» и «теперь». Все герои «Песни...» — прежде всего яркие, самобытные, могучие личности. Они могут реализовать себя в сфере зла, как сам царь Иван Грозный и его верный опричник Кирибеевич, или в сфере чистоты и добра, как купец Калашников, его братья и жена. Но каждый герой поэмы по-своему вступает в единоборство с миром. Романтическая тема гордой, могучей личности получает реалистическую трактовку, разрабатывается психологически.

Одна из важнейших характеристик героев «Песни...» — их принадлежность к клану, к некой общности, которую сами персонажи ощущают как основную составляющую своей личности. И Алена Дмитриевна, и Степан Парамонович, и его младшие братья принимают оскорбление Кирибеевича прежде всего как оскорбление своего рода, чистого имени Калашниковых. Сила купца Степана Парамоновича не в богатстве, а в его твердой уверенности, что он не одинок. Он — из рода Калашниковых, это имя готовы защищать, жертвуя жизнью, и его братья.

Бесконечно важна вся система нравственных ценностей, согласно которой живут Степан Парамонович и его мир. Превыше всего — честное имя; каждый человек ответствен не только перед собой, но и перед предками и потомками своими за каждый свой шаг. Какой силой, каким могуществом и бесстрашием наполняет человека это сознание!

Опричник Кирибеевич тоже ощущает свою принадлежность к определенному клану. Но это не семья, хотя он принадлежит к знаменитому роду:

А из роду ты ведь Скуратовых

И семьею вскормлен Малютиной!..

Имя Малюты Скуратова, страшного приспешника Ивана Грозного, наводило ужас на честной народ. Но не это мрачное имя составляет основу самоощущения Кирибеевича. Он прежде всего — царский опричник, приближенный государя, один из воинов его личного войска. Опричнина была наделена колоссальными правами, пользовалась с благословения Ивана Грозного абсолютной безнаказанностью. В этом и черпает силу Кирибеевич, ощущая за своей спиной всю опричнину и самого царя.

Столкновение Кирибеевича и Калашникова выходит за рамки личного дела, любовной интриги. Оно становится причиной столкновения частного человека и всей государственной машины. Готовясь отомстить обидчику, Степан Парамонович вступает в открытый бой с государем, ибо борется против его установлений, его воли, против вседозволенности, дарованной им своей дружине.

Очень важно, что купец Калашников за свое честное имя борется честно, что ни на секунду не допускает мысли отомстить обидчику иначе, чем в открытом бою, в личном поединке. В этом уже залог его нравственной победы. Против неправедности, обмана, бесчестности он не позволит себе бороться этими же средствами, он не осквернит имени Калашникова тайной местью.

Царь живет по собственным законам: хочу — казню, хочу — милую. Обещав перед всем народом праведный суд за бой:

“Кто побьет кого, того царь наградит,

А кто будет побит, тому Бог простит!”,

он без тени колебаний нарушает эту клятву. В том-то и дело, что государь и опричнина живут по своим законам, а Калашниковы — по законам общим, нравственным законам народа, согласно которым честь всегда дороже жизни.

Показательно, что решило исход битвы само моральное превосходство Калашникова:

И услышав то, Кирибеевич

Побледнел в лице, как осенний снег:

Бойки очи его затуманились,

Между сильных плеч пробежал мороз,

На раскрытых устах слово замерло...

Потому что главным нравственным законом русского народа всегда было святое убеждение: «Не в силе Бог, но в правде.»

Лермонтова бесконечно привлекает нравственная красота героев. Он восхищается Аленой Дмитревной, для которой позор имени страшней

личной обиды, суд любимого мужа превыше всего:

Государь ты мой, красно солнышко,

Иль убей ты меня, или выслушай!

Твои речи — будто острый нож;

От них сердце разрывается.

Не боюся смерти лютыя,

Не боюся я людской молвы,

А боюся твоей немилости…

Ты не дай меня, свою верную жену,

Злым охульникам в поругание!

Автор любуется и самим Степаном Парамоновичем, готовым насмерть биться «за святую правду-матушку», и бесстрашной верностью его братьев:

Ты наш старший брат, нам второй отец;

Делай сам, как знаешь, как ведаешь,

А уж мы тебя родного не выдадим.

Вот они — истинные русские характеры. Лиц не видно только в толпе, народ же начинается с индивидуальности каждого человека, с чувства личной ответственности и перед своей совестью, и перед семьей, и перед людьми.

Общество, ненавидящее личность, по мнению Лермонтова, само обрекает себя на гибель, на абсолютную моральную деградацию.

«Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова» написана в особом жанре. Лермонтов стремился приблизить поэму к эпическим фольклорным сказаниям. Гусляры, тешащие «Песнью» «доброго боярина и боярыню его белолицую», играют важнейшую роль в структуре поэмы. Авторского голоса читатель не слышит, перед ним как бы произведение устного народного творчества. Следовательно, нравственные позиции, с которых оцениваются персонажи «Песни...», не лично авторские, а обобщенно народные. Это многократно усиливает торжество «правды-матушки» в сказании, ибо поступок безвестного купца Калашникова, защищавшего свою личную честь, стал фактом народной истории.

Что волнует меня в рассказах о любви Куприна и Бунина?

В творчестве этих двух русских писа­телей прослеживается одна общая тема -тема любви. Необычайная сила и ис­кренность чувства свойственны героям бунинских рассказов. Любовь захваты­вает все помыслы человека, все его силы. Чтобы любовь не выдохлась, необходимо расстаться и навсегда, что происходит во всех рассказах Бунина. Все его герои живут в ожидании любви, ищут её и чаще всего, опалённые ею, гибнут. Любовь у писателя долго не живёт в семье, в браке, в буднях. Короткая, ослепительная вспышка, до дна озарившая души влюблён­ных, приводит их к трагическому концу гибели, самоубийству, небытию. В творчес­тве Куприна в каждом из героев есть сходные черты: душевная чистота, мечта­тельность, пылкое воображение, соединённая с непрактичностью и безволием. И яс­нее всего раскрываются они в любви. Все они относятся к женщине с сыновьей чис­тотой и благоговением. Готовность погиб­нуть ради любимой женщины, романтическое поклонение, рыцарское служение ей и в то же время недооценка себя, неверие. Мужчины в рассказах Куприна как бы меняются мес­тами с женщинами. Это энергичная, волевая «полесская колдунья „Олеся и“ добрый, но только слабый» Иван Тимофеевич, умная, рас­чётливая Шурочка Николаевна и «чистый, милый, но слабый и жалкий» подпоручик Ромашов. Все эти купринские герои с хруп­кой душой, попавшие в жестокий мир.

Через всё творчество этих двух русских писателей проходит тема чистого и прек­расного чувства. «Всякая любовь-великое счастье, даже если она не разделена эти слова из рассказа „Тёмные аллеи“ Бунина могли бы повторить все герои.

Почему Н.А.Добролюбов назвал Катерину „сильным русским характером“?

В драме Островского показан сложный, тра­гический процесс раскрепощения оживающей души. Здесь мрак борется со светом, взлёты сменяются падениями, здесь сказывается и живучесть морали» тёмного царства", и шат­кость этой морали. Глубоко трагична пер­вая встреча Катерины с любимым. Здесь звучит мотив народной песни — мотив неми­нуемой гибели («Ты убей, загуби меня со полуночи...»):«Зачем ты пришёл? Зачем ты пришёл, погубитель мой?»; «Зачем ты моей погибели хочешь?»; «Ты меня загубил!» Каким же сильным должно быть её чувство, если она во имя него идёт на верную ги­бель! «Не жалей, губи меня!» -восклицает она, отдавшись этому чувству. Так любить может не всякий, и мы убеждаемся в необы­чайной силе героини. А каковы первые сло­ва Катерины? Вслушаемся в них вниматель­но: «Для меня, маменька, всё одно, что род­ная мать, что ты, да и Тихон тоже тебя лю­бит». В отличие от жены, Тихон произносит свои оправдания жалобно, даже, может быть, плаксивым тоном и вместе с тем весьма почтительно, обращаясь к матери на «вы». Катерина говорит о том же, что и Тихон, возражая на упрёки. Но с каким достоинст­вом, как просто и искренне говорит она! Характерно и это обращение на «ты» (как к равной), и стремление к ясным, доброжела­тельным человеческим отношениям. В первом явлении, вслушиваясь в диалог Кулигина и Тихона, мы представляем себе Катерину как покорную жертву, человека со сломанной во­лей и растоптанной душой. «Маменька её поедом ест, а она как тень какая ходит, безответная. Только плачет да тает как воск», — говорит о жене Тихон. И вот она сама перед нами. Нет, она не жертва. Она человек с сильным, решительным характе­ром, с живым, вольнолюбивым сердцем. Из до­му она убежала, чтобы проститься с Бори­сом, не побоявшись кары за этот поступок. Она не только не прячется, не таиться, но «громко, во весь голос» зовёт любимого: «Радость моя, жизнь моя, душа моя, люблю тебя! Откликнись!» Нет, она не чувствует себя рабой, напротив, она свободна, хотя бы потому, что всё потеряла, что нечем ей бо­льше дорожить, даже жизнью: «Для чего мне теперь жить, ну для чего? „Борис говорит о себе: “Что обо мне-то толковать! Я вольная птица». В сцене свидания Катерина ему за­видует: «Ты вольный казак». Но, по сути де­ла, кто из них двоих более свободен?

Остановимся на репликах Бориса в сцене прощания: «Нельзя мне, Катя. Не по своей воле еду: дядя посылает… Не застали бы здесь!». Борис скован страхом. Последний монолог Катерины рисует её внутреннюю победу над силами «тёмного царства». «Оп­ять жить? Нет, нет, не надо… нехорошо!» Характерно здесь слово «нехорошо»: жить под игом Кабанихи, с точки зрения Катери­ны, безнравственно. «А поймают меня, да во­ротят домой насильно… „Как страшно зву­чит здесь это слово -поймают, словно не о человеке идёт речь! При мысли о насилии, которое совершится над ней, Катерина вос­клицает: “Ах, скорей, скорей!» Жажда осво­бождения торжествует и над тёмными рели­гиозными представлениями. Катерина прони­кается убеждением в своём праве на сво­боду чувства, на свободу выбора между жизнью и смертью. «Всё равно, что смерть придёт, что сама… а жить нельзя! „-размы­шляет она о самоубийстве, которое, с точки зрения церкви, является смертным грехом. И далее она подвергает сомнению это пре­дставление: “Грех! Молится, не будут? Кто любит, тот будет молиться… „Мысль о любви сильнее, нежели страх перед религиозными запретами, и предсмертные слова Катерины обращены не к богу и выражают не раская­ние в совершённых грехах, — они обращены к любимому: “Друг мой! Радость моя! Прощай!» Так свободное от предрассудков, живое и сильное чувство победило в душе Катери­ны, и она вырвалась из пут «тёмного цар­ства» на волю.

«Петербург Достоевского»

(По роману Достоевского «Преступление и наказание»).

Город пышный, город бедный, Дух неволи, стройный вид, Свод небес зелено-бледный, Скука, холод и гранит.

А.С.Пушкин Петербург… Город, к которому в своих произведениях обращались многие писатели от Ломоносова до поэтов наших дней. «Дух неволи», отмеченный в Петербурге ещё Пуш­киным, наложил отпечаток на разочарован­ных жизнью преждевременно усталых героев Гоголя, Блока, Белого, Достоевского. Но у последнего город во всех произведениях многолик.

Царственный град Петра, воплощение силы и власти, открывается мечтателю из «Белых ночей»; Раскольникову же ближе другая, вторая столица- сдавленное пространство примыкающих к сенной площади кварталов, тёмные дворы, чёрные лестницы. Герой прос­то не замечает города, он слишком погло­щён своими думами, мыслями, переживаниями. Ему знаком только такой Петербург: "… духота, толкотня, всюду извёстка, леса, кирпич, пыль и та особая летняя вонь, столь знакомая каждому петербуржцу."

Родион живёт в коморке, «которая походи­ла более на шкаф, чем на квартиру». И, лёжа там часами, в голове рождается мысль об убийстве. Данные писателем повторяющиеся детали: «вонь», «духота», как бы нагнетают обстановку в преддверии жуткой трагедии. Лишь раз, как в тумане, возникает Петер­бург перед Раскольниковым: «Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолеп­ной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина...» Здесь Петербург уже как самостоятельный персонаж, виновник разыгрывающихся драм, враждебная людям сила. Великолепная пано­рама Исаакиевского собора и Зимнего дво­рца была нема для героя, как нема она и для живущей вблизи бедноты, потому что всё её сознание заполнено страхом перед будущим. Но город этот ещё и город маленького человека — Мармеладова, титулярно­го советника, которого мы встречаем уже «с отёкшим от постоянного пьянства жёл­тым, даже зеленоватым лицом и с припухши­ми веками». В пьянстве он пытается уто­пить реальность жизни, хотя сам чётко сознаёт пагубность этого занятия. Траге­дия Мармеладова- трагедия и окружающих его людей. Теперь о пригородах. В фанта­стическом сне Раскольникова пригород-- большой кабак, где всегда "… орали, хохо­тали, ругались, так безобразно и сипло пе­ли..." Но ведь реальность ничуть не луч­ше: Соня Мармеладова, раздавленный копыта­ми лошади Мармеладов.

«Маленькие люди» описаны и Гоголем. В Пе­тербурге Гоголя есть те же «серые, жёлтые и грязно-зелёные дома» с их угрюмостью. Но описание Достоевского не так безыс­ходно: в этом мрачном городе мелькнёт хоть" один луч света". В душе героя и пи­сателя мечта о городе прекрасном, создан­ным для счастья людей. Об этом думает Раскольников, идя на убийство: «он даже очень было, занялся мыслию об устройстве высоких фонтанов и о том, как бы они хо­рошо освежали воздух на всех площадях».

Так входит в роман тема города и челове­ка, развитая в «Преступлении и наказании». Петербург Достоевского — среда, в которой уживаются многочисленные слои общества: ростовщики, бедняки, студенты, интеллиген­ция, богачи и аристократы. Для каждого из них город видится по-разному: кому-то празднично и весело, кому-то серо и безы­сходно.

Достоевский писатель-гуманист, он протес­тует против существования зла в защиту людей. Человек и его душа, умеющая радова­ться тому, что на мгновенье «улица вдруг блеснёт», фантастика, контрасты — вот Петер­бург Достоевского.

P.S. П-г- город, где рождается преступ­ление. Что в облике города способствует этому? Какие средства использует автор в создании страшной картины города­преступления?

«ПОЭТ В РОССИИ — БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЭТ»

Поэт в России больше, чем поэт.

В ней суждено поэтами рождаться

лишь тем, в ком бродит

гордый дух гражданства, кому уюта нет, покоя нет. Поэт в ней — образ века своего и будущего призрачный прообраз.

Е. А. Евтушенко.

У разных народов было свое представление о назначении поэта. В легкий нравами европейский 18 век родилось мнение о том, что они должны говорить лишь о любви и амурах, о греческих и римских богах и богинях, о природе, о легких темах. Потом появились романтики, воспевающие неземное. Но во все времена среди поэтов были те, кто стремился пером бороться за свободу и права человека против рабства и тирании.

В России, лишенной свободной политической и общественной деятельности, среди сочинителей, писавших, по выражению Белинского, гладкие и легкие стихи, выделялся голос тех, чей стих «звучал, как колокол на башне вечевой во дни торжеств и бед народных».

Великие русские поэты… Они «глаголом жгли сердца людей». Это о них говорит Е.Евтушенко в своей «Молитве перед поэмой», это к ним он обращается за советом и помощью.

Дай, Пушкин, мне свою певучесть,

свою раскованную речь,

свою пленительную участь -

как бы шаля, глаголем жечь.

Дай, Лермонтов, свой желчный взгляд,

своей презрительности яд

и келью замкнутой души,

где дышит, скрытая в тиши,

недоброты твоей сестра-

лампада тайного добра.

Дай, Некрасов...

… мне подвиг мучительный твой, чтоб идти, волоча всю Россию, как бурлаки идут бечевой.

( Далее Евтушенко обращается к другим поэтам).

Да, русские поэты были больше, чем поэты. Они были со-

вестью страны, властителями дум, выразителями народных чаяний. И правительство воспринимало их не только как писателей, но порой как личных врагов. Известны отзывы Николая 1 на гибель Пушкина и Лермонтова. Да, судьба русских поэтов трагическая.

Русский гений издавна венчает

Тех, которые мало живут,

О которых народ замечает:

« У счастливого недруги мрут, У несчастного друг умирает...».

Как точно написал Некрасов.

Мартиролог- это список замученных страдальцев. Имеет этот

список и русская литература. Особенно много в нем поэтов. Рылеев, Одоевский, Пущин, Кюхельбекер, Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, Полежаев, Шевченко и другие. Имеет длинный мартиролог, к сожалению, и советская поэзия, Гумилев, Цветаева, Мандельштам, Пастернак и другие.

Но сегодня хочется остановиться на судьбе четырех только русских поэтов. Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Некрасов.

Коротка и непроста жизнь каждого из них. Но у всех она отдана служению родине, искусству, народу. И каждому из них правительство готово было предъявить свой счет за то, что они высмеивали недостатки, прославляли свободу, ненавидели тиранию.

Грибоедов, так остро и зло, высмеявший тупость, пошлость, отсутствие высоких интересов, ненависть к просвещению у московских тузов, создавший образ передового, свободолюбивого человека им в противовес, погиб в Персии. Правительство, по-видимому, было непричастно к смерти своего посла, сыграл роль роковой случай. Но что в Петербурге вздохнули с облегчением, несомненно.

В двадцать лет уже отправленный в ссылку, близкий к декабристам, Пушкин даже в пору своего приближения ко двору был подозрителен царю. Напрасно искал поэт в Николае 1 черты сходства с Петром, напрасно ждал от него «милости к падшим». Царь оказался мастером интриг. Да и как было простить поэту, который «восславил свободу», смеялся над покойным Александром 1, заявлял, что будь на то случай, примкнул бы к декабристам. Да и разве мог Пушкин стать дворцовым поэтом, чтобы «брать из рук» царя и вельмож крохи их милостей? Нет, какие бы зигзаги ни усматривали мы в его судьбе и в отношениях с двором, он всегда оставался честью и совестью нации.

А Лермонтов! Уже его стихотворение «Погиб поэт...» («Смерть поэта») должно навсегда сделать его опальным. А он пишет:

Прощай, немытая Россия;

Страна рабов, страна господ...

Да мог ли Николай, всю жизнь добивавшийся парадного блеска, стерпеть такое?

Николай Алексеевич Некрасов был первым поэтом в России, писавшим не только о народе, но и для народа...

Эти поэты заложили великие традиции русской поэзии и литературы, которым были верны Блок, Есенин, Пастернак и многие другие. Они всегда останутся в памяти народа не только как великие граждане России. Не потому ли так тревожно бьется сердце, когда мы вступаем на землю Михайловского, Тархан или Грешнева?

ОНИ СРАЖАЛИСЬ ЗА РОДИНУ

Много людей сражалось за нашу Советскую страну. Более двадцати миллионов жизней унесла война.

Жил на земле человек, звонкоголосый, веселый, внешне неприметный. Умел работать, любить, мечтать. Сумел он, когда потребовалось, драться за все, что любил. По-матросски. Годы прошли, но люди помнят, и долго еще будут помнить черноморского матроса.

А матроса нет… Ни его, ни тени на солнечной земле от сильной высокой фигуры. Нет… Плачь, радуйся, молчи, стиснув зубы. Нет. Только море. Широкое, черное. Только серые камни. Сухая, как губы солдата, земля. Над землей — памятник к небу, к хмурым тучам — пятиконечная звезда. А к земле — якорные цепи. Последний причал.

«Здесь похоронены двадцать пять

матросов Черноморского флота.

Вечная слава — героям!

29 декабря 1941 г.».

Бьют о берег волны. Развертываются откуда-то справа. Раз… Раз… Раз… Взрываются между камнями, встают на дыбы яростными столбами. Бьют о берег волны… А над морем, над набережной и над памятником — огромные серые скалы. Плывут тяжелые облака.

Кто они, эти моряки? Вы знаете, как погибли они? Глухо вздыхает море. Кто же расскажет о них, павших здесь в 41-м? Кто знает их имена? Разве что море… Но оно не любит открывать тайны свои. Волны, волны… Темно-зеленые, бесконечные. Расскажите, ведь вы ничего не забыли, волны. И показалось мне, что волны стали биться сильнее. Казалось, что их пенными раскатами говорило море: «Помню!.. Помню!.. Помню!...».

Много лет назад так же плыли облака над Крымом, низкие, тяжелые. И у берегов его так же, как сейчас, глухо шумело море. Шел 1941 год. Фашистские радиостанции до хрипоты вопили:

«Севастополь пал! Крым взят. Мы хозяева этой земли». Они врали. Севастополь стоял насмерть. Город сражался. Здесь, у этих скал, высадился один из десантов. Незаметно к самому берегу подошла подводная лодка, и с нее в холодную воду погрузились первые моряки-десантники.

Вспомни, море, сколько их было. Они терпеливо стояли в холодной воде по горло и ждали, пока из лодки сойдет последний. О чем думали они, молодые, рослые парни, силе и красоте которых когда-то улыбались черноморские девушки?

Вот она рядом, земля! Еще полтора десятка шагов. Еще совсем немного. Как вдруг… Разорвалась тишина, рассекли ее огненные трассы. Закипело море у берегов. Бой разгорался. Один за другим падали моряки. На берегу и в воде там, где застала смерть. Кто видел, как сражались моряки? Только море да огнен-но-черное небо. Сотни автоматов, пулеметов, пушек, точно обезумев, кромсали маленький кусочек суши и моря. Один за другим умолкали матросские автоматы. И вот наступили последние минуты.

Земля не забудет. Люди узнают. Да, десант погибал. И никакое чудо не могло спасти, не могло помочь. В эту ночь по шоссейным дорогам спешили вражеские части. Враги ослабили оборону возле других мест и торопились заткнуть огненную брешь. Они боялись, что этот клочок может стать большим плацдармом.

Когда на улицах приморских городов загремело тысячеголосое «Ура!», только тогда фашистское командование поняло, что сильно просчиталось. А в маленькой черноморской бухте погибала отвлекающая группа. Эти моряки уже никогда не узнают, как много сделали они для основного десанта.

Память о них никогда не умрет.

ЧИЧИКОВ — «РЫЦАРЬ КОПЕЙКИ»

… Они ради приближения к цели легко разделываются с совестью, человечностью и всем прочим.

Ф. Гвиччардини.

«Очень сомнительно, чтобы избранный нами герой понравился читателям… Нет, пора, наконец, припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца». Так характеризовал Гоголь своего героя.

Да полно, действительно ли Чичиков подлец? Что плохого в том, что человек всю жизнь хотел разбогатеть? Но нет, не ошибается мудрый знаток человеческих сердец, великий сатирик. Не честным путем хотел разбогатеть Павел Иванович, не путем обогащения отечества и приращения его промышленности, как Костан-жогло, а путем обмана, хитрости и коварства.

Посмотрим же пристальнее на него.

Вот он сидит в бричке! «Не красавец, но и не дурной на-

ружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж, и не так чтобы слишком молод».

Наружность его говорит об умении приспосабливаться к самым разным обстоятельствам.

Всю жизнь Павел Иванович Чичиков копил деньги. Началось это с детства. Он получил хороший завет от отца. «Смотри же, Павлуша,- сказал тот ему, отправляя в училище,- не дури и не повесничай, а больше всего угождай учителям и начальникам… водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть полезными. Не угощай и не потчевай никого, а веди себя так, чтобы тебя угощали, а больше всего береги и копи копейку; эта вещь надежнее всего… Все сделаешь, и все прошибешь копейкой».

Можно сказать, что жизнь Чичикова была выполнением этого завета. Поэтому и говорим мы, что он «рыцарь копейки». Ведь ей он остался верным до конца.

Вышедши из училища и предав своего учителя, Чичиков начинает более трудные дела. Он долго ухаживает за некрасивой дочерью своего начальника, делает вид, что собирается на ней жениться. Но когда обрадованный отец помогает мнимому зятю стать мелким начальником, Чичиков ловко обманывает его. Павел Иванович быстро идет в гору. Вот он уже в комиссии, которая собирается строить государственное здание. Но члены этой комиссии занимаются лишь воровством. Не дремлет и Чичиков. Однако воров накрывают. Все равно наш герой не сдается. Он становится таможенником, ловко разоблачает контрабандистов. А потом новая афера. И она не удалась. Осталось у нашего рыцаря тысяч 10-20 да кое-что из прежней роскоши. Но он упрям: «Плачем горю не пособить, нужно дело делать». И начинает новое гениальное по своей простоте и возможности нажиться за государственный счет дело. Он скупает мертвых крестьян, которые еще числятся по переписи живыми, чтобы заложить их в Опекунский совет.

Его стремление к обогащению делает из него опытного психолога. Все (даже Собакевич) отзываются о нем самым лучшим образом. Он многолик в отношениях с людьми, подстраивается под интересы и характер тех, кто ему нужен. Сама внешность, опрятная красивая одежда, хорошие манеры- все говорит о его неуловимости.

Чичиков любит все прелести жизни, мечтает жениться на симпатичной «бабешке», взять приданое тысяч 100-200, зажить на широкую ногу. Но ради достижения цели может долго отказывать себе во многом. Он не Плюшкин и не скупой рыцарь, радующийся своему богатству. Деньги нужны ему, чтобы стать господином жизни, чтобы с их помощью «все прошибить».

Гоголь сатирически бичует своего героя- «подлеца», представителя тех хищников, которых немало появилось в 30-е годы прошлого века. Патриархальная Россия уже уходила в прошлое, а на арену стали выходить подобные предприниматели-приоб-ретатели.

Это отметил В.Г.Белинский, сказавший, что «Чичиков как приобретатель не меньше, если не больше Печорина,- герой наше-го времени.» Много чичиковых и в нашей жизни!

ПЕЧОРИН — МЛАДШИЙ БРАТ ОНЕГИНА

Печально я гляжу на наше поколенье...

М.Ю. Лермонтов.

Исследуя роман Лермонтова «Герой нашего времени», Белинский обратил внимание, что Печорин во многом напоминает пушкинского Онегина. Это дало основание критику назвать Печорина «младшим братом Онегина». Подчеркивая несомненное сходство героев двух великих поэтов, он говорил в своей статье «Герой нашего времени»: «Различие их гораздо меньше, чем расстояние между Онегою и Печорою».

Некоторые читатели предполагали, что в лице Печорина Лермонтов изобразил самого себя. Конечно, многие мысли и чувства автор передал своему герою. Но специально в предисловии к роману поэт писал, что Печорин — обобщенный, типичный образ, «портрет, составленный из пороков и недостатков всего нашего молодого поколения».

Григорий Александрович Печорин, подобно Онегину, принадлежал к аристократии Петербурга и также «бешено гонялся за удовольствиями жизни», когда «три дома на вечер зовут». Он, как и Онегин (может быть, даже в большой степени), богат, совершенно не нуждается в средствах, щедр и расточителен. По-видимому (как и Евгений), он менял много занятий. «Труд упорный» был тошен не одному только Онегину, но многим блестящим молодым дворянам. Избавленные от нужды, толкающей к деятельности, и лишенные честолюбия, они халатно относятся к службе и любому иному делу. Скромный чин прапорщика совсем не тяготит Печорина и свидетельствует о его отношении к службе. Многие поступки могут навсегда лишить его возможности служить.

У Григория Александровича много привлекательного. Он человек начитанный, развитой, интересный и остроумный собеседник. Обладает стальной волей, самообладанием, выдержкой. Писатель наделяет его физической силой. Он молод, полон энергии, имеет успех у женщин, невольно подчиняет своему влиянию окружающих. Казалось бы, такой человек должен быть кругом счастливым. Но нет! Печорин недоволен собой и окружающими, всякое дело (и любовь тоже) скоро утомляет и становится скучным.

То, что только намечено в Онегине, в Печорине развивается полностью. Три только дня были новы для Евгения в деревне. Ему неинтересна преданность простой деревенской девушки. Но зато он готов все отдать, чтобы добиться любви уже замужней Татьяны. А потом, наверное, мог бы оставить ее. Такова натура этих людей. От скуки же Онегин ухаживает за Ольгой, вызывает ревность Ленского. И все, как известно, кончается трагически. В гораздо более сильной мере «умение» приносить любящим его людям одни неприятности показывает Лермонтов у Печорина. Тот и сам замечает, что от его поступков окружающим добра не бывает. Эгоизм составляет центральную часть характера обоих героев.

Но в этих образах, бесспорно, отразились общественные явления, связанные с безвременьем, наступившим после декабристского движения, николаевской реакцией, тем отношением к жизни высшего дворянства, которое так блестяще описал Лермонтов в «Думе»:

И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом.

Именно путь без цели. Вот почему и Онегин, и Печорин не могут найти свое призвание. Помещенные в исключительные условия, эти люди потеряли тот внутренний двигатель, который и делает жизнь человека интересной. Не случайно обоими овладела «охота к перемене мест». Мы не знаем, какова дальнейшая судьба Онегина, но Лермонтов кончает роман сценой, от которой сжимается сердце от обиды за бедного Максима Максимовича. «… Авось умру где-нибудь по дороге...»,- говорит Печорин на прощанье. Предчувствия не обманули его.

То, что только угадывается в Онегине и кажется не столь уж странным, в Печорине получает окончательное развитие. В этом смысле он не только «младший брат» Онегина, но и «брат», в более совершенной степени отразивший родовые черты.

Герцен отмечал, что Печорин возвышается своим умом над окружающими, но все-таки остается «умной ненужностью», так как живет без цели. Тургенев правильно назвал Печорина «лишним человеком». Такое название закрепилось за Онегиным, Печориным, Бельтовым, Рудиным и некоторыми другими литературными героями 19 века.

Возможно, как и Пушкина, Лермонтова, тоже «года клонили к суровой прозе». Не случайно же он обращается к жанру романа в конце жизни. Но и в поэтической, и в прозаической форме Михаил Юрьевич продолжал описывать «гордого человека».

Всю жизнь воспевал писатель этого человека, этот мятежный дух. Сам юный, страстный, ненавидящий тиранию, он в образах Демона, Мцыри и других воспевал сильную натуру, ее смутные и манящие идеалы, романтическую ненависть к несправедливому порядку жизни, ее страдания и тоску, страстные мечты и мятежные порывы.

Несомненно, что-то от этих романтических героев осталось и в Печорине. Но так же, как легкий стих отличается от тяжеловесной прозы, отличаются эти бунтари по духу от бунтаря по стечению жизненных обстоятельств Печорина.

Когда я читал роман, мне было жалко Печорина. Да и невозможно равнодушно читать о том, как погибает гордая человеческая душа, как умный, благородный, любящий природу человек превращается в холодного, бездушного эгоиста, у которого не осталось ничего дорого, что еще могло бы быть чем-то связывать его с ней.

Печорин погибает. И это неизбежно. Жизнь стала ему в тягость. Он устал и разочаровался в ней. А нам больно за него.

ОБРАЗЫ ПОМЕЩИКОВ

В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ

«МЕРТВЫЕ ДУШИ»

… Другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу… всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земля… И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями...

Н.В. Гоголь.

«Гоголь не пишет, а рисует», — говорил Белинский. Действительно, портреты и характеры его героев словно нарисованы или, лучше сказать, вылеплены. Проницательный взгляд писателя позволил ему выставить целую кунсткамеру отрицательного. Заметное место в ней занимает галерея образов помещиков. В «Мертвых душах» Гоголь создал типичные портреты помещиков, отразив характерные черты целого сословия, раскрыл духовное обнищание и моральное вырождение этого класса, хотя сам писатель и не думал делать столь решительных выводов.

В образе обходительного, сладкоречивого Манилова показаны бесхозяйственные, расточительные помещики. Все шло само собой, приходило в упадок, мужики пьянствовали и обманывали барина. Ум хозяина занят пустой, несбыточной мечтой. Недаром утвердилось выражение «маниловские мечтания» в смысле бесполезных, безжизненных фантазий. Речь его выспренна. Между тем, за два года Манилов прочитал всего 14 страниц одной единственной книги. Используя выражение Белинского, можно сказать, что Манилов — « старший брат» Обломова, в котором эта помещичья лень достигла крайней степени.

Совершенно другим предстает Собакевич. Это крепкий хозяин, отпускающий ради своей выгоды крестьян на оброк и заработки. Это хозяин- кулак. Он готов продать все, содрать по сто рублей даже за мертвые души. Вся обстановка его дома, манеры, внешность говорят о нравственном одичании этого барина. Он грубиян и циник, не уважает даже людей своего круга. Да, такого дворянина трудно представить «белой костью» и «отцом крестьян». С общественной же точки зрения он представляет собой прошлое явление, ибо ярый враг всяческого прогресса. С такими «господами жизни», конечно, нельзя было вывести страну из экономической отсталости, хотя для крестьян Собакевич лучше, чем Плюшкин.

Под стать собственнической натуре Собакевича и «дубиного-ловая» Коробочка, которая набирает потихоньку деньжонок и боится продешевить «мертвые души».

Пределом человеческого падения является Плюшкин. Хотя в литературе много образов скряг, но этот настолько силен, что слово «плюшкинство» как синоним крайней и бессмысленной скупости прочно утвердилось. Он стал «прорехой на человечестве». Крестьяне доведены до такого обнищания, что десятками бегут от него и сотнями мрут, а он утверждает, что народ завел от праздности привычку «трескать». Сам он тоже живет впроголодь, одевается, как нищий (Чичиков даже не признал его за барина, а думал, что это баба). Вся жизнь его проходит в выглядывании того, что можно спрятать, в слежке за ключницей, в ссорах с ней, а в это время добро гниет и гибнет. Душа Плюшкина окаменела, чувства притупились. Омерзение охватывает читателя при раздумьях об этом человеке.

Совершенная противоположность Плюшкину — Ноздрев. Этот готов все променять, проиграть, прогулять, не упускает случая сшельмовать, обмануть другого, отобрать у него, то, что приглянулось. Нечестен он и в картах, потому что шулерство у него в крови. Правда, и бит бывал за это. Энергия его поразительна. Но вся она растрачивается по пустякам и во вред людям. Он готов взяться за самое фантастическое предприятие. Его хвастовство переходит всякую меру. Язык сам собой врет без всякой на то причины или выгоды. Имя его стало нарицательным для наглого враля, кутилы и бузотера.

Во втором томе «Мертвых душ» Гоголь обогатил свою коллекцию «мертвых душ» помещиков. Мы видим Петра Петровича Петуха, вся жизнь которого проходит от одной еды до другой, поэтому ему совершенно некогда скучать. Все мысли направлены на то, как бы вкуснее приготовить кушанье. Именье его заложено, но ему и горя мало. Мы встречаем и совершенно не приспособленного к жизни Хлобуева, который разорил семью, продает именье, но на полученные деньги тут же дает обед.

Особняком стоит образ Костанжогло. Бесспорно, такие исключения в России были. Попадались деятельные, предприимчивые дворяне, которые вместе с шерстью с крестьян не сдирали и шкуру. Но не они были типичны. Помещичьи хозяйства разорялись, более характерны были Плюшкины, Маниловы и Ноздревы. А потому и не удался Гоголю тип хорошего помещика.

Проанализировав образы крепостников в поэме, можно сказать, что порочен строй, при котором Собакевичи, коробочки, Маниловы, Плюшкины и им подобные являются хозяевами жизни, распоряжаются судьбами людей, проживают национальное богатство.

Давно ушли в прошлое помещики, но не умирает поэма Гоголя. Образы, им созданные, сделались достоянием русской литературы, а имена этих героев — нарицательными. Недаром о его типах Герцен сказал, что «мы их встречали на каждом шагу» и с помощью Гоголя «мы их увидели, наконец, без прикрас».

ПАТРИОТИЧЕСКИЕ МОТИВЫ В ПОЭЗИИ ЛЕРМОНТОВА

М.Ю.Лермонтов горячо любил свою Родину, народ, историю. Он, подобно другим русским поэтам, часто обращался к истории своей страны, описывал в поэтической форме те ее эпизоды, которые говорят о вольности и бунтарстве. Так, в ранней своей поэме «Последний сын вольности» он воспевает гордого славянина, вызвавшего на бой варяжского пришельца Рюрика. Любовь к Родине чувствуется во многих стихах поэта. В «Тучах» он говорит, что ему жаль уезжать «с милого севера». Но эту любовь Михаил Юрьевич понимает иначе, чем представители светского общества. Он не объединяет родину с теми, кто держит народ в рабстве и невежестве, с самодержавием.

Я считаю, что лучше всего патриотические мотивы у Лермонтова выражены в стихотворении «Родина». Здесь поэт в лирической, задушевной форме повествует о том, что же он любит в своем отечестве, о своей к нему «странной любви».

Странна она потому, что не «шевелят отрадного мечтанья» в

нем,

… ни слава, купленная кровью, Ни полный гордого доверия покой, Ни темной старины заветные преданья...

За славу на Кавказе Лермонтов сам проливал кровь, он знает ее цену. Покой, обещанный царем, не радует его мятежную душу, потому что навевает «холодный сон могилы», а темная старина, заполненная угнетеньем и бунтом, не дает надежды на будущее.

Однако любовь поэта к родной стране искренна и чиста. Ему близка русская природа, мощь и ширь отчизны.

Ее степей холодное молчанье, Ее лесов безбрежных колыханье, Разливы рек ее, подобные морям...

И любит он до боли бедный свой народ. Выросший в усадьбе, знающий крепостных крестьян, корнями связанный со срединной Русью, может быть, поэтому он так радуется крестьянскому нечастому празднику:

С отрадой, многим незнакомой,

Я вижу полное гумно,

Избу, покрытую соломой,

С резными ставнями окно,

И в праздник, вечером росистым,

Смотреть до полночи готов

На пляску с топаньем и свистом

Под говор пьяных мужиков.

Стихотворение написано с большим художественным мастерством, использован разный размер строк, чтобы подчеркнуть то необъятность, то быстроту. Слова просты, понятны, но, как и в случае с размером, используется разный стиль. Добролюбов говорил о стихотворении «Родина», что в нем поэт наиболее полно и точно высказал свою любовь к отечеству, большего от поэта и ожидать нельзя.

ОБРАЗ БАЗАРОВА

Евгений Базаров — нигилист, а значит, материалист, не признающий догм, проверяющий все только опытом. Он медик, увлекается естественными науками. Каждый день его заполнен трудом, новыми поисками. Он постоянно находит себе дело. «Базаров вставал очень рано и отправлялся версты за две, за три, не гулять — он прогулок без цели терпеть не мог, а собирать травы». Базаров признавался Аркадию, что страсть к труду сделала из него человека. «Только своим трудом нужно добиваться цели», — считает Базаров. Он говорит, что знающий человек — это личность. В Марьино и поместье родителей своих этот нигилист лечит больных. Он всегда там, где нужны его знания. Эти качества отличают его от других героев романа, в том числе и от «новых» людей.

Базаров — это человек дела. Он, однако, резок в своих оценках и мнениях. Созидания не признает, говорит: «Сначала нужно место расчистить...». Красоту, эстетическое наслаждение отрицает начисто. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Резко отзывается он о людях, проявляет нетерпимость к их мнениям. Он утверждает, что такие, как Павел Петрович Кирсанов, не нужны обществу. Они не умеют трудиться, они не любят свой народ.

Но, видимо, такие, как Базаров, были нужны русскому обществу, как овод быку, чтобы это общество проснулось от спячки и взглянуло на себя объективно. Такие, как наш герой, появляются только в определенные эпохи, и резкость их — проявление противоречий времени. Но нас не могут не восхищать сила духа, твердость и непреклонность Базарова, его умение смотреть прав-де в глаза даже перед своей смертью.

Этот борец понимает, что жизнь его будет тяжела, и дорога, по которой он идет, потребует от него многих жертв. Но он не изменяет своим убеждениям. Именно это качество и привлекает нас в этом образе. Душевная сила его проявляется и в любви. Уже то, что Базаров полюбил незаурядную женщину, говорит о многом. Он увидел ее ум, широту кругозора, оригинальность взглядов на жизнь. И это поднимает его в наших глазах. Базаров в разговорах с любимой женщиной делится с ней своими мыслями и вз