Реферат: Общественно-политические, нравственный и философские проблемы в романе Л.Н.Толстого "Война и мир"
Общественно-политические, нравственный ифилософские проблемы в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»
Доклад по литературе выполнили ученицы 10«В» класса Гритчина Г., Клевцова Т.
Многопрофильная школа – гимназия №70
Краснодар 2000г.
Роман«Война и мир», созданный в 60-е годы прошлого века, породил множество толков,суждений и пересуд. Это произведение было написано в период формирования новой,пореформенной эпохи русской истории. Правительство Александра II отменило крепостное право, но не далокрестьянам земли, и они бунтовали; вернуло из Сибири декабристов, но осудило надвадцатилетнюю каторгу Чернышевского; государство было подорвано неудачамиКрымской войны – в России «все переворотилось и только начинало укладываться».Несомненно, что все это не могло не найти отражения в произведении такоговеликого писателя, как Л.Н. Толстой. Но в своем историческом повествованииТолстой очень скуп на так называемые локальные черты, мелкие признаки времени,хотя они иногда встречаются и вполне достоверны. Главное для него: внутренняяжизнь людей, их отношения. Именно на этом уровне раскрываются проблемы общества– нравственные, философские и даже политические. И все это написано простым,доступным каждому языком.
«Войнаи мир» – это грандиозное исследование полувековой истории России, в ее острыхстолкновениях и сопоставлениях с Европой, постижение национального своеобразияхарактера русского народа и всего строя его жизни. Она нашла множество откликовкак среди современников автора, так и среди его потомков. Например, Н.Н.Страхов в своих «Критических статьях» так писал об этом произведении: « Какаягромада и какая стройность! Ничего подобного не представляет нам ни одналитература. Тысячи лиц, тысячи сцен, всевозможные сферы государственной ичастной жизни, история, война, все ужасы, какие есть на земле, все страсти всемоменты человеческой жизни, от крика новорожденного ребенка до последнейвспышки чувства умирающего старика, все радости и горести, доступные человеку,всевозможные душевные настроения, от ощущения вора, укравшего червонцы и своеготоварища, до высочайших движений героизма и дум внутреннего просветления, — всеесть в этой картине. А между тем ни одна фигура не заслоняет другой, ни однасцена, ни одно впечатление не мешают другим сценам и впечатлениям, все наместе, все ясно, все раздельно и гармонирует между собою и с целым. Подобногочуда в искусстве, притом чуда, достигнутого самыми простыми средствами, еще небыло на свете».
Действительно,художественное описание и общий взгляд на жизнь, философия истории тесносвязаны в «Войне и мире», и, сливаясь в единое целое, они создают картинуреального общества со всеми его проблемами и недостатками.
Громадныймассив действующих лиц «Войны и мира» ярок и разнообразен. Но сразу ощущаетсяего деление на две большие группы. В одной из них – люди глухи к велениюсовести, зовам сердца, свою пустоту прячут за благозвучными, лицемернымиречами. Бесчислен этот ряд: Курагины, Друбецкие, Куракины, многие другие завсегдатаисветских гостиных, в частности салона Анны Павловны Шерер во главе с ней самой.Толстой непримирим к ним. Авторским ироничным комментарием сопровождается почтикаждое их слово и движение.
Антинациональность,полная оторванность от народной среды, закоренелый легитимизм – таковыполитические черты высшего дворянского общества. Под внешней респектабельностьюскрывались интеллектуальное убожество и нравственный распад. По существу впервых сценах романа да еще в картине бала у Нарышкиных Толстой исчерпывает всесодержание и формы жизни высшего дворянско-аристакратического общества. Он не всостоянии ничего прибавить, найти хоть какую-нибудь живую краску в егомертвенном облике.
Предельнаяэгоистичность, корыстолюбие и карьеризм, интриганство и приспособленчество,светское злоязычие, нередко переходящее в клевету, душевная опустошенность,лицемерие и ханжество, ставшие привычкой, свобода лжи, неспособность к каким-либо глубоким переживаниям, насмешливое отношение ко всякому искреннемудвижению души – вот черты нравственного облика высшего общества. Его сущностьТолстой видит в паразитизме и праздности.
Насамом верху дворянско-помещичьей России стоит фигура Александра I. Подобно тому как Пушкин рисует Екатерину II в «Капитанской дочке» в ее официозном облике,образ царя нарисован таким, каким он представлялся тогда воображениювосхищенного им большинства дворян.
Дляпридворных кругов Александр – существо необыкновенное по своей физической идушевной красоте, — «наш ангел», как называет царя благоговейно замирающая приэтом Анна Павловна Шерер. Для дворянской массы и купцов это царь-батюшка. ДляНиколая Ростова император – человек, за которого он готов умереть. АндрейБолконский и Пьер Безухов также могли испытывать в отношении к Александру I известные иллюзии, которые, как об этом свидетельствует всвоих «Записках» декабрист Якушин, были присущи в эту пору передовому кругудворянской молодежи.
Нов облике толстовского Александра отчетливо проступают черты двуличия, позерстваи той жеманной чувствительности, в которой льстецы усматривали проявление«высокой души царя». Истинную цену сентиментальной слезливости АлександраТолстой показывает сопоставляя сцены умиления царя при виде страданий раненогосолдата со страшной картиной тифозного госпиталя, где трупы лежат рядом сживыми людьми.
Тщеславиеимператора звучит и мотиве «Я и Наполеон», и в самолюбивом повторениипонравившейся фразы при известии о вторжении Наполеона.
Подлинныйоблик злопамятного и двуличного Александра особенно ярко выступает висторическом эпизоде приезда его в армию после разгрома Наполеона: Кутузовацарь заключает в объятия, сопровождая их злобным шипением: «старый комедиант».Образ императора Александра I соответствуетисторической истине, как и облик всего царского окружения: от всех этихбенигсенов, вейротеров, пфулей и вольцогенов веяло антирусским, антинароднымдухом. Верхушка нации, то есть как раз те люди, которых автор относит к первойгруппе, омертвела; по определению Толстого, она живет «искусственной жизнью».
Надругом полюсе – обитатели старых дворянских усадеб, сохранившие добрыенациональные традиции, живущие в непосредственной близости к народу, в слияниис природой. Писатель испытывает к ним откровенную симпатию, хотя не замалчиваетгосподствующих здесь сословных предрассудков. Особенное внимание уделеностарому князю Болконскому и чете Ростовых: их теплым чувствам к детям, любви кродному краю, к серьезным интеллектуально-нравственным запросам, а в годинувоенных испытаний – патриотическому порыву. В повседневной жизни с ее обычнымичеловеческими горестями и радостями, не затемненными корыстолюбивыми,эгоистическими расчетами или «вопросами», сохраняется непосредственное и такоеже естественное, как сама эта жизнь, нравственное чувство. Немудрено, чтоименно эти семьи – в центре внимания. Следует добавить, что в развитиинепосредственного нравственного чувства в «Войне и мире» намечается возможноерешение моральной проблему вообще. Человек добр по природе своей, и если вжизни он руководствуется естественным своим чувством, то он будет добрым,хорошим и для других, говорит Толстой своим изображением ростовской «породы».Однако он сам правдиво показывает, что естественная доброта и благодушиестарого графа, облаченные в привычку к наслаждению жизнью, разорили семью.Стало быть, не всякое наслаждение разумно. Проявление, например, чувственности,страстей ведет к горю; примеры тому – проигрыш Николая и увлечение НаташиАнатолем. Человек должен уметь сдерживать себя и, совершив ошибку, своимнравственны чутьем понять ее, чтобы исправить.
Взаимоотношенияи борьба двух антагонистических классов феодально- крепостнического обществасоставляют основу исторического развития России крепостнической эпохи. В «Войнеи мире» Толстой дал широкий, развернутый образ дворянской России, показав ее сверхудонизу. Как отмечалось, он не ставил перед собой задачи изображения другой –крепостной, крестьянской – Руси. Однако ее жизнь и страдания не могли не найтиотражения в произведении, основным историческим содержанием которого являетсятакое событие в жизни России, как война 1812 года. Он не был бы великимхудожником, если бы не воссоздал в своей эпопее национальный облик русскогонарода, не передал бы исторические черты крепостного крестьянства,составляющего большинство нации, не раскрыл бы содержание и формы проявленияосновного конфликта крепостной эпохи. Художник на редкость многомерно отразилнародное бытие: в его конкретно-бытовом течении, создании разнообразных типовкрестьян, в авторских толкованиях сомой сущности тех, кто с честью выдержал испытаниявойны, в лирико-философских отступлениях – раздумьях писателя о массе иличности в истории. Бесспорно, что основная часть грандиозного романа –описание дворянства в его сложной духовной дифференциации. Однако и в этомрусле «мысль народная» торжествует. Все события, явления, предметы как бывысвечены исходящими от нее лучами. Рисуется ли светская жизнь, салонныеразвлечения, строятся ли стратегические планы командованием, передаются лидушевные борения мыслящей личности, эта мысль всегда присутствует «за кадром».Все и вех художник оценивает в свете правды, коллективной мудрости широкихтрудовых слоев населения. Авторский голос средствами смелых ассоциаций«оркеструет» лейтмотив романа.
Пропасть,разделяющую две половины единого целого – крепостную и дворянскую Россию –удается переступить лишь наиболее нравственно развитому и духовнопросветленному из героев Толстого – Андрею Болконскому. Накануне Бородинскогосражения Болконский начинает преодолевать сословный взгляд на народ; он ставитсебя в один ряд с ним. Успех битвы при Бородино «зависит от того чувства,которое есть во мне, в нем < офицере Тимохине >, в каждом солдате».
Ноне только социальные и сословные проблемы нашли отражение в эпопее Толстого«Война и мир», велика роль философских размышлений автора на вечные темы:проблемы человека и общества, личности и истории, самореализации ихристианства.
Каки многие его современники, Толстой пытался найти образ «героя нашего времени».Им стал Андрей Болконский, принадлежащий к высшему дворянскому сословию, ноотрицающий его. Первоначальные мучительные раздумья Болконского, равно какописанные желания вкусить славы Наполеона, рождены отвращением к бессмысленнойи порочной «светской» жизни. Тем не менее столь тяжелое чувство возникает,растет под влиянием фальшивых отношений с женой Лизой, «маленькой княгиней»,как ее все называли. Ложь этих отношений во многом обусловлена тоже «светскими»устоями. Но для самого Андрея непереносимой оказывается мысль о том, что оношибся в себе, что его любовь к Лизе оказалась мнимой. Подчеркивая редкоевнешнее очарование «маленькой княгини», Толстой раскрывает ее внутреннююбессодержательность. Слишком поздно понимает Андрей, что оказался игрушкойсобственной плотской страсти. Он вынужден терпеть около себя пустое и жалкоесущество. Когда Лиза умирает при родах, в душе Андрея созревает новое,болезненное ощущение вины перед нею. Отстранившись от нелюбимой, он бросил ее втрудный момент, забыл об обязанностях мужа и отца.
Такв семейной ситуации конкретизируется восприятие Андреем ( несомненно, близкоеавтору ) аристократического мира. Бесконечно сильнее, однако, гнетет Андреясознание своей двойственности, слабости и эгоизма. В сопереживании героюсозревают всегда нелегкие размышления о том, что такое истинное чувство, почемулюди нередко ошибаются в своем избраннике или избраннице, каким должен быть ихсоюз… В процессе не просто прочтения, а вживания в произведение оченьсущественным моментом становится доверие к князю Андрею, ощущение правды егосостояния, нравственной чистоты личности. Он близок каждому, так как совершаетобщие для всех людей ошибки. Но в то же время он бесконечно выше других поглубине мысли, ответственности за свои и чужие поступки.
Все,что происходит далее с князем Андреем, так или иначе связано с пережитым им.Наташа Ростова привлекает Болконского именно тем, чего была лишена Лиза:искренностью, поэтичностью, свежестью и живостью чувств. А разрыв с Наташей,совпадая с грозными событиями 1812 года, предельно обостряет его одиночество,разочарование в возможности личного счастья. Начинается поиск иных ценностей,иных деяний. Князь Андрей едет на фронт и здесь осознает себя частью большого,а не узкоинтимного мира. Так формируется новое отношение к войне: восхищениесплоченностью, нравственной силой солдат, стремление слиться с ними. Возникшеетяготение к народной жизни ощущается в сокровенных переживаниях князя Андрея.
Смертельнораненый Болконский встречается и с Наташей, и с Курагиным. Собственные мучениятолько вначале гасят разум. Едва боль отступает, в пробужденном сознании князяАндрея возникает светлая картина детства, некогда пережитых радостей, а срединих главное – встреча с Наташей. Память доносит ее юный облик, восхитившие егопри первом знакомстве – на бале. Сама жизнь, ее нетленные ценности противостоятстраданиям смерти. Поэтому у Болконского «любовь и нежность к ней (Наташе) ещеживее и сильнее, чем когда-либо, проснулись в его душе». С освобождением отсуетного, наносного князь Андрей и в Курагине (оказавшемся в той жеоперационной избе) видит прежде всего несчастное существо, бесславно умирающеепосле долгих лет лжи и обмана. «Князь Андрей вспомнил все, и восторженнаяжалость и любовь к этому человеку наполнили его счастливое сердце».
Вэтой сцене нередко усматривали христианское всепрощение (возлюби врага своего).Толстой вложил в нее иной смысл. Жалость-любовь (народное отождествление этихчувств) проявилась к тому, кто бездумно отнял у себя красоту чистого,осмысленного бытия. Князь Андрей неожиданно понимает эту драму Курагина, в страстномпорыве сочувствуя ему.
Внутренняяметаморфоза Болконского происходит при небывалом подъеме духовной энергии(упадке телесной). В отрыве от всего материального он постигает высшее(«божье», по его слову) предназначение сущего – единение человеческих сердец. Слихорадочным восторгом (это состояние «подчеркнуто» в тексте) он отдается жаждеразделить горести и ошибки тех, кто томиться в одиночестве. Так выражаютсяморально-этические идеалы автора. Они волнуют, как сама не лишеннаяпризрачности мечта о гармонии мира, мгновенном возрождении личности. Геройбудто возвращается к поре чистой юности, к вечно живым родникам естественногобытия. И только смерь уносит радостную, светлую любовь, наступает тьма. Труднопереоценить впечатление от этих страниц романа. Приходит иное ощущение нашихистинных возможностей, перспектив жизни и ответственности перед нею, краткой,быстротекущей, но единственно прекрасной. Параллель юность-смерть обладаетредкой емкостью и силой воздействия.
Нонесомненно, что наиболее яркой из затронутых Толстым проблем является проблемароли личности в истории. По Толстому, в историческом процессе осуществляетсяскрытая ведущая целесообразность. Для каждого человека деятельность в еесубъективных целях является сознательной и свободной, но в сложение итоговмногих и разных деятельностей получается не предусматриваемый и не сознаваемыйлюдьми результат, осуществляющий волю «провидения». Чем более отдельные людисвязаны в своей деятельности с другими людьми, тем более они служат«необходимости», то есть более их воля переплетается, сливается с волею многихдругих людей и через то становится менее субъективно свободной. С этой точкизрения общественные деятели являются наименее субъективно свободными и наиболеевынужденными сообразовываться с общими обстоятельствами и подчинятьсянеобходимости.
Вогромном большинстве этот закон люди выполняют неведомо для себя, слепо, ничегоне зная, кроме своих частных целей. И лишь «великие люди» оказываютсяспособными в некоторой мере отрешиться от узколичного, проникнуться целямипонятой ими совершающейся общей необходимости и, таким образом, стать в своейдеятельности сознательными проводниками высшего общего смысла истории.
Толстойприходит к выводу, что «царь есть раб истории». Современник Толстого историкБогданович прежде всего указывал на определяющую роль Александра I в победе над Наполеоном, а роль народа и Кутузова вообщесбрасывал со счета. Толстой же ставил своей задачей развенчать роль царей ипоказать роль народных масс и народного полководца Кутузова. Писателем отраженыв романе моменты бездействия Кутузова. Это объясняется тем, что и Кутузов неможет по своей воле распоряжаться историческими событиями. Зато ему даноосознать действительный ход событий, в осуществлении которых он участвует. Кутузовне может понять всемирно-исторического смысла войны 12-го года, но он осознаетзначение этого события для своего народа, то есть он может быть сознательнымпроводником хода истории. Кутузов сам близок народу, он чувствует дух войска иможет управлять этой великой силой (главная задача Кутузова во времяБородинского сражения – поднять дух армии). Наполеон лишен пониманияпроисходящих событий, он – пешка в руках истории. Образ наполеона олицетворяетсобой крайний индивидуализм и эгоизм. Себялюбец Наполеон действует, как слепец.Он не великий человек, он не может определять нравственный смысл событиявследствие собственной ограниченности. Новаторство Толстого состояло в том, чтоон внес в историю нравственный критерий.
Чтоже Толстому кажется ведущим в изображаемом им потоке жизни? Вопреки всему,Толстой придает громадное и активное значение субъективному началу жизни,человеческому «я». Он создавал «Войну и мир» в эпоху бурного демократическогодвижения, сильно подчеркнувшего роль самой личности в собственных ей судьбах.
Вэтом романе нашли отражение философические воззрения автора на жизнь и егопонимание жизни. Толстой фаталист, но не в том целом, восточном значении этогослова, которое усвоено верой слепой, чуждой всякого рассуждения. Фатализм графаТолстого – это чадо времени, фатализм резонирующий, фатализм, выражающий собоюне сплошную веру, а итог несчетного множества сомнений, недоумений и отрицаний.Если бы он убежден был просто, что история, как наука, бессмыслица, потому чторазумных явлений в ней нет, а есть только один немой и совершенно непостижимыйрок, который понять невозможно, потому что декреты его совершенно не сходятся снашими человеческими понятиями о правде и справедливости, то сказали бы только,что не разделяем этого верования. Но автор не идет так далеко. Он убежден, чтоисторические явления нельзя объяснить научным путем; но он не решаетсядопустить, чтобы их уже вовсе ничем нельзя было объяснить. Напротив, он думает,что все станет ясно для нас, если мы допустим предназначение. Далее, онотвергает инициативу личную как фактор, имеющий свою долю участия в событияхисторических. Он говорит, что так называемые великие люди суть ярлыки, дающиетолько имя событию, но меньше всего имеющие с ним связи, потому что их действиятолько кажутся им произвольными, а в сущности они вынуждены роковым ходомистории и определены предвечно. Но он не решается идти до конца и сказать, чточеловек совершенно лишен инициативы, что все его действия вынуждены закономстрогой необходимости и имеют неотвратимый, роковой смысл. Напротив, онполагает, что в мелкой среде личного интереса человек пользуется свободой длядостижения своих целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчассделать или не сделать такое-то действие; но, прибавляет он, как только действиесделано, так оно становится невозвратимо и делается достоянием истории, вкоторой оно имеет не свободное, а предопределенное значение. Вывод такой, чтодействие человеческое свободно, пока он не сделал его, но после того, каксделал, оно становится вынужденным, определенным задолго до его совершения,определенным предвечно… Этого, признаемся, мы не можем понять, и мы предпочлибы вовсе не объяснять ничего, чем объяснить таким способом. Это крайний и самыйотчаянный скептицизм. Он отнимает смысл у всего, что для нас может иметькакой-нибудь смысл, и переносит его с отрицательным знаком на место, для нассовершенно чуждое и непостижимое. Он отнимает у человека всякую веру в себя и вдругих людей, всякое уважение к какой бы то ни было, доступной ему, полезной,общественной деятельности, заставляя его смотреть на эту деятельность как насмешное усилие муравья сдвинуть гору. Всякая жертва, приносимая человеком впорыве сердечного увлечения, всякая славная цель впереди, побуждающая его утяжелому подвигу, — все с такой точки зрения должно показаться ему ребячеством,глупым задором. К счастью, автор «Войны и мира» не всегда смотрит на жизнь стакой точки зрения. К счастью, он поэт и художник в десять раз более, чемфилософ. И никакой скептицизм не мешает ему как художнику видеть жизнь во всейполноте ее содержания, — со всеми ее роскошными красками, — и никакой фатализмне мешает ему как поэту чувствовать энергетический пульс истории в теплом,живом человеке, в лице, а не в скелете философического итога.
Онлюбит людей, им описываемых, не за какие-нибудь особенные достоинства илизаслуги, ибо таких, вообще говоря, налицо не оказывается, а естественною ибезотчетной любовью русского к русскому, сына к отцу, участием зрелого ивысокоразвитого человека к молодому повесе, который напоминает ему молодость.
Благодаряэтому ясному взгляду и этому теплому чувству и назло его отвратительнойфилософии, мы имеем теперь историческую картину, полную правды и красоты,картину, которая перейдет в потомство как памятник славной эпохи. Но… этакартина еще не кончена.
Список литературы
СкафтымовА.П., «Образ Кутузова и философия истории в романе Л.Толстого «Война и мир».
РукавицынМ.М., « Человек и история. Роман-эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир».
АшхарумовН.Д., «Война и мир». Сочинение гр. Толстого. 1-4 части»
Л.Опульская, вступительная статья к роману Л.Н. Толстого «Война и мир».
СемановаМ.А., «динамика декабристской тему в эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир».